M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan penggugat tersebut diatas;
2. Menyatakan perkara Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah Nomor : 620/Pdt.G/2021/PN Sby, tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan kepada Panitera agar ditulis dalam register perkara perdata, bahwa perkara Perdata Gugatan Nomor

:620/Pdt.G/2021/PN.Sby, dinyatakan dicabut;
4. Membebankan biaya sebesar Rp. 909.000,- (sembilan ratus sembilan ribu rupiah). kepada Penggugat;

620/Pdt.G/2021/PN Sby

PENETAPANNomor 620/Pdt.G/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Pengadilan Negeri SurabayaMembaca berkas perkara perdata Gugatan Register Nomor :620/Pdt.G/2021/PN Sby antara :Wahyuni Saputri, bertempat tinggal di Jalan Tembaan No. 51 A, Kel.Bubutan, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, Jawa Timur dalamhal ini memberikan kuasa kepada Rian Arifin, Advokat yangberkantor di JI.

Sidoarjo, Jawa Timur, sebagai TurutTergugat Ill;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal15 Juni 2021 Nomor 620/Pdt.G/2021/PN Sby, tentang penunjukan Hakim Ketuadan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataGugatan tersebut;Membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Surabayatanggal 15 Juni 2021 Nomor 620/Pdt.G/2021/PN Sby, tentang Penetapan HariSidang;Membaca pula surat pencabutan permohonan gugatan perkara Nomor620/Pdt.G/2021/PN Sby, mencabut

secara Tertulis dipersidangan oleh RianHalaman 1 BA Nomor 620/Pdt.G/2021/PN SbyArifin,S.H.

Menyatakan perkara Gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya dibawah Nomor : 620/Pdt.G/2021/PN Sby,tidak dilanjutkan;s. Memerintahkan kepada Panitera agar ditulis dalam registerperkara perdata, bahwa perkara Perdata Gugatan Nomor620/Pdt.G/2021/PN.Sby, dinyatakan dicabut;Halaman 2 BA Nomor 620/Pdt.G/2021/PN Sby4.

/Pdt.G/2021/PN SbyHalaman 4 BA Nomor 620/Pdt.G/2021/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Btl dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

620/Pdt.G/2016/PA.Btl

PENETAPANNomor 620/Pdt.G/2016/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bantul.

Pada saat masih bersama sebelum pergi meninggalkan rumah, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir selama 5 bulan berturutturut;Hal 2 dari 8 hal Penetapan No.620/Pdt.G/2016/PA.Btlb. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun tanpa alasanyang jelas;c. Tergugat setelah pergi tidak ada itikat baik untuk kembali kerumahkediaman bersama dan tinggal bersama Penggugat;d.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 8 hal Penetapan No.620/Pdt.G/2016/PA.Btl2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

,M.S.I, masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan ini pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan Aspiyah, S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hal 7 dari 8 hal Penetapan No.620/Pdt.G/2016/PA.BtlKETUA MAJELIStidDrs.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.521.000,Hal 8 dari 8 hal Penetapan No.620/Pdt.G/2016/PA.Btl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

620/Pdt.G/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 620/Pdt.G/2019/PA.KrwzsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:SitiSyadiah binti Wira, NIK.3215094308980004,Tempat tanggal lahirKarawang, 03081998 (21 tahun) Agama IslamPendidikan SLTP Pekerjaan Mengurus rumah tanggaTempat tinggal di Kampung Ciwaru RT.05./RW.03..

Sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat di muka sidang ;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Krw.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Krw,tanggal 13 Februari 2019, telah mengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil

Bahwa Tergugat sejak Desember 2017 disamping Tergugat tidaklayak dalam memberikan nafkah, juga sering pergi dan pulang semaunya,sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan atau tanpaHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA. Krw.alasan yang sah dan pulang sering larut malam kadang pagi, Ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga, hal tersebutmenyebabkan antara penggugat dan tergugat sering bertengkar;6.

Bahwa kalaupun Penggugat mengikuti Tergugat berumah tanggadirumah orangtuanya tetap saja rumah tangga akan menjadi kacau karenaHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.

,M.H.Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Krw.Halaman 7 dari 6 putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Krw.

Menetapkan barang bukti berupa 71 (tujuh puluh satu) botol minuman keras terdiri dari:a. 26 (dua puluh enam) botol New Port isi 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%;b. 21 (dua puluh satu) botol Anggur kolesom isi 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%;c. 20 (dua puluh) botol anggur merah isi 650 ml dengan kadar alkohol kurang lebih 20%;d. 4 (empat) botol beras kencur berisi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7%;dirampas untuk dimusnahkan; 4.

Hakim Tunggal;KRISYANTO ...... 00... eee ett etetseseeeee Panitera Pengganti;Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan Catatan DakwaanTindak Pidana Ringan Nomor: TPR/O2/VII/RES 1.8/2019/Reskrim yang dibuatoleh Penyidik Pembantu Kepolisian pada Kepolisian Resor Pati Sektor Cluwaktertanggal 11 Juli 2019;Dipersidangan Penyidik mengajukan barang bukti berupa:a. 26 (dua puluh enam) botol New Port isi 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%;b. 21 (dua puluh satu) botol Anggur kolesom isi 620 ml dengan kadar

alkohol19,7%;c. 20 (dua puluh) botol anggur merah isi 650 ml dengan kadar alkohol kuranglebih 20%;d. 4(empat) botol beras kencur berisi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7%;Dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahyang masingmasing bernama:1.

ml dengan kadar alkohol19,7%;b. 21 (dua puluh satu) botol Anggur kolesom isi 620 ml dengan kadaralkohol 19,7%;Halaman 2 dari 5 Catatan Persidangan Nomor 18/Pid.C/2019/PN Ptic. 20 (dua puluh) botol anggur merah isi 650 ml dengan kadar alkoholkurang lebih 20%;d. 4 (empat) botol beras kencur berisi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7%; Bahwaminumanminuman keras tersebut diakui milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin menjual minuman beralkohol atauminuman keras dari Pejabat yang berwenang; Bahwa

ml dengan kadar alkohol 19,7%;b. 21 (dua puluh satu) botol Anggur kolesom isi 620 ml dengan kadar alkohol19,7%;c. 20 (dua puluh) botol anggur merah isi 650 ml dengan kadar alkohol kuranglebih 20%;d. 4 (empat) botol beras kencur berisi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7%;oleh karena barang bukti tersebut telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Halaman 3 dari 5 Catatan Persidangan

Menetapkan barang bukti berupa 71 (tujuh puluh satu) botol minuman kerasterdiri dari:a. 26 (dua puluh enam) botol New Port isi 620 ml dengan kadar alkohol19,7%;b. 21 (dua puluh satu) botol Anggur kolesom isi 620 ml dengan kadaralkohol 19,7%;c. 20 (dua puluh) botol anggur merah isi 650 ml dengan kadar alkoholkurang lebih 20%;d. 4 (empat) botol beras kencur berisi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7%;dirampas untuk dimusnahkan;4.

ml, 6 botol anggur merah 19 persen 620 ml, 1 dus 3 botol Whiteporte, 9 botol Vaesoju 17,8 persen 360 ml, 6 botol prost Bremer 620 ml lager, 7dus 3 botol prost Bremer 620 ml pilsener, 28 dus 10 botol singaraja 620 ml,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik PT.Dewata Kencana Distribusi dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum.

Bremer 620 ml Lager, 7 dus 3botol prost Bremer 620 ml pilsener, 28 dus 10 botol singaraja 620 mltersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari PT.

ml, 6 botol anggur merah 19 persen 620 ml, 1 dus 3 botolWhite porte, 9 botol Vaesoju 17,8 persen 360 MI, 6 botol prost Bremer620 ml lager, 7 dus 3 botol prost Bremer 620 ml pilsener, 28 dus 10botol singaraja 620 ml dan yang memiliki barang barang yang terdakwaambil adalah PT.

ml, 6 botol anggurmerah 19 persen 620 ml, 1 dus 3 botol White porte, 9 botol Vaesoju 17,8persen 360 MI, 6 botol prost Bremer 620 ml lager,7 dus 3 botol prost Bremer620 ml pilsener, 28 dus 10 botol singaraja 620 ml yang terparkir di parkirangudang Perusahaan PT.

ml, 6 botol anggurmerah 19 persen 620 ml, 1 dus 3 botol White porte, 9 botol Vaesoju 17,8Persen 360 MI, 6 botol prost Bremer 620 ml lager,7 dus 3 botol prost Bremer620 ml pilsener, 28 dus 10 botol singaraja 620 ml yang terparkir di parkirangudang Perusahaan PT.

620/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor 620/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suinnarti binti Margono, tempat dan tanggal lahir blora, 18 November1990, agama Islam, pekerjaan XxXxxxx,pendidikan SD, tempat kediaman = diKABUPATEN BLORA, sebagai Penggugat;melawanMardan bin Marji, tempat dan tanggal lahir blora, 29 Desember

1981,agama Islam, pekerjaan XXXXX ~ XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN BLORA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora pada tanggal 20 April2017 dengan register perkara Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bla, mengemukakanhalhal sebagai berikut

Putusan No.620/Pdt.G/2017/PA.BlaSaksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.620/Pdt.G/2017/PA.Bladan didampingi oleh Nur Ngafif, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H Moh. Istighfari, S.H Farhan Munirus Suaidi, S.AgM.

Putusan No.620/Pdt.G/2017/PA.BlaMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.620/Pdt.G/2017/PA.Bla

melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol tanpa izin;

Menetapkan barang bukti berupa24 (dua puluh empat) minuman merek Bir Bintang, kadar alkohol yang tertera 4,7 % ukuran 620 ml; 12 (dua belas) minuman merek Anggur Kolesom, kadar alkohol yang tertera 14,7 % ukuran 620 ml,dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlahRp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) Miras merek BeerBintang,kadar alkohol yang tertera 4,7 % ukuran 620 MI; 12 (dua belas) miras merek AnggurKolesom, kadar alkohol yang tertera 14,7 % ukuran 620 Ml,dirampas untukdimusnahkan;4.

MI dan 12 (dua belas) miras merek Anggur Kolesom,kadar alkohol yang tertera 14,7 % ukuran 620 ml, tanpa ijin dari pihak yang berwenang,kemudian dilakukan pengembangan penyelidikan dan diperoleh informasi, bahwapengelola karaoke tersebut adalah terdakwa, selanjutnya terdakwa dan barang buktidiamankan ke Polsek Binangun untuk penyelidikan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 5 PerdaKabupaten Cilacap Nomor 7 Tahun 2000 jo Pasal 10 Perda Kabupaten Cilacap Nomor12

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah anggota polisi dari Polsek Binangun; Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016 sekitar jam 22.00 Wib bertempat diruang cadangan Karaoke "NOSE" di Pantai Ketapang Indah,Desa Sidaurip,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.Clp.Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, para saksi beserta tim dari PolsekBinangun telah mengamankan 24 (dua puluh empat) miras merek Bir Bintang, kadaralkohol yang tertera 4,7 % ukuran 620

ml dan 12 (dua belas) miras merek AnggurKolesom, kadar alkohol yang tertera 14,7% ukuran 620 ml, tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa, minuman keras tersebut, rencananya akan dijual kepada para pengunjungkaraoke NOSE;Bahwa, terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut dari orang yang bernamaSlamet beralamat di Rawalo Banyumas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2 Purwa Sandi, SH,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi

adalah anggota polisi dari Polsek Binangun;Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016 sekitar jam 22.00 Wib bertempat diruang cadangan Karaoke "NOSE" di Pantai Ketapang Indah, Desa Sidaurip,Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, para saksi beserta tim dari PolsekBinangun telah mengamankan 24 (dua puluh empat) miras merek Bir Bintang, kadaralkohol yang tertera 4,7 % ukuran 620 ml dan 12 (dua belas) miras merek AnggurKolesom, kadar alkohol yang tertera 14,7% ukuran 620 ml, tanpa ijin dari pihak

berikut:Ts2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 3460/620/DPU/XII/2011 tanggal 9Desember 2011 yang di buat antara penggugat dengan Tergugat I!

/620/DBMSDA/IX/2014,tanggal 1 September 2014, yang di buat antara penggugat dengan TergugatIl adalah sah dan berharga;Halaman 8 dari 22 hal.

Menyatakan surat pemutusan kontrak dengan Nomor 1/0/620/DBMSDA/XII/2014 tanggal 19 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Tergugat IIadalah tidak sah;9. Menyatakan Berita Acara Pemutusan Kontrak Nomor 1/0/620/DBMSDA/XII/2014 tanggal 23 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Tergugat IIadalah tidak sah;10. Menyatakan Surat Pengajuan Klaim Bank Garansi dengan Nomor32/620/T TS/DBMSDA/3/2015 tanggal 23 Maret 2015 yang diterbitkan olehTergugat dan Tergugat II adalah tidak sah;11.

Berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi/Kontrak Nomor3460/620/XII/2011 tanggal 9 Desember 2011.

/BPDKP/2011 tanggal 15Desember 2011, Amandemen 01 Nomor 419/620/DBMSDA/II/2012 tanggal28 Februari 2012, Amandemen 02 Nomor 615/620/DBMSDA/V/2012tanggal 1 Mei 2012, dan Amandemen 03 Nomor 2864/620/DBMSDA/IX/2014 tanggal 1 September 2014 adalah sah dan berharga; Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan sah perjanjian antara Pengugat dan Para Tergugat atas dasarSurat Perjanjian Kerja Konstruksi Harga Satuan Nomor 3460/620/XII/2011tanggal

/98/CW/KPJ/DBM, tanggal15 April 2008, sesuai asili ;P 2 : Addendum Kontrak untuk Pembangunan Jalan leles Padaasih Nomor:620/1318/DBm Tentang Kesepakatan Tiga Pihak ;P 3: Surat No. 620/19/DBm tanggal 28 Mei 2009 dan Turut Tergugat kepada Penggugat tentang perintah untuk memperpanjangjaminan pelaksanaan Pekerjaan, tanpa asili ;P4 : Garansi Bank No. 752/JBASK/BDH/VI/9T.672/2009 tanggal 18 Juni2009 atas nama Penggugat pada Turut Tergugat II sebesar Rp.672.478.125,00 (enam ratus tujuh puluh dua juta empat

Cikonterra Utama, tanggal 17 Juni 2009 (Tergugat), sesuaiasli ;P 6: Surat Turut Tergugat No. 620/1197/DBm, tanggal 6 November 2009kepada Turut Tergugat Il (BANK DKI CAB.BENDUNGAN HILIR),perihal Prosedur Pencairan Jaminan Pelaksanaan PembangunanJalan LelesPadaasih, tanpa asli ;P7 : Surat Turut Tergugat (Pemerintah Kabupaten Cianjur, qq DinasPekerjaan Umum Binamarga), No. 620/1251/DBm, tanggal 1Desember 2009 kepada Turut Tergugat II (Bank DKI CabangBendungan Hilir), mengenai Permohonan Pencairan JaminanPelaksanaan

Bahwa untuk pelaksanaan proyek tersebut dibuat Kontrak Pengadaan JasaNomor: 620/98/CW/KPF/DBM tanggal 15 April 2008. Bahwa atas permintaan Turut Tergugat , Penggugat telah menempatkan BankGaransi pada Turut Tergugat II, sebagaimana Garansi Bank No. 219/JBASK/BDH/IV/9T.672/2008 tanggal 14 April 2008.

Bahwa pada faktanya Tergugat juga tidak dapat melaksanakansisa pekerjaan sesuai dengan KPJ tanggal 15 April 2008, untuk itu masapelaksanaan pekerjaan oleh Tergugat diperpanjang lagi oleh Turut Tergugat dengan Addendum No.620/25/2009 tanggal 18 Juni 2009.

, bahwakemudian terjadi Deviasi, akan tetapi proyek tersebut tetap dilanjutkan, namundalam pelaksanaannya Turut Tergugat memerintahkan kepada Tergugat untukmenyelesaikan sisa pekerjaan pada proyek tersebut berdasarkan AddendumKontrak Untuk Pembangunan Jalan Leles Padaasih Nomor : 620/1318/DBmtanggal 23 September 2008 (bukti P2).13Menimbang, bahwa dengan diterbitkannya Addendum Nomor : 620/1318/DBmtanggal 23 September 2008 tentang Kesepakatan Tiga Pihak antara Turut Tergugat sebagai Pihak Kesatu,

Menetapkan barang bukti berupa :- Congyang ukuran 330 ml 9 (sembilan) botol kadar alkohol 19,63 %, Anggur Kolesom ukuran 620 ml 2 (dua) botol kadar alkohol 14,7 %, Anggur Merah ukuran 620 ml 3 (tiga) botol kadar alkohol 14,7%, Anggur 500 ukuran 600 ml 1 (satu) botol kadar alkohol 17%, Whisky ukuran 350 ml 1 (satu) botol kadar alkohol 40 %;Dirampas untuk dimusnahkan;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah).

:eeeeeeeees Panitera Pengganti;Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkanCatatan DakwaanTindak Pidana Ringan Nomor: TPR/43/XI/2019/SABHARAyang dibuat olehPenyidik Kepolisian pada Kepolisian ResorPati tertanggal O5Desember 2019;Dipersidangan Penyidik mengajukan barang bukti berupa: Congyang ukuran 330 ml 9 (Sembilan) botol kadar alkohol 19,63%; Anggur Kolesomukuran 620 ml 2 (dua) botol kadar alkohol 14,7%; Anggur Merahukuran 620 ml 3 (tiga) botol kadar alkohol 14,7%; Anggur 500 ukuran 600 ml 1 (

Penyidikan yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 22November 2019 sekitar pukul 19.30 WIBbertempat di warung milik Terdakwa yang terletak di Pasar Yaik, Terdakwaditangkap oleh Anggota PolresPatidi warunglerdakwa karena menjualminuman beralkohol tanpa ijin; Bahwa Terdakwa membeli Congyang ukuran 330 ml 9 (sembilan) botolkadar alkohol 19,63 %, Anggur Kolesom ukuran 620

ml 2 (dua) botol kadaralkohol 14,7 %, Anggur Merah ukuran 620 ml 3 (tiga) botol kadar alkohol14,7%, Anggur 500 ukuran 600 ml 1 (satu) botol kadar alkohol 17%, Whiskyukuran 350 ml 1 (satu) botol kadar alkohol 40 %; Bahwa saat Anggota PolresPati melakukan penggeledahan di warungmilikTerdakwa menemukan barang bukti berupa congyang yang masingmasingdijual dengan harga Rp.35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah), anggurkolesom yang masingmasing dijual dengan harga Rp.60.000,00 (enampuluh ribu rupiah),

kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa Congyang ukuran 330 ml 9 (sembilan) botol kadar alkohol 19,63 %,Anggur Kolesom ukuran 620

Menetapkan barang bukti berupa : Congyang ukuran 330 ml 9 (sembilan) botol kadar alkohol 19,63 %,Anggur Kolesom ukuran 620 ml 2 (dua) botol kadar alkohol 14,7 %,Anggur Merah ukuran 620 ml 3 (tiga) botol kadar alkohol 14,7%, Anggur500 ukuran 600 ml 1 (satu) botol kadar alkohol 17%, Whisky ukuran 350ml 1 (satu) botol kadar alkohol 40 %;Dirampas untuk dimusnahkan;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 620/Pdt.G/2018/ PA.Wno dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

620/Pdt.G/2018/PA.Wno

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tanggal 14 Mei 2018, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 14 Mei2018 dengan alasan atau dalildalil yang pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKabupaten Gunungkidul, D.l Yogyakarta selama 8 bulan;Penetapan Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 28 Agustus 2018Hal. 1 dari 5 hal.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;Penetapan Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 28 Agustus 2018Hal. 2 dari 5 hal3.

Yasin, SH.Hakim Anggota Hakim Anggota IlPenetapan Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 28 Agustus 2018Hal. 4 dari 5 halDrs. H. Barwanto, SH., MH. Umar Faruq, S.Ag. MSI.Panitera PenggantiAhmad Fatkhurohman, SH., MH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya Proses Penyelesaian perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 565.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000.005.

Materai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 28 Agustus 2018Hal. 5 dari 5 hal

NoorHadi Tomo, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Pejabat Kuasa Pengguna.Barang selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang bertindak untuk dan atasHama Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Tengah;Bahwa setelah penandatanganan Surat Perjanjian Kontrak Nomor 620/89tanggal 10 Maret 2011, kemudian Tergugat menerbitkan Surat PerintahMulai Kerja (GPMK) Nomor 620/125 tanggal 10 Maret 2011 untuk paketpekerjaan Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening yang ditujukankepada Penggugat;Bahwa setelah memperoleh Surat Perintah

Kabupaten Banjarnegara);Bahwa dengan adanya perbuatan hukum antara Penggugat Rekonvensi dandengan Rekonvensi dalam bentuk Surat Perjanjian Nomor 620/89 tanggal10 Maret 2011 tentang Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening (Bts.

Nomor 2046 K/Pdt/201610.11.12.13.termaktub dalam angka 5 huruf b Surat Perjanjian Nomor 620/89 tanggal 10Maret 2011;Bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut, Penggugat Rekonvensimempunyai hak untuk melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan pekerjaanTergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah mulai melakukan Pekerjaan PeningkatanJalan WiradesaKajenKalibening sebagai pelaksanaan Surat PerjanjianNomor 620/89 tanggal 10 Maret 2011, namun berdasarkan evaluasi olehPenggugat Rekonvensi, pelaksanaan

Nomor 2046 K/Pdt/20161011P22P23P24P25P26P27P28P29Tengah Nomor 620/436 tanggal 19 September 2011,perihal Permohonan Pencairan Jaminan PembayaranPaket: Peningkatan WiradesaKajenKalibening (Bts.Kabupaten Banjarnegara) panjangan JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka yangditandatangani oleh Ir.

/409 tanggal 26 Agustus 2011 dariDinas Bina Marga Jawa Tengah yang ditujukan kepadaDirektur PT Kamajati perinal Teguran PelaksanaanPekerjaan Paket: Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening;Surat Nomor 620/410 tanggal 26 Agustus 2011 dariDinas Bina Marga Jawa Tengah perihal PemeriksaanPekerjaan Paket: Peningkatan Jalan WiradesaKajenKalibening (Bts.

tindak pidana tanpa ijin menjual minuman beralkohol sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

pekerjaan sudah harusselesai pada tanggal 25 Oktober 2012 kemudian dilanjutkan dengan suratpenyerahan lapangan oleh Tergugat Nomor 620/021/SPL/2012 tanggal29 Mei 2012 kepada Tergugat;4.

KONTRAK/2012 tanggal 24Juli 2012 dengan nilai Kontrak menjadi Rp.19.113.350.500,00;e ADDENDUM KE II Nomor 620/021/ADD.II KONTRAK/2012 tanggal 26Oktober 2012;e ADDENDUM KE III Nomor 620/021/ADD.III KONTRAK/2012 tanggal10 Desember 2012 dengan nilai Kontrak menjadi Rp.19.113.350.500,00;e ADDENDUM KE IV Nomor 620/021/ADD.IV KONTRAK/2012 tanggal21 Desember 2012 dengan nilai Kontrak menjadi Rp.19.113.350.500,00(sembilan belas miliyar seratus tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribulima ratus rupiah)

Bahwa selanjutnya berdasarkan permohonan Penggugat yang disetujuioleh Tergugat maka terhadap Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 620/021/KONTRAK/2012 tanggal 29 Mei 2012 tersebut dilakukan perubahansebagai berikut:e ADDENDUM Ke Nomor : 620/021/ADD.IKONTRAK/2012Tanggal 24 Juli 2012 yang pada pokoknya merubah nilai kontrakyang semula Rp. 18.110.128.100,00 (delapan belas milyar seratussepuluh juta seratus Qua puluh delapan ribu seratus rupiah)menjadi Rp. 19.113.350.500,00 (sembilan belas milyar seratus

tigabelas juta tiga ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) dan volumepekerjaan.e ADDENDUM Ke II Nomor : 620/021/ADD.IIKONTRAK/2012Tanggal 26 Oktober 2012 pada pokoknya merubah jangka waktupelaksanaan pekerjaan sampai dengan tanggal 09 Desember2012;e ADDENDUM Ke Ill Nomor : 620/021/ADD.IIIKONTRAK/2012Tanggal 10 Desember 2012 pada pokoknya merubah jangkawaktu. pelaksanaan pekerjaan sampai dengan tanggal 29Desember 2012;e ADDENDUM Ke IV Nomor : 620/021/ADD.IVKONTRAK/2012Tanggal 21 Desember 2012 pada

2012, ADDENDUM Nomor 620/021/ADDIVKONTRAK/2012,tanggal 24 Juli 2012, ADDENDUM KE II Nomor 620/021/ADDIVKONTRAK/2012 tanggal 02 Oktober 2012, ADDENDUM KE III Nomor 620/021/ADDIVKONTRAK/2012 tanggal 10 Desember 2012, tanpa diperlinatkanaslinya, P3 tentang foto copy Berita Acara penilaian hasil pekerjaan dan BeritaAcara surat terima pertama, foto copy Berita Acara pembayaran Nomor900/787/BAP/BM/PUKota 2012, taanpa diperilhatkan aslinya, P4 tentang fotocopy foto Berita Acara Pembayaran Nomor 900/787/

Bahwa pada saat Kontrak sedang berjalan, pihak Penggugat danTergugat sepakat untuk melakukan ADDENDUM atas SURATPERJANJIAN KONTRAK Nomor : 620/021/KONTRAK/2012Tanggal 29 Mei 2012 dengan nilai kontrak awalRp.15.686.486.000, (Lima Belas Miliyar Enam Ratus DealapanPuluh Enam Juta Empat Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)sebanyak 4 (empat) kali Addendum yaitu :ADDENDUM KE Nomor : 620/020/ADD. KONTRAK/2012 Tanggal24 Juli 2012;ADDENDUM KE Il Nomor : 620/020/ADD.

Il KONTRAK/2012Tanggal 26 Oktober 2012;ADDENDUM KE Ill Nomor : 620/020/ADD. IIIKONTRAK/2012Tanggal 10 Desember 2012;ADDENDUM KE IV Nomor : 620/020/ADD.IVKONTRAK/2012Tanggal 21 Desember 2012 dengan Nilai Kontrak menjadiRp.16.358.701.000, (Enam Belas Miliyar Tiga Ratus Lima PuluhDelapan Juta Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah) temsuk PajakPertambahan Nilai (PPn);6.

) jangka waktu pelaksanaan pekerjaan sampai dengantanggal 09 Desember 2012;e ADDENDUM Ke Ill Nomor : 620/020/ADD.III KONTRAK/2012Tanggal 10 Desember 2012 pada pokoknya merubah jangkawaktu. pelaksanaan pekerjaan sampai dengan tanggal 29Desember 2012;e ADDENDUM Ke IV Nomor : 620/020/ADD IV KONTRAK/2012Tanggal 21 Desember 2012 pada pokoknya terjadi perubahanPekerjaan Tambah Kurang/C.C.O04);4.

Bahwa setelah dibuatkan Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan (PHO)Nomor: 620/ /BM/BAPHP/PUKOTA 2012 tanggal 27 Desember 2012kemudian penggugat melakukan serah terima pekerjaan tahap kepadaTergugat sesuai Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor :620/ /BM/BASTP/PUKOTA 2012 Tanggal 28 Desember 2012, padaangka 3 menyebutkan PIHAK KEDUA (Penggugat) berkewajibanmelaksanakan Pemeliharaan pekerjaan tersebut di atas selama MasaPemeliharaan. .10.

ADDENDUM Ke Nomor : 620/020/ADD KONTRAK/2012 Tanggal 24Juli 2012;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.SPn. ADDENDUM Ke II Nomor : 620/020/ADD II KONTRAK/2012 Tanggal 2Oktober 2012 pada pokoknya merubah Nilai Kontrak dan jangka waktupelaksanaan pekerjaan;. ADDENDUM Ke III Nomor : 620/020/ADD.III KONTRAK/2012 Tanggal10 Desember 2012 pada pokoknya merubah jangka waktu pelaksanaanpekerjaan sampai dengan tanggal 29 Desember 2012;.

620/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk.9.

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk.

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk.2.

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp 5.000.000,00( lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;

1. Menetapkan barang bukti berupa :

- 34 (tiga puluh empat) botol Anker 620 ml;

- 5 (lima) Cap Tiga Orang 330 ml;

- 3 ( tiga) botol Beras Kencur 275 ml;

- 1 (satu) botol Anggur Kolesom 620 ml;

- 2 (dua) botol Arak 620 ml;

- 23

(dua puluh tiga) botol Quines 325 ml;

- 3 (tiga) botol Anggur Merah 629 ml;

- 4 (empat) botol Anggur Merah Javan 620 ml;

- 15 (lima bela) botol Vodka 250 ml;

- 4 (emapt) botol Whisky

Bahwa minuman keras yang ditemukan tersebutsebanyak : 34 (tiga puluh empat) botol Anker 620 ml;(lima) Cap Tiga Orang 330 ml;( tiga) botol Beras Kencur 275 ml;(satu) botol Anggur Kolesom 620 ml;dua) botol Arak 620 ml;dua puluh tiga) botol Quines 325 ml;tiga) botol Anggur Merah 629 ml;empat) botol Anggur Merah Javan 620 ml;lima bela) botol Vodka 250 ml;emapt) botol Whisky 250 ml;empat belas) Arak 275 ml;tiga belas) botol Bir Bintang Radler 330 ml;5 3 I 2 23 345443NR Oe ee11Bahwa minuman keras tersebut

Menetapkan barang bukti berupa : 34 (tiga puluh empat) botol Anker 620 ml; 5 (lima) Cap Tiga Orang 330 ml; 3 (tiga) botol Beras Kencur 275 ml;1 (satu) botol Anggur Kolesom 620 ml;dua) botol Arak 620 ml;dua puluh tiga) botol Quines 325 ml;tiga) botol Anggur Merah 629 ml;empat) botol Anggur Merah Javan 620 ml;lima bela) botol Vodka 250 ml;emapt) botol Whisky 250 ml;empat belas) Arak 275 ml;tiga belas) botol Bir Bintang Radler 330 ml; 2 23 3 415 443Dirampas untuk dimusnahkan.NR Oe eell4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar surat jual beli tanah No. 270 /620/XI/XII/1995 tanggal 05 Desember 1995. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) dari sdr. H. Abdul Latif kepada sdr. M. Hasyim yang bermaterai 6000(enam ribu). 2 (dua) lembar surat pernyataan bersama antara sdr. H. Abdul Latif dan sdr. M.

Latief.Dan kemudian pada saat itu juga tanggal 21 Oktober 2015, terdakwaM.HASYIM menyerahkan surat jual beli tanah Nomor : 270/620/XVXII/1995,tanggal 05 Desember 1995 kepada Saksi Abdul Latif Als Latif Bin H.

Bahwa surat jual beli tanah nomor : 270/620/XVXIV/1995, tanggal 05desember 1995 tersebut saat ini milik saksi SUPIAN Als IWAN.

nomor : 270/620/XI/X1V/1995, tanggal 05Desember 1995 tersebut adalah milik sdra.H.ABDUL LATIF.Bahwa surat jual beli tanah nomor : 270/620/XVXIV/1995, tanggal 05Desember 1995 tersebut sekarang ada pada saksi HABBDUL LATIF karenaHalaman 22 dari 31 Putusan No. 30/Pid.B /2017/PN KspTerdakwa telah menjual tanah tersebut bersamasama dengan tanah milikterdakwa yang lainnya kepada saksi HAABDUL LATIF.Bahwa Terdakwa awalnya menjual pada tahun 2009 dan Terdakwa serahkansurat jual beli tanah nomor : 270/620

UMAR kenaldengan surat jual beli tanah nomor : 270/620/XVXI/1995, tanggal 05Desember 1995 antara sdri Alm.HALIMAH dan Terdakwa M. HASYIM ALSHASIM BIN H. UMAR sendiri.

Bahwa benar surat jual beli tanah nomor : 270/620/XV/XIV1995, tanggal 05Desember 1995 menerangkan tentang kepemilikan tanah milik Terdakwayang diperoleh dari jual beli; Bahwa benar saksisaksi mengakui kepemilikan hak atas tanah milikterdakwa ; Bahwa benar dalam surat jual beli tanah nomor : 270/620/XI/XIV/1995,tanggal 05 Desember 1995 tersebut tertera tanda tangan Terdakwa M.HASYIM ALS HASIM BIN H. UMAR sendiri sebagai (Pihak Il), sdri.