835/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / TKW,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, tani, KabupatenBojonegoroselanjutnya disebut sebagai " Penggugat"; MelawanTERGUGAT

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 April 2014 dengan register perkara Nomor :835

Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.

NUR, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.BjnTtd. Tid.Drs. H. MIFTAHUL FAHRI SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ro. 35.000,2. Biaya Proses Ro. 275.000,3. Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.Bjn

835/Pdt.P/2018/PA.Srg

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamin bin Arsad) denganPemohon II (Rohilah binti Habudin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 13 Mei 2004;c.

Saksi :Hal. 3 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Umar, SH.MHIPanitera PenggantiHal. 10 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgttd SunaryaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

lahir 11032005Setahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Hal. 17 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgmengapa perkawinan para Pemohontersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama setempat ?

Umar, SH.MHIHal. 23 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg

835/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 660.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 780.000,00p(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis

835/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.835/Pdt.G/2019/PA.

No.835/Pdt.G/2019/PA. Ptkpembuktian yang sempurna dan mengikat, berdasarkan pasal 285 Rbg.

No.835/Pdt.G/2019/PA. PtkHakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. Asep Mujtahid, M.H. Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. WanjofrizalPanitera Pengganti,Istikal Rahman., SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 455.000,00 PNBP ;Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.835/Padt.G/2019/PA. Ptk

835/Pdt.G/2013/PA SKG

di Kabupaten Wajo, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan pemohon tanggal 1 November2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomorregister: 835/Pdt.G/2013/PA Skg telah mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua pemohon dan di rumah orang tuaHal. 1 dari hal 8 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA Skg;termohon.4.

,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Hal. 2 dari hal 8 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SkgVykarena termohon kembali ke rumah orang tuanya.

9 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SkeMENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.4.

Meterai 6.000.00 RpJumlah 291.000,00(duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari hal 9 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA Skg

835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat yaitu di, Kabupaten Wonosobo, selamakurang lebih 5 (lima) tahun 11 (Ssebelas) bulan, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Kejajar selama 5 (lima)bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediaman milikorang tua Penggugat di, Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun;3.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb7. Bahwa akibat dari peristiwa itu, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanyatanpa terjalin kKomunikasi dengan baik;8.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbVo) peel gs @& 5 SN hee) Gae at SS) ga i Ce LEN ye Go Cy aes OO!

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbBiaya Pemanggilan : Rp 150.000,Biaya Redaksi : Rp 0,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 206.000,Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

835/Pid.B/2018/PN Bdg

Agung Setia GunadiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg17. Pada tanggal 24 Januari 2017 sebesar Rp. 19.008.000, dengan cara ditransfermelalui ATM BCA ke rekening BCA no 3371699951 An. Agung Setia Gunadi18. Pada sekitar bulan November 2016 membayar dengan menggunakan barangberupa batu bata hebel senilai Rp. 45.108.000,19.

Dipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdgselanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sebagai berikut :1.

Terdakwa sopan selama persidangan ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap di tahan ;5.

IRWAN EFENDI, SH.MHum.Panitera Pengganti,YUNIAR ROHMATULLAH, SH.MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg

835/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kisrumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran,Cq.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kisdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Kis6.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ahmad Rasidi,SH, MH, sebagai Ketua Majelis, Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MH dan Mhd.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Kis

835/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.508.0058.000, beralamat diAPL Tower 28th Floor Suite 12 dan 29th Floor Suite 15 JI. Letjen. S.Parman Kav. 28, Grogol Petamburan Jakarta Barat sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2006 yang masih harus dibayar menjadi:No.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.82782/PP/M.IIIB/16/2017 tanggal 13 April 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur Pasal 1A, Pasal9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf a angka (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019

835/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA. TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosita Imansyah.

Inhutani Rumah Bapak Lukmanul Hakim)Rt.21 No. 24 Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSamarinda Ulu Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 31 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan NomorHalaman 1 dari 13 Putusan No 835

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;Halaman 2 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.TgrBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 919/39/II/1991 tanggal 11 Februari1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kabupaten Kota Samarinda yang menerangkan bahwaHalaman 3 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.Tgr1.Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Februari 1991,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laludiberi kode (P);B. Bukti Saksi :Yulidar bin Hj.

MursyidPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.TgrDrs.H.Asyakir, MH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp420.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp511.000,00( lima ratussebelas riburupiah )Halaman 14 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.Tgr

835/Pdt.G/2019/PA.Kis

PUTUSANNomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kis.7 Atay y 2KeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK pekerjaanPegawai Negeri Sipil Kantor Badan Pengelola Pajak danRetribusi Daerah (BPPRD), tempat tinggal di dalam hal inimemberi kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat

Barat, Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor:835

/Pdt.G/2019/PA.kKisBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan RegisterNomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 07 Mei 2019 mengajukan permohonancerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Termohon kurang perduli terhadap kebutuhan seharihari Pemohonseperti menyiapkan sarapan, makan malam dan lainlain.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor:835 /Pdt.G/2019/PA.Kis? Termohon sering mengucapkan katakata ingin berceraikepada Pemohon.5. Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut maka antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Pemohon denganTermohon.6.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 836.000,Terbilang: Delapan Ratus Tiga Pulun Enam Ribu RupiahHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor:835 /Pdt.G/2019/PA.Kis

835/Pdt.G/2020/PA.Bm

Memberikan Nafkah Iddah bagi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selama 3 bulan sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), dengan memperhatikan danHalaman 5 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmempertimbangkan pekerjaan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi berprofesi sebagai Dokter.4.2.

Bahwa, permintaan penggugat rekonvensi pada point angka 4.2 (empattitik dua) tersebut yang dimaksud adalah sangat berlebihan karena tanpaHalaman 8 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmengukur dengan kemampuan tergugat rekonvensi yang tidak mempunyaipenghasilan tetap;3.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmDalam rekonvensi:Menetapkan:1.

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;Halaman 27 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmC.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 28 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm 3. Biaya Panggilan : Rp. 670.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 786.000,tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm

835/Pdt.G/2017/PA.Dp

No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,nomor 79/10/V1/2012 tertanggal 05 Juni 2012;2.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Ibrahim) terhadapPenggugat (Safrani alias Safriani binti Abdurrahman);3.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp telah diberi meterai cukup, dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPA;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 79/10/V1I/2012 tanggal 05 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempo, Kabupaten Dompu. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang;4.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp Hakim Anggota Hakim Anggota=A Uswatun Hasanah, S.HI. Achmad Iftauddin, S.Ag.Panitera PenggantiSe arr eanMohamad Fathurrahim, S.H. .Perincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 531.000,(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ryHim. 10 dari 10 Him. Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp

835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg, tanggal 29 Juni2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan denganHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlgwali nikah Rosid bin Usman (Kakak Kandung Penggugat), dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : Tuhi dan H.

Bahwa bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :1) Tergugat tidak bertanggungjawan dalam masalah nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi;2) Tergugat sering main perempuan;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg9.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat pernikahan tersebutkeduanya tidak sedang terikat pernikahan dengan pihak lain;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg6. Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Penggugat denganTergugat dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan mereka;7.

Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.PdlgRoichan Mahbub, S.H.I.Panitera PenggantiRatna Khuzaemah, S.H.I.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 675.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

835/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.835/Pat.G/2018/PA. Srg2. Bukti Saksi.1.

No.835/Pat.G/2018/PA.

835/Pdt.G/2015/PA.Grt

Nomor 835/Pat.G/2015/PA.

Nomor 835/Pat.G/2015/PA. Grt.

Nomor 835/Padt.G/2015/PA.

835/Pid.Sus/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : David Akhmad Nizar Bin Abdul Manap2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 33/25 Agustus 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Februari 2017Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya, Diah Kusumaningrum,SH, Advokad dan Konsultan Hukum yang berkantor di OBH POSBAKUMDINKabupaten Sidoarjo Pengadilan Negeri Sidoarjo Jalan Jaksa Agung SupraptoHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDANo.10 Sidoarjo berdasarkan Surat Penetapan No.784/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Sda;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 835/Pid.Sus/2016/PNSDA tanggal 1 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 5Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik berisi Narotika jenis sabu dengan berat +Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA0,26 gram ditimbang beserta bungkusnya; 1 (satu) lembar sobekan kertas tisue warna putih 1 (satu) buah HP HUAWEI warna hitam dengan nomorSIM 0857 0424 8731dirampas untuk dimusnahkan.6.

Dasma, S.H.Istining K., S.H.., M.Hum.Panitera Pengganti,ANSORI, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDAHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA

835/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mksrey Ny >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 08 Juli 1995, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta (Dunkin Donuts),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar sebagai

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT)2.

SAKSI (44 tahun) di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 1 orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa sejak Januari 2017, Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama karena diusir;e Bahwa Tergugat pencemburu, pernah memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar bisarukun, tetapi tidak berhasil;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, TERGUGAT,kepada Penggugat, PENGGUGAT;4.

Hafiah S.Hal. 10 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.MksPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp400.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mks

835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNo.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AHMAT ALI Bin SAMUKITempat lahir : JakartaUmur/tgl lahir : 19 Tahun / 10 November 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kalibaru Timur RT.013/002 Kel.Kalibaru Kec.CilincingJakarta UtaraAgama

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 25 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor835/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang Penetapan harisidang;3.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 tentang senjata tajam yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.e Sebilah senjata tajam jenis celurit bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM