AdityaPratama Putra bin Sugianto dengan Firda Putri Amelia binti Mahmudi,Halaman 3 dari 17 halaman Penetapan Nomor 396/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkarena antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah lama menjalinhubungan (pacaran) dan keadaannya sudah sangat mengkhawatirkan; Bahwa selain anak Pemohon dengan calon istrinya sudah lama menjalinhubungan, keduanya juga samasama saling cintamencintai yang sulituntuk dipisahkan; Bahwa apabila keduanya menikah, Pemohon selaku orang tua siapuntuk bertanggungjawab

AdityaPratama Putra bin Sugianto untuk menikah dengan calon istrinyabernama Firda Putri Amelia binti Mahmudi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara sejumlah Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 396/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 25 Juni2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Dhul Qodah 1442 Hijriyah, olehDrs. H.

Menetapkan sah kelahiran seoranganak lakilaki bernama GITA ADITYAPRATAMA, anak dari pasangan suamiistri bernama SUGIRAN denganWARYANTI yang lahir di Yogyakartapada tanggal 12 Januari 1990;3. Memerintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan SipilKota Yogyakarta, agar mencatatkelahiran anak pemohon yangbernamaGITA ADITYA PRATAMA dalamregister yang dipergunakan untukI~4.

yang menerangkan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan:Ditemukan luka pada paha atas belakang sebelah kiri, bentuk lukamemanjang, tepi rata, sudut luka tajam, panjang luka dua koma lima sentimeter,lebar luka satu sentimeter, dalam luka tiga sentimeter.Kesimpulan :Terdapat luka tusuk akibat persentuhan dengan benda tajam pada pahaatas belakang sebelah kiri yang menyebabkan halangan untuk bekerja danberaktifitas sementara waktu.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Rizki AdityaPratama

Adi Suciatma Dokter UPTD Kecamatan KatinganTengah pada Puskesmas Tumbang Samba atas nama Saksi Rizki AdityaPratama Als Rizki Bin Akhmad Saifudi yang menerangkan hasil pemeriksaanbahwa ditemukan luka pada garis aksilla (ketiak) kiri belakang setinggi dada,bentuk luka memanjang, tepi rata, sudut luka tajam, panjang luka satusentimeter, lebar luka nol koma lima sentimeter, dalam luka dua sentimeter.Dengan kesimpulan: Terdapat Iluka tusuk luka garis aksilla (ketiak) kiribelakang setinggi dada akibat

Yani RT.001/RW.000 Desa Samba DanumKecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan Provinsi KalimantanTengah;Bahwa yang melakukan aksi penusukan tersebut adalah Terdakwa sendiri;Bahwa yang menjadi korban penusukan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah Saksi Muhammad Ardi Als Ardi Bin Sukardi dan Saksi Rizki AdityaPratama Als Rizki Bin Akhmad Saifudi;Bahwa Terdakwa melakukan aksinya dengan menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Bahwa Terdakwa melakukan aksinya terhadap Saksi Ardi sebanyak 1

Ali Sunan) dari Tergugat (AdityaPratama bin Riswanto Hadi Winoto);3.

permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai tersebut di atas;Hal 4 dari 7 halaman Penetapan No.424/Pdt.P/2017/PN Dps.Menimbang, bahwa Pemohon telah memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk diberikan ijin melakukan perubahan nama pemohon yang semulaWAHYU SHINTYA DEWI menjadi CYNTHIA CHADWICK;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,dipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu P1 sampai dengan P8, dan 3 (tiga)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu ADITYAPRATAMA

seseoranguntuk menyerahkan sesuatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutangataupun untuk meniadakan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa sebelumnya terdakwa IVAN ADITYA PRATAMA telah kenalsehingga menghubungi saksi korban IMAN WIDODO melalui handphone,dalam pembicaraan pertelpon tersebut terdakwa diminta kepada saksikorban IMAN WIDODO untuk datang ke Hotel Pondok Mas Cirebon,setelah saksi korban IMAN WIDODO datang kehotel dan bertemudengan saksi korban IMAN WIDODO maka terdakwa IVAN ADITYAPRATAMA

Sel.Bahwa memperhatikan fakta persidangan adalah benar terdakwa IVAN ADITYAPRATAMA secara sadar ketika sudah tiba di dekat Apartemen Kalibata CityTower Viona Kel. Rawajati Kec.

Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 408/1998, atas nama ADITYAPRATAMA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Grobogan, tanggal 3 Pebruari 1998,selanjutnya diberitanda P.5 ;Menimbang, bahwa atas bukti surat P1 sampai dengan P5 tersebuttelah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan aslinya dan cocok sertatelah dibubuhi meterai sebagaimana mestinya, sehingga bukti suratsuratdapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini ;Manimbang, bahwa selain mengajukan

Kutipan Akta Kelahiran No : DUA PULUH TUJUH atas nama Donie AdityaPratama tercantum nama Kurniati Mugi Harjo. Kuttpan Akta Kelahiran No : SERATUS DUA PULUH SATU atas namaYOKA ARDITHA RIANDI tercantum nama Kurniati. Paspor Republik Indonesia No: C3353289 tercantum nama KURNIATI.4.

3890, atas nama Silvi Susanti,Rezky Aditya Pratama dan Vrisko Prasetya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tandaP1 sampai denan P7 dan keterangan saksi yang bernama Ary Pradana,Ferry Kurniawan, Zulkifli, dan Rahmad Syah, terungkap fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon Silvi Susanti telah menikah dengan Khairulnas padahari Kamis, tanggal 5 Agustus 1999; Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon Silvi Susanti denganKhairulnas telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Rezky AdityaPratama

PengadilanAgama Banjarbaru Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Bjb tanggal 10 Mei 2017;Bahwa Pemohon dalam pernikahan pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu)Orang anak yang bernama A.DAIROBY ADITYA PRATAMA pada tanggal 2 April2011 di Banjarmasin dengan jenis kelamin lakilaki ;Bahwa anak pemohon telah mempunyai akte kelahiran No.6372LT051020160003tanggal 5 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru;Bahwa anak pemohon pemohon ingin merubah nama anak A.DAIROBY ADITYAPRATAMA

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua penggugat selama +1tahun dan dirumah tergugat selama +7 tahun di KABUPATENPAMEKASAN.Bahwa Selama tersebut melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 anak yang bernama : Rafa AdityaPratama, Pamekasan, 21062012.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat

ADIT Bin AMRIZAL padahari Minggu tanggal 26 November 2017 Sekira pukul 22.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa ADITYAPRATAMA, SH Als. ADIT Bin AMRIZAL di JI . Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel.Tangkerang Selatan Kec.

Bukit Raya Kota Pekanbaru Riau atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka.Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada sekira bulan Februari tahun 2015 saksi ARIYATI NINGSIHAlias AR Binti SUPRIYADI berkenalan dengan Terdakwa ADITYAPRATAMA, SH Alias ADIT Bin AMRIZAL dan sejak tanggal 05 April 2015saksi ARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI telah menjalinhubungan

yang tertentu, dan cara hidup dan kesusilaan saksi sertasegala sesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dan dapattidaknya keterangan itu dipercaya, sebagaimana ditetapkan dalam Pasal185 KUHAP ;Bahwa Majelis Hakim didalam menjatuhkan putusan terhadap diriTerdakwa tersebut diatas, senantiasa berpegang teguh pada ketentuanperundangundangan sebagaimana diatur dalam KUHAP maupunsejumlah peraturan perundangundangan lainnya, sehingga dalampemeriksaan atas diri Terdakwa Khususnya pada diri terdakwa AdityaPratama

Hukum Acara Perkara Biasa (Vordering), sekurangkurangnya harus dengan dua alat bukti yang sah, oleh karena itulahmenjadi penting diperhatikan alatalat bukti yang ditentukan dalam Pasal184 KUHAP, sehingga dapat ditentukan nilai alatalat bukti tersebutmasingmasing, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 185 s/d Pasal 189KUHAP3Bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas walaupunterdakwa Aditya Pratama, S.H. als Adit Bin Amrizal tidak mengakuisegala perbutannya, hal ini sudah merupakan hak terdakwa AdityaPratama

Sedangkan mengenaipembelaan selainnya yang bersumber pada analisis yuridis unsurunsurdari ketentuan pidana yang didakwakan atas diri Terdakwa AdityaPratama, S.H. als Adit Bin Amrizal telah dipertimbangkan sendiri olehMajelis Hakim sebagaimana termuat secara lengkap dalam pertimbanganhukum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalamdakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Kemudian saksi bersamadengan saksi MUHAMMAD RIFANI dan sdr ADITYA PRATAMA keluarrumah dan saksi mendapati sepeda motor milik saksi yang terparkir disamping rumah milik saksi MUHAMMAD RIFANI sudah tidak adaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid B/2020/PN PliBahwa setelah mengetahui sepeda motor milik saksi tidak ada kemudiansaksi bersama dengan saksi MUHAMMAD RIFANI dan sdr ADITYAPRATAMA langsung mencari di sekitar rumah saksi MUHAMMAD RIFANIdan di seputaran kota Pelaihari akan tetapi kami tidak

Kalimantan Selatan tepatnya disampingkiri rumah saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi SETIOQ NURROHMAN yang hilangtersebut yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Stret warnaSilver les warna Orange dengan nomor polisi DA 6270 MAW.Bahwa awalnya sekira jam 20.00 wita saksi SETIO NURROHMAN datangke rumah saksi. kemudian saksi SETIO NURROHMAN meletakkan sepedamotor miliknya di samping kiri rumah saksi kemudian ia masuk dan santaididalam rumah sambil minum kopi bersama dengan saksi dan sdr ADITYAPRATAMA

Sekira jam 22.45 wita sdr ADITYA PRATAMAkeluar rumah untuk membeli rokok, kemudian setelah sdr ADITYAPRATAMA datang mengatakan bahwa sepeda motor saksi SETIONURROHMAN sudah tidak ada lagi Kemudian saksi SETIO NURROHMANbersama dengan saksi MUHAMMAD RIFANI dan sdr ADITYA PRATAMAkeluar rumah mendapati sepeda motornya yang terparkir sudah tidak adaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid B/2020/PN Pililagi. Bahwa sepeda motor yang terparkir tidak dalam keadaan terkunci stang.

Dusun Geneng RT.006 RW. 002 Desa Caruban KecamatanKanor Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah pada tanggal 05 Februari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat lalu pindah kos berdua di Surabaya dantelah dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama Muhammad Rafa AdityaPratama

saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alatalat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh faktasebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Karangjati, Kabupaten Ngawi Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak bernama Sofyan AdityaPratama

lainnyatersebut dengan mengendarai 2 (dua) Unit sepeda motor berputaraputardi Kota Malang dan saat di Jl. lien Malang mereka terdakwa berhentisambil menunggu calon sasaran yang tidak lama kemudian melintaslahSaksi dan RESA ADITYA PRATAMA dan diteriaki oleh AYOB AFANDIsehingga Saksi dan RESA ADITYA PRATAMA tersebut putar balik danmenemui mereka terdakwa yang selanjutnya mereka terdakwa menuduhSaksi dan RESA ADITYA PRATAMA telah menabrak teman merekaterdakwa dan meminta pertanggungjawaban Saksi dan RESA ADITYAPRATAMA

serta meminta 2 (dua) buah handphone (DPB) milik keduaSaksi dan RESA ADITYA PRATAMA dengan cara memaksa, kemudiansetelah itu Saksi dan RESA ADITYA PRATAMA diajak pergi mengikutimereka terdakwa dan sesampainya di area Stadion Gajayana KotaMalang mereka terdakwa memisahkan Saksi dan RESA ADITYAPRATAMA dimana Saksi yang mengendarai Sepeda Motor Suzuki FU 150SCD tahun 2010 warna biru dengan Nopol: N6925AC diminta dan diajaksecara paksa oleh mereka terdakwa IMRON ROSADY dan ANGGIZIWANTARA dengan cara

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dijalanidengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri pada umumnya (badadhukul) dan telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak bernama KRISNA ADITYAPRATAMA berumur 6 tahun.5.

Unsur barang ituada dalam tangannya bukan karenakejahatanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah penguasaan barang oleh terdakwa dilakukan bukan karena suatu perbuatan pidana ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan dari rangkaianperbuatan terdakwa mengajukan kredit fiktif atas nama pemohon ADITYAPRATAMA PUTRA, ANDHIKA

satuperbuatanyang diteruskan ; Menimbang, bahwa mengenai unsur perbuatan berkelanjutan, harus memenuhi syarat : Harus ada penentuan kehendak (niat) dari si pelaku yang meliputi semuaperbuatan itu ; Perbuatanperbuatan itu harus sejenis ; Tenggang waktu dilakukannya perbuatan itu tidak boleh terlalu lama.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur ke2 di atas, terdakwa dalam kurun waktu bulan Januari 2018 sampai denganbulan Mei 2018 telah mengerjakan pengajuan kredit atas nama ADITYAPRATAMA

Akrim telah meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 18 Maret 2015, sebagaimana Kutipan Akte kelahiran No.3578KM090420150019 tanggal 9 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tijono dan Arifin yangbersesuaian dengan keterangan Pemohon sendiri terbukti bahwa untuk keperluanbiaya hidup, biaya pendidikan anakanak Pemohon serta untuk modal usaha,Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak kandung yang belum dewasa hendakmenjual bagian ahli waris yang belum dewasa bernama Muhammad Fadhil AdityaPratama

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama I PUTU EKA ADITYAPRATAMA No. 5101LT130720160005 diberi tanda (P2); 3. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama I GEDE OKAPRATAMA Nomor : 93/470/1I/2016 tertanggal 16 Desember 2016,diberi tanda (P3); 4. Foto copy Nomor Induk Kependudukan :5101025906890002 atas namaNI KADEK RENIATI, tertanggal 02072012, diberi tanda (P4); 5. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1018, luas tanah 4400 M?