gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam posita poin 1 dan 2akan tetapi yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Tergugatsampai sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 3 namunpertengkaran sering terjadi pada tahun 2009 disebabkan karenasejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

tahun 2009 Tergugatsuka keluar malam dengan lakilaki lain bahkan mengaku sudahjanda kepada lakilaki mlain tersebut;bahwa penyebab pertengkaran poin 3.a dan 3.c juga tidak karenaTergugat tidak pernah minumminuman beralkohol dan selamatinggal bersama masih tetap menafkahi Penggugat; dan poin 3.bbenar Tergugat mencuri kabel listrik sehinga dipenjara selama 6bulan, namun itu terjadi pada tahun 2013;Bahwa benar dalil gugatan poin 4, namun karena sejak tahun 2009Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak akhir tahun2013 disebabkan oleh Penggugat mengatahui Tergugat dipenjara karena mencuri kabeltower, sehingga Penggugat tidak mau lagi kembali kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,karena saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia langsung pulang ke rumah orang tuanya;.Bahwa atas

yang pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan mengakujanda; dan kurang lebih 3 bulan yang lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia menjadiTKW yang kedua langsung pulang ke rumah orang tuanya karena mengetahui Tergugatmencuri dan dipenjara; Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa kedua belah

yang pertama bukan sejak tahun 2004 dan Tergugat jugamembantah sebagian penyebab pertengkaranya, karena yang benar penyebabnya adalahPenggugat mengaku janda dan sering keluar malam dengan lakilaki lain; namun Tergugatmengakui telah mencuri dan dipenjara 6 bulan tetapi itu terjadi tahun 2013; dan benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2009 karena Penggugat berangkatlagi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat akan tetapi ketika datang pada bulan Desember 2013Penggugat tidak mau

Bahwa, seorang bernama Khomsiah binti Rusdi bin Asja, adalah anakdari pasangan Rusdi dengan Carwi yang telah meninggal dunia padatanggal 16 Ramadhan 1433 Hijriyah, bertepatan dengan tanggal 5Agustus 2012 Masehi, di Rumah sakit Saudi Arabia;2. Bahwa, seorang Rusdi bin Asja telah menikah dengan seorang istribernama Carwi binti Witri dan menetap di Kampung Ciseukeut Barat,Desa Mekarsari, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten;3.

Khomsiah binti Rusdi, Lahir di Pandeglang tanggal 24 April 1985,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat Kampung Ciseukeut RT.01 RW.05, Desa Mekarsari,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;Telah meninggal dunia pada tanggal 16 Ramadhan 1483 Hijriyah,bertepatan dengan tanggal 5 Agustus 2012 Masehi, di Rumah SakitSaudi Arabia;3.2.

Bahwa, para Pemohon akan mengurus pemulangan jenazahKhomsiah binti Rusdi, karena jenazah almarhum hingga saat ini masihdi Rumah Sakit Saudi Arabia serta segala sesuatu peninggalanhartanya yang berhubungan dengan almarhumah Khomsiah bin Rusdidan yang berhak adalah para Pemohon ahli warisnya;7. Bahwa Pemohon Sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 3 dari 15 hal.

Rosiah, dan (4).Desi Rahmayanti ;Bahwa para Pemohon beragama Islam ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaKhomsiah telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2012di Saudi Arabia ;Bahwa Khomsiah meninggal di Saudi Arabia karena sakit ;Bahwa Khomsiah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia;Bahwa Khomsiah sampai meninggal dunia belum pernahmenikah, masih bersatus perawan ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk kepentingan pemulangan jenazah Khomsiah dariSaudi

Arabia ;Rasudin bin H.

padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena

Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan

pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengantahun2012, karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka pacaran dengan perempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, yang mengakibatkanPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia

atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Daye Desa Kawo KecamatanHal 1 dari 10Pujut Kabupaten Lombok Tengah + 2 tahun kemudian Penggugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW selama + 2 tahun dan pulangpada tahun 2004 dan pada tahun 2008 Penggugat berangkat lagi ke SaudiArabia selama + 10 tahun dan pada tahun 2005 Tergugat ikut ke SaudiArabia dan tinggal bersama Penggugat

Pada tahun tersebut Tergugat telah menceraikan Penggugatpada saat di Saudi Arabia.3. Bahwa pada bulan April 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabialangsung ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Dayen Kubur DesaKawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah sampai saat ini.4. Bahwa dalam permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 3 orang anak bernama :1. XxXxXxXxx umMur 18 tahun2. Xxx umur 11 tahun3. Xxx umur 10 tahunSemuanya tinggal bersama Penggugat.5.

Bahwa sejak Tergugat menceraikan Penggugat di Saudi Arabia,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikai Sampai saat ini.e. Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang atau menjenguk Penggugat serta anakanaknya.6.

tua Tergugat di Dusun Karang DayeDesa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

tetanggaPemohon;Bahwa semasa hidupnya Maskayan binti Muhammad belum pernah menikahBahwa Maskayan binti Muhammad telah meninggal pada pada 19 Juni 2020;Bahwa ayah almarhumah yang bernama Muhammad dan ibundanya yangbernama Masarang binti Perang saat ini masih hidup;Bahwaal marhumah Maskayan binti Muhammad meninggal dunia karena sakitdan almarhumah meniggal di Saudi arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia

diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut Pengadilan Agama berwenang dalammemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris daripewaris yang bernama Maskayan binti Muhammad guna melengkapi syaratsyaratpengambilan gaji almarhumah selama 13 tahun di Saudi Arabia

;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon mengenaiPewaris (almarhumah Maskayan binti Muhammad) belum pernah menikah sehinggaalmarhum hanya memiliki ayah dan ibu kandung serta 1 saudara lakilaki dan 2saudara perempuan adalah fakta yang dilihat, bahwa kedua saksi mengetahuaialmarhumah Maskayan binti Muhammad telah bekerja di Saudi Arabia selama 13tahun dan tidak pernah menerima gaji dan uang atau gaji almarhumah saat inidipegang oleh majikan almarhumah Maskayan binti Muhammad didengar

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 070182 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP320

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barangPemohon Pemohon Banding Exxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon BandingBanding menggunakan LC Nomor ILC051810016678S tanggal 29 Oktober 2012 sebagai bukti alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012tetapdipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap

tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun

dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 18 Tahun 2000; MemutuskanMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012, tentang PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PTXXX, ditetapkan atas barang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 070182 tanggal 28Februari 2012 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

Putusan Cerai GugatNomor 1093/Pdt.G/2014/PA Kds.PUTUSANNomor 1093/Pdt.G/2014/PA.Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, semula bertempattinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarangbertempat tinggal di (Kerajaan Saudi Arabia), dalam hal inimemberi kuasa

Selama pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga kedua pihaktidak harmonis dan sering bertengkar yang disebabkan Tergugatsuka marahmarah, bersikap kasar, mencacimaki, MenyakitiPenggugat dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat danakhirnya Penggugat memilih bekerja ke Saudi Arabia ;Bahwa Saksi mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada Bulan Desember2013

untuk kedua kalinya, Penggugat pergi sebelumnya pernahyaitu pada tahun 2010;Bahwa saat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabiamasih tinggal bersama dan hidup rukun dengan Tergugat dansaat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih tinggalbersama dan hidup rukun dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia pada Bulan Juli 2013 danPenggugat pulang ke rumahnya sendiri;Bahwa saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatmasih tinggal di rumah Penggugat dan kedua pihak kumpulselama

kurang lebih 2 (dua) minggu setelah itu Tergugat pulangke rumah orang tuanya;Bahwa kedua pihak telah berpisah selama 5 (lima) bulan sejakbulan Juli 2013;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia yang kedua kalinyapada Bulan Desember 2013;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya;9= Bahwa saat Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih rukundengan Tergugat;= Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudianPenggugat pergi ke Arab Saudi;= Bahwa setelah berpisah

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat ceraiTergugat;Bahwa Setelah menikah kedua pihak bertempat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada

telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih

berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44800/PP/M.VII/19/2013Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2011Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 490006 tanggal 27 Desember 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5% danoleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10%sehingga terjadi kekurangan

Banding mengajukan bandingkarena untuk dokumen impor barang Pemohon Banding Exxonmobill dengansupplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC Nomor1LC051811020445U tanggal 09 November 2011 sebagai bukti alat pembayarankepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas ExxonMobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

Identifikasi Barangbahwa importasi yang diberitahukan dengan PIB Nomor 490006 tanggal 27Desember 2011 adalah ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa barang yangdiimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butenasebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi

, yang diklasifikasikan pada postarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adalah tidak benar;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP000308/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan

banding Pemohon Banding terhadap tarif bea masuk danmenetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia,masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%;: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangundangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 2orang anak bernama: ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaSelong menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak rukun karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia

Termohon hanyasekali pulang pada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada diKalimantan dan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulangb.

Dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang;Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;e Bahwa Saksi tahu sejak tahuni997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpul kembalie Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon pisah, tidakada dari pihak keluarga yang

Termohon hanya sekali pulangpada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada di Kalimantandan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohon kembali lagike Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 1997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun

Dan padaakhirnya Termohon kembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohontidak mau timggal serumah lagi sejak sampai sekarang dan selamapisah tersebut baik Pemohon maupun' Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;15 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat

Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.

Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.

Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.

Fotokopi Berita Acara Kematian suami Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi Surat berikut terjemahan surat permintaanpenetapan perwalian atas nama anakanak Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.7);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:Saksi 1.

ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia

danharmonis;Bahwa saat menjalankan ibadah umroh pada bulan Februari 2013,suami Pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di Mekkah;Hal. 5 dari 12 hal.Pen.No:0021/Pdt.P/2013/PA.Mne Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;e Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMIPEMOHON untuk anakanaknya dari Kementrian Luar NegeriKerajaan Saudi Arabia

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk dan atas namaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON Il, umur 15 tahundan ANAK PEMOHON Ill, umur 13 tahun yang saat ini masih dibawah umur sampai anak tersebut dewasa menurut hukum, gunamengurus/menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMI PEMOHONuntuk anakanaknya tersebut dari Kementrian Luar Negeri KerajaanSaudi Arabia perwakilan Mekkah;4.

Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.

Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.

sebagai adik sepupuPenggugat karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya merupakan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2016dan terakhir tinggal dirumah orangtua PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Awal tahun2017, disebabkan Tergugat berangkat ke Saudi Arabia

bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat pergi

Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia

; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon di

Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan diajukan dan mohon Putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011

juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan

KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman

sebagai TKI untuk ke 4 (empat) kalinya padatahun 2013 tersebut; Bahwa tidak benar sudah ada usaha damai antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cianjur berada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar 4 bulan yanglalu; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tahun 2013 karenaPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena menurutTergugat keretakkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadirukunkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJR Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Pebruari 2013 sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

kalike empat sebagai TKI, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga sehingga Penggugatmenjadi TKI ke Saudi Arabia dan penyebab lainnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat semenjak pergi ke Saudi Arabia pada tahun2013 tersebut, pulang sekitar

dengan Tergugat dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapiHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJRsebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

pada tahun 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga; Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan hidup seharihari dan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat bekerja sudah berulang kali dan terakhirberangkat pada tahun 2013 dan pulang sekitar 4 (empat) bulan yanglalu; Bahwa sewaktu pulang sekitar 4 (empat) bulan

Bahwa sejak pernikahan berlangsung selama dua bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat sepakat, penggugat di izinkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai tenaga kerja wanita ( TKW );5. Bahwa sejak empat tahun jalan Penggugat di Saudi Arabia, Tergugatnelpon nyuruh penggugat kawin saja, sejak itu antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai satu orang anak;7.

Bahwa penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi sejak empattahun Penggugat di Saudi Arabia sampai sekarang ini, maka tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk dipertahankan lagi, maka perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelsaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.

, dan tidak adapula orang yang keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda,dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Labuaji,Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur, dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, dua bulan setelah menikah, sekitarbulan Desember 2007 Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat itu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.

Barkati Baderun lahir di Makkah tanggal 20102011;Bahwa sewakitu para Pemohon akan mendaftarkan pernikahan di KUAsetempat dengan berdasarkan Surat Keterangan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia, ternyata KUA setempat tidakbisa membuatkan Buku Nikah berdasarkan Surat yang dikeluarkan olehMakhkamah Alkubra tersebut, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohonll tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud agar pernikahan

Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.

Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.