Raya Arjuno No.1618 Surabaya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 Jam09.00 WIB.dalam perkara tersebut dimuka ;SUSUNAN PERSIDANGAN TETAP SEPERTI PERSIDANGAN YANG LALU ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum,maka kedua belah pihak tersebut dipanggil masuk keruang sidang ; Untuk pihak Pemohon datang menghadap Kuasanya ;Selanjutnya Hakim bertanya kepada Kuasa Pemohon apakah ada perubahandengan permohonannya?

Raya Arjuno No.1618 Surabaya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 Jam09.00 WIB.dalam perkara tersebut dimuka ;SUSUNAN PERSIDANGAN TETAP SEPERTI PERSIDANGAN YANG LALU ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum,maka kedua belah pihak tersebut dipanggil masuk keruang sidang ; Untuk pihak Pemohon datang menghadap Kuasanya ;Kemudian Hakim menjelaskan bahwa oleh karena Kuasa Pemohon telahmengajukan pencabutan perkara maka pemeriksaan perkara ini harus dihentikan,dan selanjutnya

batang yangdilakukan selama 4 hari dimana saksi berangkat ke lokasi subuh danmenempuh 4 sampai dengan 5 jam perjalanan;Bahwa dalam 1 hari saksi bisa memperoleh kurang lebih 2.500 batang bibitcemara;Bahwa dalam mencari bibit tersebut saksi menggunakan alat arang untukmencongkel bibit cemara yang agak keras, sedangkan ada juga yang tidakmenggunakan alat dengan cara langsung dicabut setelah itu dimasukkankedalam karung;Bahwa lokasi pencarian bibit cemara tersebut di tempat cemara gosongdiatas gunung arjuno

Saksi TRAWI (saksi harge) ;Bahwa tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang sayur.Bahwa saksi tinggal di wilayah Tahura dekat gunung arjuno khususnyamasyarakat di sana ada kelompok tani yang bernama Kelompok tanibernama Kelompok tani Arjono Lestari yang didirikan sejak tahun 2010 dansaksi ikut kelompok tani tersebut sebagai anggota.Bahwa jumlah kelompok tani Arjono Lestari kalau tidak salah semuanyaberanggotakan 18 (delapan belas) orang, pertemuan kelompok tanu ArjonoLestari

khususnya masyarakat di sana adakelompok tani yang bernama Arjuno Lestari yang didirikan sejak tahun 2010kegiatan kelompok tani Arjuno Lestari setiap hari selasa melakukan kegiatanbersih bersih/perawatan di Hutan Tahura R.Soeryo supaya tidak terjadi kebakaran;Menimbang, bahwa terhadap hutan yang mengalami kerusakan akibatkebakaran hutan dilakukan penanaman tambal sulam dimana yang melakukanpenanaman tersebut adalah yayasan kaliandra melalui terdakwa yang mengikutsertakan masyarakat atau kelompok

Soeyo dimana yayasan kaliandra selalumelakukan kegiatan dalam usaha mengembalikan keseimbangan alam dengancara menanam kembali Hutan Tahura yang telah terbakar serta melakukanpemadaman api ketika Hutan Tahura terbakar;40Menimbang, bahwa saksi ade charge Trawi dan Karnapi warga yang tinggaldi wilayah Tahura dekat gunung arjuno khususnya masyarakat di sana adakelompok tani yang bernama Arjuno Lestari yang didirikan sejak tahun 2010kegiatan kelompok tani Arjuno Lestari setiap hari selasa melakukan kegiatanbersih

Arjuno KelurahanKandangsapi Kec. Bugulkidul Kota Pasuruan karena terdakwasebagai pengedar obat keras jenis Carnophen;Bahwa awal mulanya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa adanya penggunaan obat keras yang dilakukan olehseseorang yang kost didaerah JI. Arjuno Kel.

Arjuno KelurahanKandangsapi Kec. Bugulkidul Kota Pasuruan karena terdakwasebagai pengedar obat keras jenis Carnophen;e Bahwa awal mulanya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa adanya penggunaan obat keras yang dilakukan olehseseorang yang kost didaerah JI. Arjuno Kel.

Arjuno kelurahan kandangsapi18kecamatan Bugulkidul Kota pasuruan sesaat setelah terdakwa menjual 1tik (10 buitr) pil carnophen pada sdr.

GunaBangunan Nomor 669 terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, KecamatanSawahan, Kelurahan Sawahan Luas 559 M2 lebih lanjut diuraikan dalam suratukur tanggal 20 Juni 1990 sertifikat diterbitkan oleh Kepala Badan PertanahanKota Surabaya tanggal 9 Oktober 1990 terdaftar atas nama GunadiOngkowijoyo setempat dikenal sebagai bangunan Hotel Arjuno SurabayaJalan Raya Arjuno Nomor 62 Surabaya; Sebidang Tanah berikut Bangunan yang berdiri diatasnya Sertfikat Hak MilikNomor 359 terletak di Propinsi

Tanuharja setempat dikenaldengan bangunan rumah di Jalan Kalongan Kembang Nomor 8 Surabaya; Sebidang Tanah berikut Bangunan yang berdini diatasnya Sertfikat Hak GunaBangunan Nomor 669 terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya,Kecamatan Sawahan, Kelurahan Sawahan Luas 559 M2 lebih lanjut diuraikandalam surat ukur tanggal 20 Juni 1990 sertifikat diterbitkan oleh Kepala BadanPertanahan Kota Surabaya tanggal 9 Oktober 1990 terdaftar atas namaGunadi Ongkowijoyo setempat dikenal sebagai bangunan Hotel Arjuno

Sertifikat HakNomor: 356, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, KecamatanKrembangan, Kelurahan Krembangan Selatan, dengan luas : 229 M2 (SeratusLima puluh empat meter persegi), lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 2191985 Nomor 726, sertfikat diterbitkan oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Kota Surabaya tanggal 26 Desember 1985 atas nama SugihartoOngkowijoyo dan Nyonya Sumiati Tanuhara setempat dikenal dengan bangunanrumah di Jalan Kalongan Kembang Nomor 8 Surabaya; Aset atas Hotel Arjuno

berupa : 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceSebidang Tanah berikut Bangunan yang berdiri diatasnya Sertifkat Hak GunaBangunan Nomor 669 terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya,Kecamatan Sawahan, Kelurahan Sawahan Luas 559 M2 lebih lanjut diuraikandalam surat ukur tanggal 20 Juni 1990 sertifikat diterbitkan oleh Kepala BadanPertanahan Kota Surabaya tanggal 9 Oktober 1990 terdaftar atas namaGunadi Ongkowijoyo setempat dikenal sebagai bangunan Hotel Arjuno Surabaya Jalan Raya Arjuno Nomor 62

Surabaya Jalan Raya Arjuno Nomor 62 Surabaya;Sebidang Tanah berikut Bangunan yang berdiri diatasnya Sertifikat Hak MilikNomor 359 terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan Krembangan,Kelurahan Krembangan Selatan Luas 451 M2 lebih lanjut diuraikan dalamHalaman 17 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN.

MASJHAURI bersama dengansaksi PAT KURNIA ENOH PRASTYOWATI Binti SOEPARNI, pada SeninTanggal 10 Maret 2014 sekira jam 06.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014, di Rumah saksi HARTATA Jalan Arjuno termasukDesa Klagen Gambiran Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan, dengan maksud hendak menguntungkan

MASJHAURI bersama dengansaksi PAT KURNIA ENOH PRASTYOWATI Binti SOEPARNI, pada SeninTanggal 10 Maret 2014 sekira jam 06.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014, di Rumah saksi HARTATA Jalan Arjuno termasukDesa Klagen Gambiran Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum

Arjuno No. 110, Rt.07,Rw.02, Desa Klagen Gambiran, Kec. Maospati, Kab.

Arjuno No. 110, Rt.07, Rw.02, Desa KlagenGambiran, Kec. Maospati, Kab.

SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya. 4. SPBU 54.601.115 diJalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya;Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU54.601.46 di Jalan Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya, tahun2004 di SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya,tahun 2009 di SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya,tahun 2010 di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59Surabaya sampai dengan sekarang;3. Bahwa Para Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak:a.

Dan, surat perjanjian tersebut harus di tandatangani paling lambat tanggal 31 Desember 2012, apabila ParaPenggugat tidak mau menandatangani surat perjanjian tersebut.Maka, Tergugat akan menutup usahanya di 3 SPBU yaitu di SPBU54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya, dan Para Penggugat secarasepihak dianggap mengundurkan diri.

Dalam bipartit tersebut tidaktercapai kesepakatan diantara Tergugat dan Para Tergugat (deadlock);Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012, Tergugat menempelkan 2Internal Memo di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan BratangJaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80Hal. 3 dari 39 hal.

Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya sudah tidak beroperasi lagi,ditutup oleh Tergugat kemudian Para Penggugat mengirimkan suratpermintaan untuk masuk bekerja namun tidak ditanggapi olehTergugat;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2013 Para Penggugat melaporkanpelanggaran penutupan sepihak oleh Tergugat terhadap 3 SPBU yaituSPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68di Jalan Joyoboyo Nomor

Put.Nomor 89 K/Pdt.SusPHI/2015Surabaya, SPBU 54.601.96 Jalan Arjuno 80 Surabaya, SPBU54.601.115 Jalan Bratang Jaya 59.

Johan Kristianto; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman saksi, namundemikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahnwa Pemohon sebenamya bernama Johnny Wijaya dahulubernama Thian Kie;= Bahwa Pemohon lahir di Telukbetung tanggal 22 Desember 1951; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Arjuno Nomor 21 RT/RW001/001 Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Halaman. 3 dari 9 Penetapan Nomor 932/Pdt.P/2020/PN Mig= Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan

untuk memberikan kepastian hukum danmenghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akan datang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan Saksi benar;2, Ali Budiarto; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman saksi, namundemikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon sebenamya bernama Johnny Wiaya dahulubernama Thian Kie;7 Bahwa Pemohon lahir di Telukbetung tanggal 22 Desember 1951; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Arjuno

Arjuno No. 21 RT 001RW 001, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa Kartu TandaPenduduk (vide : bukti P1) dan Kartu Keluarga (vide : bukti P2) banwa selanjutnyaberkaitan dengan domisili hukum Pemohon di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Johan Kristianto dan Ali Budiarto, dimanamateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalauPemohon bertempat tinggal

di Jalan Arjuno Nomor 21 RT/RW 001/001 KelurahanKauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk dan buktiP2 berupa Kartu Keluarga, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon yaitu Johan Kristianto dan Ali Budiarto sebagaimana telah diuraikan, makaHakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon bertempat tinggal di JalanAjuno Nomor 21 RT/RW 001/001 Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, KotaHalaman. 7 dari 9 Penetapan Nomor 932/Pdt.P

"Adnan Buyung Nasution &Associates di Surabaya Jalan Embong Kenongo No. 15, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal Desember 1983:termohon kasasi dahulu pelawan terbanding;DanEng Kie Men, bertempat tinggal di Jalan Raya Arjuno No.142Surabaya, turut termohon kasasi dahulu terlawan ikut terbanding;165Mahkamah Agung tersebut,Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang termohon kasasi sebagai pelawan telah mengajukan perlawanandi muka persidangan

terlawan II sebagai penggugat dan tergugat Ilterbanding dan turut terbandingtermohon kasasi dan turut termohon kasasi pada pokoknya atas dalildalil:bahwa terlawan II menurut bunyiputusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 12 April 1980 No. 565/1980 Perdata yo putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal Mei 1979 No.80/1978 Pdt jo putusan Mahkamah Agung tanggal 25 Agustus 1981 No.355 K/Sip/1980,Sip/1981, dihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadatergugat I dan III tanah dan rumah di Jalan Raya Arjuno

, verpondingNo.1511, di Jalan Raya Arjuno No.142 Surabaya. adalah hak milikpelawan;4. Menyatakan, tanah bekas hak Eigendom verponding No.1511, seluas 620 M? di Jalan Raya Arjuno No.142 Surabaya, adalah tanahNegara.5. Menyatakan, oleh karena itu putusan Pengadilan Tingggi di Surabayatanggal 12 April 1980 No.565/1980 Pdt. jo Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Mei 1979 No.80/1978 Pdt jo putusan Mahkamah Agungtanggal 25 Agustus 198! No.355K/Sip/1981/tidak dapat dilaksanakan/dibekukan;1676.

SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59Surabaya;Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46di Jalan Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya, tahun 2004 di SPBU54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya, tahun 2006 di SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya, tahun 2010 di SPBU54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya sampai dengansekarang;Bahwa Para Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak: Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak Oktober 2006 di bagianoperator

SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya; Penggugat Il bekerja kepada Tergugat sejak April 2006 di bagianoperator SPBU 54.602.68 di JI Joyoboyo Nomor 53 Surabaya; Penggugat IIl bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2012 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya; Penggugat IV bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2005 di bagianoperator SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya; Penggugat V bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2004 di bagianoperator SPBU

Maka, Tergugat akan menutupusahanya di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang JayaNomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabayadan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya, dan ParaPenggugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri.

Dalam Bipartittersebut tidak tercapai kesepakatan diantara Tergugat dan Para Tergugat(Dead lock);Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012, Tergugat menempelkan 2 InternalMemo di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya danSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya, dengan Nomor:008/IM/SSI.HO/XII/2012 yang isinya menyatakan bahwa Tergugatmengingatkan untuk segera menandatangani surat perjanjian untukbersedia dibayar

Dan, Surat internal memo yang satunya lagi yaitudengan Nomor: 09/IM/SSI.HO/XII/2012 yang isinya bahwa Tergugat mulai1 Januari 2013 akan menutup 3 SPBU yaitu : SPBU 54.601.115 di JalanBratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012, Tergugat mengirimkan suratkepada Para Penggugat yang pada intinya surat tersebut menyatakanHalaman 3 dari 25 hal. Put.

SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80Surabaya, 4.

59 Surabaya;Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46 diJalan Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya tahun 2004, di SPBU 54.602.68di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya tahun 2006, di SPBU 54.601.96 di JalanArjuno Nomor 80 Surabaya tahun 2010, di SPBU 54.601.115 di Jalan BratangJaya Nomor 59 Surabaya sampai dengan sekarang;Bahwa Para Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak:e Penggugat I bekerja kepada Tergugat sejak Oktober 2006 di bagian operatorSPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno

Nomor 80 Surabaya;e Penggugat II bekerja kepada Tergugat sejak Januari 2004 di bagian operatorSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya;e Penggugat III bekerja kepada Tergugat sejak Mei 2004 di bagian operatorSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya;e Penggugat IV bekerja kepada Tergugat sejak Juli 2009 di bagian operatorSPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya;e Penggugat V bekerja kepada Tergugat sejak September 2008 di bagianoperator SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo

Dan, surat internal memo yang satunyalagi yaitu dengan Nomor 09/IM/SSI.HO/XII/2012 yang isinya bahwa Tergugatmulai 1 Januari 2013 akan menutup 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115 di JalanBratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012, Tergugat mengirimkan surat kepadaPara Penggugat yang pada intinya surat tersebut menyatakan Tergugatmerumahkan sepihak Para Penggugat mulai tanggal 1

Termohon Kasasi melaluiHRD dan Securitinya menutup sendiri operasional SPBU 54.602.68 JalanJoyoboyo 53 Surabaya, SPBU 54.601.96 Jalan Arjuno 80 Surabaya,SPBU 54.601.115 Jalan Bratang Jaya 59.

Muda Pidana Nomor 1648/2014/S.642.Tah.Sus/PP/2014/MA. tanggal 04 Juli 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 30 Juli 2014;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:DAKWAAN:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SOEGITO SOEHARTONO Als JIMMY Bin RIYADISUHARTONO, pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2013bertempat di depan rumah, Jalan Taman Arjuno

atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, saksi Erik Riang Kusumadan saksi Andhika Hendi Kusuma (Anggota Sat Reskoba PolrestabesSurabaya) yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadiPenyalahgunaan Narkotika jenis Ekstasi di Jl.Taman Arjuno

Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SOEGITO SOEHARTONO Als JIMMY Bin RIYADISUHARTONO, pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wibatau. setidaktidaknya pada suatu waktu) dalam bulan Juli tahun 2013bertempat di depan rumah, Jalan Taman Arjuno

Gg.1 No.2A Surabaya atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, saksi Erik Riang Kusumadan saksi Andhika Hendi Kusuma (Anggota Sat Reskoba PolrestabesSurabaya) yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadiPenyalahgunaan Narkotika jenis ekstasi di Jl.Taman Arjuno, selanjutnyasaksi Erik Riang Kusuma

Ekstasi) : 2,4 gram (5 butir)Kelompok Heroin : 1,8 gramKelompok Kokain : 1,8 gramKelompok Ganja :5 grambeeeees dan seterusnyaSurat uji laboratorium positif menggunakan narkotika berdasarkanpermintaan Penyidik.Perlu surat keterangan dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjukoleh Hakim.Tidak terdapat bukti yang bersangkutan terlibat dalam peredaran gelapnarkotika.Bahwa Hakim (Judex Facti) dalam pertimbangannya telah menyatakan :Pemohon Kasasi tertangkap tangan pada 05 Juli 2013, bertempatdi Taman Arjuno

Arjuno Nomor 80Surabaya. 4. SPBU 54.601.115 di Jl. Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya;2. Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46 diJl. Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya, tahun 2004 di SPBU 54.602.68di JI. Joyoboyo Nomor 53 Surabaya, tahun 2006 di SPBU 54.601.96 di Jl.Arjuno Nomor 80 Surabaya, Tahun 2010 di SPBU 54.601.115 di JI. BratangJaya Nomor 59 Surabaya sampai dengan sekarang;3.

Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya.Dan sejak Oktober 2006 dimutasi di SPBU 54.601.96 di Jalan ArjunoNomor 80 Surabaya sebagai operator; Penggugat II bekerja kepada Tergugat sejak Mei 2012 di bagian operatorSPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya; Penggugat Ill bekerja kepada Tergugat sejak Mei 2012 di bagian operatorSPBU SPBU 54.602.68 di JI. Joyoboyo Nomor 53 Surabaya; Penggugat IV bekerja kepada TERGUGAT sejak September 2011 dibagian operator SPBU 54.602.68 di JI.

Maka, Tergugat akan menutup usahanya di 3 SPBU yaitudi SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor59 Surabaya, SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di JalanJoyoboyo Nomor 53 Surabaya, dan Para Penggugat secara sepihakdianggap mengundurkan diri. Dalam Bipartit tersebut tidak tercapaikesepakatan diantara Tergugat dan para Tergugat (Dead lock);.

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012, Tergugat menempelkan 2 InternalMemo di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor80 Surabaya dan SPBU54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya, dengan Nomor 008/IM/SSI.HO/XII/2012 yang isinya menyatakan bahwa Tergugat mengingatkanuntuk segera menandatangani surat perjanjian untuk bersedia di bayarupahnya di bawah UMK 2013 Kota Surabaya dengan batas waktu sampai 31Desember 2012 atau apabila tidak

Dan, Suratinternal memo yang satunya lagi yaitu dengan Nomor 09/IM/SSI.HO/ XII/2012yang isinya bahwa Tergugat mulai 1 Januari 2013 akan menutup 3 SPBUyaitu : SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di JalanJoyoboyo Nomor 53 Surabaya;.

UMAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MOHAMAD SOLEH bin ARJUNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

3. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon, Termohon, dan tempat perkawinan dilangsungkan

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000 ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BERITAACARA SIDANGNomor 0793/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgSidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmenyelesaikan perkara Perubahan Biodata dalam Akta Nikah dalam tingkatpertama dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada hari Senin tanggal 16 Juli 2018, yang diajukan oleh :AS'ADURAFIQI bin MAKSUM ACHMAD umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Arjuno 02 RT.012RW. 004 Desa Mangunreji Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, sebagai Pemohon

,danNURUL AINI binti PURWADI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta (TK Muslimat NU Wasilatus Saadah), tempat tinggal diJalan Arjuno 02 Rt.012 RW.004 Desa Mangunreji KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Susunan Sidang :Drs.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (SRIKANDI) denganTerguggat (ARJUNO) yang terjadi pada tanggal 31 Oktober 1980, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: xxx/Cs./1980 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman padatanggal xx November 1980,putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Menyatakan bahwa Tergugat Arjuno walaupun telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap persidangan, tetapi tidak hadir dalampersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (SRIKANDI) dengan Tergugat(ARJUNO) yang terjadi pada tanggal xx Oktober 1980, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: xxx/Cs./1980 yang diterbitkan oleh DinasHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 298/Pat.G/2018/PN SmnKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman pada tanggal xxNovember 1980,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59Surabaya;Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46di Jalan Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya tahun 2004, di SPBU54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya tahun 2006, di SPBU54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya tahun 2010, di SPBU54.601.115 di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya sampai dengansekarang;Bahwa Para Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak:Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak April 2001 di bagian

Danpada bulan Mei 2005 dimutasi di SPBU 54.602.68 di Jalan JoyoboyoNomor 53 Surabaya sebagai Supervisor; Penggugat Il bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2007 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya; Penggugat Ill bekerja kepada Tergugat sejak Oktober 2006 di bagianoperator SPBU 54.601.68 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya; Penggugat IV bekerja kepada Tergugat sejak Oktober 2006 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya; Penggugat V bekerja kepada

Tergugat sejak Mei 2012 di bagian operatorSPBU 54.601.68 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya;Bahwa Para Penggugat menerima upah terakhir sebesar Ro1.257.000,00untuk upah bulan Desember 2012 sesuai UMK Kota Surabaya Tahun 2012;Bahwa Para Penggugat terhitung sejak bulan Januari 2013 sampai dengangugatan ini diajukan sudah tidak pernah menerima upah dari Tergugat;Halaman 2 dari 40 hal.

Maka Tergugat akan menutupusahanya di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang JayaNomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabayadan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya dan ParaPenggugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri. Dalam Bipartittersebut tidak tercapai kesepakatan di antara Tergugat dan Para Penggugat(dead lock);7.

Dan, surat internal memo yang satunya lagi yaitudengan Nomor 09/IM/SSI.HO/XII/2012 yang isinya bahwa Tergugat mulai 1Januari 2013 akan menutup 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115 di JalanBratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya;Halaman 3 dari 40 hal.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Ktb.Berawal dari saksi Briptu ANDRI ARJUNO Bin RATNO WIBOWO dan BripdaM.WAHYU FANSURI Bin H.IBERAMSYAH (kedua saksi petugas Basat Reskrim danBasat Sabhara Polres Kotabaru) memperoleh informasi dari penumpang yang barukeluar dari kapal fery dari penyeberangan dari batulicin menuju Tanjung Serdangbahwa salah seorang pengendara Suzuki satria F DA 4262 GJ membawa sesuatubenda yang

masih dalam tahun2014 bertempat di pelabuhan ASDP Tanjung serdang Rt.06 Desa Salino KecamatanPulau Laut tengah Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengansengaja memproduksi atau. mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat, dan mutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal dari saksi Briptu ANDRI ARJUNO

Bahwa, saksi mengerti sehubungan dengan kejadian yang dilakukan oleh terdakwakarena saksi yang melakukan penangkapan, penggeledahan, dan penyitaanterhadap terdakwa;Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan pada saat sekarang inisehubungan dengan peristiwa tertangkap tangan pada hari sabtu tanggal 2agustus 2014, sekira pukul 13.45 wita, dipelabuhan ASDP Tanjung serdang RT.06desa salino kec.pulau laut tengah Kab.Kotabaru yang melakukan penangkapanadalah saksi sendiri bersama saksi Briptu andri Arjuno

dan sdr.JOKO (anggotaormas mitra Polisi bernama SENKOM) terhadap seorang lakilaki yang mengakubernama HERDI MARLIN Alias EDI Alias JO Bin ABDUL SAMAD (Alm) karenamembawa sediaan farmasi atau obatobatanBahwa pada saat melakukan penangkapan bersama Briptu andri Arjuno dan sdr.Joko saksi sedang melaksanakan tugas pengamanan Hari raya idul fitri di PoskotosKetupat Intan 2014 yang bertempat dipelabuhan tanjung serdang, dimana sedianfarmasi atau obatobat an yang dibawa sdr.HERDI MARLIN Alias EDI Alias

Saksi ANDRI ARJUNO Bin RATNO WIBOWO dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan pada saat sekarang inisehubungan dengan peristiwa tertangkap tangan pada hari sabtu tanggal 2agustus 2014, sekira pukul 13.45 wita, dipelabuhan ASDP Tanjung serdang RT.06desa salino kec.pulau laut tengah Kab.Kotabaru yang melakukan penangkapanadalah saksi sendiri bersama saksi Bripda Wahyu FANSURI dan sdr.JOKO(anggota ormas mitra Polisi bernama SENKOM) terhadap

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arjuno) terhadap Penggugat (Narmi);
4. Membebankan perkara kepada Penggugat sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

Arjuno yaitu kantor CNIselalu dibuntuti oleh terdakwa ;Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Desember 2013 sekira jam 17.00 WIB, terdakwajuga membuntuti korban pulang kerja dengan menggunakan sepeda motor jalan,kemudian dalam perjalanan tepatnya perempatan blauran korban menggunakansepeda motor jalan terus sedangkan terdakwa kena lampu merah di perempatanblauran ;Benar terdakwa menyusul korban di rumahnya dan marah marah mengapameninggalkan terdakwa dengan anak anak ;Terdakwa mengatakan tidak memplintir

SUNARIF, ST BIN SUWARNO adalah mantan suami dari saksikorban ITA LAILI FITRIYAH ;Bahwa dari pernikahan terdakwa SUNARIF, ST BIN SUWARNO dan saksi korbanITA LAILI FITRIYAH telah dianugerahi 2 orang anak yaitu PUTRAPutusan No. 1057/Pid.B/2014/PN.SbyRAHMADANT yang berumur 8 tahun dan ARDATA RAHMADANT yang berumur2,5 tahun ;Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam 17.00 WIB telahmelakukan kekerasan terhadap saksi korban dimana pada saat itu terdakwamengikuti saksi korban dari jalan arjuno

RAHMADANTI yang berumur 8 tahun dan ARDATARAHMADANT yang berumur 2,5 tahun :e Bahwa terdakwa telah lama curiga kepada saksi korban yang tidak lain adalahistrinya dimana terdakwa merasa bahwa saksi korban selingkuh ;e Bahwa berangkat dari kecurigaan tersebut, maka terdakwa sering membuntuti saksikorban jika saat pulang kerja ;e Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam 17.00 WIB telahmelakukan kekerasan terhadap saksi korban dimana pada saat itu terdakwamengikuti saksi korban dari jalan arjuno

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal25 Januari 2018 saksi ANDRI ARJUNO dan rekan saksi A.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25Januari 2018 saksi ANDRI ARJUNO dan rekan saksi A.

Polres Kotabaru) mengamankan saksi FEBRIANSYAH Als FEBRI yangdalam keadaan mabuk sehabis mengkonsumsi obat jenis carnophent/zenith di JalanVeteran Desa Dirgahayu dan dari saksi FEBRIANSYAH Als FEBRI ditemukan obat jeniscarnophent/zenith sebanyak 8 (delapan) butir yang disimpan di dalam kantong celanadepan lalu saat ditanyakan mengenai asal obat jenis carnophent/zenith saksiFEBRIANSYAH Als FEBRI menjelaskan mendapatkan dengan cara membeli dariterdakwa, atas informasi tersebut kemudian saksi ANDRI ARJUNO