Menetapkan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon, yang semula bernama I PUTU GEDE WIDIARTANA dirubah menjadi I PUTU GEDE PUTRA ARTANA ; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembrana, untuk mencatat tentang perubahan nama tersebut dalam daftar yang dipergunakan untuk itu ; 4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul karena permohonan ini, yang ditaksir sebesar Rp.189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;

Bahwa setelah anak perpemohonan diberi nama : I PUTU GEDEWIDIARTANA anak pemohon sering sakitsakitan dan pemohon tanyakankepada orang pintar maka pemohon disarankan harus mengganti/merubahnama anak pemohon tersebut dari : 1 PUTU GEDE WIDIARTANA menjadinama I PUTU GEDE PUTRA ARTANA, dan untuk mengganti/merubahnama anak pemohon tersebut haruslah berdasarkan penetapan dariPengadilan Negeri setempat yaitu Pengadilan Negeri Negara, telah ditentukandan setelah memeriksa, akhirnya berkenan memberikan penetapan

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti namapemohon dari : I PUTU GEDE WIDIARTANA menjadi namaI PUTU GEDE PUTRA ARTANA ; 3. Memerintahkan kepada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat Jembrana agar berdasarkan penetapan ini mengganti namaanak dari ; 79 2222292 22 ===e I PUTU GEDE WIDIARTANA menjadi nama I PUTUPUTRA ARTANA yang lahir pada tanggal 11 Juni 2004, darikutipan Akta Kelahiran No. 2746/IST/2005.2004 tanggal 10Nopember 2005.4.

NI LUH WIDIARTINI ; ==Menimbang,Bahwa nama istri pemohon adalah Ni Ketut Indrayani;Bahwa saksi hadir dipersidangan sekarang ini karenapemohon ingin mengganti nama anaknya ;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan istrinya Ni KetutIndrayani telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama IPutu Gede Widiartana ; Bahwa nama anak pemohon tersebut diganti karena anakdari pemohon sering sakitsakitan dan itu ataspemberitahuan orang pintar; Bahwa nama I Putu Gede Widiartana menjadi nama I PutuGede Putra Artana

; e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya tersebutkarena anak Pemohon sering sakitsakitan;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslahada Penetapan tentang perubahan nama dari PengadilanMenimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas ternyatabenar Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon yang semula bernama IPutu Gede Widiartana dirubah menjadi I Putu Gede Putra Artana dengan alasan anakPemohon tersebut sering sakitsakitan ; Halaman 5 dari. 8 hal, Penetapan nomor

Menetapkan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon, yang semulabernama I PUTU GEDE WIDIARTANA dirubah menjadi I PUTU GEDEPUTRA ARTANA ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jembrana, untuk mencatat tentang perubahan nama tersebut dalamdaftar yang dipergunakan untuk itu i4.

.- Uang tunai sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Putu Artana Alias Botak.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah lpad Apple ;Dikembalikan kepada saksi Komang Agus Ariasa Alias Komang Jemy.e Uang tunai sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Putu Artana Alias Botak.4.

BALUT untuk mengantarnya kerumah saksi PUTU ARTANA Als.BOTAK di daerah Patemon untuk menjual lpad;e Bahwa selanjutnya sesampainya terdakwa dan saksi PUTU VERISASTAWAN Als. Balut dirumah saksi PUTU ARTANA Als. BOTAKterdakwa langsung menawarkan lIpad yang diakuinya sebagaimiliknya kepada saksi PUTU ARTANA Als. BOTAK sehargaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan uanghasil penjualan tersebut akan dipergunakan untuk membayar hutanghutangnya dank arena saksi PUTU ARTANA Als.

Alias Botak yang berada didaerah Patemon untuk menjual Ipad tersebut, setelah itu sesampainyaterdakwa dan saksi Putu Veri Sastrawan Alias Balut di rumah saksi PutuArtana Alias Botak, terdakwa langsung menawarkan lpad yang diakuinyasebagai miliknya kepada saksi Putu Artana Alias Botak seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan uang hasilpenjualan lIpad tersebut akan digunakan untuk membayar hutanghutangnya dan karena saksi Putu Artana Alias Botak mengetahuiterdakwa adalah

Alias Botak yang berada di daerahPatemon untuk menjual Ipad tersebut, setelah itu sesampainya terdakwa dansaksi Putu Veri Sastrawan Alias Balut di rumah saksi Putu Artana Alias Botak,terdakwa langsung menawarkan Ipad yang diakuinya sebagai miliknya kepadasaksi Putu Artana Alias Botak seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dengan alasan uang hasil penjualan lIpad tersebut akan digunakanuntuk membayar hutanghutangnya dan karena saksi Putu Artana Alias Botakmengetahui terdakwa adalah

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Ipad Aplle ;Dikembalikan kepada saksi Komang Agus Ariasa Alias KomangJemy.e Uang tunai sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Putu Artana Alias Botak.126.

. / Cokorda Gede Artana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I dan nama ayah kandung Pemohon I, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005, semula tertulis I GEDE ARTANA. MN bin I NENGAH KARIYA.

MN, seharusnya yang benar adalah I GEDE ARTANA bin MOHAMMAD NANANG KARYANSYAH;

PENETAPANNomor : 0121/Pdt.P/2018/PA.Bpppe 2DEMI KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMajelis, telah menjatuhkan penetapan permohonan perbaikan identitas padabuku nikah sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh : GEDE ARTANA bin MOHAMMAD NANANG KARYANSYAH, tempattanggal lahir di Balikpapan 01 Desember 1980 (umur 38tahun), agama Islam, pendidikan D.1 Programer

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Balikpapan KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur denganKutipan Akta Nikah nomor : 625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005,terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon , dan nama ayah PemohonI, dikutipan Akta nikah nama Pemohon Gede Artana. MN, dan namaayah Pemohon adalah Nengah Kariya. MN, yang benar namaPemohon adalah Gede Artana, dan nama ayah Pemohon adalahMohammad Nanang Karyansyah;5.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, dan nama ayah2Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005, sebenarnya nama Pemohon adalah Gede Artana, dan nama ayah Pemohon adalah MohammadNanang Karyansyah;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama Pemohon I, dan

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1772/1980 atas nama GEDE ARTANA,yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Balikpapan pada tanggal 08Desemeber 1980, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda (bukti P.2);.

Nama Pemohon semula tertulis GEDE ARTANA MN, seharusnyayang benar adalah GEDE ARTANA;2.2. Nama ayah Pemohon semulatertulis NENGAH KARIYA MN,seharusnya yang benar adalah MOHAMMAD NANANGKARYANS YAH;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat7Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur untuk dilakukan perubahandalam register Nikah;4.

= membicarakan terkaitpemecahan/pengembangan sebidang tanah sertifikat nomor 1315 KelurahanSamplangan yang teletak di Desa Tegal Tugu Kecamatan Gianyar KabupatenGianyar milik saksi Wayan Artana untuk dijadikan tanah Kavling untuk dijualkepada masyarakat, dimana dalam pembicaraan tersebut disepakati bahwaterdakwa Pande Putu Wirawan alias Pande Bambang akan memperoleh hakatas tanah seluas 300 M?

yaituTerdakwa memberi akses jalan karena tanah yang didepan sudah menjadi milikTerdakwa, lalu Terdakwa menawarkan kepada Wayan Artana sebagai pemiliktanah dan tanah yang didepan milik Wayan Artana juga ikut memberi aksessebanyak 25 (dua puluh lima) persen.

Terdakwa dan Wayan Artana mengadakanperjanjian bahwa tanah kavling dijual Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) per are setelah laku baru dilakukan akad kredit dan dibayarkan kepadaWayan Artana sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah); Bahwa Wayan Artana memiliki tanah seluas 49 (empat puluh sembilan) are,dan dia bersedia memberikan 25 (dua puluh lima) persen dari luas tanah tersebutkepada Terdakwa, 25 (dua puluh lima) persen tersebut sekitar 12 (dua belas) are,dari 12

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukumHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN GinMenimbang bahwa, yang dimaksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum adalah menguntungkan diri sendiri dengantiada hak atau bertentangan dengan normanorma yang berlaku;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Wayan Artana danTerdakwa pada mulanya antara Terdakwa dan saksi Wayan Artana melakukankerjasama untuk membuka akses jalan

danTerdakwa pada mulanya antara Terdakwa dan saksi Wayan Artana melakukankerjasama untuk membuka akses jalan dimana saksi Wayan Artanamemberikan 25% (dua puluh lima persen) dari tanahnya kepada Terdakwauntuk akses jalan dan kemudian antara Terdakwa dan saksi Wayan Artanamengadakan kerjasama untuk pemasaran dan penjualan tanah kavling yangmerupakan tanah warisan milik keluarga Wayan Artana;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Komang Suartikapada saat menawarkan tanah kavling saksi Putu Pasek

GedeBudi Artana,S.Pd baru mendapatkan ijin setelah penyerahan bibit ternak sapijenis PO diserahkan kepada Kelompok Tani (pada saat akan mengurusdokumen keuangan).Bahwa setelah Gede Budi Artana,S.Pd tanpa hak mengerjakan/melaksanakankedua pekerjaan baik yang dimenangkan oleh CV.Bhakti Mandiri maupun olehCV.Sanjungan Brother's dengan total nilai kontrak dari kedua pekerjaan tersebutsebesar Rp. 512.159.150, (Lima ratus dua dua belas juta seratus lima puluhsembilan ribu seratus lima puluh rupiah) kKemudian

Gede Budi Artana,S.Pd13melakukan rekayasa dokumen atas sepengetahuan dan seijin dari terdakwaselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) maupun Ir.SumardiAhdah,MM selaku Pengguna Anggaran dengan cara :a.

Gede Budi Artana,S.Pdmelakukan rekaya dokumen atas sepengetahuan dan seijin dari terdakwaselaku PPTK maupun Ir.Sumardi Ahdah,MM selaku Pengguna Anggarandengan cara:a.

Budi Artana memberikannya kepada pihakpihak yangmenurutnya telah membantu dirinya antara lain kepada :sdr.

Gede Budi Artana,S.Pdmelakukan rekayasa dokumen atas sepengetahuan dan seijin dari terdakwaselaku PPTK maupun Ir.Sumardi Ahdah,MM selaku Pengguna Anggarandengan cara :a.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan para pemohon;
2.Memberikan izin kepada para pemohon untuk merubahnama anak para pemohon dari nama I Gede WedaWiraWiguna Artana Pratama menjadi I Gede Deva Paramayoga;
3.Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk mencatat tentang perubahannama anak para pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada kutipan/ petikan Akta Kelahiran anak para pemohon Nomor

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon di karuniai seorang anak yanglahir di Karangasem, tanggal 21 Maret 2015, Jenis Kelamin Lakilaki,yang diberi nama Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratama sesuaidengan akta kelahiran Nomor : 5107LU160420150122:. Bahwa anak pemohon sering menangis dan sakitsakitan (alasanmengganti nama anak) ;. Bahwa pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untukmengganti nama anak pemohon menjadi Gede Deva Paramayoga;.

Bahwa semenjak nama anak pemohon diganti dari Gede WedaWiraguna Artana Pratama menjadi Gede Deva Paramayoga, anakpemohon tersebut tidak lagi rewel dan tidak lagi sakitsakitan serta sehatwalafiat hingga sekarang ;. Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah untuk mengganti anakpemohon tersebut dari Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratamamenjadi Gede Deva Paramayoga;.

Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anakpemohon dari nama Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratamamenjadi Gede Deva Paramayoga;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemuntuk mencatat tentang pengantian nama anak pemohon tersebutdengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akta Kelahirananak pemohon No : 5107LU160420150122 serta pada bukuregister catatan sipil yang bersangkutan;4.

Putusan Nomor 86/Pdt.P/2019/PN AmpBahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama yang tercatatdidalam akta kelahiran anak pertama para pemohon dari bernama Gede WedaWira Wiguna Artana Pratama menjadi Gede Deva Paramayoga;Bahwa saksi menerangkan anak tersebut lahir 21 Maret 2015;Bahwa saksi menerangkan perubahan nama tersebut alasannya adalah karenasi anak sejak lahir sering sakitsakitan dan rewel meskipun sudah dibawa ke dokter tetap Saja sakit dan rewel maka menurut kepercayaan Hindu atas

Memberikan izin kepada para pemohon untuk merubah nama anak parapemohon dari nama Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratama menjadi GedeDeva Paramayoga;. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukmencatat tentang perubahan nama anak para pemohon tersebut dengan caramembuat catatan pinggir pada kutipan/ petikan Akta Kelahiran anak parapemohon Nomor 5107LU160420150122 serta mencatat pada buku registeryang diperuntukkan untuk itu;.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2.Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak ParaPemohondariI KADEK BISMA DWIGUNA ARTANAmenjadiI KADEKRANGGA PUTRA ARTANA;

3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa dan Perkawinan para Pemohon telah lahir 3 ( Tiga ) anak yangmasingmasing bernama :e NI PUTU WIDYA PARAMITA DEWI,Perempuan,lahir di Buleleng,31Januari 2011e KADEK BISMA DWIGUNA ARTANA,lakilaki I,lahir di Buleleng,21Mei 2014e KOMANG YUDA ASWINDRA,Laki laki,lahir di Buleleng, 17 Mel20193. Bahwa kemudian anak para Pemohon yang bernama : KADEK BISMADWIGUNA ARTANA,Sering mengalami sakit,4.

Menberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti / merubah namaanak Pemohon dari KADEK BISMA DWIGUNA ARTANA, diganti menjadi KADEK RANGGA PUTRA ARTANA.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil agar berdasarkanPenetapan ini melakukan Pencatatan sesuai denga register yangdiperuntukan untuk Itu4.

, KOMANG YUDA ASWINDRA; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon mengajukan permohonanpergantian nama anak Para Pemohon yang bernama Kadek BismaDwiguna Artana dan sudah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa tujuan Para Pemohon adalah mengubah nama anak ParaPemohon dari KADEK BISMA DWIGUNA ARTANA, diganti menjadi KADEK RANGGA PUTRAARTANA; Bahwa setahu saksi alasan Para Pemohon mengurangi nama anaknyadikarenakan nama yang semula agak berat sehingga anak tersebut sakitsakitan, Selama ini anak tersebut pernah dibawa

Artana dan sudah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa tujuan Para Pemohon adalah mengubah nama anak ParaPemohon dari KADEK BISMA DWIGUNA ARTANA, diganti menjadi KADEK RANGGA PUTRAARTANA; Bahwa setahu saksi alasan Para Pemohon mengurangi nama anaknyadikarenakan nama yang semula agak berat sehingga anak tersebut sakitsakitan, Selama ini anak tersebut pernah dibawa berobat ke dokter tapitidak sembuhsembuh dan setelah ditanyakan ke orang pintar namanyaharus diganti;Halaman 5 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakPara Pemohon dari KADEK BISMA DWIGUNA ARTANA menjadi KADEK RANGGA PUTRAARTANA;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanperubahan nama ini selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng ;4.

. / Cokorda Gede Artana

total Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), Sdr.Perakdengan nomer 94x10, 91x10 total Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah),Sdr.Pak Tut Mendra Nomer yang dibeli adalah 44x10, 35x5, 53x65 totalseharga Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah),dengan selurun nomertersebut telah terdakwa simpan didalam Handphone milik terdakwa yangselanjutnya seluruh nomer tersebut dikirimkan melalui Handphone kepadaSdr.Agus Budi Surya dan untuk penyerahan uang setiap hari Selasa danJumat sekitar pukul 17.00 wita saksi Gege Artana

Als Cucuk mendatangiterdakwa kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil penjualan nomertogel tersebut, terdakwa terakhir kali menyetorkan uang hasil penjualannomer kepada saksi Gede Artana Als Cucuk pada hari selasa tanggal 22Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 wita dirumah terdakwa sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), terdakwa memperolehHalaman 3 dari 24 putusan nomor 74/Pid.B/2017/PN Dpskeuntungan setiap hari penarikan nomer togel adalah 30 % dari penjualankupon togel yang berhasil

Als Cucuk mendatangiterdakwa kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil penjualannomer togel tersebut, terdakwa terakhir kali menyetorkan uang hasilpenjualan nomer kepada saksi Gede Artana Als Cucuk pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 wita dirumahterdakwa sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memperoleh keuntungansetiap hari penarikan nomer togel adalah 30 % dari penjualan kupontogel yang berhasil terdakwa jual setiap

Als Cucuk mendatangiterdakwa kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil penjualannomer togel tersebut, terdakwa terakhir kali menyetorkan uang hasilpenjualan nomer kepada saksi Gede Artana Als Cucuk pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 wita dirumahterdakwa sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memperoleh keuntungansetiap hari penarikan nomer togel adalah 30 % dari penjualan kupontogel yang berhasil terdakwa jual setiap

Saksil Gede Artana Alias Cucuk : Bahwa saksi menjelaskan bahwa menerima hasil penjualan nomorjudi togel dengan cara saksi datang kerumah pengecer saksimengambil uang hasil penjualan sedangkan nomor pasangan togel disms ke no HP Agus Budi Surya,lakilaki, 48 tahun, Hindu, alamat :sangglah dengan nomor HP: 082144167717, dan dalam penjualantogel tersebut saksi bertindak selaku Pengepul; Bahwa saksi menjelaskan bahwa kenal dengan Sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor : 97/Pid.Sus/2015/PT.YYK (Narkotika) tanggal 14 Januari 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 372/Pid.Sus/2015/PN.SMN tanggal 29 Oktober 2015 khusus terhadap Terdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU

ARTANA;

STM Pembangunan 14 MricanRT.005 RW.002 Caturtunggal, Depok,Sleman;: Katholik;: Karyawan Swasta;:LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm)LALU ARTANA;: Gerunung;: 35 Tahun / 17 Mei1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Begek Rende RT.002 RW.001 JontlakPraya Tengah Lombok Tengah NTBatau Gang Temulawak No. 443Nologaten Caturtunggal, Depok,Sleman;: Islam;: Karyawan Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.2.tanggal 04 Agustus 2015;Penyidik sejak tanggal 06 Juni 2015 sampai dengan tanggal

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memberikan pertimbangan/putusan terhadap Terdakwa II (Lalu Syaiful Azwar Bin (Alm) Lalu Artana)tidak tepat dan tidak memperhatikan rasa keadilan yang sebenarnya, dimanaTerdakwa TITUS BAYU WIJARNAKO yang dalam putusan PengadilanNegeri Sleman dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BUKAN TANAMAN* dan Terdakwa Il LALU SYAIFULAZWAR

No. 699 K/PID.SUS/2016Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwali LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor97/Pid.Sus/2015/PT.YYK (Narkotika) tanggal 14 Januari 2016 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor372/Pid.Sus/2015/PN.SMN tanggal 29 Oktober 2015 khusus terhadapTerdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA;MENGADILI SENDIRI1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin(Alm) LALU ARTANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan;5. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Membebankan kepada Terdakwa Il LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm)LALU ARTANA tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

Artana Eko Tanggal 10 Agustus 2015;25. Dokumentasi. Tetap terlampir dalam berkas perkara.1) 1 (satu) lembar Asli Tanda Bukti Penyetoran Rekening 0309-000625-30-1 RPL 138 KEJARI SERUI IDR 10.000.000,00 An. HANS KANDENAPA Tanggal 08-12-2016.Dirampas dan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugian keuangan Negara.6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

ARTANA EKO tidakmelalui proses pelelangan pekerjaan, hanya dengan penunjukan langsung;Bahwa dalam dokumen kontrak maupun (SPK) tidak termuat tentang hal yangberkaitan dengan pemberian Surat Kuasa dari Direktur CV. ARTANA EKO kepadaSdr.

ARTANA EKO yang selaku KontraktorPelaksana Pekerjaan tersebut;. Bahwa JACOBUS P. REUMI, SKM.

ARTANA EKO yang adalahKontraktor Pelaksana Pekerjaan yang diketahui oleh Pengguna Angggaran saksiJACOBUS P. REUMI, S.KM.

Artana Eko dengan cara Ardath Manda, S. Sos melakukan belanja barang ditoko Surya Panel yang beralamat JI.

Artana Eko.;Menimbang, bahwa dokumen yang diajukan oleh CV.

Propinsi Bali;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan demi hukum Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Illbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana

Nomor 489 PK/Pdt/201910.51.71.030.002.0390017.0; atas nama pemegang hak Dayuh, yangterletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah milik Ngembon,Sebelah timur : Parit,Sebelah selatan : tanah Milik Menggol,Sebelah barat : parit; adalah harta peninggalan almarhum Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill beserta saudara kandungnyayang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu

nama Tergugat adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan demi hukum permohonan Tergugat sebagai peserta LandConsolidation/LC terhadap tanah sengketa adalah tidak sah;Menghukum Turut Tergugat untuk menolak permohonan Tergugatselaku peserta Land Consolidation/LC atas tanah sengketa;Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan bukti sertipikat hak Milikatas tanah sengketa atas nama Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IIIbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana

Menyatakan demi hukum Para Pemohon PeninjauanKembali/Dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Terbanding/ParaPenggugat/Tergugat Intervensi I, Il beserta saudara kandungnyayang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu NikHalaman 8 dari 12 hal. Put.

Sempolong Tengah, luas 41,5 are dengan SPPTNomor 51.71.030.002.0390017.0, atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali denganbatasbatas: Sebelah utara : tanah milik RanengSebelah timur : parit/rumah Pak SumatraSebelah selatan : tanah milik MenggolSebelah barat : parit/tanah milik adalalah harta peninggalan Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat , Penggugat Il beserta Saudara kandungnya yangbernama Made Artana

DK 5437 ZR milik saksi YUNI ARYAWATI, atassuruhan pacar terdakwa yaitu saksi GUSTI KADE ARTANA Als. DEK MO(dilakukan penuntutan secara terpisah), yang mana saat itu saksi GUSTIKADE ARTANA Als. DEK MO datang ke kos terdakwa dan melihat adasepeda motor Honda Beat warna putih biru, lalu saksi GUSTI KADEARTANA Als.

DEK MO menanyakan kepada terdakwa mengenai siapapemilik sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa memberitahu bahwasepeda motor tersebut adalah motor sewaan, selanjutnya saksi GUSTIKADE ARTANA Als. DEK MO pergi meninggalkan kosan terdakwa,kemudian keesokan harinya saksi GUSTI KADE ARTANA Als.

DEK MObersama dengan teman saksi yang biasa dipanggil LANGKIK kembalidatang ke kosan terdakwa untuk menyuruh terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut, dan uangnya akan dipakai oleh saksi GUSTIKADE ARTANA Als. DEK MO untuk judi sabung ayam, oleh karenaterdakwa terus didesak agar menggadaikan sepeda motor sewaantersebut, sehingga terdakwa mau menggadaikan motor tersebut,selanjutnya saksi GUSTI KADE ARTANA Als.

DK 5437 ZR, kemudianterdakwa kembali ke kosan, dan menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saksi GUSTI KADE ARTANA Als.DEK MO, sedangkan sisanya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan sendiri ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Nga.e Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih biru No.Pol.

Als.DEK MO meminta kepadaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Nga.terdakwa untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, saat itu terdakwamengatakan tidak berani untuk menggadai sepeda motor tersebut karena motortersebut terdakwa sewa dan saksi GUST KADE ARTANA Als.DEK MO tetapmendesak terdakwa untuk menggadaikan sepeda motor tersebut hanya sehari sajakebetulan saat itu ada teman saksi GUSTI KADE ARTANA Als.DEK MO untukberangkat menggadaikan motor tersebut kepada Herman; Bahwa uang hasil

PUTU BAMBANG ARTANA ;3.

Putu Bambang Artana (Penggugat II) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Putu Arta Sanjaya (Penggugat III) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Komang Suardiana (Tergugat) mendapat 1/5 bagian atau 20%.

Bahwa selain dari Para Tergugat dalam rekonvensi, Penggugat dalamrekonvensi dan Putu Sastra Ariasa, almarhum Putu Mustika masih adamemiliki ahli waris yaitu anak dari almarhum Gede Sandi Artana yangbernama Putu Martini dan Made Sigiarta;4.

Penggugat II (Putu Bambang Artana) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Penggugat III (Putu Arta Sanjaya) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Tergugat (Komang Suardiana) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Putu Sastra Ariasa mendapat 1/5 bagian atau 20%.

Gede Sandi Artana (M), 2. KadekWidiarsana (P.I), 3. Komang Arsiniati (KK), 4. Ketut Sriarsini (KK), 5. PutuBambang Artana (P.II), 6. Made Sastra Ariasa (TT), 7. Ketut Susi Maerani(KK), 8. Putu Arta Sanjaya (P.III)c. Bahwa almarhum GEDE SANDI ARTANA mempunyai seorang anak lakilaki bernama MADE SUGIARTA yang dalam pembagian warisan iniberkedudukan sebagai ahli waris penggantian tempat ;d.