Bahwa Penggugat minta diceraisebab Penggugat tidak terima anakkandungnya dicabuli oleh Tergugat,Penggugat sangat benci kepadaTergugat, Penggugat denganTergugat tidak ada harapan untukrukun lagi ;9. Bahwa berdasarkan alasanalasantersebut diatas Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagaiberikut;a. Mengabulkan gugatanPenggugat ;b. Menjatuhkan talak satu bainTergugat (XXXXX ~ BINXXXXX) atas Penggugat(XXXXX BINTI XXXXX) ;c.

yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi selisin disebabkan Tergugat telah menodai anaktirinya sendiri yaitu anak bawaan dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas perilkau Tergugat tersebut Penggugat merasa terpukuldan tidak terima anak kandungnya dicabuli oleh Tergugat sehingga mengakibatkanPenggugat sangat benci

Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran karenaTermohon benci

pekerjaan tani, tempat kediaman di JalanBrigjen Katamso RT.13 RW. 02 Desa Pagelaran Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dirumah Pemohon kemudiantidak lagi dan sering terjadi pertengkaran karena Termohon benci

Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut terhadap Penggugat,Penggugat telah marasa benci terhadap Tergugat.2.SAKSIHW, umur 25 tahun, agma Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bone.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi adalah adik kadung Penggugat.2. Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah.3.

Bahwa atas segala tindakan tersebut terhadap Penggugat, Penggugattelah marasa benci terhadap Tergugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata tidak

Bahwa Penggugat sudah benci kepada Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telahternyata pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah menenuhi syarat dan rukunperkawinan berdasarkan pasal 2 ayat (1) dan pasal 8 Undang Undang No.1 tahun 1974jo pasal 7 ayat (3) huruf e, pasal 14 sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan

Putusan No:55/Pdt.G/2012/PA.Pkc.e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 4 (empat) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Desa Buluh Nipis;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya baikbaiksaja, namun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon benci kepada Pemohon dan tidak mau melayaniPemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober

Putusan No:55/Pdt.G/2012/PA.Pkc.saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sebagaimanaketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Termohon sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon benci kepadaPemohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mau benci kepada Pemohon. Bahkan sejak saat itu, Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;c.

Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Serang, Kota Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaianak ( keturunan );e Bahwa, keadaan rumah tangga keduanya sejak Agustus 2010 sudahtidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan danperselisihan secara terus menerus, penyebabnya karena Tergugatmempunyai kelainan seksual dalam hubungan suami isteri ( Tergugatadalah seorang Gigolo ) yang menyebabkan Penggugat tidak senangterhadap bahkan merasa benci

tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Kecamatan Serang, Kota Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaianak ( keturunan );e Bahwa, keadaan rumah tangga keduanya sejak Agustus 2010 sudahtidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan danperselisihan secara terus menerus, penyebabnya karena Tergugatmempunyai kelainan seksual dalam hubungan suami isteri ( Tergugatadalah seorang Gigolo ) yang menyebabkan Penggugat tidak senangterhadap bahkan merasa benci

memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang akibatnya keduanya kinitelah pisah tempat tinggal dan telah pisah segalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta buktibukti lainnya, Majelis Hakim telah memperoleh fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus dantidak harapan untuk rukun kembali dan Penggugat sudah merasa benci

Penggugat tibatiba merasa tidak betah dan tidak ingin lagihidup bersama dengan Tergugat meskipun selama berumah tangga Tergugatmaupun keluarganya tidak pernah berlaku kasar atau yang menyakiti hatiPenggugat dan justru ketika memandang Tergugat Penggugat merasa benci.. Bahwa Penggugat maupun keluarga sudah pernah mencoba berobat melaluijalan alternative akan tetapi usaha tersebut tidak pernah berhasil..

suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan di rumah sepuputergugat di KABUPATEN TANAH LAUT secara bergantian selama kuranglebih 2 bulan kemudian berpisah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun1 bulan setelah akad nikah Penggugat merasa benci

mengenal suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan di rumah sepuputergugat di KABUPATEN TANAH LAUT secara bergantian selama kuranglebih 2 bulan kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun1 bulan setelah akad nikah Penggugat merasa benci

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidaktercapai.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sangat benci dan tidak senanglagi bersuamikan Tergugat, meskipun Majelis Hakim telah mendamaikan danmenasihati Penggugat agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil, karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa kebencian Penggugat terhadap Tergugat telahmemuncak dan jika perkawinan diteruskan akan mendapat mudharat yangberkepanjangan dan Majelis Hakim

Sekira pukul 08.00 wib, terdakwa melihat saksi SALAMUDDIN (anggotaSat Lantas Polres Langkat) sedang melakukan penilangan terhadap seorangpengendara sepeda motor, selanjutnya terdakwa langsung menuju kearah saksiSALAMUDDIN sambil emosi dan marah karena terdakwa benci melihat polisiyang menilang pengendara.

peluru senapan angin;Bahwa terdakwa tidak mengenal petugas Sat lantas yang terdakwa serangmenggunakan pisau lipat, saat kejadian terdakwa menyerang petugaspolisi yang memakai pakian seragam polisi yang sedang di pinggir jalanmengatur arus lalu lintas di jalan dan menilang kenderaan dan pada saatterdakwa menyerang polisi terdakwa digagalkan dan diamankan olehbeberapa orang petugas polisi;Bahwa terdakwa melakukan penyerangan terhadap petugaspolisimenggunakan senjata tajam tersebut karena terdakwa benci

Sekira pukul 08.00 wib terdakwa melihatpetugas Sat lantas melakukan penilangan terhadap pengendera sepedamotor, melihat petugas polisi menilang sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan plang Razia lalu terdakwa emosi dan marah karenaterdakwa benci melihat polisi yang menilang pengendera karena terdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN STBsering terkena tilang polisi pada saat membawa kenderaan, lalu terdakwamarahmarah dan memakimaki petugas polisi tersebut, lalu datangpetugas

Sekira pukul 08.00 wib terdakwa melihat petugas Satlantas melakukan penilangan terhadap pengendera sepeda motor, melihatpetugas polisi menilang sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan plangRazia lalu terdakwa emosi dan marah karena terdakwa benci melihat polisi yangmenilang pengendera karena terdakwa sering terkena tilang polisi pada saatmembawa kenderaan, lalu terdakwa marahmarah dan memakimaki petugaspolisi tersebut, lalu datang petugas polisi menayakan penyebab terdakwamarahmarah namun terdakwa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Agustus tahun 2007, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan Termohon sehariharinya dalam pergaulannyadengan lakilaki lain seperti sikap seorang yang belumpunya suami dan hal tersebut diingatkan oleh Pemohonnamun Termohon malah benci dan mengusir Pemohon untukpulang kerumahnya sendiri dan Pemohon telah menasehatiagar mau merubah sikapnya tersebut tetapi Termohon tidakmemperhatikan;4.Bahwa akibat

Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Agustus tahun 2007,Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan Termohon sehariharinya dalampergaulannya dengan lakilaki lain seperti sikap seorangyang belum punya suami dan hal tersebut diingatkan olehPemohon namun Termohon malah benci

Karim menemui Mirza danmengajak untuk nembak ikan disungai, kemudian saksi Mhd.Nasib alias Nasib bin Hatta pergi lagi kemudian sekirapukul 20.00 Wib, Mirza mengatakan kepada terdakwa dan Rudi"Ini si NASIB ngajak nembak ikan, tapi aku benci kali samadia, lalu terdakwa bertanya "Kenapa kok benci?

Mirza (DPO) mengatakanIni si NASIBngajak nembak ikan, tapi aku benci kali sama dia,terdakwa bertanya "Kenapa kok benci?

Mirza (DPO) mengatakan kepada terdakwa dan Rudi"Ini si NASIB ngajak nembak ikan, tapi aku benci kali sama dia,lalu terdakwa bertanya Kenapa kok benci?

disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak di ketahuinamanya namun yang jelas dari , yang masih tetangga denganTergugat, yakni Tergugat sering berjalan bersama dan telah hidupkumpul dengan perempuan tersebut di Warung, tempat perempuantersebut bekerja, ketika Penggugat mencoba menasehati Tergugatdan bertanya kepada Tergugat akan kejujuran Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat mengakui itu semua dan Tergugat menjawabitu bukan urusan Penggugat, mendengar seperti itu Penggugatmerasa kesal, benci

Tergugat bermain cintadengan perempuan lain yang tidak di ketahui namanya namun yang Jjelas dari ,yang masih tetangga dengan Tergugat, yakni Tergugat sering berjalan bersamadan telah hidup kumpul dengan perempuan tersebut di Warung, tempatperempuan tersebut bekerja, ketika Penggugat mencoba menasehati Tergugatdan bertanya kepada Tergugat akan kejujuran Tergugat kepada Penggugat,Tergugat mengakui itu semua dan Tergugat menjawab itu bukan urusanPenggugat, mendengar seperti itu Penggugat merasa kesal, benci

Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang tidak di ketahui namanya namunyang jelas dari , yang masih tetangga dengan Tergugat, yakni Tergugatsering berjalan bersama dan telah hidup kumpul dengan perempuantersebut di Warung, tempat perempuan tersebut bekerja, ketika Penggugatmencoba menasehati Tergugat dan bertanya kepada Tergugat akankejujuran Tergugat kepada Penggugat, Tergugat mengakui itu semua danTergugat menjawab itu bukan urusan Penggugat, mendengar seperti ituPenggugat merasa kesal, benci

diajukan olehTergugat/Pembanding diperoleh fakta bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sering cekcok dan keduanya sudah pisah ranjang selama kurang lebih3 tahun lamanya walaupun keduanya tinggal satu rumah, hal tersebut karenamenurut keterangan para saksi termasuk keterangan putra putri kedua belah pihakmenerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telah menikah lagi dengan perempuanlain sejak tiga tahun yang lalu, akibatnya Penggugat/Terbanding tidak tahan dansudah tidak sabar lagi serta benci

Musthafa As Siba1, sebagaimanatersebut dalam kitab Al Maratu bainal Fiqhi wal Qanun halaman 100 yangdiambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sendiri yangberbunuyi sebagai berikut :Artinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnyayang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tanggaantara suami isteri iniMenimbang

tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering cemburu dan kalau marah Tergugatsering memukul dan menyulut api rokok kebadan Penggugat yang menyebabkanPenggugat menderita lahir batin dan sangat benci

keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu dan kalau marahTergugat sering memukul dan menyulut api rokok kebadan Penggugat, yangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :1078/Pdt.G/2015/PA.Jmb.menyebabkan Penggugat menderita lahir batin dan sangat benci

atas kelakuanTergugat tersebut ;Menimbang, bahwa akibat kelakuan Tergugat tersebut yang menyebabkanPenggugat sangat marah dan benci kepada Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah kediaman bersama sampai perkara ini disidangkan sudahlebih kurang 8 delapan) bulan lamanya, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dandamai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis lahir bathinyang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud Al Quran surat Ar Ruumayat

Jalan pemikiran antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi tidak adakecocokan diantara keduanya dalam setiap hal dan Penggugat sudahmenaruh rasa benci kepada Tergugat serta sudah tidak bisa di rukunkan /di satukan kembali ;5.4. Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan pisahranjang / sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya seorangsuamiisteri sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun lamanya;6.

kalau marah seringmengungkapkan katakata yang tidak patut didengar, mengumpatumpatdan melakukan pengancaman kepada Penggugat ( Kowe lek macammacam mati di tabrak Bis, menjatuhkan Thalak berkalikali, lek kowe sircerai dang ajokno kono, aku tak golek bojo maneh dll ) yang seolaholahPenggugat sebagai Isteri sudah merasa tidak di hargai lagi denganTergugat ;e Jalan pemikiran antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi tidak adakecocokan diantara keduanya dalam setiap hal dan Penggugat sudahmenaruh rasa benci

Termohon Benci kepada Pemohon5. Bahwa Pemohon merasa tidak mungkin lagi membina rumah tanggayang sakinah dengan Termohon, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Meulaboh c/q MajelisHakim yang bersidang agar kiranya dapat memberikan putusansebagai berikutPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iPemohon terhadap Termohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyahMeulaboh ;3.

adalah warga satu gampong dengan saksi; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama sebagai suami isteri di Gampong Alue On, KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang tinggal bersama Pemohon; bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah pisah rumah selama lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya karena Termohon mengalami gangguan jiwa berat danTermohon selalu benci

Putusan No. 0081/Pdt.G/2016/MS.Mbo bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama sebagai suami isteri di Gampong Alue On, KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang tinggal bersama Pemohon; bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah pisah rumah selama lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya karena Termohon mengalami gangguan jiwa berat danTermohon selalu benci

Bahwa sejak awal bulan September 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat pernah digunagunaorang, karena digunaguna tersebut, Tergugat selalu bersikap aneh danselalu benci dan marah kepada Penggugat ;.

Bahwa puncak pertengkaran hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2011, yangdisebabkan Tergugat masih dibawah pengaruh digunaguna orang, karenadigunaguna tersebut, Tergugat selalu bersikap aneh dan selalu benci danmarah kepada Penggugat karena kejadian tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahunlamanya, dan selama itu

maka proses mediasi sebagaimana yang diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat pernahdigunaguna orang, karena digunaguna tersebut, Tergugat selalu bersikapaneh dan selalu benci

Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, benar Tergugat dan Penggugat hidup sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 6 bulan dan benar telah dikaruniai orang anakbernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 9 tahun; Bahwa benar pada akhir kehidupan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudah pisah rumahselama 2 bulan; Bahwa tidak benar menyebab pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatkarena Tergugat benci

;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernikahannya tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, dantelah dikaruniai 1 orang anak (Posita 1 dan 2 ); Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 1 bulan yang sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat yang sangat benci

membantu orang tuaPenggugat berjualan dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga bersama Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalankeluarnya (Posita 3, 4, 5 dan 6);Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat mengakui sebagian dalilPenggugat, yaitu posita 1, 2, 3 dan 5, sedangkan yang lainnya ada yang dibantah,diantaranya dalil Penggugat posita 4, yaitu tidak benar Tergugat sangat benci

Majelis Hakim pun secaraaktif setiap persidangan selalu mengupayakan agar Penggugat rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya, Penggugat sudah tidak mencintailagi Tergugat, oleh karena itu gugatan yang diajukan oleh Penggugat selaras denganpendapat pakar hukum Islam yang tersebut dalam Kitab Ghayatul Maram hal. 1199yang pendapatnya itu diambil alih oleh Pengadilan Agama Pamekasan dalampertimbangan putusan perkara ini yang menyatakan :Artinya : apabila ketidak cintaan (benci

jawabannyasecara lisan di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada poin sampai dengan poin 3 adalah benar.Bahwa pada poin 4 memang benar Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan suami istri, dikarenakan Penggugat tidak mau, jika Tergugat berusahamendekati Penggugat, Penggugat selalu menghindar.Bahwa pada poin 5 tidak benar setelah ijab qobul, Tergugat langsung bencikepada Penggugat dengan alasan wajah Penggugat buruk seperti orang yangsudah tua, yang benar adalah Penggugat yang justru tibatiba benci

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah ijab gobul Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama + 5 hari.Bahwa yang saksi lihat selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,antara Penggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasi, mereka saling diam.Bahwa ketika saksi bertanya kepada Tergugat mengapa mereka tidak diam tidakberkomunikasi, Tergugat menjawab bahwa Penggugat jijik dan benci

No. 152/Pdt.G/2012/PA.Bko.e Bahwa saksi adalah kakek Tergugat.e Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat dan sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis rumah tangga Penggugat danTergugat, saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak + 1 tahun yang lalu.e Bahwa saksi hanya mengetahui dari cerita bapak Tergugat, bahwa penyebabmereka berpisah adalah Penggugat benci melihat Tergugat dikarenakanwajah

Nurul Hidayati namun upaya tersebut tidak berhasil, keadaan inimenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat/Terlawan dengan Tergugat/Pelawanbenarbenar telah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, tanpa melihatsiapa sebenarnya yang bersalah atau menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalamrumah tangga (vide Yurisprudensi MARI No. 58K/AG/1985 tgl. 2 Mei 1986);Menimbang, bahwa patut diduga dalam diri Penggugat/Terlawan telah timbulrasa tidak suka atau rasa benci terhadap Tergugat/Pelawan

subuh, bahkan Tergugat/Pelawan mencoba mencekik Penggugat/Terlawansehingga Penggugat/Terlawan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat/Pelawan meskipun Tergugat/Pelawan menyatakan masih mencintaiPenggugat/terlawan dan tidak mau cerai, dalam keadaan seperti itu Hakim dibolehkanuntuk menjatuhkan talak suami, sesuai kaedah fikhi dalam Kitab Ghoyatul Marom yangdiambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama yaitu :ale glb Koo aro acy pre rail ulyArtinya : Apabila isteri sangat benci

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalah perceraiansungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yang dibenci oleh Allah;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pihak isteri telah bertekad hatinya dan tetapbersikukuh untuk bercerai dari Tergugat, yang berarti hati Penggugat sudah sangat benci padaTergugat, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa apabila perkawinan

akanmenimbulkan madhorot (penderitaan) yang berkepanjangan bagi para pihak karena tidakterlaksananya hak dan kewajiban dan lebih maslahat jika ditafriq 9diceraikan) agar masingmasingpihak dapat dengan leluasa menentukan masa depannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis mendasarkan pada pendapat ahli figh yangdihimpun dalam buku himpunan Nash dan hujjah Syariyah halaman 21, kemudian diambil alihsebagai pendapat Pengadilan, yang berbunyi:Artinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci

saksi korban di Gampong Babah JurongKec.Kembang Tanjong Kab.Pidie, dan pada saat itu saksi korban berpapasan denganterdakwa Said Muazzin Bin Said Zainal Abidin yang sama sama mengenderai sepedamotor, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban dengan bahasa acehHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.B/2014/PN Sgi"Hai Deng Ilee" (Hai Berdiri Dulu) kemudian saksi korban memberhentikan sepedamotornya dan berdiri kemudian terdakwa mendatangi saksi korban dan mengatakan"Peu Kangieng, Peu Benci

Keulon (Apa Kamu Liat Dan Apa Kamu Benci KepadaSaya), kemudian saksi korban menjawab "Hana Hai Yed" (Tidak Hai Said), kemudiantibatiba terdakwa langsung meninju wajah saksi korban ke arah mata sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali, kemudian meninju ke dagu sebanyak 2 (dua) kali, kemudianterdakwa meninju lagi saksi korban sehingga saksi korban pada saat itu tidak melakukanperlawanan hanya bisa mundur saja, kemudian terdakwa mengambil potongan kayu lalumemukul lagi kearah muka saksi korban dan saksi

saksi korbansampai di jalan masuk kerumah orang tua saksi korban di Gampong Babah JurongKec.Kembang Tanjong Kab.Pidie, dan pada saat itu saksi korban berpapasan denganterdakwa Said Muazzin Bin Said Zainal Abidin yang sama sama mengenderai sepedamotor, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban dengan bahasa aceh"Hai Deng Ilee" (Hai Berdiri Dulu) kemudian saksi korban memberhentikan sepedamotornya dan berdiri kemudian terdakwa mendatangi saksi korban dan mengatakan"Peu Kangieng, Peu Benci

Keulon (Apa Kamu Liat Dan Apa Kamu Benci KepadaSaya), kemudian saksi korban menjawab "Hana Hai Yed" (Tidak Hai Said), kemudiantibatiba terdakwa langsung meninju wajah saksi korban ke arah mata sebelah kinsebanyak (satu) kali, kemudian meninju ke dagu sebanyak 2 (dua) kali, kemudianterdakwa meninju lagi saksi korban sehingga saksi korban pada saat itu tidak melakukanperlawanan hanya bisa mundur saja, kemudian terdakwa mengambil potongan kayu lalumemukul lagi kearah muka saksi korban dan saksi korban

( Apa Kamu Lihat danApa Kamu Benci kepada Saya? ";Bahwa kemudian korban menjawab "Hana Hai Yed ! (Tidak Hai Sayed !)