MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MARIO APRISANDI bin BURMAWI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AYU SORAYA binti ROHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurhasdi bin Burmawi) terhadap Penggugat (Wira binti Khairunan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROBINSON bin BURMAWI) terhadap Penggugat (MELSYA NOVRATIWI binti SYAWALUDIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Irwan Saputra bin Syafrial) terhadap Penggugat ( Yusra Permata Sari binti Burmawi) dengan iwadl sebesar Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Tidak menafkahi dan tidakpula memperdulikan Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggartaklik talak poin 2 (dua), dan 4 (empat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama YasAreni binti Burmawi dan Nurlian binti Asik yang akan dinilai oleh Majelis sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi kutipan AktaNikah

Burmawi) terhadap Penggugat (Desi Indah Sary, A. Md., binti Romli Husin);

4.Menetapkan anak bernama: Khayra Alesha binti Wiliyansyah, S.E., lahir tanggal 25 Juni 2019. Berada dibawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat (Desi Indah Sary, A. Md., binti Romli Husin);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Burmawi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Drs.Zakian,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.Syekh dan Drs. H. M.

Rahmad bin Burmawi Bahar, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNIAngkatan Laut, tempat tinggal di Jalan Tukka Lingkungan KecamatanPandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 1998, dan telah dikaruniai anak tiga orang;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai, kemudian

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (IBNU KOSASI bin BURMAWI) terhadap Penggugat (UNAIYAH binti SANG SANG);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

pengukuran tanah milik KoperasiPetani Jaya Abadi berjalan selama 3 (tiga) hari, kemudian datang Kepala Desa Petaniyang bernama : HARYANTO menemui saya, supaya permasalahan ini diadakanPerdamaian di Kantor Kepala Desa Petani, dan waktu itu diadakan perdamaiandi Kantor Kepala Desa Petani, namun perdamaian di Kepala Desa Petani waktuitu tidak tercapai ;Bahwa setahu saksi Koperasi Petani Jaya Abadi pernah bermasalah denganKelompok Tani Sepakat waktu itu, yang mana Ketua Kelompok Tani Sepakatbernama : BURMAWI

Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah milik Koperasi Petani Jaya Abaditersebut ;Bahwa selama melakukan pengukuran tanah milik Koperasi Petani Jaya Abadiselama 3 (tiga) hari, saya tidak pernah bertemu dengan JIRIN, SIANIPAR,HUTAPEA, AMENG;Bahwa pada waktu dilakukan perdamaian di Kantor Kepala Desa Petani JayaAbadi yang hadir pada waktu itu adalah saksi mewakili dan Koperasi Petani JayaAbadi waktu itu dan Kelompok tani Sepakat yang hadir waktu itu adalahKetua Kelompok Tani Sepakat bernama : BURMAWI

SYAFRIZAL sebagai Kepala Kelurahan Desa Petani Kecamatan Mendaudi Duri tidak termasuk sebagai anggota dari Kelompok Tani Sepakat ;Bahwa Ketua Kelompok Tani Sepakat yang dahulu waktu itu bernama JAFAR, dansekarang ini selaku Ketua Kelompok Tani Sepakat bernama : BURMAWI ;Bahwa Tanah saksi dengan tanah ARMIN alias AMENG, tidak dalam satuKelompok ;Bahwa diatas tanah Kelompok Tani Sepakat ada Jalan dan berbatas denganRW.2 dan RW.3 Desa Petani Kecamatan Mandau di Duri ;Bahwa diluar Jalan Kelompok Tani

JAFAR sebagai Ketua Kelompok Tani Sepakat pada tahun 2008dan diganti dengan Ketua Kelompok Tani Sepakat yang baru bernama : BURMAWI;Bahwa luas Tanah saksi di RW.2 RW.3 Desa Petani Kecamatan Mandau di Durisebanyak 2 (dua) Hektar ;Halaman 49 dari 65 halaman50Bahwa luas tanah JIRIN yang terletak di RW.2 RW.3 Desa Petani KecamatanMandau di Duri, sekitar 4 (empat) Hektar ;Bahwa luas tanah ARMIN alias AMENG yang terletak di RW.2 RW.3 Desa PetaniKecamatan Mandau di Duri, sekitar 4 (empat) Hektar ;Bahwa

Saksi: BURMAWI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ketua Kelompok Tani Sepakat yang Pertama adalah Sdr.

Bahwa judex facti salah menerapkan hukum pembuktian, tidak tepat alasanhukum berdasarkan bukti P48 dan keterangan saksi Yuliana Burmawi, SEmemutuskan untuk menyatakan Pemohon Kasasi melakukan Perbuatanmelawan hukum karena sebagaimana pertimbangan hukum hakim TingkatPertama dalam putusannya halaman 52 alinea ke 4 s/d halaman 54, bahwasaksi Yuliana Burmawi, SE menerangkan adalah benar Surat PernyataanPembatalan Jual Beli Tanah (bukti P48) dibuat dan ditandatangani olehkarena bujuk rayu Tergugat Ill

Bahwa judex facti salah menerapkan hukum pembuktian, tidak tepat alasanhukum berdasarkan bukti P49 dan keterangan saksi Yuliana Burmawi, SEmenyatakan Pemohon Kasasi melakukan Perbuatan Melawan Hukum,karena pihak Pemilik Tanah/Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding,tidak diikutkan dalam Akta Pernyataan Pembatalan tersebut.KEBERATAN KEEMPAT :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta telah salah menerapkan hukum, tidak secara cermat dan seksama menafsirkan bunyi katakata danmaksud yang harus dilaksanakan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sol Pendra Bin Saripudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda Sahara Binti Burmawi) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
4. Membebakan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Maryadi Bin Burmawi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Tanjung Lalang KecamatanPayaraman Kabupaten Ogan llir, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami Istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di Desa Tanjung LalangKecamatan Payaraman Kabupaten Ogan lIlir pada hari Rabu tanggal 4Januari 2006, wali nikah bernama Sumarto

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Hendri Juharta bin Burmawi) terhadap Penggugat(Ratna Dewi binti Edi Sudrajat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa lokasi perkebunan sawit tersebut berada di Desa ArahanKecamatan Merapi Timur Kabupaten Lahat; Bahwa luas perkebunan sawit yang berada di Desa Arahan tersebut saksitidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui mengenai persoalan ganti rugi yang dilakukanoleh Perusahan Padang Bolak Jaya kepada pak Burniat (Penggugat); Bahwa perusahaan mengganti rugi saat itu dikarenakan tanah pak Burniatseluas 0,82 Hektar tergusur oleh Perusahaan Padang Bolak Jayaberdasarkan laporan dari pak Burmawi; Bahwa tanah

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat Konvensi sebagaimanatersebut diatas, ternyata disangkal kebenarannya oleh Tergugat Konvensi, makasesuai dengan ketentuan pasal 283 Rbg, Penggugat Konvensi harusmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya tersebut, namun majelis hakimakan tetap mempertimbangkan dalildalil kKedua belah pihak tersebut serta buktibuktinya secara berimbang;Menimbag, bahwa dari dalildalil Pengugat Konvensi tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksi Parudin, saksi Burmawi

manasaat itu baru Penggugat Konvensi baru berumur 10 (Sepuluh) Tahun, sehinggamenjadi pertanyaan bagi majelis hakim, apakah seorang anak yang berumur 10(sepuluh) Tahun sudah dapat mengurusi tanah dengan seluas 2 (dua) hektar,oleh karena itu terhadap bukti P.1 tersebut yang dijadikan dasar PenggugatHalaman 32 dari Putusan Perdata No.11/Pdt.G/2018/PN.LhtKonvensi sebagai bukti kepemilikan atas tanah terperkara, menurut majelisHakim patut untuk diragukan mengenai keabsahannya;Menimbang, bahwa, saksi Burmawi

Padang Bolak Jaya yang sekarangini telah beralih kepada Tergugat Konvensi;;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan keterangan tersebut, majelisHakim menilai oleh karena tanah yang didalilkan Penggugat Konvensididasarkan kepemilikannya pada bukti P.1 tersebut, yang mana bukti tersebutsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya diatas telah diragukanmengenai keabsahannya, maka atas keterangan saksi Burmawi tersebut haruspula dinyatakan dikesampingkan, begitu pula terhadap saksi Parudin, saksiHerianto,

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (CANDRA bin BURMAWI) terhadap Penggugat (MARTINI binti A. MAJID);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301.000.00,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendra bin Zainudin) dengan Pemohon II (Niswani binti Burmawi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 2010 di rumah orang tua Pemohon I di Desa Cempaka Kecamatan Sungkai Jaya Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Jaya Kabupaten

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Edison bin Burmawi)terhadap Penggugat (Ermidawati binti Munir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Asril bin Burmawi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,bertempat tinggal di Kelurahan Kota Baru, RT. 02 RW. 01 Kecamatan Lahat,Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisaudara sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah,namun saksi lupa tahunnya karena saksi masih sekolah SD;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II secara Islam, wali nikahayah kandung

Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 4oranganak yang bernama:Desy MaulidabintiBurmawilahirxXxXxXXXXX tanggal 22052006, Faulia BalgisbintiBurmawilahirxXXXXXXX tanggal 04062008,Hafifan Salsa Futri BintiBurmawi Lahir XXXXXXX tanggal, 29032010,Rabyatul Azzawiyah Binti Burmawi Lahir Tapaktuan tanggal 07042018.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, dan Para Pemohon tidak pernah bercerai yangmemutuskan hubungan pernikahan Para Pemohon;7.

telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN*;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengkonstatir/ menetapkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan perkara ini, Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu keberatan terdakwa atas keterangan saksi BERLINSYAPUTRA bin JUNAIDI ARIF dan saksi PAURUN bin BURMAWI

Sky12Menimbang, bahwa di persidangan juga terdakwa telah mengakui bahwa ketika iamenarik tangan bapaknya ia tidak tahu dan tanpa disadari terdakwa apakah tangan kananterdakwa ada mencakar bagian muka saksi Berlin Syaputra;Menimbang, bahwa terhadap keberatan terdakwa dan atas keterangan saksi BerlinSyaputra dan saksi Paurun di persidangan, kedua saksi tersebut menyatakan tetap padaketerangan yang mereka berikan di persidangan ini ;Menimbang, bahwa saksi BERLIN SYAPUTRA bin JUNAIDI ARIF dan saksiPAURUN bin BURMAWI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Siswandi bin Jasril) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Yuli Susanti binti Burmawi) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto Baru untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada