Bahwa Peraturan Dewan Komisoner tentang Struktur Organisasimerupakan bentuk pendelegasian kewenangan terhadap UnitUnit Kerjadibawahnya atau kepada Deputi Komisioner Edukasi dan PerlindunganKonsumen (DKEP) untuk mewakili OJK di luar pengadilan (Pasal 10 ayat(1)), Khususnya membuat Keputusan pada Objek Gugatan yangdisampaikan kepada Penggugat;7.

Seorang anggota yang membidangi edukasi dan perlindunganKonsumen;h. Seorang anggota Exofficio dari Bank Indonesia yang merupakananggota Dewan Gubernur Bank Indonesia; dani. Seorang anggota Exofficio dari Kementerian Keuangan yangmerupakan pejabat setingkat eselon Kementerian Keuangan.4.

deskripsi Pengaduan,kronologis permasalahan dan nominal kerugian;2) Bukti identitas diri yang berlaku;3) Surat hasil penyelesaian pengaduan (PUJK) dan/atau tandaterima Pengaduan yang diberikan oleh Pelaku Usaha JasaHalaman 22 dari 42 halaman Putusan Pkr No.96/G/2017/PTUN Jkt71.72.73.Keuangan dan/atau bukti telah menyampaikan Pengaduankepada PUJK;Bahwa menanggapi permintaan kelengkapan dokumen dariTergugat tersebut diatas, Penggugat telah menyampaikan suratkepada Anggota Dewan Komisioner Bidang Edukasi

(fotokopidari fotokopi);Surat Elektronik dari Nico Indra Sakti kepada OJKPerihal : Laporan Pengaduan Masyarakat, tanggal13 Juli 2016 (fotokopi dari fotokopi);Tanda Terima Surat dari Nico Indra Sakti kepadaOJK Group Penanganan Anti Pencucian Uang danPencegahan Pendanaan Terorisme (APU PPT)Perihal : Permohonan Perlindungan dan PenegakanHukum Perbankan, tanggal 14 Juli 2016 (fotokopidari fotokopi);Tanda Terima Surat dari Nico Indra Sakti kepadaAnggota Dewan Komisioner Bidang Edukasi danPerlindungan

Bukti T 15 : Surat dari Penggugat kepada Dewan KomisionerBidang Edukasi dan Perlindungan KonsumenOtoritas Jasa keuangan, tertanggal 28 Juli 2016,perihal : Laporan Pengaduan Masyarakat atasIndikasi Kejahatan Pelaku Usaha Jasa Perbankan.(fotokopi dari sesuai dengan asili) ;16. Bukti T 16 : Email Tergugat tertanggal 31 Oktober 2016,ditujukan kepada HSBC. (fotokopi sesuai email);17. Bukti T 17 : Email dari HSBC kepada Tergugat tertanggal 16November 2016.

Pemohontidak hadir tanpa ada pemberitahuan apapun;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Para Pemohon tanpa adanyasuatu alasan yang sah, Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon dianggap tidaksungguhsungguh dalam mengajukan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 124 HIR/Pasal 148 RBg. memberikewenangan secara ex officio kepada Hakim untuk menggugurkan gugatan;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari segi pendekatan rasio yangterkandung dalam pelembagaan pengguguran, di samping untuk untuk edukasi

No. 744 K/Pid.Sus/201 1 Mainan edukasi balita 50 bayi x 5 Dusun x 125.000, Rp. 31.250.000,Untuk ibu hamil : Susu 25 lou x 5 Dusun x 50.000, Rp. 6.250.000, Paket makanan sehat 25 lou x 5 Dusun x 50.000, Rp. 6.250.000, Paket perlengkapan ibu melahirkan ;25 Ibu x 5 Dusun x 150.000. Rp. 18.750.000. Bantuan perlengkapan Posyandu untuk bayi danlbu hamil 5 Posyandu x 3.500.000. Rp. 17.500.000.4.

No. 744 K/Pid.Sus/201 1 18.750.0002.3 Honorarium2.3.1 Honorarium dokter 10.000.0002.3.2 Honorarium bidan 5.000.0002.3.3 Honorarium petugas posyandu 8750.00023.750.0003 Pemberian makanan sehat34 Pemberian makanan sehat untukbalita umur 01 tahun3.1.1 Susu 8.750.0003.1.2 Bubur 6.250.00015.000.0003.9 Pemberian makanan sehat untukbalita 15 tahun3.2.1 Susu 8.750.0003.2.2 Biskuit 5.000.0003.2.3 Makanan tambahan sehat 3.750.0003.2.4 Mainan edukasi balita 31.250.00048.750.00033 Pemberian makanan sehat untuk

No. 744 K/Pid.Sus/201 1 untuk3.2.1 Susu 8.750.000 8.750.000 3.2.2 Biskuit 5.000.000 5.000.000 3.2.3 Makanan tambahan sehat 3.750.000 3.750.0003.2.4 Mainan edukasi balita 31.250.000 31.250.000 a3 Pemberian makanan sehat~~ untuk3.3.1 Susu 6.250.000 6.250.000 3.3.2 Paket makanan sehat 6.250.000 6.250.0003.3.3 Paket perlengkapan ibu 18.750.000 15.000.000 3.750.000Bantuan perlengkapan 17.500.000 17.500.000 3.4 posyandu untuk melayanibayi dan ibu hamil4 Biaya operasional44 Biaya perlengkapan kantor 3.000.000

Rp. 5.000.000, Makanan tambahan 50 bayi x 5 Dusun x 15.000, Rp. 3.750.000, Mainan edukasi balita 50 bayi x 5 Dusun x 125.000, Rp. 31.250.000,Untuk ibu hamil : Susu 25 lou x 5 Dusun x 50.000, Rp. 6.250.000, Paket makanan sehat 25 lou x 5 Dusun x 50.000, =Rp. 6.250.000, Paket perlengkapan ibu melahirkan ;25 Ibu x 5 Dusun x 150.000. Rp. 18.750.000. Bantuan perlengkapan Posyandu untuk bayi danlbu hamil 5 Posyandu x 3.500.000. Rp. 17.500.000.4.

transportasi petugas 3.750.000posyandu2.2.4 Bantuan transportasi panitia tim 10.000.00018.750.0002.3 Honorarium2.3.1 Honorarium dokter 10.000.0002.3.2 Honorarium bidan 5.000.0002.3.3 Honorarium petugas posyandu 8750.00023.750.0003 Pemberian makanan sehat3.1 Pemberian makanan sehat untukbalita umur 01 tahun3.1.1 Susu 8.750.0003.1.2 Bubur 6.250.00015.000.00032 Pemberian makanan sehat untukbalita 15 tahun3.2.1 Susu 8.750.0003.2.2 Biskuit 5.000.0003.2.3 Makanan tambahan sehat 3.750.0003.2.4 Mainan edukasi

Bahwa Perlu Majelis Hakim yang terhormat ketahui, bahwa Kegiatan yangdilakukan TERGUGAT memberikan edukasi kepada Arni Sitohang (PARAHalaman 26 dari 152 Putusan Sela Nomor 41/Pdt.G/2019/PN MdnPENGGUGAT) baik secara elektronik ataupun secara tatap muka, telah dipahamiPENGGUGAT, adapun materi penjelasan/edukasi dari TERGUGAT diantaranya: Company Profile. Penjelasan mengenai produk yang diperdagangkan. Penjelasan mengenai peraturan dan mekanisme transaksi.

kepada Rio Ojak P Pakpahan(PARA PENGGUGAT) baik secara elektronik ataupun secara tatap muka, telahdipahami Rio Ojak P Pakpahan (PARA PENGGUGAT), adapun materipenjelasan/edukasi dari TERGUGAT diantaranya: Company Profile.

kepada Saut Yansen Manurung(PARA PENGGUGAT) baik secara elektronik ataupun secara tatap muka, telahdipahami Saut Yansen Manurung (PARA PENGGUGAT), adapun materipenjelasan/edukasi dari TERGUGAT diantaranya: Company Profile.

Bahwa Tergugat kurang memberikan edukasi kepada anak tapi malahsuka membentak anaknya;d. Bahwa Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp. 150.000,perminggu dan tidaklah cukup untuk kebutuhan seharihari;e. Bahwa Tergugat sudah menikah lagi pada tahun 2018 denganperempuan yang masih satu kecamatan dengannya;5.

berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat terhadap Tergugat adalah karena Tergugat orangnya egois,menerima masukan dan nasehat dari orang lain, Tergugat kurang perhatianterhadap keluarga contohnya pada saat anak Penggugat sakit, Tergugatbersikap acuh tak acuh dan tidak membawa anak nya ke dokter, Tergugatkurang memberikan edukasi

Akan tetapi, meskipun demikian Majelis MahkamahAgung dalam pemeriksaan kasasi dapat mengubah berat ringannyapemidanaan tersebut, bilamana pidana yang dijatunkan oleh Judex Factitersebut dinilai Mahkamah Agung sebagai pemidanaan yang tidakproporsional dan bertentangan dengan prinsip dan tujuan pemidanaan yaitukoreksi, edukasi, preventif dan represif mengingat dampak yang amat luas,baik terhadap anggota masyarakat maupun si pelaku sendiri sebagai akibatdilakukannya perbuatan tersebut;Putusan Kasasi

Bahwa jika merujuk pada ketentuan Pasal 65 Ayat (2) KUHPtersebut di atas maka maksimum pidana penjara yang dapat dijatunkan kepadaPara Terdakwa adalah selama 5 (lima) tahun 4 (empat) bulan;Bahwa kemudian atas kesalahannya tersebut Para Terdakwa dijatuhihukuman pidana masingmasing selama 6 (enam) bulan oleh Judex Facti yangmana menurut Pemohon Kasasi hukuman pidana yang dijatuhkan tersebut tidakproporsional dan bertentangan dengan prinsip dan tujuan pemidanaan yaitukoreksi, edukasi, preventif dan

SagoNauli Pasaman namun juga bagi masyarakat yang tergabung dalamKelompok Tani Tombang Padang Membangun; Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan preseden buruk bagi iklim investasidi Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa demi tercapainya tujuan pemidanaan yang bersifat koreksi,edukasi, preventif dan represif mengingat dampak yang amat luas, baikterhadap anggota masyarakat maupun si pelaku sendiri sebagai akibatdilakukannya perbuatan tersebut maka Judex Facti seharusnyamempertimbangkan fakta bahwa tujuan penyelenggaraan

Terintegrasi (CET), selama Penggugat dirawat selama 4 hari kemudian Pulang;Selang 1 hari Penggugat datang lagi ke Tergugat (Rumah Sakit WavaHusada) dengan permasalahan/kondisi yang sama yaitu nyeri perut yangsangat dan perdarahan lewat jalan lahir;Pada Rawat Inap Periode sebelum Penggugat Pulang oleh Tergugat IItelah di lakukan edukasi terintegrasi yang telah ditanda tangani Penggugatdan Suami Penggugat bahwa kalau terjadi keadaan yang sama satuHalaman ke14 dari 44 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G

/2021/P.N Kpnsatunya jalan adalah dilakukan tindakan operasi, sehingga ketika padarawat inap II (Periode Il, 29 Mei 2018 1 Juni 2018) yang kemudiandilakukan edukasi terintegrasi kembali pada akhirnya Penggugat dan SuamiPenggugat menandatangani Persetujuan Tindakan Medis (informedconsent);Sehingga dalil gugatan Penggugat menyatakan dirugikan atas tindakanTergugat I, Il dan III merupakan dalil gugatan yang TIDAK JELAS karenaoleh Siapa Penggugat itu dirugikan dan apa yang dirugikan oleh Tergugat ,Il

Pada pukul 10.00 WIB suami Penggugat sudah datang, yang kemudianoleh Perawat kamar Penggugat dan Suami Penggugat diantar ke Poli dimana tergugat II sedang berpraktik untuk dapat diberikan penjelasan ulang,setelah Penggugat dan suami penggugat mengerti, memahami danmenyetujul untuk tindakan operasi, dengan kembali menandatanganilembar CET (catatan edukasi terintegrasi);9.

WICITRAWATI TRESNANINGYAS, diberitanda T26;Fotokopi Biaya Operasi Pasien Rumah Sakit, diberi tanda T28;Fotokopi Rincian Billing Pasien atas nama WICITRAWATI, diberi tanda T29;Halaman ke33 dari 44 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2021/P.N Kpn29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Fotokopi Surgical Savety Checklist tertanggal 30 Mei 2018, diberi tandaT30;Fotokopi Persetujuan Umum tertanggal 29 Mei 2018, diberi tanda T31;Fotokopi Catatan Edukasi Terintegrasi Pasien Rawat Inap I, diberi tandaT32;Fotokopi Catatan

Edukasi Terintegrasi Pasien dan Keluarga Periode RawatInap Il, diberi tanda T33;Fotokopi UndangUndang no. 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran,diberi tanda T34;Fotokopi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 290 Tahun 2008, diberi tandaT35;Fotokopi Perjanjian Kerjasama Bidang Pelayanan Medis atas namadr.

/Pid.B/2017/PN KwgMekarsari Kota Banjar dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor HondaSonic;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan pula bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bagi seseorangyang melakukan tindak pidana agar Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya dan bukanlah sebagai sarana balas dendam kepada Terdakwa,akan tetapi sebagai sarana pembelajaran (edukasi) supaya Terdakwamenyadari bahwa perbuatannya itu tidak benar dan merugikan orang lain sertasecara

umum dapat menjadi pembelajaran bagi masyarakat lain supaya tidakmelakukan hal yang serupa (preventif), serta kKemudian agar Terdakwa maubertobat dan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dijadikan dasarpertimbangan penjatuhan hukuman pidana tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat amar putusan yang dijatuhnkan sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang telah adil dan patut sebagai sarana edukasi bagiTerdakwa maupun

., Terdakwa berubah pikiran dan langsungpulang kerumahnya.Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang berupa mainananakanak yang terdiri dari : 12 (dua belas) buah mainan mobil remotecontrol , 2 (dua) buah mainan robot remote control, 3 (tiga) buah mainankapal speed boat remote control, 2 (dua) buah mainan edukasi, 1 (Satu)kotak berisi 10 (Sepuluh) mainan mobilmobilan hot wheels dan 1 (Satu)buah track lintasan, 1 (Satu) buah mainan helicopter, 3 (tiga) kotakmainan robot car pakai baterai, 3 (

mainan tersebut kedalam bakmobil Suzuki Carry Futura Pick Up miliknya dan menyuruh Terdakwauntuk mengantar mainanmainan tersebut ke Bangko, namunsesampainya di Danau Kerinci sekira pukul 19.30 Wib., Terdakwaberubah pikiran dan langsung pulang kerumahnya; Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang berupa mainananakanak yang terdiri dari: 12 (dua belas) buah mainan mobil remotecontrol , 2 (dua) buah mainan robot remote control, 3 (tiga) buah mainankapal speed boat remote control, 2 (dua) buah mainan edukasi

mobil molenukuran sedang, 2 (dua) buah mainan molen besar, 6 (enam) buah mainanmobil kopan; Bahwa benar setengah barang mainan dipindahkan ke mobil SuzukiCarry Futura Pick Up milik HERI kemudian menyuruh Terdakwa untukmengantar mainanmainan tersebut ke Bangko, akan tetapi tidak jadiberangkat sesampainya di Danau Kerinci; Bahwa benar 12 (dua belas) buah mainan mobil remote control , 2(dua) buah mainan robot remote control, 3 (tiga) buah mainan kapal speedboat remote control, 2 (dua) buah mainan edukasi

kopi,Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor /58/Pid.B/2018/PN SpnGaram, Saos kecap dan Bumbubumbu dapur serta 1 (Satu) karung berasukuran besar adalah milik saksi LIS DEDY IRWANSYAH TANJUNG BinRIDWAN TANJUNG yang diambil tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya;Menimbang bahwa pada pencurian ketiga hari Senin tanggal 26 Maret2018 berupa 12 (dua belas) buah mainan mobil remote control , 2 (dua) buahmainan robot remote control, 3 (tiga) buah mainan kapal speed boat remotecontrol, 2 (dua) buah mainan edukasi

dipersidangan, berupa keterangansaksisaksi serta keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukandidepan persidangan bahwa pencurian ketiga terjadi pada hari Selasa tanggal27 Maret 2018 sekira pukul 02.00 WIB dimana Terdakwa bersama HERI danorang yang tidak dikenal masuk kedalam toko milik saksi ANTON danmengambil barangbarang berupa : 12 (dua belas) buah mainan mobilremote control , 2 (dua) buah mainan robot remote control, 3 (tiga) buahmainan kapal speed boat remote control, 2 (dua) buah mainan edukasi

Sehubungan dengan adanya Keputusan Tata Usaha Negara Objeksengketa tersebut, Penggugat merasa berkepentingan, karena KeputusanTata Usaha Negara tersebut merupakan pencabutan atas izin yangdiberikan kepada Penggugat, padahal adanya izin tersebut sangatdiperlukan oleh Penggugat untuk menjalankan usahanya dan melakukankegiatan memberikan sarana pendidikan / edukasi dan penelitian berkaitandengan masalah biotabiota ikan langka kepada publik dan khususnyakepada sekolahsekolah guna mempelajari kehidupan

ikan langka yangdiperoleh dari biota air laut dan air tawar yang telah berada di wahanaPenggugat, sebagaimana misi dari PT Sea World Indonesia (Penggugat)selain wisata, konservasi adalah juga edukasi, selain itu, akibat KeputusanTata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, Penggugat tidak dapatmelakukan ekspansi terhadap wahanawahana biota ikan langka yangselama ini belum ada di Indonesia dan bertaraf Internasional;Alasan Gugatan;Adapun alasan diajukannya gugatan Tata Usaha Negara tersebut

langka yang belum ada di wahana PT SeaWorld Indonesia pada saat ini, seperti antara lain Duyung (DugongDugon), Penyu Sisik (Eretmochelys imbricata), Penyu Hijau(Chelonia mydas), Penyu Pipih (Natator depressa), Kurakurabiuku (Ofrlitia borneonensis), Kurakura Ambon (Cuoraamboinenses), Kurakura dada merah (Emudura subglobosa), Kurakura ceper (Notochelys platynota) (Kurakura leher panjang(Chelodinia gunaleni), Labilabi (Amyda cartilaginea) Piranha, dansebagainya;b) Hilangnya kesempatan untuk memberikan edukasi

SeaWorld Indonesia pada saat ini, seperti antara lain Duyung(Dugong Dugon), Penyu Sisik (Eretmochelys imbricata), PenyuHijau (Chelonia mydas), Penyu Pipih (Natator depressa), Kurakura buku (Orlitia borneonensis), Kurakura Ambon (Cuoraamboinenses), Kurakura dada merah (Emudura subglobosa),Kurakura ceper (Notochelys platynota) Kurakura leher panjang(Chelodinia gunaleni), Labilabi (Amyda cartilaginea) Piranha,dan sebagainya;b) Hilangnya kesempatan untuk memberikan edukasi kepada publikkhususnya sekolahsekolah

Sea World Indonesia (Pemohon Kasasi) selain wisata,konservasi adalah juga edukasi;c) Hilangnya reputasi nama baik Pemohon Kasasi sebagai lembagakonservasi yang telah dikenal secara luas, baik di Indonesiamaupun Internasional selama lebih dari 20 (dua puluh) tahun;Kerugian materiil yang ada pada saat ini, berupa hilangnya hakPemohon Kasasi untuk memelihara biota laut yang langka, yangdapat dipertunjukkan untuk memperoleh keuntungan ekonomis;Kerugian materiil di masa yang akan datang berupa hilangnyakesempatan

nomor 254/Pid.Sus/2017/PT.DKIselanjutnya berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 256AC/III/2017 /BALAI.LLAB NARKOBA tanggal 10 Maret 2017 sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, menyimpulkan bahwa barang bukti tersebut adalah benarGanja mengandung THC (Trtrahydrocannabinol) terdaftar dalam Golongan nomorurut 8 dan 9 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Hasil Asesmen/pengkajian, Psikososial padaPengalahguna Narkotika dari Yayasan Katarsis Sarasati Edukasi

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor425/PID.SUS/2017/PN.JKT.TIM tanggal 10 Agustus 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DAUD ROBERT Alias ROBERT, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotikabagi diri sendiriMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut , dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahunMemerintahkan agar terdakwa menjalani terapi dan rehabilitasi ketergantunganpenyalahgunaan narkotika di Yayasan Katarsis Sarasati Edukasi

PrisnsipPenggugat adalah memfasilitasi dengan adanya edukasi dan pengertianterhadap anak tetapi untuk Tergugat adalah prinsip simple sederhanatanpa diimbangi kemajuan IPTEK untuk edukasi anak. Intinya anak tidakdibiarkan maju dan berkembang kalau belum beranjak dewasa (dewasa= 15 th keatas untuk Tergugat) padahal untuk ilmu pengetahuan itusebaiknya diperkenalkan dari usia dini seorang dengan kapasitas dankonteks yang sesuai usia anak saat itu. ;6.

No. 108/PID/2018/PT.SMRtuntutan serta konsekuensi logis dari putusan tersebut yang tentu saja akansangat mempengaruhi masa depannya.Bahwa Terdakwa sepanjang persidangan tidak diberi pemahaman yangcukup dan edukasi yang baik atas perkara yang dihadapi sehinggaTerdakwa tidak paham dan mengerti yang pada akhimya Terdakwa hanyabisa pasrah;Bahwa penasehat hukum berpendapat putusan yang dijatunkan kepadaterdakwa sangat memberatkan dan diambil dengan ketergesagesaan.Sebagaimana lazimnya sesuai dengan ketentuan

pendapatnyadalam kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam sidang perkara atas nama terdakwa CRIS HADRIANTO BinIQBAL DANTOY sudah berjaian dan dilaksanakan sesuai dengan tata urutanHukum Acara Pidana dan Majelis Hakim juga sudah menunjuk PenasihatHukum untuk mendampingi terdakwa selama terdakwa menjalani pemeriksaandi Persidangan Tingkat pertama, jadi pendapat Penasihat Hukum terdakwayang mengatakan "terdakwa sepanjang persidangan tidak diberi pemahamanyang cukup dan edukasi

Jadipendapat Penasihat Hukum terdakwa selama persidangan tidak diberikankesempatan untuk memahami isi Surat Tuntutan dan pemahaman yang cukupdan edukasi yang baik atas perkara yang dihadapi adalah tidak berdasar.Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018sekitar pukul 19.30, AMIRUDDIN menyuruh terdakwa untuk mengantarkanbarang berupa 1 (satu) bungkus / poket narkotika jenis sabusabu yangdisimpan didalam 1 (satu)

ratus ribu) kepada kami.Bahwa yang menerima uang dari Sdr Feni Magdalena adalah SdrDapid Kelana;Bahwa uang yang diberikan oleh Sdr Feni Magdalena tidak dibagikantetapi digunakan untuk biaya operasional;Bahwa yang saksi lakukan pada saat berada dirumah Sdr DedyHartono dan Sdr Feni Magdalena adalah mencatat keterangan yangdisampaikan oleh Sdr Feni Magdalena;Bahwa yang dilakukan temanteman saksi pada saat berada dirumahSdr Dedy Hartono dan Sdr Feni Magdalena yaitu Dapid Kelanamenyampaikan pembinaan edukasi

DapidKelana kepada Sdr Feni Magdalena;Bahwa yang dilakukan temanteman saksi pada saat berada dirumahSdr Dedy Hartono dan Sdr Feni Magdalena yaitu Dapid Kelanamenyampaikan pembinaan edukasi mengenai harga pupuk bersubsidi,Imron Setiawan tidak ikut masuk kerumah, Romadhon Nawawi sebagaipendamping Sdr Dapid Kelana menyampaikan pembinaan edukasimengenai harga pupuk bersubsidi, Arfi Erama melakukan pengamananpada saat melakukan pembinaan kepada penjual pupuk bersubsidi,Hendra Desparadi mencatat keterangan

Dapid Kelanakepada Sdr Feni Magdalena;Bahwa yang dilakukan temanteman saksi pada saat berada dirumahSdr Dedy Hartono dan Sdr Feni Magdalena yaitu Dapid Kelanamenyampaikan pembinaan edukasi mengenai harga pupuk bersubsidi,Imron Setiawan tidak ikut masuk kerumah, Romadhon Nawawi sebagaipendamping Sdr Dapid Kelana menyampaikan pembinaan edukasimengenai harga pupuk bersubsidi, Deny Heriyansyah duduk menemanidan mendengarkan penjelasan yang diberikan oleh Sdr.

dan pembinaankepada pengecer pupuk bersubsidi;Bahwa edukasi dan pembinaan yang di berikan Terdakwa sdr DapidKelana yaitu bahwa pengecer pupuk bersubsidi tidak diperbolehkanmenjual pupuk bersubsidi diatas HET (Harga Eceran Tertingg)i),pengecer pupuk bersubsidi harus menjual pupuk ke kelompok tani yangmemiliki RDKK ( Rencana depenitif kebutuhan Kelompok).Bahwa berdasarkan data yang di temukan dilapangan yaitu dengancara bertanya kepada masyarakat sekitar, yang mengatakan bahwa ditempat sdr Dedy Hartono

menjual pupuk bersubsidi diatas Harga HET(harga eceran Tertinggi) yang ditetapkan oleh pemerintah dan menjualpupuk bersubsidi diluar kelompok tani yang memiliki RDKK (Rencanadepenitif kebutuhan kelompok) atau pengecer gelap ;Bahwa peran Terdakwa dan teman Terdakwa pada saat itu yaituTerdakwa sendiri hanya duduk menemani dan mendengar penjelasanyang diberikan sdr Dapid Kelana kepada sdr Dedy Hartono, Sdr DapidKelana pada saat itu memberikan edukasi dan pembinaan serta yangmengatakan bahwa sdr Dedy

dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tuacalon suami tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknyaterhadap anak sebagai berikut: Bahwa Hakim mengingatkan pentingnya pendidikan bagi seseorangmeskipun telah menikah untuk menggapai masa depan yang lebih baik danHalaman 3 dari 19 Penetapan Nomor X/Pdt.P/2022/PA.Srhmudah untuk mendapatkan pekerjaan yang laik;Bahwa kesehatan organ reproduksi anak dapat berpotensi terganggukarena belum siapnya untuk hamil, anak harus tetap diberi edukasi

Peranpemerintah juga sangat ditekankan di sini untuk lebin masif dalammemberikan edukasi kepada para remaja yang mulai memasuki usiadewasa tentang pentingnya memerhatikan ajaranajaran agama danmenghindari hubungan di luar nikah karena memiliki dampak buruk, tidakhanya kepada dirinya sendiri melainkan juga keluarga dan menggangguketertiban dan tatanan dalam kehidupan bermasyarakat;Bahwa pemberian dispensasi kawin ini membawa tanggung jawab besarbagi orang tua anak dan calon suami untuk memastikan

bahwa kelakmereka dapat memfasilitasi, memantau dan membina keduanya dalammenjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saat terjadimasalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, serta memberikanarahan, bantuan dan sokongan materil dan moril bagi anak dan calonsuami agar dapat mengarungi bahtera rumah tangga mereka dengansebaikbaiknya sekalipun mereka memulai segalanya dari suatu kejadianyang bertentangan dengan syariat.

Kegiatan pencegahan tindakan melawan hukum di bidangpenghimpunan dana masyarakat dan pengelolaan invetasidilakukan oleh Satgas Waspada Investasi melalui kegiatan: Edukasi dan sosialisasi kepada pelaku industri jasa keuangandan masyarakat tentang praktek penghimpunan danamasyarakat dan pengelolaan investasi oleh pihak yang tidakmempunyai izin atau menyalahgunakan izin. Pemantauan terhadap potensi terjadinya tindakan melawanhukum di bidang penghimpunan dana masyarakat danpengelolaan investasi.b.

Kegiatan edukasi dan sosialisasi yang dilakukan secara berkalaatau sewaktuwaktu.c. Kegiatan edukasi dan sosialisasi yang dilakukan secaraterkoordinasi dengan anggota Satgas dalam bentuk antara lainkegiatan seminar, lokakarya, dialog terbuka, pemuatan informasidalam situs jaringan, siaran atau konferensi pers bersama dankonsultasi.d.

Kegiatan pencegahan tindakan melawan hukum di bidangpenghimpunan dana masyarakat dan pengelolaan investasidilakukan oleh Satgas Waspada Investasi melalui kegiatan : Edukasi dan sosialisasi kepada pelaku industri jasakeuangan dan masyarakat tentang praktek penghimpunandana masyarakat dan pengelolaan investasi oleh pihak yangtidak mempunyai izin atau menyalahgunakan izin.

Kegiatan edukasi dan sosialiasi yang dilakukan secara berkalaatau sewaktuwaktu;c.

Kegiatan pemantauan terhadap potensi terjadinya dugaantindakan melawan hukum di bidang penghimpunan danamasyarakat dan pengelolaan investasi yang dilakukan secaraterkoordinasi dengan anggota Satgas,Bahwa, TERGUGAT Il tidak pernah melakukan tahapantahapanpencegahan tindakan melawan hukum di bidang penghimpunan danamasyarakat yang meliputi edukasi dan sosialiasi, pemantauan terhadappotensi terjadinya tindakan melawan hukum, dan TERGUGAT Il tidakpernah meminta klarifikasi kepada PENGGUGAT dalam hal

Peran pemerintah juga sangatditekankan di sini untuk lebih masif dalam memberikan edukasi kepada pararemaja yang mulai memauski usia dewasa tentang pentingnyamemerhatikan ajaranajaran agama dan menghindari hubungan di luarnikah karena memiliki dampak buruk, tidak hanya kepada dirinya sendirimelainkan juga keluarga dan mengganggu ketertiban dan tatanan dalamkehidupan bermasyarakat;Bahwa pemberian dispensasi kawin ini membawa tanggung jawab besarbagi orang tua calon mempelai untuk memastikan bahwa

kelak merekadapat menjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saatterjadi masalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, sertamemberikan arahan, bantuan, dan sokongan materil dan moril bagi paracalon mempelai agar dapat mengarungi bahtera rumah tangga merekadengan sebaikbaiknya sekalipun mereka memulai segalanya dari suatukejadian yang bertentangan dengan syariat.

Pid.B/2020/PN Bin Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil tas milik oranglain; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu, tanggal 21 Juni 2020,sekitar pukul 22.00 WITA di Jalan Kodeco Km.01, Desa Gunung Antasari,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Rahmatmelakukan perbuatan tersebut; Bahwa awalnya saat itu sebelum kejadian sekitar pukul 19.00 WITATerdakwa bersama dengan Terdakwa Rahmat dengan mengendarai sepedamotor dari taman edukasi

Bahwa Terdakwa II ditangkap karena telah mengambil tas milik oranglain; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu, tanggal 21 Juni 2020,sekitar pukul 22.00 WITA di Jalan Kodeco Km.01, Desa Gunung Antasari,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa pada saat itu Terdakwa II bersama dengan Terdakwa Marwandimelakukan perbuatan tersebut; Bahwa awalnya pada saat itu sebelum kejadian sekitar pukul 19.00WITA Terdakwa II bersama dengan Terdakwa Marwandi dengan mengendaraisepeda motor dari taman edukasi

Sedangkan yang dimaksud dengan Barang sesuatuadalah semua benda, baik benda bergerak ataupun benda tetap, baikyang berujud maupun yang tidak berujud yang mempunyainilaiekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatasdiketahui bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekitarpukul 19.00 WITA Para Terdakwa berboncengan dengan mengendaralsepeda motor dari taman edukasi pasar minggu, kKemudian saat beradadijalan Terdakwa Il ingin membeli nasi di warung milik korban yangmerupakan

Ukuran pemidanaan (strafmaat) yang dijatuhkan Pengadilan Tinggi terhadapTerdakwa kurang/tidak mempunyai dasar pertimbangannya, sehingga tidakproposional dan bertentangan dengan prinsip dan tujuan pemidanaan yaitu koreksi,edukasi, prepefensi, dan reprensi mengingat dampak yang amat luas, baik terhadapanggota masyarakat maupun si pelaku sendiri sebagai akibat dilakukannyaperbuatan tersebut.2.

Akan tetapi, meskipun demikianMajelis Mahkamah Agung dalam pemeriksaan kasasi dapat merubah berat ringannyapemidanaan tersebut, bilamana pidana yang dijatuhkan oleh Judex Facti tersebut dinilaiMahkamah Agung sebagai pemidanaan yang tidak proposional dan bertentangan denganprinsip dan tujuan pemidanaan yaitu koreksi, edukasi, prepefensi, dan reprensimengingat dampak yang amat luas, baik terhadap anggota masyarakat maupun si pelakusendiri sebagai akibat dilakukannya perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa

nasihat kepada para Pemohon,anak para Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tuacalon suami tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknyaterhadap anak sebagai berikut:Bahwa Hakim mengingatkan bahwa pentingnya pendidikan bagi seseorangmeskipun telah menikah untuk menggapai masa depan yang lebih baik danmudah untuk mendapatkan pekerjaan yang laik;Bahwa kesehatan organ reproduksi anak dapat berpotensi terganggukarena belum siapnya untuk hamil, anak harus tetap diberi edukasi

Peranpemerintah juga sangat ditekankan di sini untuk lebin masif dalammemberikan edukasi kepada para remaja yang mulai memasuki usiadewasa tentang pentingnya memerhatikan ajaranajaran agama danmenghindari hubungan di luar nikah karena memiliki dampak buruk, tidakhanya kepada dirinya sendiri melainkan juga keluarga dan menggangguketertiban dan tatanan dalam kehidupan bermasyarakat;Bahwa pemberian dispensasi kawin ini membawa tanggung jawab besarbagi orang tua anak dan calon suami untuk memastikan

bahwa kelakHalaman 18 dari 21 Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2021/PA.Lpk.mereka dapat memfasilitasi, memantau dan membina keduanya dalammenjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saat terjadimasalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, serta memberikanarahan, bantuan dan sokongan materil dan moril bagi anak dan calonsuami agar dapat mengarungi bahtera rumah tangga mereka dengansebaikbaiknya sekalipun mereka memulai segalanya dari suatu kejadianyang bertentangan dengan syariat.