• Malindo Feed Mil,lalu saksi dan Toyin serta Sarto Efendi, selaku scuriti PT. Malindo Feed Mil,melakukan pencarian dan penggeledahan terhadap terdakwa, kemudian HP. milikAndri tersebut oleh terdakwa disembunyikan di dalam sepatu kaki kiri terdakwa ;Bahwa setelah HP. milik Andri tersebut ditemukan di dalam sepatu kaki kiri terdakwa,kemudian terdakwa dan HP.

  Malindo Feed Mil, ikut PakAndi Setyomadi selaku keamanan PT. Malindo Feed Mil, melakukan pencarian danpenggeledahan terhadap terdakwa, kemudian HP. milik Andri tersebut ditemukan didalam sepatu kaki kiri terdakwa ;Bahwa setelah HP. milik Andri tersebut ditemukan di dalam sepatu kaki kiri terdakwa,kemudian terdakwa dan HP.

  Malindo Feed Mil DesaSumberbendo, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa terdakwa tidak tahu HP. yang terdakwa curi tersebut milik siapa, yangterdakwa tahu waktu itu ada seorang lakilaki yang datang dan membeli sesuatu diwarung depan PT. Malindo Feed Mil tersebut ; Bahwa waktu itu terdakwa sedang mengantar tamu ke PT.

  Malindo Feed MilDesa Sumberbendo, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa waktu itu terdakwa sedang mengantar tamu ke PT.

  Malindo Feed Mil adalah barang berupa :1 buah HP merk Nokia Type 5130 warna hitam merah beserta pelindung dari karetwarna hijau, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa danterbukti menurut hukum ;Ad.4.

• ., NPWP 01.824.326.1054.000, beralamat di Jalan RSFatmawati Nomor 15, Komplek Golden Plaza Blok G Nomor 1722, JakartaSelatan dan menetapkan atas barang yang diimpor dan diberitahukandengan PIB Nomor 032818 tanggal 6 April 2016 yaitu bahan pakan untukpembuatan pakan ternak berupa 8.850,00 TNE Argentine Feed Wheat inBulk, diklasifikasi pada pos tarif 1001.99.9090 dan dikenakan PajakPertambahan Nilai sebesar 10% sehingga terdapat kekurangan pembayaranPPN Impor sebesar Rp2.173.908.000,00 (dua milyar

  Terbanding NomorKEP3493/WBC.10/2016 tanggal 24 Agustus 2016 mengenai Penetapanatas keberatan Pemohon Banding terhadap Penetapan yang dilakukan olehTerbanding dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP)Nomor SPTNP003263/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2016 tanggal 02 Mei 2016,atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.824.326.1054.000; danmenetapkan atas barang yang diimpor dan diberitahukan dengan PIB Nomor032818 tanggal 6 April 2016 yaitu bahan pakan untuk pembuatan pakanternak berupa 8.850,00 TNE Argentine Feed

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan atas tarif PPN, jenis barang berupaArgentine Feed Wheat, yang diberitahukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dalam PIB Nomor 032818 tanggal 06 April 2016 klasifikasi postarif 1001.99.9090 dengan pembebanan tarif PPN sebesar 0%, dan olehTermohon Peninjauan Kembali diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif1001.99.9090 dengan pembebanan tarif PPN sebesar 10%, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali diharuskan membayar kekuranganpembayaran

  Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa berupapenetapan atas tarif PPN, jenis barang berupa Argentine Feed Wheat,yang diberitahukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIBNomor 032818 tanggal 06 April 2016 klasifikasi pos tarif 1001.99.9090dengan pembebanan tarif PPN sebesar 0%, dan oleh TermohonPeninjauan Kembali diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif 1001.99.9090dengan pembebanan tarif PPN sebesar 10%, sehingga PemohonPeninjauan Kembali diharuskan membayar kekurangan pembayaranPPN sebesar Rp2.173.908.000,00

  ; yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta dan penerapan hukum serta diputus dengankesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat danbenar, karena in casu Argentine Feed Wheat dengan klasifikasi pos tarif1001.99.9090 dengan BM 0%, PPh 2,5%, PPN 10% adalah tidaktermasuk Rincian Bahan Pakan Ternak yang dibebaskan ataudikecualikan dari Pengenaan PPN, karena kewenangan pembebasanpajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan Menteri Pertaniandan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang

• pencuriansapl ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Januari2019 sekitar pukul 23.00 WIB bertempat di PT Austasia Stock Feed diDesa Negara Batin Kec.Jabung Kab.

  PTAustasia Stock Feed ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa saat kejadian saksi sedang dalam keadaan tertidur dan jaraksaksi dengan lokasi kejadian tersebut sekira 1 (Satu) kilometer ; Bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia Stock Feed mengalamikerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratusribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya;2.

  ; Bahwa saksi merupakan karywan di PT Austasia Stock Feed tersebutyang bertugas sebagai Pedok Keeper pada bagian Breeding (peranakan); Bahwa kejadian tersebut saksi lakukan sekitar bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di PT Austasia Stock Feed di DusunBawung Tijang Desa Negara Batin Kec.Jabung Kab.

  Lampung Timur ; Bahwa pada waktu saksi dan kawankawan telah mengambil 3 (tiga)ekor sapi jenis Wagyu berwarna coklat yang terdiri dari 2 (dua) ekor sapiWagyu jantan dan 1 (Satu) ekor sapi Wagyu betina yang berumur masingmasing sekira 1 (Satu) bulan milik PT Austasia Stock Feed ; Bahwa awalnya ketika saksi bersama Bambang Surya ((DPO) karyawanbagian pembibitan di PT Austasia Stock Feed) mendapatkan tugas Shift(Jaga) Malam di Pedock 22 dan 25 ; Bahwa sekira jam 02.00 Wib saksi bersama Bambang Surya

  Austasia Stock Feed untukmengambil sapisapi tersebut ; Bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia Stock Feed mengalamikerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratusribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Darmawan, SE Bin Batin Raden Saleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik sehubungan

• Keesokan harinya pada hari selasa, tanggal 25 September 2018 Terdakwa, terdakwa II dan terdakwa Ill yang bekerja di CV.Lestari Unggas Jayamilik saksi korban TJHIN BUI PHIN bin TJHIN KIUK FA seperti biasamenunggu pengiriman pakan ayam merk NEW HOPE FEED dari gudangpenyimpanan ke kandang ayam sebanyak 16 karung oleh operatorgudang penyimpanan.

  Lalu pada pukul 04.00 wib ketika sekitar kandangsepi, para terdakwa pergunakan untuk mengambil lagi 2 karung pakanHalaman 4 dari 28 Putusan Pidana No. 398/Pid.B/2018/PN.Cbd.ayam merk NEW HOPE FEED, dengan cara terdakwa II dan terdakwa IImasuk ke gudang penyimpanan lalu mengirimkan 14 pakam ayam saja kekandang, sedangkan 2 (dua) karung lagi terdakwa II dan terdakwa.

  Lalu pada pukul 04.00 wib ketika sekitar kandangsepi, para terdakwa pergunakan untuk mengambil lagi 2 karung pakanayam merk NEW HOPE FEED, dengan cara terdakwa II dan terdakwa IImasuk ke gudang penyimpanan lalu mengirimkan 14 pakam ayam saja kekandang, sedangkan 2 (dua) karung lagi terdakwa II dan terdakwa.

  Sedangkan terdakwa II dan terdakwa IIItetap tinggal di perusahaan milik saksi korban TJHIN BUI PHIN binTJHIN KIUK FA;Bahwa keesokan harinya pada hari selasa, tanggal 25 September2018 Terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Ill yang bekerja diCV.Lestari Unggas Jaya milik saksi korban TJHIN BUI PHIN bin TJHINKIUK FA seperti biasa menunggu pengiriman pakan ayam merk NEWHOPE FEED dari gudang penyimpanan ke kandang ayam sebanyak16 karung oleh operator gudang penyimpanan.

• additive) danpelengkap makanan hewan (feed supplement) yang dicampurkan padamakanan hewan atau minuman hewan.> Penjelasan Pasal 5 ayat (3)Yang dimaksud pelengkap makanan hewan (feed supplement) adalahsuatu zat yang secara alami sudah terkandung dalam makanan hewantetapi jumlahnya perlu ditingkatkan melalui pemberian bersama makananhewan, misalnya vitamin, mineral, asam amino.Yang dimaksud imbuhan makanan hewan (feed additive) adalah suatu zatyang secara alami tidak terdapat pada makanan hewan dan

  Pajak Pertambahan Nilai.Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Bina Produksi PeternakanNomor : TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April 2002 menyatakan :Angka Feed Supplement adalah bahan baku pakan yang mempengaruhi nilainutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak sedangkan FeedAdditive adalah bahan baku tambahan yang tidak mempengaruhi nilainutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak.Lampiran 1 angka 30Crude Palm Oil (CPO) termasuk Feed Supplement yang mempengaruhinilai

  Ojl (CPO) termasuk Feed Supplement yangmempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakanternak;bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 1992 diatas yang dikaitkan dengan surat Direktur Jenderal Bina ProduksiPeternakan Nomor : TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April 2002 secarajelas dinyatakan bahwa Crude Palm Oil (CPO) dikategorikan sebagaipelengkap makanan hewan (Feed Supplement).

  Supplement dan FeedAdditive yang ditambahkan dalam makanan ternak bukan merupakanbahan baku makanan ternak, akan tetapi merupakan obat hewan, olehkarena itu feed supplement dan feed additive tidak termasuk Barang KenaPajak tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaanPPN sangatlah keliru dan tidak tepat karena secara hierarki hukumkedudukannya adalah sama dan setara, yaitu berupa surat penegasan.Bahwa dalam dasar pertimbangan hukumnya juga Majelis Hakim telahnyatanyata melakukan

  kekeliruan dengan salah mengambil kesimpulan,dimana menurut Majelis berdasarkan keterangan ahli CPO bukanmerupakan Feed Supplement / Feed Additive dan hal tersebut sejalanHalaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 403 B/PK/PJK/201615.16.17.dengan surat Direktorat Jenderal Bina Produksi Peternakan Nomor : TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April 2002.

• A2, Tegal Ratu, Ciwandan, Cilegon, Banten 42445, dan menetapkan atasbarang yang diimpor dan diberitahukan dengan PIB Nomor 000147 tanggal18 April 2016 yaitu 23.743,7710 TNE Romanian Wheat In Bulk (SuitableFor Feed Purposes), pos tarif 1001.99.90.90 dikenakan PPN Impor sebesar10% sehingga terdapat kekurangan pembayaran PPN impor sebesarRp6.644.416.000,00 (enam milyar enam ratus empat puluh empat jutaempat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

  berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP910/WBC.11/2018 tanggal 11 April 2018, atas nama Pemohon Banding,NPWP 70.124.361.0417.000, dan menetapkan atas barang yang diimpordan diberitahukan dengan PIB Nomor 000147 tanggal 18 April 2016 yaitu23.743,7710 TNE Romanian Wheat In Bulk (Suitable For Feed

  Putusan Nomor 1170 B/PK/Pjk/2020tanggal 18 April 2016 atas importasi berupa Romanian Wheat In Bulk(Suitable For Feed Purposes) sehingga Pemohon Banding diharuskanmembayar kekurangan pembayaran pungutan Pajak Pertambahan Nilai(PPN) sebesar Rp 6.644.416.000,00;, dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan

  pemeriksaan, pengujian dandiberikan pertimbangan hukum serta diputus oleh Majelis PengadilanPajak telah terdapat kekeliruan penilaian fakta dan penerapan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan PengadilanPajak a quo dan mengadili kembali dengan pertimbanganhukum bahwa, Pertama, atas importasi yang dilakukan oleh PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali yang diberitahukandalam PIB Nomor 000147 tanggal 18 April 2016, merupakan jenisbarang berupa Romanian Wheat In Bulk (Suitable For Feed

  Gisela Oldendorff, yaitu atas masingmasing PIB Nomor : 025341, 025336, 025312, 025313 tertanggal 01September 2016 milik importir lain yang hasilnya berupa biji gandumtanpa kulit luar, namun mengandung inner layer/pericrap dan tidak layakdikonsumsi manusia; Kedua, terbukti Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali menetapkan jenis barang berupa Romanian WheatIn Bulk (Suitable For Feed Purpose) yang dengan PIB Nomor 000147tanggal 18 April 2016 tidak layak dikonsumsi manusia karena hanyaberdasarkan

• CI Feed Medan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna silver BK 6109 KZ, dikembalikan kepada terdakwa Marasal Tarihoran Als Ucok Tarihoran ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  CU Feed Medan tersebut,kemudian sekira Pukul 05.00 WIB dipinggir jalan di Jalan Saparua No. 5F DesaSeintis Kec. Percut Sei Tuan Kab.

  CU Feed Medandari dalam Gudang PT.

  MJS Trus dibawa pergi ;Bahwa barang yang hilang adalah 9 (sembilan) karung yang berisikanbahan baku pakan ternak milik PT CJ Feed dari Gudang PT MJS KIM III ;Baha teman terdakwa melakukan perbuatannya yaitu bernama AlexHasudungan dan Amrijal Als Am dan Suryadi;Bahwa barang bukti yang ditemukan di TKP adalah 4 (empat) karungyang berisikan bahan baku pakan ternak, 1 (satu) unit sepeda motorhonda supra warna silver BK 6109 KZ ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT CJ Feed Medan sebesar Rp.6.030.000, (

  CU Feed dari gudang PT. MJS KIM III tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi MarasalTarihoran als Ucok Tarihoran, Amrijal Als Am dan Suryadi langsungmenuju lokasi, dan setelah sampai di gudang PT.

• Putusan Nomor 329/ B/PK/PJK/201 4281)2)3)4)Pasal 5 ayat (3)Sediaan premiks meliputi imbuhan makanan hewan (feed additive)dan pelengkap makanan hewan (feed supplement) yangdicampurkan pada makanan hewan atau minuman hewan;Penjelasan Pasal 5 ayat (3) Yang dimaksud pelengkap makanan hewan (feed supplement)adalah suatu zat yang secara alami sudah terkandung dalammakanan hewan tetapi jumlahnya perlu ditingkatkan melaluipemberian bersama makanan hewan, misalnya vitamin, mineral,asam amino;Yang dimaksud

  imbuhan makanan hewan (feed additive) adalah suatuzat yang secara alami tidak terdapat pada makanan hewan dan tujuanpemakaiannya terutama sebagai pemacu pertumbuhan.

  Suatu zat barudapat dipergunakan sebagai feed additive setelah melalui pengkajianilmiah, misalnya antibiotika tertentu, antara lain basitrasina,virginiamisina,7.

  Bahwa berdasarkan Surat DirekturJenderal Bina Produksi PeternakanNomor : TN221/534/E/04.2002tanggal 3 April 2002 menyatakan :angka Feed Supplement adalah bahan baku pakan yang mempengaruhinilai nutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternaksedangkan Feed Additive adalah bahan baku tambahan yang tidakmempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsung dalam formulasipakan ternak,;Lampiran 1 angka 30Crude Palm Oil (CPO) termasuk Feed Supplement yangmempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsung

  Dalamhal ini berarti bahwa dalam memberikan makanan hewanterkandung dua komponen yaitu makanan hewan dan pelengkapmakanan hewan (feed supplement);b.

• CJ Feed and Care Indonesia No. 230/SK/CJFNC-Jakarta/SST/XII/2021, tanggal 29 Desember 2021;

• 1 (satu) lembar Asli Slip gaji karyawan an. ADE ABDUL YUSUF selakukaryawan Marketing Sales PT. CJ Feed and Care Indonesia;
• 9 (Sembilan) lembar Asli Faktur Tagihan dan surat Jalan Costumer an. JAJANG SAEPULOH yang dikeluarkan PT.

  CJ Feed and Care Indonesia pabrik Serang-Banten;

• 47 (empat puluh tujuh) lembar Asli Faktur Tagihan dan surat Jalan Costumer an.AHMAD KUSAERI yang dikeluarkan PT. CJ Feed and Care Indonesia Pabrik Serang-Banten;
• 2 (dua) lembar Asli Faktur Tagihan dan surat Jalan Costumer an. H.

  PUPUD yang dikeluarkan PT.CJ Feed and Care Indonesia Pabrik Serang-Banten;

• 5 (lima) lembar Asli Surat konfirmasi Saldo yang ditujukan kepada pelanggan atas nama JAJANG SAEPULOH;
• 1 (satu) lembar Asli Surat konfirmasi Saldo dan 5 (lima) lembar Copy Surat Konfirmasi Saldo yang ditujukan kepada pelanggan atas nama H.

  PUPUD tanggal 23 Maret 2022;

• 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Sdr.AHMAD KUSAERI tanggal 23 Maret 2022;
• 1 (satu) bundle Asli Laporan Hasil Internal Audit Departemen Sales Aqua CJ Feed and Care Indonesia pabrik Serang Banten, tanggal 05 Juli 2022;

Dikembalikan kepada pihak PT.CJ Feed and Care Indonesia melalui saksi Yusuf Atstsaqifi Bin Ayen Sunawan;

6.

• VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilai pabean atnomor: 289286 tanggal 14 Juli 2012, berupa importasi LLYSINE HCAL 98,5% (Feed Grade) negMalaysia yang diberitahukan dengan nilai pabean sebesar CIF USD146,520.00 dan oleh Terbandinditetapkan nilai pabeannya menjadi sebesar CIF USD 149,820.00, sehingga Pemohon Banding dihamembayar kekurangan

  turun sejak awal 2012 dan sudah mencapai harga USD 2,CNF Jakarta sejak April 2012;3. bahwa apabila SPTNP ini diterbitkan dengan membandingkan dari supplier yang berbedSPTNP tersebut kurang tepat, karena setiap barang import mempunyai spesifikasi dan materberbeda, sehingga mempengaruhi harga jual;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjuk Pemohon Bandirsesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 289286 tanggal 14 Juli 2012, berupa imLLYSINE HCAL 98,5% (Feed

  Kesimpulan : Berdasarkan bukti/data yang obyektif dan terukur nilai transaksi sebagai Nilai tidak dapat diterima;Pemberitahuan Impor Barang Hasil Pemeriksaan FisikPos Nama Barang Sat Jml Val CIF Nama Barang Sat Jn1 LLYSINE TNE 66.00 USD 2,220.00 SesuaiHHCAL 98,5%(Feed Grade) METODE PENETAPAN Pos No.

  DevelopnLtd., yang beralamat di No. 886, Xihuan Road, Changchun Jilin, China, berupa barang berupa 6LYSINE HCAL 98,5% (Feed Grade) negara asal China, total harga CFR Jakarta USD 146,520.00bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List atas Invoice nomor: 652219369 tatJuni 2012 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Changchun Dahe bio TecDevelopment Co.

  Ltd., yang beralamat di No. 886, Xihuan Road, Changchun Jilin, China, berup66 MT LLYSINE HCAL 98,5% (Feed Grade) negara asal China, total Net Weight : 66 ToWeight : 66,4224 Ton dengan menggunakan alat angkut : Ya He V 2538S dari : Dalian , Chinetujuan : Jakarta, Indonesia;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading nomor: COAU7010016370 tanggal2012, diketahui diterbitkan oleh Cosco Container Lines South East Asia Pte,Ltd. , dengan SChangchun Dahe Bio Technology Development Co.

• Mas Mansyur Kav. 126, Jakarta 10220,dan menetapkan atas PIB Nomor 000808 tanggal 15 Februari 2016, jenisbarang berupa Wheat In Bulk (Suitable For Feed Purposes), klasifikasi postarif 1001.99.90.90, tidak dipungut atau dibebaskan dari PPN, sehinggapajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan

  Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP28/WBC.07/2018 tanggal 5 Februari 2018,atas nama Pemohon Banding, NPWP /70.124.361.0417.000; danmenetapkan atas PIB Nomor 000808 tanggal 15 Februari 2016, jenis barangberupa Wheat In Bulk (Suitable For Feed

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan PPN atas PIB Nomor000808 tanggal 15 Februari 2016, jenis barang berupa Wheat In Bulk(Suitable For Feed Purposes) klasifikasi 1001.99.19.90 pembebanan tarifPPN sebesar 10% (bebas 100%) yang kemudian ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi tarif PPN 10% (Bayar) sehinggaterdapat kekurangan pembayaran berupa Pajak Dalam Rangka Imporsebesar Rp927.752.000,00; tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti

  Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan pembebanan PPN atas PIBNomor 000808 tanggal 15 Februari 2016, jenis barang berupa Wheat /nBulk (Suitable For Feed Purposes) klasifikasi 1001.99.19.90 pembebanantarif PPN sebesar 10% (bebas 100%) yang kemudian ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi tarif PPN 10% (Bayar) sehinggaterdapat kekurangan pembayaran berupa Pajak Dalam Rangka Imporsebesar Rp927.752.000,00; yang telah dipertinbangkan berdasarkanfakta, buktibukti dan penerapan

  Pasal 17 juncto Pasal 16 undangundanga quo, sehingga keputusan Terbanding sekarang Pemohon PeninjauanKembali dapat dikesampingkan (put aside) karena tidak sesuai denganasas dan jiwa dari Pasal 7 UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011, Keempat, terlepas dari Kewenangan memungut PPN merupakan sertamertayang melekat tugas pokok dan fungsi dari Direktorat Jenderal Bea danCukai selaku Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali,sehingga terhadap in casu bahwa importasi berupa Wheat In Bulk(Suitable For Feed

• Pemohon:
  PT CJ Feed and Care Indonesia
  Termohon:
  1.CV Kharisma Inti Utama
  2.Vincent Kurniawan
  3.Antonius Hoeki Tripurnama S

• Seruni 156 Nanggewer Indah, RT. 04/04, Cirimekar Cibinong Bogor berikut STNK asli dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Wahyudi Kurniawan;- 1 (satu) unit Drifter warna Biru merk FURUKAWA dengan No.seri:1723, 1 (satu) unit Feed motor warna Putih merk FURUKAWA dengan No.seri:MR-470060;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Eca Indonesia;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

  Seri: 1723;e 1 (satu) unit Feed Motor warna putih merk FURUKAWA dengan No. Seri: MR470060, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT Eca Indonesia;4.

  Seri: 1723 dan 1 (satu) unit Feed Motor warnaputih merk FURUKAWA dengan No. Seri: MR4 70060 milik PT Eca Indonesia danbukanlah milik terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

  Seri: 1723 dan 1 (satu) unit Feed Motor warnaputih merk FURUKAWA dengan No. Seri: MR4 70060 tanpa sepengetahuan atau tanpa izindari PT Eca Indonesia, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;14Ad.5.

  Seri: 1723 dan 1 (satu) unit Feed Motor warnaputih merk FURUKAWA dengan No. Seri: MR4 70060 dengan cara mengangkatnya secarabersamasama dan dinaikan ke dalam mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam No. PolF1286LL, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.6.

  Seruni156 Nanggewer Indah, RT. 04/04, Cirimekar Cibinong Bogor berikut STNK asli dankunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Wahyudi Kurniawan;e 1 (satu) unit Drifter warna Biru merk FURUKAWA dengan No.seri:1723, (satu) unit Feed motor warna Putih merk FURUKAWA denganNo.seri: MR470060;17Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Eca Indonesia;6.

• CJ Feed Medan tersebut, kemudian sekira Pukul 05.00 WIBdipinggir jalan di Jalan Saparua I No. 5F Desa Seintis Kec. Percut Sei Tuan Kab.

  CU Feed Medandari dalam Gudang PT.

  MJS Trus dibawa pergi ;Bahwa barang yang hilang adalah 9 (sembilan) karung yang berisikanbahan baku pakan ternak milik PT CJ Feed dari Gudang PT MJS KIM III ;Baha teman terdakwa melakukan perbuatannya yaitu bernama AlexHasudungan dan Amrijal Als Am dan Suryadi;Bahwa barang bukti yang ditemukan di TKP adalah 4 (empat) karungyang berisikan bahan baku pakan ternak, 1 (satu) unit sepeda motorhonda supra warna silver BK 6109 KZ ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT CJ Feed Medan sebesar Rp.6.030.000, (

  Deli Serdang,saya bersama dengan AlexHasudungan, Amrijal Als Am = danSuryadi dan telah mengambil 9 karungyang berisikan bahan baku pakanternak milik PT CJ Feed dari gudangPT.

• Menyatakan barang in casu dalam 58 PIB berupa Raw Matenal ForAnimal Feed termasuk kedalam bahan pakan untuk pembuatan pakanternak dan pakan ikan yang atas Impor dan/atau penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;4. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding) untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara sengketa pajak ini;Halaman 3 dari 8 halaman.

  kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorSPKTNP50/WBC.02/2017 tanggal 11 Agustus 2017 tentang SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP), atas namaPemohon Banding, NPWP 03.060.527.3112.000; dan menetapkan PajakPertambahan Nilai atas barang impor dengan 58 PIB berupa Raw MaterialFor Animal Feed

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penetapan Termohon Peninjauan Kembali sesuaiSurat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SGPKTNP) NomorSPKTNP50/WBC.02/2017 tanggal 11 Agustus 2017 yang merupakankoreksi Termohon Peninjauan Kembali berupa penetapan kembalipembebanan tarif PPN atas barang impor Raw Matenal For Animal Feed,yang diberitahukan dalam 58 PIB dengan pembebanan tarif PPN 10%(BBS 100%) yang kemudian ditetapbkan oleh Termohon PeninjauanKembali

  Bahwa karenanya yangmenjadi obyek sengketa berupa importasi barang dengan 58 PIB berupaRaw Material For Animal Feed dengan PPN sebesar 10% (BBS 100%)yang kemudian ditetapkan oleh Termohon Peninjauan Kembali denganpembebanan tarif PPN 10% (Bayar) sesuai dengan Laporan Hasil AuditNomor LHA50/WBC.02/ IP/2017 tanggal 11 Agustus 2017 danditerbitkan atas Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan

• ., NPWP 01.824.326.1054.000, beralamatdi Jalan RS Fatmawati Nomor 15, Komplek Golden Plaza Blok G Nomor1722, Jakarta Selatan dan menetapkan atas barang yang diimpor denganPIB Nomor 066790 tanggal 19 Juli 2016 yaitu bahan pakan untukpembuatan pakan ternak berupa 8.000 TNE Argentine Feed Wheat,dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebesar 10% sehingga terdapatkekurangan pembayaran PPN sebesar Rp. 2.106.760.000,00 (dua milyarseratus enam juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah

  menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP4565/WBC.10/2016 tanggal 10 November 2016, tentangPenetapan yang dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP005280/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2016 tanggal 25 Juli 2016, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.824.326.1054.000, dan menetapkan atas barang yang diimpor denganPIB Nomor: 066790 tanggal 19 Juli 2016 yaitu bahan pakan untukpembuatan pakan ternak berupa 8.000 TNE Argentine Feed

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan atas tarif PPN, jenis barang berupaArgentine Feed Wheat, yang diberitahukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dalam PIB Nomor: 066790 tanggal 19 Juli 2016 klasifikasi postarif 1001.99.9090 dengan pembebanan tarif PPN sebesar 0%, dan olehTermohon Peninjauan Kembali diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif1001.99.9090 dengan pembebanan tarif PPN sebesar 10%, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali diharuskan membayar kekuranganpembayaran

  Putusan Nomor 3115/B/PK/Pjk/2018Pajak, karena dalam perkara a quo berupa bahan pakan untukpembuatan pakan ternak berupa 8.000 TNE Argentine Feed Wheat,Negara asal Argentina, dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebesar10% yang telah dilakukan pemeriksaan, pengujian dan diberikanpertimbangan hukum serta diputus oleh Majelis Pengadilan Pajakdengan benar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alihpertimbangan hukum dan menguatkan Putusan Pengadilan Pajak a quokarena Argentine Feed Wheat dengan klasifikasi

• WATER TANK BOILER (REPLACEMENT OF FEED WATERTANK BOILER AGREEMENT)), dengan nilai order material sebesarRp. 785.585.000.

  Surat Perjanjian Tertanggal 1 Juli 2014 ~~ No.,006/SPK/COM/V/2014 Tentang PERJANJIANPENGGANTIAN FEED WATER TANK ~ BOILER(REPLACEMENT OF FEED WATER TANK BOILERAGREEMENT);b. Surat Perjanjian Tertanggal 1 Juli 2014 No.003/SPK/POM/V/2014 Tentang PERJANJIAN MODIFIKASICRUDE PALM OIL LOADING BAY DISPATCH(AGREEMENT FOR MODIFICATION OF CRUDE PALM OILLOADING BAY DISPATCH);c.

  WATER TANK BOILER(REPLACEMENT OF FEED WATER TANK BOILERAGREEMENT), dengan nilai order material sebesar Rp.785.585.000.

  OO6/SPK/COM/V/2014 Tentang PERJANJIANPENGGANTIAN FEED WATER TANK ~ BOILER(REPLACEMENT OF FEED WATER TANK BOILERAGREEMENT) dengan Harga Pekerjaan sebesar Rp.429.215.000.

  Surat Perjanjian Tertanggal 1 Juli 2014 No. 006/SPK/COM/V/2014 Tentang PERJANJIAN PENGGANTIAN FEED WATER TANKBOILER (REPLACEMENT OF FEED WATER TANK BOILERAGREEMENT);2. Surat Perjanjian Tertanggal 1 Juli 2014 No. 003/SPK/POM/V/2014Tentang PERJANJIAN MODIFIKAS! CRUDE PALM OILLOADING BAY DISPATCH (AGREEMENT FOR MODIFICATIONOF CRUDE PALM OIL LOADING BAY DISPATCH);3.

• Putusan Nomor 674/B/PK/Pjk/2020Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Terbanding Nomor SPKTNP79/BC/2018 tanggal 2 Februari 2018, atas nama: PT Cargill Indonesia,NPWP: 01.002.071.7057.000, beralamat di Wisma 46 Kota BNI Lt.26 Suite26.01, Jalan Jenderal Sudirman Kav.1 RT.010 RW.009 Karet Tengsin,Jakarta Pusat 10220, dan menetapkan atas importasi Meat and Bone Meal,Feed Wheat dengan 3 (tiga) PIB sebagaimana Laporan Hasil Audit NomorLHA18/

  Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Terbanding Nomor SPKTNP79/BC/2018 tanggal 2 Februari 2018 atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.002.071.7057.000; dan menetapkan atas importasi Meat and Bone Meal,Feed

  Putusan Nomor 674/B/PK/Pjk/2020sebesar Rp236.467.000,00; dimana Pemohon Peninjauan Kembali tidaksetuju atas penetapan yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali terkait dengan pembebanan tarif PPN sebesar 10% (sepuluhpersen) atas barang impor berupa Meat and Bone Meal, Feed Wheatdengan 3 (tiga) PIB tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan KontraMemori Peninjauan

  Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena atas barang impor Meat andBone Meal, Feed Wheat dengan 3 (tiga) PIB a quo tidak termasukbarang baik yang mendapatkan fasilitas perpajakan maupun yangdikecualikan sehingga atas obyek a quo terutang PPN sebesar 10%yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Pajak DalamRangka Impor (PDRI) dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena

• Bantul, yang menjadi koroban mengambil barang adalah saksi sendiri;Bahwa barang yang di ambil adalah berupa 4 ( empat ) karung pakan ayam merkMANYAR FEED berat 50 Kg, seharga Rp. 1.400.000, ( satu juta empat ratus riburupiah )milik saksi , pelakunya salah satunya adalah Terdakwa bersama ArifManggala Als.

  RISDIYANTO als MARLAN.dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 02.15 Wib, telah terjadimengambil barang 4 (empat) karung pakan ayam merk MANYAR FEED denganberat @ karung Plastik seberat 50kg Didalam sebuah kandang ayam yangberalamat di Dsn.Rejosari Rt.01 Desa Terong Kec.Dlingo Kab.Bantul;Bahwa 4 (empat) karung pakan ayam merk MANYAR FEED dengan berat @karung Plastik seberat 50kg tersebut adalah milik MUSLIM ASYARI, yang telahmengambil

  Bantul;Bahwa sepengetahuan saksi yang diambil adalah 4 (empat) karung pakan ayammerk MANYAR FEED dengan berat @ karung Plastik seberat 50kg milik MUSLIMASYARI, yang telah mengambil adalah Terdakwa dan seorang temannya yangberhasil melarikan diri yaitu Arif Manggala Als.

  SODEP (DPO) mengambil barang sesuatuberupa 4 (empat) karung pakan ayam merk MANYAR FEED dengan berat satukarungnya 50 kg dengan cara Terakwa menuju kandang ayam milik Muslim Asyari,setelah sampai dan memarkir masingmasing sepeda motornya kemudian Terdakwamenjaga diluar kandang ayam mengamati situasi sementara Arif Manggala Als.

  Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa telah mengambilbarang berupa 4 (empat) karung pakan ayam merek MANYAR FEED dengan berat@karung plastik seberat 50 kg tersebut seluruhnya adalah milik saksi Muslim AsyAri ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 3 (ketiga ) ini telahterpenuhi;Ad. 4.

• H12, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920,dan menetapkan Pajak Pertambahan Nilai atas barang impor Feed Wheat(Raw Material For Animal Feed) dengan PIB Nomor 060003 tanggal 21 Mei2019, pos tarif 1001.99.99 dengan pembebanan tarif PPN sebesar 10%(Bayar) sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP1126/WBC11/2019tanggal 19 September 2019, sehingga jumlah PPN yang masih harus dibayarsebesar Rop111.811.000,00 (seratus sebelas juta delapan ratus sebelas riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

  H12, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, dan menetapkanPajak Pertambahan Nilai atas barang impor Feed Wheat (Raw MaterialFor Animal Feed) dengan PIB Nomor 060003 tanggal 21 Mei 2019, postarif 1001.99.99 dengan pembebanan tarif PPN sebesar 10% (Bayar) sesuaikeputusan Terbanding Nomor: KEP1126/WBC11/2019 tanggal 19September 2019, sehingga jumlah PPN yang masih harus dibayar sebesarRp111.811.000,00 (seratus sebelas juta delapan ratus sebelas ribu rupiah);dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan atas tarif Pajak PertambahanNilai (PPN), jenis barang berupa Feed Wheat (Raw Material ForAnimal Feed) atas importasi yang diberitahukan dalam PemberitahuanImpor Barang (PIB) No. 060003 tanggal 21 Mei 2019, pos tarif1001.99.99 dengan tarif PPN sebesar 10% (BEBAS 100%), dan olehTermohon Peninjauan Kembali pos tarif 1001.99.99 dikenakanpembebanan tarif PPN sebesar 10% (BAYAR), sehingga PemohonPeninjauan Kembali

  Peninjauan Kembali) telah mereduksi normayang diatur dalam penerbitan SPKTNP yang ditetapkan Pasal 17 jo.Pasal 16 UndangUndang a quo, sehingga keputusan Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dapat dikesampingkan(put aside) karena tidak sesuai dengan asas dan jiwa dari Pasal7 UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011, Keempat, terlepasdari kewenangan memungut PPN merupakan sertamerta yangmelekat tugas pokok dan fungsi dari Direktorat Jenderal Bea danCukai, namun in casu bahwa importasi berupa Feed