mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraHalaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT MTRseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal O06 Mei 2021 , yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkarathes2.Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;Menyatakan Hukum bahwa Almarhum IDA BAGUS ALIT TEGUG (IDABAGUS

ALIT) Adalah Pewaris, semasa hidupnya Meninggalkan 5(Lima) anak kandung (ahli waris) yaitu:1.IDAAYU PUTU KERTI, (Anak Kandung Perempuan)2.IDA BAGUS ERJANA, (Anak Kandung LakiLaki)3.IDA AYU ARY SANTI, (Anak Kandung Perempuan)4.IDAAYU WAYAN SWARTHI, (Anak Kandung Perempuan)5.IDAAYU NYOMAN SWARNI., SE., (Anak Kandung Perempuan)Kelima atas nama diatas, adalah sah ahli waris dari Almarhnum IDABAGUS ALIT TEGUG (IDA BAGUS ALIT).Menyatakan hukum PENGGUGAT Il, Ill, IV dan V, telah sepakatmemberikan obyek

Bahwa terkait dengan penamaan keturunan IdaBagus Alit dari istri pertama Ni Kadek Rane yang tidak mencantumkanIda Bagus dan Ida Ayu, menurut hemat kami selaku Para Pembandingadalah Ida Bagus Tegug menginginkan keturunan dari istri pertamauntuk nyineb wangsa atau tidak menunjukkan wangsanya agar lebihdekat dengan keluarga muslim. Sehingga pada dasarnya keturunandari Ida Bagus tetap bertkasta Ida Bagus dan Ida Ayu.

(Pasal865);Berdasarkan pasal tersebut di atas bahwa anak di luar kawinmemiliki hak waris atas peninggalan orangtuanya, sehingga hakim salah dankeliru dalam penerapan hokum dengan menyatakan Penggugat Intervensiyang merupakan keturunan Ida Bagus Alit tidak berhak mewaris, untuk itumohon putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dibatalkan;Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri dalam putusannya halaman 150,151,152 menguraikan kedudukan IdaBagus Alit berdasarkan aturan

banding ini tidak beralaskanhukum dan ditolak;Tentang memori banding yang menyatakan daftar bukti surat parapenggugat/para terbanding yang dijadikan dasar dalam mengabulkangugatan, Majelis Hakim Tinggi berpendapat : hal tersebut adalah benardan tepat karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri membuktikan dalilgugatan yang diajukan Para Penggugat berdasarkan bukti surat, saksi,pemeriksaan setempat dan fakta lain yang terungkap dalam sidang;Bahwa tentang eksepsi yang menyatakan saksi Ida Wayan Wiarda,IdaBagus

Hasil pertemuan keluarga sepakat menggantinama anak Kedua Para Pemohon semula diberi nama : IdaBagus Abinaya Pranaja diganti/ dirubah menjadi: Ida BagusAbinaya Dharma Pranaja.. Bahwa oleh karena anak Kedua Para Pemohon sudah mempunyaiAkta Kelahiran, maka untuk dapat mengganti/ merubah nama anak3Para Pemohon yang Kedua tersebut, harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Denpasar.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya ParaPemohon ajukan permohonan ini kepada Yth.

Memerintahkan/ memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung, untuk mencatatkan tentangpenggantian nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNo. 5171LT160520130001 tanggal 20 Mei 2013 yang tertulis IdaBagus Abinaya Pranaja diganti/ dirubah menjadi: Ida BagusAbinaya Dharma Pranaja pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Kartu keluarga No. 5103031907110038 atas nama Kepala Keluarga IdaBagus Made Narendra diberitanda P.5 ;Suratsurat bukti tersebut telah bermetari cukup dan telah disesuaikandengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti para Pemohon jugamengajukan saksi saksi yang didepan sidang masingmasing menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi: Ida Ayu Putu Purnamadewi ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon1 ( IDA BAGUS MADENARENDRA) Bahwa para Pemohon adalah pasangan

Pranaja karena sakitsakitanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya parapemohon mengajukan 5 (lima) lembar bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dapatdibuktikan bahwa para Pemohon adalah berstatus suami istri dan sudahmempunyai 3 (tiga) prang anak ;6Menimbang, bahwa dari 2 (dua) saksi dapat dibuktikan bahwa anakPemohon yang kedua tersebut karena sakitsakitan maka namanya yangsemula bernama Ida Bagus Abinaya Pranaja diganti /dirubah menjadi IdaBagus

mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraHalaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT MTRseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal O06 Mei 2021 , yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkarathes2.Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;Menyatakan Hukum bahwa Almarhum IDA BAGUS ALIT TEGUG (IDABAGUS

ALIT) Adalah Pewaris, semasa hidupnya Meninggalkan 5(Lima) anak kandung (ahli waris) yaitu:1.IDAAYU PUTU KERTI, (Anak Kandung Perempuan)2.IDA BAGUS ERJANA, (Anak Kandung LakiLaki)3.IDA AYU ARY SANTI, (Anak Kandung Perempuan)4.IDAAYU WAYAN SWARTHI, (Anak Kandung Perempuan)5.IDAAYU NYOMAN SWARNI., SE., (Anak Kandung Perempuan)Kelima atas nama diatas, adalah sah ahli waris dari Almarhnum IDABAGUS ALIT TEGUG (IDA BAGUS ALIT).Menyatakan hukum PENGGUGAT Il, Ill, IV dan V, telah sepakatmemberikan obyek

Bahwa terkait dengan penamaan keturunan IdaBagus Alit dari istri pertama Ni Kadek Rane yang tidak mencantumkanIda Bagus dan Ida Ayu, menurut hemat kami selaku Para Pembandingadalah Ida Bagus Tegug menginginkan keturunan dari istri pertamauntuk nyineb wangsa atau tidak menunjukkan wangsanya agar lebihdekat dengan keluarga muslim. Sehingga pada dasarnya keturunandari Ida Bagus tetap bertkasta Ida Bagus dan Ida Ayu.

(Pasal865);Berdasarkan pasal tersebut di atas bahwa anak di luar kawinmemiliki hak waris atas peninggalan orangtuanya, sehingga hakim salah dankeliru dalam penerapan hokum dengan menyatakan Penggugat Intervensiyang merupakan keturunan Ida Bagus Alit tidak berhak mewaris, untuk itumohon putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dibatalkan;Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri dalam putusannya halaman 150,151,152 menguraikan kedudukan IdaBagus Alit berdasarkan aturan

banding ini tidak beralaskanhukum dan ditolak;Tentang memori banding yang menyatakan daftar bukti surat parapenggugat/para terbanding yang dijadikan dasar dalam mengabulkangugatan, Majelis Hakim Tinggi berpendapat : hal tersebut adalah benardan tepat karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri membuktikan dalilgugatan yang diajukan Para Penggugat berdasarkan bukti surat, saksi,pemeriksaan setempat dan fakta lain yang terungkap dalam sidang;Bahwa tentang eksepsi yang menyatakan saksi Ida Wayan Wiarda,IdaBagus

suami istri yang bernamaIDA BAGUS PUTU WIRYA dengan IDA AYU PUTU SRI WAHYUNI,SESUAI DENGAN Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No.27/1998 ;Hal. dari6 halaman Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2016/PN Dps2 Bahwa dari perkawinan tersebut lahir Pemohon yang bernama IDA BAGUSNYOMAN BRAHMANTARA sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 407/K/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung yang dikeluarkan tanggal 3 Mei3 Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama sebelumnya bernama IDABAGUS

ditetapkan, pemohon hadirsendiri di persidangan, dan setelah permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetappada permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon mengajukan dipersidangan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata benar dan bermeterai cukup, sebagai berikut:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama IDA BAGUS GEDE BRAHMANTARA,diberi tanda P.1 ;2 Foto copy Akta Kelahiran No. 407/K/1993 tanggal 03 Mei 1993 atas nama IDABAGUS

Unsur melakukan kekerasan artinya mempergunakan tenagaatau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, misal memukul dengantangan atau atau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang dansebagainya pasal 89 KUHP menyamakan melakukan kekerasan itu, membuatorang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi.Bahwa dalam Fakta persidangan dengan kronologis bahwa rumah TerdakwaRAHMAWATI binti NARAWI (Alm), didatangi oleh 3 orang diantaranya Saksi IDABAGUS MADE MAHENDRA dan Saksi IGA LINDA EKA MARYANTHI

LINDA EKA MARYANTHIdengan saksi RATNA PARAMITA AGUSTIM karena saksi RATNA PARAMITAAGUSTIN tidak mau membayar uang arisan tersebut.setelah itu terjadilahperdebatan, kemudian ibu dari saksi RATNA yakni Terdakwa ikut membantuperdebatan tersebut.setelah itu Terdakwa RAHMAWATI emosi dan masukkedalam kamar kemudian membawa 1 (Satu) bilah pedang warna hitam denganpanjang 60 cm dan mengacungkan pedang tersebut kepada Saksi IDABAGUS MADE MAHENDRA dan saksi IGA.

Banyuwangi, Terdakwa membawa sebilahpedang dengan tangan kanan untuk menakutnakuti Supaya tamunya yaitusaksi IDA BAGUS MADE MAHENDRA beserta isterinya saksi IGAA LINDAEKA MARYANTHI keluar dari rumah Terdakwa;Bahwa benar awal mula kejadiannya karena anak Terdakwa yaitu saksiRATNA PARAMITA AGUSTIN punya hutang arisan Online kepada SaksiIGAA LINDA EKA MARYANTHI sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Bahwa benar saat Saksi IGAA LINDA EKA MARYANTHI dan saksi IDABAGUS MADE MAHENDRA bersama Rendra

Banyuwangi, Terdakwa telah membawa sebilahpedang warna hitam dengan panjang 60 (enam puluh) Cm dengan tangankanan, tujuannya adalah untuk menakutnakuti Supaya tamunya yaitu saksi IDABAGUS MADE MAHENDRA beserta isterinya saksi IGAA LINDA EKAMARYANTHI keluar dari rumah Terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa, terhadap sebilahpedang warna hitam dengan panjang 60 (enam puluh) Cm yang dibawanya saatitu tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, oleh karenanya perbuatanterdakwa tersebut

oleh IdaBagus Ngurah Alit kepada Gusti Made Harnaya, SH., A.A.

SEMANo.01 tahun 1971 (23 Januari 1971) jo SEMA No. 6 tahun1994 (14 Oktober 1994), maka prinsipal Penggugat IdaBagus Ngurah Alit tidak berhak mewakili ataupunbertindak untuk dan atas nama Prinsipal Penggugat IdaBagus Ketut Adi, Nyonya Widiawati, Ida Bagus Mayun,dan Ida Bagus Suamba khusus berkaitan dengan tindakanmewakili dan menunjuk wakil / kuasa didalampersidangan.B.

Bahwa didasarkan alasan pemberian kuasa dari IdaBagus Ketut Adi dan Widiawati sesuai Akta Kuasa No.24tanggal 10 Desember 2013 yang dibuat dihadapan NotarisPetra Mariawati A.I.S,SH dan Ida Bagus Mayun dan IdaBagus Suamba sesuai Akta Kuasa No. 01 tanggal 04Januari 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Budi HariantoWinoto,SH,M.Kn yang diberikan kepada Ida BagusHalaman 21 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.MtrNgurah Alit, dan Ida Bagus Ngurah Alit selanjutnyadengan kuasa dimaksud memberikan kuasa

Bahwa mengingat surat kuasa aquo (kuasaitertanggal 10 Desember2013 dan akta kuasatanggal 04 Januari 2014) merupakan surat kuasaumum, oleh karenanya tidak dapat digunakan oleh penerima kuasa (IdaBagus Nqurah Alit) sebagai dasar penunjukan kuasa dalam perkara ini, dansebagai konsekwensinya pemberian kuasa oleh Ida Bagus Ngurah Alitkepada Gusti Made Harnaya, SH., A.A. Gede Buana Putra, SH., R. AdityaKarna, SH., Wayan Ringgen, SH.MH. dan Gusti Bagus Wira Sutarja, SH.

SEMA No.01 tahun 1971 (23Januari 1971) jo SEMA No. 6 tahun 1994 (14 Oktober1994), maka prinsipal Penggugat Ida Bagus NgurahAlit tidak berhak mewakili ataupun bertindak untukdan atas nama Prinsipal Penggugat Ida Bagus KetutAdi, Nyonya Widiawati, Ida Bagus Mayun, dan IdaBagus Suamba khusus berkaitan dengan tindakanmewakili dan menunjuk wakil / kuasa didalampersidangan.B.

BADJRA kemudian mulai mengolah tanah HAKMiLiKnya itu secara maksimal untuk dijadikan kebun kopi kemudian menanamtanaman dapdap sebagai tanaman pelindung dan selanjutnya pada tahun1967 mulai menanam tanaman kopi yang mana bibitnya diambil dari tanamankopi yang tumbuh liar di hutan belantara yang terletak di sebelah Selatan tanahHAK MILIK yang diberikan oleh pemerintah.Bahwa awal tahun 1970an IDA BAGUS BADJRA untuk pertama kalinyamemanen buah kopi dari pohon pohon kopi miliknya yang ditanam oleh IDABAGUS

/1965 dan mohon meninjau kembali surat keputusantersebut..Pada tahun 1975, Badan Pekerja Panitia Landreform (BP2L) berdasarkanSurat Keputusan No.:29/BP/XX/199/1975 tanggal 31 Oktober 1975menyatakan mencabut Surat Keputusan BP2L Daerah Tingkat Il BulelengNomor : SK.9/BP/XX/199/1 965 tanggal 21 Januari 1965.12.Bahwa setelah BP2L Buleleng mengeluarkan Surat Keputusan No29/BP/XX/199/1975 tanggal 31 Oktober 1975 maka timbul tuntutanpenyerahan hasil panen kopi dan cengkeh oleh Tergugat yang berakibat IDABAGUS

Sgr.diatas tanah Hak Milik yang diberikan oleh Pemerintah, dilain sisi petitumitPenggugat angka 3 menyebutkan bahwa Menyatakan hukum Pohonpohon kopi dan cengkeh....dstnya diberikan oleh pemerintah kepada IdaBagus Badjra tahun 1965 dengan demikian sudah cukup jelas antaraposita Gugatan dengan Petitum Gugatan sangat bertentangan olehkarenanya Gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuur Lible) hal ini pulasesuai dengan yurisprudensi Mahkama Agung RI No .1075.K/Sip/1980 ;b.Bahwa Gugatan Penggugat tidak

Sgr.Bahwa setahu saksi ada rumah diatas tanah itu yang dihuni oleh IdaBagus Nyoman Adi Udayana;Bahwa saksi dahulu pernah menjadi Kepala Dusun disana sekira tahun1979 sampai dengan tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada di buku catatan desa mengenaisiapa pemilik tanah tersebut;Bahwa batas batas tanah tersebut adalah sebelah utara tanah nyomangunung, sebelah timur pangkung, sebelah selatan jalan, sebelah barattanah nyoman miase;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ida Bagus Merdu;Bahwa saksi tidak

Bahwa selama tanah tersebut digarap oleh orangtua Penggugat yaitu IdaBagus Badjra selalu menyetor hasil panen kopi ke ayah Tergugat dansetengahnya diambil oleh ayah Penggugat sebagai bentuk bagi hasil;Halaman 42 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pat.G/2014/PN. Sgr.5.

IdaBagus Adi Putra Dewata, 2. Gede Ngurah tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor55/PDT/2017/PT DPS., tanggal 5 Juni 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Amlapura Nomor 90/Pdt.G/Plw/2016/PN Amp.,tanggal 2 Februari 2017;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan perlawanan Pelawan dan Pelawan II sepenuhnya;2.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Amlapura untukmengangkat kembali sita jaminan tanggal 11 Februari 2015, padaperkara perdata Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Amp., sepanjangmengenai kedua bidang tanah yaitu masingmasing Sertifikat HakMilik Nomor 3415/Kelurahan Karangasem tercatat atas nama IdaBagus Adi Putra Dewata dan Sertifikat Hak Milik Nomor8374/Kelurahan Subagan tercatat atas nama Gede Ngurahtersebut di atas:6.

IdaBagus Komang Swardika als. Mas Komang dan dijawab surat ijin masihdalam proses, sehingga saksi Yenri andi D. mengirimkan uang pembayarankayu kepada Terdakwa 2. Ida Bagus Komang Swardika als. Mas Komangmelaluui transfer ke rekening Terdakwa 2.

IdaBagus Komang Swardika als. Mas Komang langsung menyerahkan uangpembayaran pohon sonokeling kepada Terdakwa 1. Kadek Wijaya als.Kadek Mut als. Dek Mut sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh Sembilan jutarupiah) yang kemudian oleh Terdakwa 1. Kadek Wijaya als. Kadek Mut als.Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN SgrDek Mut diserahkan kepada saksi Putu Karmita als.

IdaBagus Komang Swardika als Mas Komang melalui telephone saat saksiberada di Jawa, sehingga saksi sepakat membeli kayu tersebut denganharga Rp. 49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah) tanpa saksiketahui lokasi pohon sonokeling tersebut, namun setelah itu. saksimengecek lokasinya, yaitu di Banjar Dinas Sorga Mekar, DesaLokapaksa, Kec. Seririt, Kab.

IdaBagus Komang Swardika als Mas Komang sehingga saksi percaya dantidak berpikir mengenai lokasi pohon sonokeling adalah kawasan hutan;Bahwa saksi pernah menanyakan tentang surat ijin penebangannya,yang katanya masih dalam proses;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2019, saksi melakukan pembayarankepada Terdakwa 2. Ida Bagus Komang Swardika als Mas Komangdengan cara transfer ke rekening Terdakwa 2.

IdaBagus Komang Swardika Als Mas Komang, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turutserta memasarkan, dan mengolah hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Kadek Wijaya als. Dek Mut danTerdakwa 2.

Saksi IDA BAGUS BRATA WIGUNA ; Bahwa saksi menjadi Saksi Berkaitan dengan permasalahanpermohonan perubahan kasta yang dilakukan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan kasta dari PutuGeriya menjadi Ilda Bagus Putu Putra Kemenuh; Bahwa Bapak pemohon bernama Ida Bagus Gede Patra danibunya bernama Ida Ayu Made Wati; Bahwa Karena dahulu ibu Pemohon sakit dan diobati oleh IdaBagus Gede Patra dan Ni Wayan Receh sembuh, danselanjutnya setelah sembuh lalu Ni Wayan Receh hamil dan mauHalaman 4 dari 20

SOPLOGANBahwa Saksi menjadi Saksi terkait dengan permohonanperubahan kasta yang dilakukan pemohon Putu Geriya;Bahwa Tujuan pemohon merubah kastanya karena Pemohonsudah tinggal di geriya agar namanya sesuai dengan tempatnyadi geriya;Bahwa orang tua pemohon yaitu lounya bernama Ni WayanReceh dan bapaknya bernama Ilda Bagus Gede Patra;Bahwa Pada awalnya sekitar tahun 1988, ida Bagus Gede Patraminta tenaga kepada saya untuk dijadikan pembantu dan sayamenaruh Ni Wayan Receh sebagai pembantu di rumah idaBagus

Patra tidak ada yang hadir pada saat itu;Bahwa saat ini Ida Bagus Patra sudah meninggal (almarhum)Kurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu;Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan;Saksi IDA BAGUS MADE INDRA BASKARA ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Untuk merubahkasta / wangsa dari Putu Geriya menjadi Ida Bagus Putu PutraKemenuh ;Halaman 7 dari 20 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN.BangliBahwa Pemohon merubah kastanya karena pesan dari ratu (Idabagus

Pemohon yang bernama Ni Wayan Receh pernahmelaksanakan perkawinan dengan ida bagus patra ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 17 dari 20 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN.BangliMenimbang bahwa Saksi yang di ajukan Pemohon menyebutkanbahwa Ida Bagus Patra dan Ni Wayan Receh telah melangsungkanupcara Perkawinan sebagaimana juga diterangkan dalam bukti P1 danP2, selanjutnya Para Saksi juga menerangkan bahwa sebelum itu IdaBagus

./1992 dengan nama IDA BAGUS WIRADIPUTRA;Bahwa Ayah pemohon sebenarnya memberi nama IDA BAGUS OKAWIRADIPUTRA;Bahwa tercatatnya nama pemohon yaitu: IDA BAGUS WIRADIPUTRA dalamAkta Kelahiran pemohon adalah karena adanya kesalahan penulisan orangtua Pemohon pada waktu pencatatan kelahiran dimohonkan, oleh karenanyamelalui pengadilan Negeri Denpasar, Pemohon mengajukan permohonanpergantian nama Pemohon dari IDA BAGUS WIRADIPUTRA menjadi IDABAGUS OKA WIRADIPUTRA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke

Badung pada tanggal 3 Agustus 1992 denganAkta Nomor : 1.164/Ist./1992 dengan nama IDA BAGUS WIRADIPUTRA; Bahwa Ayah pemohon sebenarnya memberi nama IDA BAGUS OKAWIRADIPUTRA; Bahwa tercatatnya nama pemohon yaitu : IDA BAGUS WIRADIPUTRA dalamAkta Kelahiran pemohon adalah karena adanya kesalahan penulisan orangtua Pemohon pada waktu pencatatan kelahiran dimohonkan, oleh karenanyamelalui pengadilan Negeri Denpasar, Pemohon mengajukan permohonanpergantian nama Pemohon dari IDA BAGUS WIRADIPUTRA menjadi IDABAGUS

NOFIANDI PUTRA menjadi IDABAGUS CAESAR NOFIANDI PUTRA diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SRI HARTUTI dan saksi ENDAHARIE CHRISTIYANTI, AMD. Pemohon yang bernama I.B.C NOFIANDI PUTRAdan nama IDA BAGUS CAESAR NOFIANDI PUTRA itu sama satu orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatHakim perubahan nama dalam Akte Perkawinan dari 1B.C.

NOFIANDI PUTRA menjadi IDABAGUS CAESAR NOFIANDI PUTRA ;Hal.7 dari 8 hal. Pen.No.159/Pdt.P/2014/PN.Skt.3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surakarta agar segera setelah salinan resmi Penetapan iniditunjukan kepadanya untuk melakukan perubahan / penggantian AktePerkawinan Pemohon sebagaimana yang dimaksud dan untukmencatatnya dalam buku register Perkawinan yang bersangkutan.4.

atas nama IdaBagus Made Rai, yang terletak di Desa Sibangkaja, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung, Bali, yang setelah turun waris menjadiatas nama Gusti Agung Ayu Ketut Rapiani (Penggugat ) dan Ida AyuKadek Chandakadewi (Penggugat II), untuk menyerahkan tanah obyeksengketa a quo kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, bebasdari hunian, bangunan dan tanaman, kalau perlu dengan bantuanPetugas Kepolisian;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian baik secara materiilmaupun Immateriil Kepada Para

Klas Il, luas 0,445 ha., PipilNo.258, atas nama Ida Bagus Made Dupa (Ida Bagoes Made Doepa)alias Ajin Ida Bagus Utangka (Adjin Ida Bagoes Oetangka) denganbatasbatas:Sebelah Utara Jalan Raya Blumbungan Sibangkaja;Sebelah Timur Tanah Nang Lenyon /Nang Tambun/I WayanWena;Sebelah selatan Tanah Milik Nang Reb Reb/Komang Ardiana;Sebelah Barat Tanah Milik Pan Jumu/Nyoman Pada;Surat Ukur Sementara tanggal 16 Agustus 1982 Nomor 2444/1982 adalahsah milik peninggalan almarhum Ida Bagus Made Dupa alias Ajin IdaBagus

atas nama IdaBagus Made Rai yang terletak di Desa Sibang Kaja, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung yang setelah turun waris menjadi atasnama Gusti Agung Ayu Ketut Rapiani (Penggugat I) dan Ida Ayu KadekChandakadewi (Penggugat II), untuk menyerahkan tanah obyek sengketaa quo kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari hunian,bangunan dan tanaman, kalau perlu dengan bantuan petugas kepolisian;8.

Agardalam waktu yang tidak terlalu lama dapat di tetapkan hari siding dan setelahpemeriksaan di amggap cukup, pemohon mohon agar di jatuhkan penetapansebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang Bernama : IdaBagus Purna dengan Ida Ayu Puspa, yang diberi nama .A.MARYATHI, tempatdan tanggal lahir Denpasar ,30 Januari 1966 sesuai dengan kutipan aktakelahiran NO.3627/Disp/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKab.Dai Il Badung ( Fotocopy terlampir )Bahwa pada saat

II Badung, tertanggal 9 September 1988, yang sebelumnyatertulis bernama LA.MARYATHI dirubah menjadi IDA AYU PUTU MARIYATHI,sesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam KK dan ijasah Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 sampaidengan P6 dan 2(dua) orang saksi yaitu: saksi Ida Bagus Mahendra dan saksi IdaBagus Gede Suastika yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan di persidangan, telahdiperoleh faktafakta hukum

Ida Ayu Anila Sukmawati;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 April 2015 ;Bahwa Pemohon mempunyai seorang adik kandung yang bernamaIda Bagus Parwastha dan telah meninggal dunia pada tahun 1985 yangmempunyai seorang anak lakilaki bernama Ida Bagus WisnuSaputra;Bahwa semenjak adik Pemohon tersebut meninggal, sejak saat ituPemohon yang telah merawat dan mengasuh anak almarhum yaitu IdaBagus Wisnu Saputra seperti anak sendiri;Bahwakarena berbagai pertimbangan dimana Pemohon tidakmempunyai

lKda Ayu AnilaSukmawati; Bahwa istri Pemohon (I Gusti Ayu Oka Padmi) telah meninggal duniapada tanggal 8 April 2015 (vide bukti P12) ; Bahwa Pemohon mempunyai seorang adik kandung yang bernamaIda Bagus Parwastha dan telah meninggal dunia pada tahun 1985 yangmempunyai seorang anak lakilaki bernama Ida Bagus WisnuSaputra;Hal 8 dari ... halaman Penetapan Nomor 96/Pdt/P/2017/PN Dps Bahwa semenjak adik Pemohon tersebut meninggal, sejaksaat ituPemohon yang telah merawat dan mengasuh anak almarhum yaitu IdaBagus

disamping itu pula setelah Hakim meneliti isi suratpermohonan Pemohon, syaratsyarat bagi perbuatan pengangkatan anakyang yang telah dilakukan Pemohon serta halhal yang mestinya diperhatikandalam pemeriksaan persidangan perkara permohonan, Pengadilan telahberpedoman dengan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6 Tahun 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan pengesahan pengangkatan anak yang telahdilakukan oleh Pemohon terhadap seorang anak lakilaki bernama : IdaBagus

NENGAH PICA dan terdakwa Il IDABAGUS LOKA PUTRA dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan pada pokoknya para terdakwa memohonkeringangan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaansecara lisan dari para terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut

IDABAGUS LOKA PUTRA bertempat di pinggir jalan Pasar Ubung di JalanPidada XIl Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar dimana pada saat itu para terdakwa sedangmenyelenggarakan judi jenis bola adil dan petugas berhasilmengamankan barang bukti berupa : Papan Bola Adil, Perlakbergambar, bola karet, tas, kantong kain, kayu dan uang tunai ; Bahwa cara para terdakwa menyelenggarakan judi bola adil yaitudengan cara awalnya terdakwa .

Ida Bagus LokaPutra diajukan kepersidangan karena masalah bermain judi jenis bolaadil ;Bahwa, para ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 08 Juni2016 sekitar jam 20.00 Wita di Jalan Pidada XIl Banjar Sedana MertaKelurahan Ubung Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ;Bahwa, dalam permainan judi jenis bola adil tersebut terdakwa : Nengah Pica bertindak sebagai Bandar, sedangkan terdakwa Il : IdaBagus loka Putra bertindak sebagai Kasir ;Bahwa, sarana yang dipakai oleh para terdakwa untuk melakukanpermainan

Nama lengkap :IDABAGUS ANDIYANA Als GUS IWAH.Tempat lahirdi : Desa Banjar.Umur /tgl. Lahir :19 tahun / 16 Maret 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Banjar Dinas Munduk, Desa Banjar, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng.Agama : Hindu.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Pendidikan : SMP.2. Nama lengkap : IDA BAGUS PUTU NUGIK NUGRAHA ADISAPUTRA Als NUGIK.Tempat lahirdi =: Banjar.Umur /tgl.

IDABAGUS ANDIYANA Als GUS IWAH menantang saksi korban lewat SMS (shortMessage Service) yang bunyinya jani payu dan saksi korban jawab ya laludijawab lagi oleh terdakwa 1. IDA BAGUS ANDIYANA Als GUS IWAH denganberkata di Kuburan Joanyar Kemudian sebelum terdakwa 1. IDA BAGUSANDIYANA Als GUS IWAH ke kuburan joanyar terdakwa 1. IDA BAGUSANDIYANA Als GUS IWAH, menemui terdakwa 2. .

IDABAGUS ANDIYANA Als GUS IWAH saksi korban mengalami luka pada pahasebelah kirl, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.042/143/XVRSUD/2016 yang di buat dan di tandatangani pada tanggal 05Nopember 2016 oleh dr.

IDABAGUS ANDIYANA Als GUS IWAH saksi korban mengalami luka pada pahasebelah kiri, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.042/1438/XVRSUD/2016 yang di buat dan di tandatangani pada tanggal 05Nopember 2016 oleh dr.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Sepeda Motormerk Yamaha N Max warna hitam Tahun 2019 Nopol DK 2727 UYANoka MH3SGJ190KJ535940 Nosin G3E4E1398105 atas nama IDABAGUS GEDE EKA PERMANA PUTRA; 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk Yamah Nmax warna hitamTahun 2019 Noka MH3SGJ190KJ535940 Nosin G3E4E1398105; 2 (dua) buah tanda nomor kendaraan / plat nomor DK 2727 UY; 2 (dua) buah spion sepeda motor warna hitam;Dikembalikan kepada saksi IDA BAGUS GEDE EKA PERMANA PUTRA

Selanjutnya petugas langsung menuju GangAbiantubuh kemudian menemukan terdakwa melintas denganmengendarai sepeda motor Yamaha N Max warna hitam tanpa kacaspion dan plat nomor tersebut dan petugas selanjutnya langsungmengamankan terdakwa serta barang bukti ke kantor polisi untuk proseshukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa HAMILTON CESAR SUARES PERERA alias ATOtidak pernah ijin untuk membawa sepeda motor yamaha N Max warnahitam Nopol DK 2727 UYA tersebut kepada pemiliknya yaitu saksi IDABAGUS GEDE EKA

IdaBagus Gede Eka Permana Putra dan pelakunya bernama Sdr. HamiltonCesar Suares Perera Alias Ato.

Menetapkan barang buktiberupa: 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Sepeda Motormerk Yamaha N Max warna hitam Tahun 2019 Nopol DK 2727 UYANoka MH3SGJ190KJ535940 Nosin G3E4E1398105 atas nama IDABAGUS GEDE EKA PERMANA PUTRA;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 968/Pid.B/2019/PN Dps 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamah Nmax warna hitamTahun 2019 Noka MH3SGJ190KJ535940 Nosin G3E4E1398105; 2 (dua) buah tanda nomor kendaraan / plat nomor DK 2727 UY; 2 (dua) buah spion sepeda motor warna hitam;Dikembalikan

jati diri;Bahwa Pemohon menemukan silsilah atau identitas diri sejak tahunBahwa yang meyakinkan Pemohon yang menunjukkan WangsanyaBrahmana adalah adanya hubungan keluarga antara Geria AgengBanjar dengan Geria Kayu Putih, Pemohon adalah keturunan ataubagian dari keluarga Geria Ageng Banjar;Bahwa sudah jelas ada dukungan moril dari Geria Ageng Banjaruntuk Pemohon mencantumkan nama sesuai dengan Wangsa Brahmana;Bahwa gelar yang diberikan oleh Keluarga Geria Ageng Banjar kepada pemohon ditambahkan IdaBagus

Sementara itu suratbukti P.4 berupa Surat Permohonan tanggal 10 Pebruari 2014 dimanaPemohon (Sri Maliarta) mengajukan surat permohonan yang ditujukankepada Perbekel Desa Dauh Peken untuk merubah nama mengikutiwangsa brahmana keturunan Dwijendra wangsa (IdaBagus); Menimbang, bahwa surat bukti P.5 berupa Surat Pernyataanyang ditanda tangani oleh saudarasaudara / keluarga dari Pemohonsebagai bentuk adanya persetujuan terhadap perubahan namaPemohon yang dilakukan menurut wangsa Dwi Jendra Wangsa (IdaBagus

Surat bukti P.6 berupa Surat Pernyataan tanggal 11 Pebruari2014 yang ditanda tangani oleh Ida Bagus Ayodia dan Ida KetutMantra yang menyatakan bahwa Sri Maliarta adalah bagian darikeluarga wangsa brahmana keturunan Dwi Jendra wangsa ( IdaBagus).

Sehingga surat bertanda P.3 s/d P.7tersebut merupakan bukti permulaan (begin van bewijs), sehinggaHal 21 dari 37 halaman2duntuk bisa tercapai batas minimal pembuktian, maka buktipermulaan tersebut masih harus~ didukung~ oleh bukti Menimbang, bahwa saksi Ida Bagus Ayodia dipersidanganmenerangkan bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpergantian nama dari semula bernama SRI MALIARTA menjadi IDABAGUS SRI MALIARTA.

IDABAGUS RAKA, NPWP atas nama IDA AYU ASTINI No.48.907.362.8605.000dan foto copy kartu keluarga No. 5171032611070010 dengan kepalakeluarga bernama Ir. IDA BAGUS RAKA dan IDA AYU ASTINI statusnyasebagai istri dari Ir.

IdaBagus Raka, kemudian saksi menyampaikan mau foto ulang barang jaminandan saksi tanya dimana mobilnya dijawab mobilnya ada dirumah, bisa kapannanti telepon saja dan saksi sampaikan sekalian saksi juga mau minta fotocopy KTPnya, setelah itu orang tersebut pulang, kami juga balik ke Kantor.

BPR Saptacristy Utama setelah itu BPKB aslinya diserahkan oleh IdaBagus Raka, sehingga kemudian proses pencairan kredit berjalan laluterdakwa menandatangani perjanjian kredit an.

IDABAGUS RAKA,NPWP atas nama IDA AYU ASTINI No.48.907.362.8605.000 dan foto copy kartukeluarga No. 5171032611070010 dengan kepala keluarga bernama Ir. IDA BAGUSRAKA dan IDA AYU ASTINI statusnya sebagai istri dari Ir.