Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mas'ud, S.E bin Mudaffar) terhadap Penggugat (Yada Iffah, S.PD binti Yazied Saleh) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 465000,- ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

No.2008/Pdt.G/2021/PA.Mksumur, dan sesuai ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaan anak sematamatadidasarkan kepada kepentingan anak dan anak yang masih di bawah umurmasih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu, danselama ini telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmenjalankan kewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya halhalyang dapat merugikan kepentingan anak, sehingga ia dianggap mempunyaisifat iffah

45,6 ddwlall p09) ddwla) aila> WsArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dantidak terpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hakhadlanah bagi isteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialahmeninggalkan shalat).Menimbang, bahwa meskipun Penggugat sebagai pemegang hakasuh/hadhanah/penguasaan anak terhadap anak Penggugat dan Tergugat,namun berdasarkan ketentuan Pasal 45 ayat 1 dan 2 Undangundang

darianakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hakpemeliharaan anak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dananak yang masih di bawah umur masih banyak bergantung kepadabantuan/pertolongan sang ibu, dan selama ini telah nyata/terbukti bahwaTermohon sebagai ibu kandung telah menjalankan kewajibannya denganbaik dan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat merugikan kepentingananak, sehingga ia dianggap mempunyai sifat iffah

berdasarkan fakta yang terungkap di mukasidang, ternyata Tergugat yang kurang memperhatikan perkembangan kedua anaknya lagi pula anakanak tersebut masih di bawah umur, dan selamaini anakanak tersebut tetap berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagaiibu kandungnya dalam keadaan baik dan sehat, selain itu pula Penggugattidak ditemukan adanya sifat tercela atau tidak terpuji yang dapatmenggugurkan haknya sebagai pemegang hadhanah terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat dianggap iffah

Putusan No.0592/Pdt.G/2019/PA.KdiMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 198yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagai berikut:rio aileVig ... ra, Vo Ux, Y las aw SII... das) aileVg Aas(aiLall(eSLal ASL ddwlall yo9) adwlal aila> MeArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dantidak terpuji, amanah adalah

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hakpemeliharaan anak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dananak yang masih di bawah umur masih banyak bergantung kepadabantuan/pertolongan sang ibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugatsebagai ibu kandung telah melakukan sesuatu demi kepentingan anak yaknitelah melakukan kewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanyaperbuatan tercela sehingga ia dianggap mempunyai sifat iffah

LV das(ddLoJ ASG aawlall p09) ddwla)Artinya : diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji, danamanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagi ibu yangfasik(dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).

ANAK1 dan ANAK2 dalam keadaansehat, sehingga terbukti Penggugat adalah seorang ibu yang layak mengasuhanakanaknya, karena Penggugat perhatian kepada anakanaknya, bisamerawat anak dengan baik, baik dari segi kesehatannya maupun gizinya,penyayang terhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksiyang diajukan oleh Penggugat, yakni (SAKSI1) sepupu Penggugat, serta saksi(SAKSI2) Temen Penggugat, maka dapat diperoleh fakta bahwa Penggugatadalah sebagai seorang ibu yang iffah

Syukur Abadi bin Disram, laki-laki, umur 16 tahun dan Iffah Huriyyah Suci binti Disram, perempuan, umur 12 tahun, sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau telah menikah;

S)terhadap Penggugat (Nur Iffah binti Askar);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hardiyansyah bin Rasman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Iffah Lailliyyah binti Sainin Sabana ) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4.

., AdalahAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumSFI & PARTNERS yang beralamat di Jl.Raya Ceger PuloSirih, Blok Ponpes AlBagiatussolinat No.16, Rt.0O1 Rw.003,Ceger, Sukadarma, Sukatani, Kabupaten BekasiJawa Barat.Kode Pos 17632 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14Februari 2017, sebagai Pemohon;MelawanSiti Iffah Lailliyyah binti Sainin Sabana, tempat tanggal lahir Bekasi 17Agustus 1995, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal

Memberikan izin kepada Pemohon Hardiyansyah bin Rasman Untukmenjatuhkan talak 1 (satu) rajl terhadap Termohon Siti Iffah Lailliyyah bintiSainin Sabana, didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Hardiyansyah bin Rasman ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Iffah Lailliyyah bintiSainin Sabana ) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 321.000 (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 M.bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438 H., oleh Drs.

Oleh karena itu dipandang bahwaPenggugat masih tetap memiliki jiwa dan sifat Iffah dan Amanah untukmemelihara anaknya tersebut.Menimbang, bahwa dalam memegang hak hadhanah bukandidasarkan atas kepentingan orang tua (ibu atau ayah), akan tetapididasarkan atas kepentingan si anak itu sendiri, keselamatan jasmani danrohani serta perkembangan pendidikan anaklah yang sangat signifikan(Pasal 42 a Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa dalam literatur figh ditemukan kasuskasussebagai

AlBajun, juz Il halaman 198 : Mempunyai sifat iffah dan amanah yaknimencegah dari halhal yang tidak halal dan tidak disukai. Jadi (jika tidakmemilikinya) maka tidak berhak memegang hak hadhanah bagiperempuan fasik, dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkanshalat.4.

bisa bergeser kepada ayah,14sebab ayah dan ibu memiliki posisi dan kewajiban yang sama di dalammengasuh anak.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat kemungkinandialihkannya hak pemeliharaan anak dari ibu kepada ayahnya bilaternyata pemeliharaan dari seorang ayah terhadap anaknya dijamin jauhlebih baik dari pemeliharaan ibunya.Menimbang, bahwa secara faktual anak tersebut masih sangatmembutuhkan belaian kasih sayang ibunya dan Penggugat sebagai ibudari anak tersebut tetap memiliki jiwa dan sifat Iffah

Soebandi Jemberdengan kesimpulan : Beberapa luka robek ditungkai bawah kaki kiri Patah pada ruas tulang belakang (CL Fr Kospresi Ver TebraTharapal 12) Kerusakan tersebut diatas mengakibatkan luka berat danmengakibatkan penyakit atau halangan dalan menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian selama belum dapat ditentukan.e Nomor : 474.3/149950/436.7.01/216 tanggal 16 Desember 2016 atasnama IFFAH LAH THORIQ yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 335/Pid.B/2017

Soebandi Jemberdengan kesimpulan : Beberapa luka robek ditungkai bawah kaki kiri Patah pada ruas tulang belakang (CL Fr Kospresi Ver TebraTharapal 12).e Nomor : 474.3/149950/436.7.01/216 tanggal 16 Desember 2016 atasnama IFFAH LAH THORIQ yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YUDISTIRA KUSWARDHANA Dokter pada RSD. dr.

Soebandi Jember dengan kesimpulan : Beberapa luka robek ditungkai bawah kaki kiri Patah pada ruas tulang belakang (CL Fr Kospresi Ver TebraTharapal 12) Kerusakan tersebut diatas mengakibatkan luka berat danmengakibatkan penyakit atau halangan dalan menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian selama belum dapat ditentukan.e Nomor : 474.3/149950/436.7.01/216 tanggal 16 Desember 2016 atasnama IFFAH LAH THORIQ yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YUDISTIRA KUSWARDHANA Dokter pada RSD. dr.

Soebandi Jember dan saksi korbanIFAH LAN THORIF mengalami luka memar diperut bagian tengah sertamemar diatas kemakan serta luka lecet dipergelangan kaki kiri dan gigidepan atas patah sebagaimana visum Nomor : 474.3/149950/436.7.01/216tanggal 16 Desember 2016 atas nama IFFAH LAH THORIQ yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. YUDISTIRA KUSWARDHANA Dokter padaRSD. dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Sukari bin Nurdasim) terhadap Penggugat (Jihan Iffah binti Kandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Akbar Jaya bin Basri Syaripuddin) terhadap Penggugat (Alfiah Nurul Iffah binti Drs. Markas Iskandar, M.Pd.I.).4.

PUTUSANNomor 607/Pdt.G/2017/PA.SgmBF 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:Alfiah Nurul Iffah binti Drs. Markas Iskandar, M.Pd.l., umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan tenaga honorer (RSIA Khadijah Makassar), pendidikanterakhir D.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumapabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat Andi Akbar Jaya bin Basri Syaripuddin terhadap PenggugatAlfiah Nurul Iffah binti Drs. Markas Iskandar, M.Pd.l.Hal. 2 dari 15 Put. No. 607/Pdt.G/2017/PA.Sgm8.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Andi Akbar Jaya bin BasriSyaripuddin terhadap Penggugat Alfiah Nurul Iffah binti Drs. Markas Iskandar,M.Pd.l.3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Akbar Jaya bin BasriSyaripuddin) terhadap Penggugat (Alfiah Nurul Iffah binti Drs. Markas Iskandar,M.Pd.l.).4.

Memberi izin kepada Pemohon (Galih Purbo Sejati bin Santo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iffah Febriyanti binti Agus Susanto) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

sabit.Begitu saksi korban diboncengkan suaminya RUMAWI dan niatterdakwa membacok suami saksi korban RUMAWI, pada saatRUMAWI lewat di depan terdakwa pas di depan, terdakwamengayunkan sabit, saudara RUMAWI merendah/mengelak dansaksi korban tidak dapat mengelak akhirnya sabetan sabit tersebutmengenai muka saksi korban RUMINAH binti NGASMO pada saatitu setelah terdakwa membacok saksi korban terdakwa melarikandiri dan saksi korban di bawa ke Rumah sakit Umum Kartini Jeparaberdasar Visum Et Repertum oleh dr IFFAH

/PN.Jpre Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan baru kaliini ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum dokter RSU KARTINI Kabupaten Jepara Visum Et Repertum olehdr IFFAH ZULFA tanggal 1 Pebruari 2014 No. 416/12/1/2014 menerangkansebagal berikut : ~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne Hidung : Terdapat luka terobuka pada lubang hidung kiriberbentuk garis lurus dengan arah miring membentuksudut

yangmengakibatkan korban terganggu kesehatannya merasakan sakitmengakibatkan luka sehingga tidak bisa melaksanakanpekerjaannya sebagaiibu rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rumawi AlsBodong didalam keterangannya akibat dari penganiayaan tersebut istrinyamengalami luka bacok dibagian hidung dan dirawat di RSU Kartini Jeparasehingga tidak bisa melaksanakan pekerjaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dokter RSUKARTINI Kabupaten Jepara Visum Et Repertum oleh dr IFFAH

Tergugat sudah pernah mengurus baik, tapitidakberhasil; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakandamai; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai satu orang anaklaki laki bernama ANAK umur 3 tahun; Bahwa anak tersebut sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang beragama Islam,berakal sehat, tidak mempunyai penyakit yang bisamembahayakan anak, termasuk orang yang berbudi pekertibaik; bersifat iffah

adalah hakibunya, dari ketentuan ini dapat dipahami bahwa hak pemeliharaandan pengasuhan anak yang belum mumayyiz menjadi hak ibunyasepanjang masih cakap dan mampu untuk melaksanakan kewajibanpemeliharaan dan pengasuhan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsaling bersesuaian Majelis telah menemukan fakta bahwa Penggugatadalah seorang yang beragama Islam, berakal sehat, tidakmempunyai penyakit yang bisa membahayakan anak, termasuk orangyang berbudi pekerti baik; bersifat iffah

Kitab Bajuri juz II hal 198, yang berbunyi:( )$rtinLQ Mempunyai sifat iffah dan amanah yaknimencegah diri daripada hal hal yang tidakhalal dan tidak disukai, jadi tidak berhakmemelihara bagi perempuan yang fasik, dansebagian kefasikaniQDQGO mKLiPVVQLkQJ sKObQhyQ V*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat Penggugat adalahorang yang tepat dan memenuhi kriteria untuk dapat mengasuh,memelihara dan mendidik anak yang bernama ANAK;Menimbang bahwa

AFYUDIN, S (anak kandung), SAFIRA NUR RAHMAH (anak kandung), IFFAH ULIN NUHA (anak kandung), H. ABDUL WAHAB HASAN (ayah kandung) dan Hj. NAFISAH Binti SARKOWI (ibu kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Purwanto bin Rahman) terhadap Penggugat (Iffah Syakinah binti PM. Lubis ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Iffah Hadiany,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nur Hidayati Abdul Rouf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 1395/Pdt.G/2021/PA.KdlHj.

Iffah Hadiany, S.H.1Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 200.000,00,Rp 20.000, 00,Rp 10.000,00,Rp 10.000,00,Rp 345.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1395/Pdt.G/2021/PA.Kdl

Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6.Bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yangdiasuh; 7. Tidak bersuami. Apabila salah satu syarat tidak terpenuhi,maka gugurlah hak hadhonahnya itu.;b. Kitab Bajuri juz Il halaman 198 :ailLoVlg ... 2054 Vg Jou V Las ca SII... ancl!) LVlg aol(asLsJl x.

(eSLaJl aSjL adswlall 409) adwle) aslo> WoDi antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidakterpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanahbagi ister yang fasik (dan sebagian orang fasiq ialah orang yangmeninggalkan shalat;Halaman 17 dari 21, Putusan Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa dalam Mukadimah Konvensi Hakhak anak yangtelah diratifikasi melalui Kepres nomor 36 Tahun 1990 dinyatakan bahwa

Putusan No.0359/Padt.G/2017/PA Kadisehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat dianggap iffah dan amanah,oleh karenanya hak hadhanah terhadap anak tersebut dianggap beralasan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 198 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagai berikut:(AAU ane GLY), aaa Vp day Y Lec CaS! ) diel!)

GLY), dacll(5>Lall 4S 6 4aulall Cy )) 4aula) iloArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffan dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada kepentingan

anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffah dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya

Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Bkt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 4/Padt.G/2017/PN BktBahwa Penggugat adalah nasabah dari Tergugat berdasarkan SuratPenawaran Putusan Kredit Nomor :B.193KC/II/VADK/01/2013, Penggugatmendapat fasilitas kredit dari Tergugat sebesar Rp500.000,000,00 ( /ima ratusjuta rupiah) dengan masa kredit selama 24 bulan berupa Kredit Modal Kerja(KMK), dan kredit tersebut ditujukan untuk Tambahan Modal Kerja UsahaDagang Pakaian Jadi Toko Iffah

Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok Kantor Cabang Bukittinggi sejak Januari 2013 menerima fasilitas kreditmodal kerja sebesar Rp500.000.000,00 (Lima Ratus Juta rupiah) untukusaha perdagangan pakaian jadi (Toko Iffah Store);Kemudian Penggugat mengagunkan agunan kredit berupa tanah SHMNo.108/Kel. Kubu Tanjung, Kecamatan Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittin ggi,Provinsi Sumatera Barat atas nama Busyro (Suami Penggugat).

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaeksepsi Tergugat poin 2 ini dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah : Bahwa Penggugat adalah nasabah dari Tergugat yang mendapat fasilitasKredit Modal Kerja (KMK) dari Tergugat untuk Tambahan Modal KerjaUsaha Dagang Pakaian Jadi Toko Iffah

Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok Kantor Cabang Bukittinggi sejak Januari 2013 menerima fasilitas kreditmodal kerja sebesar Rp500.000.000,00 (Lima Ratus Juta rupiah) untukusaha perdagangan pakaian jadi (Toko Iffah Store) dengan agunan kreditberupa tanah SHM No.108/Kel. Kubu Tanjung, Kecamatan Birugo TigoBaleh, Kota Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat atas nama Busyro (SuamiPenggugat).

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Bukittinggi yang pada bulan Januari 2013menerima fasilitas kredit modal kerja sebesar Rp500.000.000,00 (LimaRatus Juta rupiah) untuk usaha perdagangan pakaian jadi (Toko Iffah Store)dengan agunan kredit berupa tanah SHM No.108/Kel.