M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Uwi Nahrowi bin Itas) terhadap Penggugat (Umiyati binti Ucung) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Desa Batakan,Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1976 di Desa Batakan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Tondan, saksi nikahnya masingmasing bernamaSulaiman dan Itas

No.225/Pdt.G/2011/PA.Mbl namun belum dikar karenanya telahterpenuhi' ketentua npilasi Hukum Islamsehingga kedua bela itas hukum untukbertindak sebagai pihaMenimbang, bahwa pat pemya Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya rukun dan harmonisselama 2 bulan saja, namun sejak itu mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran atau cekcokdisebabkan oleh hal hal yang telah dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatan Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan dalam

Itas Tarmini binti Didi Sumardi, umur 46 Tahun, agama islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Saapan RT. 01 RW. 02, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat; juga kenal dengan Tergugat

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat telah memenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dansesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam Sayyid Sabig yang diambil alihsebagai pendapat Majelis, dalam Kitab Fiqnu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :clgtAe) Gu Sydiall alot dae gubton Y Le Wes cyl lead dag it creat fayca 3) Aaaty Tate catty Ug tas itas

PUTUSANNomor 473 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (gugatanpembatalan merek) pada tingkat kasasi telan memutuskan sebagai berikutdalam perkara antara:RUDY CHRISTIAN FESTRAETS, Kewarganegaraan Perancis,Nomor Pasport 18FA85032, bertempat tinggal sesuai Paspordan ITAS di Jalan Made Bulet Uma Village, Blok B Nomor 07,Dalung, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Wahyu

Mertajaya 00 No.00 Kelurahan/DesaPemecutan, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Provinsi Bali, dalam hal ini menguasakan kepada Tri Sutjiati,S.H. dan Ni Wayan Marini, S.H. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan sebagai Marketing Advisor,kewarganegaraan Perancis Pemegang Paspor bernomor11CL89318, yang dikeluarkan pada tanggal 23 September2011 oleh SousPrefecture de BREST Perancis dengan IzinTinggal Terbatas (ITAS) bernomor 2C11E11065S berlakuhingga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rohman bin Itas) terhadap Penggugat (Jubaedah binti Simin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan

magugitan terdakwa seleku penggugat ditoiaj oleh$Pengadilan Negeri SekayunAtas ketesngcan saksi tersebut perdakwaOmenyatakan tidakbdnar k*runa tanahtersebuv bukan milik 6ajsi.Menimbang, bahwa itas tanggapan terlakwA Gersebut, s!ksi meiyatakan tetap Oadaketerangannya.2 Saksi: SUBRONTO BIN PONIPAN:11Bahwa saks) taiu terdakwdasidangkanatac erbuatan terdakwa yaigmemb6at saksi meraca dhrugkkan ileh terdawa, karena laxan milik saksiyang MerupaKai lahcn Trans Swakarsa MAndiri (TSM)!

Bahwa sesuai sesuai dengan IzinTinggal Terbatas Elektronik(Elektronic Limited Stay Permit) (ITAS) yang dikeluarkan oleh KanimKelas TPI Pontianak Jo. Surat Tanda Lapor No.STM/004/Yan.2.5/IIIl/2020/DitintelkamPolda Kalimantan Barat tanggal 6Maret 2020, Tergugat berkedudukan di Jalan Sungai RayaDalamKomp.

Bahwa sesuai sesuaidenganizinTinggalTerbatasElektronik (Elektronic LimitedStay Permit) (ITAS) yang dikeluarkan oleh Kanim Kelas TPI Pontianak Jo.Surat Tanda Lapor No. STM/ 004/ Yan.2.5/ III/ 2020/ DitintelkamPoldaKalimantan Barat tanggal 6 Maret 2020, TERGUGAT berkedudukan di JalanSungai Raya DalamKomp.

yangberalamat di Jalan Bungur Raya No. 24, 26, 28 RW 01, Gunung SahariSelatan, Jakarta Pusat, adalah pengadilan yang berhak untuk memeriksa danmengadili Perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam materi eksepsinya,Tergugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan alasan olehkarena sesuai domisili Para Tergugat, yaitu:Tergugat beradasarkan Izin Tinggal Terbatas Elektronik (Elektronic LimitedStay Permit) (ITAS

Actor Sequitur Forum Rer)danberdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (2) HIR jika gugatan diajukan kepadalebin dari satu Tergugat yang tidak tinggal bersamasama dalam satu wilayahhukum Pengadilan Negeri, maka gugatan diajukan kepada Pengadilan Negeridimana salah seorang Tergugat bertempat tinggal (asas Actor Sequitur Forum Reidengan hak opsi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehKarena: Tergugat beradasarkan Izin Tinggal Terbatas Elektronik (Elektronic LimitedStay Permit) (ITAS

dengan jenis belanjaan seperti sayursayuran dankebutuhan dapur lainnya;Bahwa Saya mengedarkan uang tersebut dengan cara uang pecahannominal Rp.100.000, tersebut dibelanjakan oleh terdakwa NININGSUGIARTI Als NENENG dengan jumlah belanjaan tidak sampai sehargaRp.100.000, sehingga saat itu terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENGmendapatkan kembalian uang rupiah yang asili ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000, palsu & Itas

Ben Bhur;a)b)f)Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2005 Pedesaan Nomor52.03.300.002.194.0031.0 tanggal 31 Oktober 2005 atas namaAMAK RAHMI;Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas nama URLICH PETERNEU, sebesar Rp2.247.750,00;fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober 2005atas nama ULRICH PETER NEU;Fotokopi KTP yang dilegalisir atas nama SAFRUDIN;Surat pernyataan URLIE PETER NEU tanggal 13 Desember2006;Surat pernyataan

BPN Nomor3 Tahun 1997) tanggal 13 Desember 2006 atas nama URLIEPETER NEU;f) Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas nama URLIE PETERNEU, sebesar Rp2.905.500,00;g) Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober 2005atas nama ULRICH PETER NEU;h) Salinan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 050 tanggal 24Oktober 2005 yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH, S.H.

No. 2352 K/PID.SUS/2018107.g)h)j)Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas nama URLICH PETERNEU, sebesar Rp2.988.000,00;Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober 2005atas nama ULRICH PETER NEU;Salinan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 124 tanggal 29Oktober 2005 yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH, S.H.;Salinan Akta Kuasa Nomor 125 tanggal 29 Oktober 2005 yangdibuat di hadapan Notaris FANNIYAH, S.H.

BPN Nomor3 Tahun 1997) tanggal 13 Desember 2006 atas nama ULRICHPETER NEU;Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas nama ULRICH PETERNEU, sebesar Rp2.965.500,00;Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober 2005atas nama ULRICH PETER NEU;Hal. 48 dari 69 hal. Put. No. 2352 K/PID.SUS/2018108.h)Salinan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 122 tanggal 29Oktober 2005 yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH, S.H.

itaS GO SU gd oes old Geel lS ce Se SI co yeArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengajatidak mengindahkan

No. 0001sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam Sayyid Sabig yang diambil alihsebagai pendapat Majelis, dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :clgttal Gus Bydiall algt dae quot Y Le ea Godt laa dag 5 Goat 14ca 3) AGaty Tate att) Ugas itas g chy SN alll Gye Gale Go Ugh ioeLegis Cay) Ce Jac y mall,yang artinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlaratkanterhadap isteri (dengan segala bentuk perlakuannya) sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, sehingga telah terdapat cukup alasan untuk bercerai sebagaimanaPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf(6) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek dengan berdasar pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam maka dalam perkara aquo Majelis Menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat (Dedi Irawan bin Kartono ) terhadap Penggugat(heni Itas

kebutuhan kehidupan rumah tangganya ;aa Bahwa sejak bulan Februari 2016 Termohon pulang ke rumahOrang tuanya j 2222 anne nnn n nnn nn nn nnn nce n ene nnnn ne Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah selama 2tahun lebih dan selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah menjalin hubungan layaknya Suami IStri ;wannnoee Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, tetapi tidakET ITAS

Ben Bhur;a) Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2005 Pedesaaan Nomor 52.03.300.002.194.0031.0 tanggal 31 Oktober 2005 atas nama AMAKRAHMI;b) Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (SSB) tanggal 13 desember 2006 atas namaURLICH PETER NEU, sebesar Rp2.247.750,00;c) Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober2005 atas nama ULRICH PETER NEU;d) Fotokopi KTP yang dilegalisir atas nama SAFRUDIN;e) Surat Pernyataan URLIE PETER NEU tanggal 13 Desember2006;Hal

BPNNomor 3 Tahun 1997) tanggal 13 Desember 2006 atasnama URLIE PETER NEU;Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas namaURLIE PETER NEU, sebesar Rp2.905.500,00;Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober2005 atas nama ULRICH PETER NEU;Salinan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 050 tanggal 24Oktober 2005 yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH,S.H.;Salinan Akta Kuasa Nomor 051 tanggal 24 Oktober 2005yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH, S.H.

No. 3225 K/PID.SUS/2018107.Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2005 Pedesaan Nomor 52.03.300.002.194.0031.0 tanggal 31 Oktober 2005 atas nama AMAKRAHMI;Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas namaURLICH PETER NEU, sebesar Rp2.988.000,00;Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober2005 atas nama ULRICH PETER NEU;Salinan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 124 tanggal 29Oktober 2005 yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH

No. 3225 K/PID.SUS/2018Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (SSB) tanggal 13 Desember 2006 atas namaULRICH PETER NEU, sebesar Rp2.965.500,00;Fotokopi ITAS Nomor 2C2EC0159D tanggal 4 Oktober2005 atas nama ULRICH PETER NEU;Salinan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 122 tanggal 29Oktober 2005 yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH,S.H.;Salinan Akta Kuasa nomor 123 tanggal 29 Oktober 2005yang dibuat di hadapan Notaris FANNIYAH, S.H.

Nomor41 Tahun 1999 tentang Kehutanan beserta berubahannya (UU RI No. 19 Tahun 2004) danPeraturan Mentari Kehutanan Nomor P55 / MenhutII/2006 tentang penata usahaan hasil hutanyang berasal dari hutan negara beserta perubahannya; Bahwa benar yang dimaksud dengan hasil hutan adalah bendabenda hayati, non hayati danturunannya serta jasa yang berasal dari hutan (berdasarkan UU RI No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan) dan jenis hasil hutan yaitu Kayu dan non kayu;e Bahwa benar Macammacam dokumen legal itas

dan Pemohon Il tidakada pihak yang mempermasalahkan status pernikahan dan telah hiduprukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai dan beragama Islam;e Bahwa itsbat nikah ini diajukan karena Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai bukti pernikahan yang sah menurut hukum karenadilakukan oleh penghulu saja;e Bahwa itsbat nikah ini diajukan untuk memperoleh buku nikahkarena buku nikah diperlukan untuk mendapatkan kekuatan hukumpernikahan para Pemohon dan membuat akta kelahiran anak;Abdul Latif bin Itas

Muhammad Saleh bin Itas, di persidangan mengaku sebagai tetanggaPemohon . Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Halaman 5 dari 14 halaman. Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PA.Bjb.