Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadi PurnomobinMuhamad Hadi Winoto) terhadap Penggugat (Ratna SilviabintiSuyono);

4. Membebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iswanto Hasanudin bin Samsudin Hasanudin) terhadap Penggugat (Siti Sarah Suleman binti Farid Suleman);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 411000,- ( empat

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 301. 000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah );

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengirimkan salinan putusan ini ke KantorUrusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya perkara ini sebesar Rp 301. 000, ( Tiga ratussatu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 10Pebruari 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07Robiul Awal 1432, Hijriyah, oleh kami Drs. H. MASFURIselaku Hakim Ketua, Drs. H.

tergugat7sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, maka terlebih dahuluharus dinyatakan bahwa syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwagugatan penggugat menurut hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan petunjuk dan ketentuanpasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006,maka Majelis Hakim memandang perlu) memerintahkan kepaa

Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat, XxXxxxxterhadap penggugat xxxxx dengan uang iwadh~ Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Samarindauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ; Membebankan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rahman Pikulu bin Edi Pikulu) terhadap Penggugat (Emi Mokoagow binti Kolimbombang Mokoagow);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami H.Ahmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy sebagai Ketua Majelis, Dani Haswar, S.H.I.dan Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.Il. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amirudin Simbala bin Ismail Simbala) terhadap Penggugat (Sulianti Mantiri binti Roi Mantiri);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh

Bahwa benar Terdakwa menuduh Saksi1 sukamemberikan harapan kepaa orang lain, lalu Saksi1 berkataberhentilah, suda malam aku capek rebut lagian maludidengar orang lain, nanti kubukakan masalah papa itupanjang ceritanya sambil Saksi1 berdiri mau masukkedalam kamar..

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami Iluka pada kepala bagian belakang 4x3x0,4 cmdan luka lecet diatas benjolan ukuran 0,8x0,1 cm dantampak darah yang mongering, dengan kesimpulan lukalecet ada kepaa bagian belakang dikarenakan traumatumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 27/VER/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 yang ditanda tanganioleh Dr.

Bahwa benar Terdakwa menuduh Saksi1 suka memberikanharapan kepaa orang lain, lalu Saksi1 berkata berhentilah, sudamalam aku capek rebut lagian malu didengar orang lain, nantikubukakan masalah papa itu panjang ceritanya sambil Saksi1berdiri mau masuk kedalam kamar..

Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami luka pada kepala bagian belakang 4x3x0,4 cm dan lukalecet diatas benjolan ukuran 0,8x0,1 cm dan tampak darah yangmongering, dengan kesimpulan luka lecet ada kepaa bagianbelakang dikarenakan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 27/VER/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012yang ditanda tangani oleh Dr.

dan Saksi1 pura pura tidak tahu dan mengatakanMana, selanjutnya HP tersebut Terdakwa ambil In Ambangunan ini siapa, lalu dijawab oleh Saksi1, ini pemborongbangunan, tinggal disimpang SPG dan Terdakwa jawab Tapikenapa Sms seperti ini sama orang, kan ngak pantas lihatnya,dan dijawab lagi oleh Saksi1 Dia ini kan pemborong bangunan,jadi kalau mau beli alat banguna bisa murah, dan Terdakwajawab Murah PEPEK dengan nada kesal.Bahwa benar Terdakwa menuduh Saksi1 suka memberikanharapan kepaa orang lain, lalu

Mengadili

- Menerima Permohonan banding dari pembanding I, II semula tergugat II,I tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 413/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 21 Juni 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;

-Membebankan biaya perkara kepaa pembanding I, II semula Tergugat II, I yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding secara tanggung renteng ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Put No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTMenimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepaa Penggugat, kemudian sejakbulan April tahun 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa mengenai saksisaksi yang diajukan Penggugat,setelah diperiksa

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 Juni 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak. bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepaa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An; Rapi bin Sumamma, nomor:7308090107490027 yang dikeluarkan oleh Kepaa DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 20September 2017, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi kode bukti P.2.3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An; Tamirah binti H. Ukkase,Hal. 3 dari 10 Pen.

No. 496/Pdt.P/2018/PA.Wtp.nomor: 7308094107620085 yang dikeluarkan oleh Kepaa DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 20September 2017, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi kode bukti P.3.Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Adapun biaya rental mobil yangdisetujui adalah Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari.Karena percaya kepaa terdakwa, saksi Antonipun setuju untuk merentalkan kepadaterdakwa berupa 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Inova tahun 2008 No.Pol D1517JY warna abuabu metalik No.Rangka MHFXW41G580026240, No.MesinITR6512331 STNK atas nama Dr.

Karena percaya kepaa terdakwa, saksi Antonipunsetuju untuk merentalkan kepada terdakwa berupa 1 (Satu) unit mobil merk ToyotaInova tahun 2008 No.Pol D1517JY warna abuabu metalik No.RangkaMHFXW41G580026240, No.Mesin ITR6512331 STNK atas nama Dr. DidinKomarudin alamat Jl.Gg.Maksudi IV No.3 Bandung ;3 Bahwa Kemudian saksi Antoni menyerahkan mobil tersebut beserta kuncikontak dan STNK nya kepada terdakwa, dimana ketika itu dilihat juga oleh saksiDedis.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kisok Bambela bin Angkoe Bambela) terhadap Penggugat (Maimuna Tumbol binti Oter Tumbol);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 November 2019Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.LIkMasehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.Ahmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy sebagai Ketua Majelis, Dani Haswar, S.H.I.dan Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.Il. masingmasing sebagai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Doni Huttu bin Ahmat Huttu) terhadap Penggugat (Meisintia Daeng Pawewang binti Salengke Daeng Pawewang);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 351. 000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu Bain sughro dari Tergugat( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ); 4.Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor UrusanAgama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 351. 000, ( tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah ) jy SseDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 06 Januari 2011Masehi, bertepatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rijal Paputungan bin Ending Paputungan) terhadap Penggugat (Lusi Paputungan binti Pungkao Paputungan);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Paputungan bin Ibrahim Paputungan) terhadap Penggugat (Rena Astetika Baala binti Risman Baala);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon Ratna Wati binti Waslam dengan Joko Utomo bin Sukilan yang dilaksanakan pada hari Sabtu, 10 Maret 2012, di Kelurahan Sinar Jaya Jelutung, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat kabupaten Bangka;

4. Membebankan biaya perkara kepaa Pemohon sejumlah Rp. 251.000,00

Membebankan biaya perkara kepaa Pemohon sejumlah Rp. 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sungailiatdalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari rabu tanggal 02 September2020, Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriyah, olehkami Ansori, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi (izin menikah) kepada Riyana binti Mulyono, umur 15 tahun 3 bulan, untuk melangsungkan pernikahan terhadap Kastino Bagus Pratama bin Kasiman, umur 25 tahun 11 bulan;
3. Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah).

BudePenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat kadang di rumah orag tua Tergugat dan yang terakhir dirumah kontrakan di Kabupaten Malang, semula dalam keadaan harmonis dandan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Maret 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepaa

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat kadang di rumah orag tua Tergugat dan yang terakhir dirumah kontrakan di Kabupaten Malang, semula dalam keadaan harmonis dandan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Maret 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepaa