Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum(Buitten Effect) Sertifikat Hak Milik Nomor 247/Kenagarian Lakitan,yang diuraikan dengan GS tanggal 22 Desember 1982, Nomor504/1982, seluas 4.126 m, atas nama Tergugat A (Zulkifli);12. Menghukum Para Tergugat tunduk dan patuh terhadapputusan ini;13. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada banding, kasasi dan verzet (uit voerbaarbij voorraad);14.

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum(buitten effect) alasalas hak yang diajukan Tergugat A kepada TergugatB;8. Menyatakan perbuatan Tergugat B yang telah menerbitkanmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 247/Kenagarian Lakitan, yangdiuraikan dengan GS tanggal 22 Desember 1982, Nomor 504/ 1982,seluas 4. 126 m?, atas nama Tergugat A (Zulkifli), merupakan perbuatanmelawan hukum oleh penguasa (onrechtmatige overheiddaad);9.

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buitteneffect) Sertifikat Hak Milik Nomor 247/Kenagarian Lakitan, yangdiuraikan dengan GS tanggal 22 Desember 1982, Nomor 504/1982,seluas 4.126 M2, atas nama Tergugat A (Zulkifli);10.

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect) alasalas hak yang diajukan Tergugat A kepada Tergugat B;8. Menyatakan perbuatan Tergugat B yang telah menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 247/Kenagarian Lakitan, yang diuraikan dengan GStanggal 22 Desember 1982 Nomor 504/1982 seluas 4.126 m/?, atasnama Tergugat A (Zulkifli), merupakan perbuatan melawan hukum olehpenguasa (onrecht overmatide overheid daaqd);9.

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect) Sertifikat Hak Milik Nomor 247/Kenagarian Lakitan, yangdiuraikan dengan GS tanggal 22 Desember 1982 Nomor 504/1982seluas 4.126 m?, atas nama Tergugat A (Zulkifli);10. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini;11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkanHalaman 9 dari 12 hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan suami Pemohon yang bernama Abdullah Panton telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 karena sakit lumpuh dan dikebumikan di TPU (Tempat Pemakaman Umum) di Desa Kandang, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku

Orangtua Termohon pernahmengatakan bahwa Termohon pernah mengalami sakit lumpuh akibatepilepsi, Termohon pernah jatuh di lantai dan bergulinggulingkemudian lumpuh dan sudah diobatkan tetapi belum sembuh total,kalau telat obatnya Termohon kambuh; bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2018, karena Termohon dijemput orang tuanya sendiri diajak pulang sampai sekarangkuranglebih 6 bulan; bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon dengan Termohonsudah

suami istri sah, yang menikahpada tanggal 05 Juli 2018; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 (dua) bulan dan bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Pemohon, namun selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Putusan Nomor 0492/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 8 dari 12 bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namun sejakbeberapa hari menjalaini hubungan pernikahan, Pemohon baru mengetahuibila Termohon mempunyai penyakit pernah lumpuh

akibat epilepsi,Termohon pernah jatuh di lantai dan bergulingguling kKemudian lumpuh dansudah diobatkan tetapi belum sembuh total, kalau telat obatnya Termohonkambuh; bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2018, Termohon di jemput orang tuanya sendiri saatberada di rumah orangtua Pemohon, diajak pulang sampai perkara inididaftarkan kuranglebih 6 bulan; bahwa selama Pemohon pergi tersebut, antara Pemohon dan Termohontidak pernah hidup bersama lagi

; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, makadapat diperoleh fakta hukum bahwa keadaan Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri disebabkan sakit lumpuh akibatpenyakit epilepsi, itu. telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam salah satu pihak mendapat cacatbadan

Perekonomian RI cq.Lembaga OSS tertanggal 11 Oktober 2018, maka mewajibkan PT.Megah Asia berkedudukan di Jakarta Utara untuk menyesuaikanmaksud dan tujuan serta kegiatan usaha Perseroan sesuai denganKBLI (Klasifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia) tahun 2017.13) Bahwa pada tanggal 28 November 1992, kakak kandungPemohon yang bernama SIA SUDARSO (dahulu bernama KIM HOO)mengalami kecelakaan lalu lintas di jalan dan sejak kejadiankecelakaan parah itu maka mengakibatkan kakak kandung Pemohontersebut menjadi lumpuh

total dan harus berbaring di tempat tidur dandirawat di rumah (Terlampir Surat Keterangan Dokter).14) Bahwa sejak tanggal kecelakaan tersebut diatas sampaidengan tanggal Permohonan ini dibuat, dari hari ke hari,perkembangan kesehatan dari kakak kandung Pemohon tidakkunjung membaik dan karena kakak Pemohon telah lumpuh total,maka Pemohon dan saudarasaudara kandung yang merawatnya dirumah dengan bantuan perawat.15) Bahwa SIA SUDARSO telah kawin dengan seorang wanitabernama Tinny Gunadi di Jakarta

Megah Asia, yaitu SIA SUDARSO (dahulu bernamaKIM HOO) saat ini dalam keadaan lumpuh total , sehingga tidakmungkin untuk dapat mengikuti RUPS PT.

Megah Asia.19) Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Pengampuanuntuk menjadi wali pengampu dari kakak kandung Pemohon yangbernama SIA SUDARSO (dahulu bernama KIM HOO) tersebut.20) Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, maka Pemohonmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukditetapbkan sebagai wali pengampu dari SIA SUDARSO, yangmerupakan kakak kandung Pemohon sebagaimana disebutkan yangsedang dalam keadaan sakit dan lumpuh total, untuk diberikan izinoleh Pengadilan untuk dapat mewakili

Muara Karang L.8 S/2,RT. 003, RW. 012, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, Ternyata benar Termohon dalam keadaan sakit, lumpuh danTermohon sudah tidak bisa berbicara dengan dengan Jelas dan baik, dantidak ada reaksi apabila diajak berkomunikasi, apalagi untuk menulis jugaTermohon tidak bisa lagi, sehingga Termohon tidak dapat lagi untukberkomunikasi dengan orang lain secara normal;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon tidak mengajukan halhal lain lagiakan tetapi mohon penetapan;Menimbang

Bahwa pada bulan Juli 2004 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari motordan tidak bisa jalan (lumpuh) selama sakit tersebut Tergugat tetap di rawat olehPenggugat selama lebih kurang 3 tahun dirumah orang tua Tergugat, sedangkanTergugat sudah diobati ke dokter dan ketempat lain, namun tidak bisa sembuh sampai sekarang Tergugat tidak bisa berjalan;6. Bahwa terjadi kecelakaan Juli 2004 sampai dengan sekarang Tergugat tidak biasmemberi nafkah lahir dan batin lebih kurang 6 % tahun; 7.

orang tua Penggugat di Kelurahan Tejosari selama lebihkurang 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugatselama 2 1/2 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada awal tahun 2004 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat berperangai kasar, dan penyebab lain adalahsejak pertengahan tahun 2004 setelah Tergugat mengalamikecelakaan sepeda motor, Tergugat lumpuh

kediamanorang tua Penggugat di Kelurahan Tejosari selama lebih kurang 5 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2 1/2 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada awal tahun 2004 antara keduanya mulai seringterlihat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berperangai kasar, dan penyebab lain adalah sejakpertengahan tahun 2004 setelah Tergugat mengalami kecelakaan sepedamotor, Tergugat lumpuh

tidakdapat dipisahkan dengan uraian putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah Bahwa padabulan Juli 2004 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari motor dan tidak bisa jalan(lumpuh

tersebutdapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal15 Maret 2000, dan keduanya belum pernah bercerai; Bahwa sejak awal th 2004 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya pada bulan Juli2004 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari motor dan lumpuh

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat sakit stroke dan dalam keadaan lumpuh;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuni tahun 2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 4 bulan;.

keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak kandung berumur 2tahun 9 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugatsakit stroke dan dalam keadaan lumpuh

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak kandung berumur 2tahun 9 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugatsakit stroke dan dalam keadaan lumpuh; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat sakit stroke dan dalam keadaan lumpuh

Bahwa sejak tahun 2010, Termohon menderita sakit yang tidak bisa/tidakkunjung sembuh (lumpuh), sehingga Termohon sudah tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai istri lagi :6. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganyadengan Termohon karena Termohon sudah tidak dapat lagi menjalankankewajibannya sebagai seorang istri ;7.

Saksi e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;e bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Mei 1981 dansetelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 34 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;e bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun lagi dalam rumah tangganya karena Termohonsudah tidak dapat menjalankan kewajibannya selaku istri sudah 5 tahunlamanya, Termohon menderita sakit lumpuh

Identitas Saksi II;ebahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Mei 1981 dansetelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 34 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;e bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun lagi dalam rumah tangganya karena Termohonsudah tidak dapat menjalankan kewajibannya selaku istri sudah 5 tahunlamanya, Termohon menderita sakit lumpuh dan Termohon sekarang hidupbersama anak yang pertama;ebahwa

rumah tangganya disebabkanTermohon menderita sakit Ilumpuh sehingga Termohon sudah tidak dapat lagimelayani Pemohon sebagai istri sudah 5 tahun lamanya dan sekarangTermohon tinggal di rumah anaknya yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon salingbersesuaian menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;eAntara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dalam rumahtangganya karena Termohon menderita sakit lumpuh

Pertengkaran tersebutterjadi karena keluarga Tergugat menuduh Penggugat tidak baik dalam merawatorang tua Tergugat yang sakit lumpuh. Padahal sejak menikah dengan Tergugat,Penggugat selalu merawat orang tua Tergugat dengan baik. Pertengkaran tersebutterjadi pada sore hari. Tergugat dan kakaknya mengusir Penggugat. Tergugatjuga mengatakan kowe tak pegat (kamu saya cerai). Saat itu Penggugatbertahan di rumah orang tau Tergugat;.

sekarangsudah 9 bulan lebih, selama itu Tergugat dengan Penggugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat membiarkan tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan April 20013 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah datang tinggalbersama lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena terjadi pertengkaran masalah Tergugat selalu menuduh Penggugat tidakmau merawat orang tua Tergugat yang sakit lumpuh

saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 19 Nopember 2009; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat selalu menuduh Penggugat tidak mau merawatorang tua Tergugat yang sakit lumpuh

selalumenuduh Penggugat tidak mau merawat orang tua Tergugat yang sakit lumpuhkemudian sejak bulan April 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugathingga sekarang sudah 9 bulan lamanya, dan selama itu tidak ada komunikasi dansaling mebiarkan;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selalu menuduh Penggugat tidak mau merawat orangtua Tergugat yang sakit lumpuh

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat sedang mengalamisakit stroke ( lumpuh ) dimana Tergugat tidak bisa bekerja dan hanya bisatidur saja sampai akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat memutuskanuntuk berpisah ;.

desa dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal tanggal 05 Mei1979 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun kemudian tinggal dirumah sendiri selama 36tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun mulai bulan Oktober 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat sedangmengalami sakit stroke ( lumpuh

dengan tanpa hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan Tergugat sedang mengalami sakit stroke( lumpuh

atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejakbulan Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang disebabkan Tergugat sedang mengalami sakit stroke(lumpuh

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangankhususnya dari keterangan saksisaksi, benar ada pertengkaran tetapi tidaksampai adu fisik dan juga pertengkaran tersebut bukan masalah ekonomikecuali oleh saksi yang pernah bekerja sebagai pembantu rumah tanggamereka, menerangkan ada sering terjadi pertengkaran karena soalmengurus anak mereka yang nomor 3 yang lumpuh sejak lahir;2.

Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengakui terjadi pisah tempattidur antara mereka hal mana adalah sudah kesepakatan bersama karenaanak ketiga mereka tidur bersama Tergugat/Pembanding karena anaktersebut memerlukan perhatian khusus harus dibantu oleh Tergugat/Pembanding secara total karena lumpuh sejak lahir;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terbukti di persidangan tersebut diatas dapat disimpulkan benar antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding sering ada pertengkaran dalam hal

mengurus anakmereka yang nomor 3 tersebut;Menimbang, bahwa kalau pertengkaran terjadi dalam mengurus anak yanglumpuh sejak lahir menurut pendapat Majelis Hakim Banding hal itu sudahlumrah, namun kurang adil kalau anak tersebut dijadikan alasan perceraianantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding hanya seringterjadi pertengkaran soal anak khususnya anak mereka yang lumpuh sejaklahir, hal mana benar pendapat Tergugat/Pembanding sebagai isteri,sehingga apa dan bagaimanapun keadaan anak

anakanaknya yang masih menjadi tanggungjawab pihak Penggugat dan Tergugat, terutama terhadapanak yang cacat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena terjadinya pertengkaran antara Penggugatpenyebabnya karena dalam masalah mengurus anak ketiga yang dalamkeadaan lumpuh

Bahwa perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan permasalahan tempat tinggal yaitu ketika pertamamenikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Teluk Dalam, KecamatanTenggarong Seberang Termohon mengidap penyakit yang mengakibatkanTermohon lumpuh ketika sedang hamil, dan Pemohon sudah mencobabeberapa pengobatan sehingga Termohon mulai membaik dan sudah bisaberjalan setelah melahirkan, setelah itu Termohon melanjutkan pengobatanke Jawa bersama dengan Pemohon, namun setelah

Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Desembertahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena permasalahantempat tinggal yaitu ketika pertama menikah Pemohon dan Termohontinggal di Desa Teluk Dalam, Kecamatan Tenggarong Seberang Termohonmengidap penyakit yang mengakibatkan Termohon lumpuh

persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenapermasalahan tempat tinggal yaitu ketika pertama menikah Pemohon danTermohon tinggal di Desa Teluk Dalam, Kecamatan Tenggarong SeberangTermohon mengidap penyakit yang mengakibatkan Termohon lumpuh

sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah, namun sejak bulanDesember tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena permasalahan tempat tinggal yaitu ketikapertama menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Teluk Dalam,Kecamatan Tenggarong Seberang Termohon mengidap penyakit yangmengakibatkan Termohon lumpuh

Kurang lebih pada bulan Juli 2009 Tergugatmengalami kecelakaan jatuhdari pohon dan menderita lumpuh hingga sekarang, meskipunTergugattelah berobat baik secara medis maupun alternatifTergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dantidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat olehkarena itu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga

saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Sukorejo Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, dantelah dikaruniai orang anak yang bernama: ANAK I Usia 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun sejak bulan Juli 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat sakit lumpuh

pada tahun2006;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Sukorejo Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun sejak pertengahan tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat sakit lumpuh

Pasal 134 KompilasiHukumIslam,dalamperkaraperceraian, walaupunTergugattidakhadirdalampersidangan,Penggugattetapdiharuskanmenghadirkansaksisaksi / orangorangterdekatdenganyauntuk di dengarketeranganya;Menimbang, bahwaPenggugattelahmenghadirkandua orangsaksidalampersidangan,dankeduasaksitersebutdibawahsumpahnyasudahmemberikanketerangan yangantarasatudengan yang lainyasalingbersesuaiandansalingmenguatkan, yangpadapokoknyamenyatakanbahwaTergugat sakit lumpuh dan tidak bisa memberikannafkah lahir dan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Muhammad Raziqkarena kami bersahabat sejak kecil dan juga ada hubungan famili jauh;Bahwa saksi kenal kedua orang tua Pemohon yang bernama AndamanIbrahim dan Syarifah Munirah;Bahwa kedua orang tua Pemohon masih hidup;Bahwa Ibu Pemohon masih sehat, sedangkan ayah Pemohon dalamkedaan sakit dan tidak bisa melakukan apaapa lagi;Bahwa ayah Pemohon menderita stroke yang mengakibatkan tubuhsebelah kiri tidak berfungsi atau lumpuh

;Bahwa ayah Pemohon menderita lumpuh sejak tahun 2014 yang lalu;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0094/Pat.P/2017/MS.Bna.

Pemohon yang bernama Muhammad Raziqkarena saksi sudah sekitar 4 tahun tinggal di rumah mereka; Bahwa saksi sangat kenal kedua orang tua Pemohon yang bernamaAndaman Ibrahim dan Syarifah Munirah; Bahwa kedua orang tua Pemohon masih hidup;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0094/Pat.P/2017/MS.Bna.Bahwa Ibu Pemohon masih sehat, sedangkan ayah Pemohon dalamkedaan sakit dan tidak bisa melakukan apaapa lagi;Bahwa ayah Pemohon menderita stroke yang mengakibatkan tubuhsebelah kiri tidak berfungsi atau lumpuh

Pemohon padadasarnya sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar ditetapkan sebagai wali pengampu dari ayah Pemohon yangbernama Andaman bin Ibrahim dengan dalil dan alasan untuk mengelola hartaayah Pemohon yang bernama Andaman Ibrahim yang bertindak secara hukummenggantikan kedudukan ayah Pemohon, sedangkan untuk pengurusantersebut diperlukan adanya penetapan perwalian wali pengampu karena ayahPemohon tersebut sudah menderita sakit stroke (lumpuh

sesuai ketentuan pasal 263 R.Bg. disebutkan bahwajika seseorang yang telah sampai umur (dewasa), karena akalnya terganggu,tidak mampu untuk mengurus diri Sendiri serta harta bendanya maka keluargaterdekat/sedarahnya agar diangkat menjadi wali pengampu untuk memeliharaorang tersebut dan mengurus barang (harta) nya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 serta keterangansaksisaksi terbukti bahwa ayah Pemohon yang bernama Andaman binIbrahim, nyatanyata sudah menderita penyakit post stroke (lumpuh

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi , Tergugat setelah kecelakaan mengakibatkan sakit lumpuh ,sehingga Tergugat tidak bisa bekerja dan tidak bisa memberi nafkah ,kemudianPenggugat

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat ; ++ =~ 2222222 nn nnn ene Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi , Tergugat setelah kecelakaan mengakibatkan sakit lumpuh,sehingga Tergugat tidak bisa bekerja dan tidak bisa memberi

nananMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan pada pokoknyasejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat setelah kecelakaan mengakibatkansakit lumpuh

orangtua , sehingga mengakibatkan hiduppisahpisah, kemudian sejak bulan Juni tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman sampaisekarang selama 2 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat setelah kecelakaanmengakibatkan sakit lumpuh

korban tinggal di rumah datuk dan neneknya, kemudian setelah diizinkanoleh nenek saksi korban, selanjutnya terdakwa mengurut saksi korban mulai darileher, tengkuk, punggung sampai ke kaki saksi korban, pada saat hari pertamaterdakwa sedang mengurut saksi koroban kemudian datang adik korban yangbernama PADILAH ROHMA dan setelah melihat korban sedang diurut olehterdakwa kemudian saksi PADILAH ROHMA mengatakan DAK USAHLAH DIURUT AYUK KAMI BISOLAH BEJALAN.. namun terdakwa menjawab KASIANTAKUT KAGEK DIO LUMPUH

dansedang tidur di ruang tamu depan lemari rumah orang tuanya yang mana padasaat itu sedang berada satu ruangan bersama saksi korban YULIA ROHMAkarena saksi korban saat itu juga tidur di ruang tamu;Bahwa terdakwa melakukan kesempatan menyetubuhi saksi korban YULIAROHMA sebanyak 5 (lima) kali dalam beberapa hari berturutturut di bulanNovember 2015 dengan berpurapura setiap kali akan menyetubuhi saksi korbanterlebih dahulu terdakwa memohon ijin kepada nenek saksi korban untukmembantu mengobati sakit lumpuh

yang diderita saksi korban dengan caramengurut dan memijat, selanjutnya setelah melihat kKeadaan rumah sepi dan tidakada orang lain selain terdakwa dan saksi koroan maka terdakwa mulai merayu,membujuk dan berjanji akan mengobati saksi koroban dengan alasan agar saksikorban tidak lumpuh namun setelah saksi korban terperdaya selanjutnya terdakwamembuka celana dalam saksi koroban dan langsung menyetubuhi saksi korbandengan cara memasukan alat kelamin penis terdakwa kedalam kemaluan vaginasaksi korban

ROHMA, karenasaksi korban tinggal di rumah datuk dan neneknya, kemudian setelah diizinkanoleh nenek saksi korban, selanjutnya terdakwa mengurut saksi korban mulai darileher, tengkuk, punggung sampai ke kaki saksi korban, pada saat terdakwasedang mengurut korban kemudian datang adik korban yang bernama PADILAHROHMA dan setelah melihat korban sedang diurut oleh terdakwa kemudian saksiPADILAH ROHMA mengatakan DAK USAHLAH DI URUT AYUK KAMIBISOLAH BEJALAN.. namun terdakwa menjawab KASIAN TAKUT KAGEKDIO LUMPUH

yang diderita saksi korban dengan caramengurut dan memijat, selanjutnya setelah melihat Keadaan rumah sepi dan tidakada orang lain selain terdakwa dan saksi korban maka terdakwa mulai merayu,membujuk dan berjanji akan mengobati saksi koroban dengan alasan agar saksikorban tidak lumpuh namun setelah saksi korban terperdaya selanjutnya terdakwamembuka celana dalam saksi korban dan langsung menyetubuhi saksi korbandengan cara memasukan alat kelamin penis terdakwa kedalam kemaluan vaginaHalaman 7 dari

setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa wanita bersetubuh dengannya diluar pernikahan yangdilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa korban Pujiati binti Riyadi yang dalam keadaan kakinya lumpuh

Dansetelah itu terdakwa memakai celananya lagi lalu pergi;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar jam 07.00Wib terdakwa kembali lagi masuk ke rumah korban dan menutup pintu rumahdan mendapati korban sedang duduk dilantai selanjutnya terdakwa mendekatikorban karena korban takut dengan ancaman terdakwa dan kondisi korbanyang dalam keadaan kaki lumpuh sehingga tidak dapat mengindari terdakwasehingga korban diam saja ketika terdakwa melepas celana pendek dancelana dalamnya yang

terdakwa menindih tubuh korban dan memasukanalat kelaminnya kedalam alat kelamin korban, dan digerak gerakan sehinggamengeluarkan sperma didalam alat kelamin korban;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan lagi pada hari Kamis tanggal 14 Januari2021 sekitar jam 07.00 Wib terdakwa kembali lagi masuk ke rumah korban danmenutup pintu rumah dan mendapati korban sedang duduk dilantai selanjutnyaterdakwa mendekati korban karena korban takut dengan ancaman terdakwadan kondisi korban yang dalam keadaan kaki lumpuh

tinggal ikut orang tua Penggugat di Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan mempunyaiketurunan 1 (satu ) anak laki laki bernama Anak lahir di KecamatanGarung, pada tanggal 30 Desember 2003 dan sampai sekarang ikutPenggugat dan Orang tua Penggugat di Kecamatan Garung, KabupatenWonosobo, sekarang masih pelajar SMP ;Bahwa pada tahun 2006 Tergugat terkena musibah jatuh dari pekerjaantukang membangun rumah, mengakibatkan patah tulang sehinggamenderita LUMPUH

Tergugat) yang menikahsekitar 13 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak yang sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 4 bulan kemudianpindah di tempat Penggugat sekitar 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya karena Tergugat mengalamikecelakaan kerja yang mengakibatkan lumpuh

Tergugat) yang menikahsekitar 13 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak yang sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama kuraang lebih 4 bulan kemudianpindah di tempat Penggugat sekitar 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya karena Tergugat mengalamikecelakaan kerja yang mengakibatkan lumpuh

, Kabupaten Wonosobo, telahmembrikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa ia sekarang tinggal bersama nenek atau ibunya Penggugat di ; Bahwa yang menangung biaya kehidupannya dan biaya sekolahnyaadalah ibunya (Penggugat) yang sekarang sedang bekerja di Singapura; Bahwa ia masih berhubungan baik dengan ayahnya kalau liburan iamenengok ayahnya yang tinggal dengan kakeknya/orang tua Tergugat diMagelang, karena sejak ayahnya kecelakaan ayahnya lumpuh

orang tua Penggugat di Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo;Halaman 12 dari 18 HalamanPutusan Nomor 2399/Pdt.G/2016/PA.Wsb Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan mempunyaiketurunan 1 (satu ) anak laki laki bernama Anak lahir di Wonosobo, padatanggal 30 Desember 2003 dan sampai sekarang ikut Penggugat danOrang tua Penggugat di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo,sekarang masih pelajar SMP ; Bahwa pada tahun 2006 Tergugat mengalami kecelakaan kerja yangmenggakibatkan Tergugat menderita lumpuh

Bahwa, penyebab penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat sakit lumpuh sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya lalu tergugat marah. Bahwa, penggugat masih mengharapkan tergugat agar mampumelaksanakan kewajibannya padahal tergugat sakit lumpuh sehinggatidak mampu melaksanakan kewajibannya akhirnya penggugat mintacerai pada tergugat.

alat bukti sehingga kesaksiannya dapatditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugatadalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 13 April 1986 diKecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dan kesaksian saksipertama penggugat yang bernama Saksi dan saksi kedua penggugat yangbernama Saksi Il, dalam persidangan maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut :Perselisinan dan pertengkaran terjadi karena tergugat sakit lumpuh

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 5 tahun11 bulan atau sejak Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan ketika Penggugat sedang bekerja, Tergugat jatuhdari bangunan yang menyebabkan kaki Tergugat lumpuh dan setengah dari badanTergugat tidak bisa digerakkan.

Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah nenek Penggugat di desa Xxxxxx Xxxxxx hanya sebentar kemudiandirumah orang tua Tergugat di desa Xxxxxx Xxxxxx kurang lebih selama 6tahun kemudian setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di desaXXXXXX Xxxxxx karena dius oleh Tergugat yang hingga sampai saat inimereka telah pisah kurang lebih selama 3 bulan; Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat lumpuh

Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenekPenggugat di desa Xxxxxx Xxxxxx hanya sebentar kemudian dirumah orangtua Tergugat di desa Xxxxxx Xxxxxx kurang lebih selama 6 tahun kemudiansetelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya di desa Xxxxxx Xxxxxxkarena diusir oleh Tergugat yang hingga sampai saat ini mereka telah pisahkurang lebih selama 3 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat lumpuh

mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayapenasehatan yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalam persidangan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui Putusan Hakim ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan ketika Penggugat sedang bekerja, Tergugat jatuh dari bangunan yangmenyebabkan kaki Tergugat lumpuh

karena terkait di dalam bidang perceraian, makasesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor Tahun1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar gugatan Pengggugat harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang didukungoleh keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2011 mulai tidakharmonis yang disebabkan Tergugat lumpuh

.* untuk 4 (empat) angka hadiahnya 2.500 x lipat dari nilai uang pembeliandimana pembelian Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) hadiahnya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) demikian seterusnya.Bahwa dari hasil penjualan kupon tersebut, terdakwa mendapatkan keuntungansebesar 10% dari hasil penjualan kupon judi jenis toto gelap.Bahwa keuntungan dari hasil penjualan dipergunakan oleh terdakwa untuk membiayaikebutuhan seharihari dan membiayai perobatan istri saya an.HILDERIA Br MANIKyang sedang lumpuh

Bahwa keuntungan dari hasil penjualan dipergunakan oleh terdakwa untuk membiayaikebutuhan seharihari dan membiayai perobatan istri saya an.HILDERIA Br MANIKyang sedang lumpuh total Bahwa terdakwa tanpa izin dari Pemerintah Republik Indonesia menjual kupon judijenis toto gelap atau sie jiePutusan 417/Pid. B/A3/PN.Dum Page Gofl2Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa keuntungan dari hasil penjualan dipergunakan oleh terdakwa untuk membiayaikebutuhan seharihari dan membiayai perobatan istri saya an.HILDERIA Br MANIKyang sedang lumpuh total Bahwa terdakwa tanpa izin dari Pemerintah Republik Indonesia menjual kupon judijenis toto gelap atau sie jieAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Putusan 417/Pid. B/A3/PN.Dum Page 7ofl23.

Bahwa keuntungan dari hasil penjualan dipergunakan oleh terdakwa untuk membiayaikebutuhan seharihari dan membiayai perobatan istri saya an.HILDERIA Br MANIKyang sedang lumpuh total Bahwa terdakwa tanpa izin dari Pemerintah Republik Indonesia menjual kupon judijenis toto gelap atau sie jie.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Putusan 417/Pid.

.* untuk 4 (empat) angka hadiahnya 2.500 x lipat dari nilai uang pembeliandimana pembelian Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) hadiahnya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) demikian seterusnya.Bahwa dari hasil penjualan kupon tersebut, terdakwa mendapatkan keuntungansebesar 10% dari hasil penjualan kupon judi jenis toto gelap.Bahwa keuntungan dari hasil penjualan dipergunakan oleh terdakwa untukmembiayai kebutuhan seharihari dan membiayai perobatan istri sayaan.HILDERIA Br MANIK yang sedang lumpuh