K-3252-SK dikembalikan kepada saksi Kasturi Bin Mamo ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam No.Pol.K3252SK.Dikembalikan kepada saksi Kasturi Bin Mamo ;4.

Gondrong Bin Matawi tersebut ikut mengawasi pada hari,tempat dan waktu sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan, baik sebagian maupunseluruhnya bukanlah milik Arifin maupun terdakwa melainkan milik orang lain, yaitumilik saksi Kasturi Bin Mamo. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Ad. 4.

Unsur Dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi Sumarno Bin Astro Paiman, Warni Bin Pasiyo,Kasturi Bin Mamo dan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan, maka perbuatan terdakwa dalam memiliki barang berupa sebuah sepedamotor Honda Supra X warna hitam, No.

Unsur ** Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi Sumarno Bin Astro Paiman, Warni Bin Pasiyo,Kasturi Bin Mamo dan keterangan terdakwa serta barang bukti, ternyata bahwaterdakwa Muhammad Anwar Als.

K3252SKdikembalikan kepada saksi Kasturi Bin Mamo ;4.

* yang terletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:Utara dengan kebun Nirwati;Timur dengan rumah Tiong Bin Sulle;Selatan dengan jalanan;Barat dengan Rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;adalah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas +1728 m? pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milikPenggugat terhisap ke dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 438 yang luassecara keseluruhan + 6.920 m?:5.

yang terletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan kebun Nirwati; Timur dengan Rumah Tiong bin Sulle; Selatan dengan Jalanan; Barat dengan Rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;adalah milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas +1728 m? pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milikPenggugat terhisap ke dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 438 yang luassecara keseluruhan + 6.290 m?:4.

Bahwa Tergugat IV.Dg Mamo, bertempat tinggal di Dusun Koccikang DesaTimbuseng, Kec. Pattalassang, Kab. Gowa telah meninggal dunia sehinggagugatan ditujukan kepada ahli warisnya, oleh karenanya itu untukselanjutnya untuk Tergugat IV ditulis dan dibaca sebagai berikut : Hamsina,beralamat di Dusun Koccikang Desa Timbuseng, Kec.

dan Halimah tinggal disitu;Bahwa sekitar tahun 1990an ketika Dg Sitti meninggal dunia saksi pergidari daerah tersebut dan tidak tinggal bersama Dg Sitti, dan setelahbeberapa lama saksi pergi kemudian kembali ke daerah tersebut saksitelah melihat tanah sengketa dikuasai oleh Patimasang, Mamo danHalimah dan telah berdiri 3 (tiga) buah rumah;Bahwa Paitimasang tinggal diatas tanah sengketa karena mengerjakansawah milik Dg Sitti dan karena rumah Pattimasang jauh dari tanahobyek sengketa sehingga apabila

panen tiba Pattimasang mesti bolakbalik ke lokasi sengketa sehingga Dg Sitti mengizinkan Pattimasanguntuk tinggal di lokasi tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Pattimasang, Mamo danHalimah pernah membeli tanah dari Dg Sitti;Bahwa saksi mengetahui kalau Pattimasang pernah menumpang diatastanah sengketa berdasarkan cerita dari Dg Sitti kepada saksi;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut bukan lagi rumah kayu milikPattimasang, Mamo dan Halimah namun telah berdiri rumah permanenyang

Gowa;Bahwa saksi tidak mengetahui ukuran luas serta batasbatas tanahsengketa;Bahwa setiap hari saksi di lewat di tanah obyek sengketa karena rumahsaksi berdekatan dengan tanah sengketa dan yang menguasai tanahsengketa sekarang ini adalah Para Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi diatas tanah sengketa sekarang berdiri 4(empat) buah rumah yaitu rumah Dg Tarru, Maria, Dg Jinne dan DgNgalle anak dari Mamo;Bahwa berdasarkan cerita orang tua saksi, Mamo mendapatkan tanahtersebut dari orang tuanya dan sepengetahuan

saksi tanah dibelakangrumah Mamo ada bukit dan tanah milik Mamo karena pada sekitar tahun1986 saksi pernah melihat pengukurannya;Atas keterangan para saksi tersebut Penggugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperjelas serta untuk memperolehgambaran nyata dari obyek sengketa tersebut, maka Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat atas tanah sengketa yang dilakukan padahari Jumat, tanggal 13 Januari 2017 dari hasil pemeriksaan setempat manadiperoleh fakta lapangan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1375/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1375/Pid.C/2018/PN BIt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1376/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1376/Pid.C/2018/PN BIt

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah diperoleh dari orang tuaPenggugat yang bernama Tiong Bin Sulle, luas kurang lebih 655 (enamratus lima puluh lima) meter persegi yang terletak di Dusun Kampung BaruDesa Karama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, berbatassebagai berikut: Utara : tanah milik Nirwati; Timur : tanah milik Tiong Bin Sulle; Selatan : jalan; Barat : Mamo Bin Hamsah;Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor: 9/Pdt.G/2017/PN Blk.Sekarang dikuasai Penggugat dengan mendirikan bangunan rumahdiatasnya

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah perumahan, luaskurang lebin 655 (enam ratus lima puluh lima) meter persegi yangterletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama, Kecamatan Rilauale,Kabupaten Bulukumba, berbatas sebagai berikut: Utara : tanah milik Nirwati; Timur : tanah milik Tiong Bin Sulle; Selatan : jalan; Barat : Mamo Bin Hamzah;4.

Obyek gugatan yang didalilkan Penggugatberupa tanah seluas kurang lebih 665 (enam ratus lima puluh lima) meterpersegi dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah milik Nirwati;Sebelah Timur > tanah milik Tiong Bin Sulle;Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat : Mamo Bin Hamzah;Sedangkan tanah yang dikuasai Tergugat adalah tanah dan rumah yangberdiri diatasnya dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kebun Tiong Bin Sulle;Sebelah Timur : Rumah Tiong Bin Sulle;Sebelah Selatan : Jalan Raya Poros

Tuba tinggal bersama isteri dan anaknya dirumahnya;Bahwa Mamo anaknya Bora;Bahwa setahu Saksi ada sertifikat tanah milik Tiong;Bahwa tanah Tiong telah dibagibagikan kepada anaknya dikuasai olehanakanaknya Tiong kecuali Nirwati belum menguasai tanah sengketasebagai pembagian dari Tiong karena belum ada gantinya;Bahwa Saksi kenal dengan Anwar Baco yaitu mantan Kepala DesaKarama;Bahwa Anwar Baco menjabat sebagai Kepala Desa Karama selama 2(dua) periode yaitu dalam 1 (satu) periode menjabat selama 5

Apakah ada perjanjian tukar menukar tanah (ruslag) antara Penggugat danTergugat atas tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat yangterletak di Dusun Kampung Baru Desa Karama Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, berbatas sebagai berikut: Utara : tanah milik Nirwati; Timur : tanah milik Tiong Bin Sulle; Selatan : jalan; Barat : Mamo Bin Hamsah;2. Apakah Tergugat telah ingkat janji (wanprestasi) karena tidak menyerahkanobyek tanah yang hendak ditukarkan dengan tanah Penggugat?

penguasaansaksi;Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT KPG10.11.12.Bahwa benar KAHO KUDJI (Alm) tidak pernah menikah atautidak kawin dan tidak punya anak,Bahwa benar KAHO KUDJI (Alm) tidak memilki saudarakandung, namun memiliki Ssaudara sepupu kandung yangbernama MANNO BANNI (Penggugat) yang tinggal di pulau Sabuatau Kabupaten Sabu Raijua;Bahwa benar ibu dari KAHO KUDJI (Alm) bersaudara kandungdengan ibu dari MANNO BANNI (Penggugat) dimana ibu dariKAHO KUDJI (Alm) bernama KUDJI MAMO

(Almh) sedangkanibu dari MANNO BANNI (Penggugat) adalah bernama BANNIMAMO (Almh),; Bahwa benar baik KAHO KUDJI (Almh) maupun MANNOBANNI (Penggugat) tidak memiliki ayah/bapak atau anak diluarperkawinan;Bahwa benar ayah/bapak dari KUDJI MAMO (Almh) danBANNI MAMO (Almh) adalah bernama MAMO WILA (Alm);Bahwa benar MAMO WILA (Alm) hanya memiliki dua oranganak perempuan yakni KUDJI MAMO (Almh) dan BANNI MAMO(Almh),Bahwa benar ibu dari Tergugat adalah bersaudara kandungdengan istri saksi bapak Constanteyn

Prembun Terdakwa mengurungkanniatnya untuk pergi ke Kulon Progo selanjutnya Terdakwa menitipkan sepedamotor hasil kejahatannya tersebut dititipokan di Kebumen selanjutnya Terdakwa dansaksi Tangguh Herdiansyah Putra kembali ke Gombong;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekira pukul08.00 WIB, Terdakwa mengajak saksi Aan Cahyanto ke Kebumen tempatdititipkannya sepeda motor Kawasaki Ninja warna hijau tersebut, setelah sampaidi Kebumen Terdakwa bertemu dengan saksi Pamungkas alias Mamo

di bengkelmilik saksi Pamungkas alias Mamo yang kemudian Terdakwa menyuruh saksiPamungkas alias Mamo untuk mengecat sepeda motor Kawasaki Ninja No.

Pol.AA 5589 BM warna hijau tersebut menjadi warna biru dan saksi Pamungkas aliasMamo bersedia untuk mengecat sepeda motor tersebut, kemudian sebelum saksiPamungkas alias Mamo mengecat sepeda motor tersebut menjadi warna biru,Terdakwa dan saksi Aan Cahyanto mengamplas seluruh bodi sepeda motortersebut dan mengganti plat nomor menjadi B 3445 ZW;Bahwa belum selesai saksi Pamungkas alias Mamo mengecat seluruh bodisepeda motor Kawasaki Ninja tersebut, Kemudian pada hari Kamis tanggal 04Oktober 2012, sekira

Saksi PAMUNGKAS SUDJATMIKO alias MAMO bin MUNJAHIT, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2012 sekitar pukul 14.00 WIBtelah terjadi peristiwa kehilangan sepeda di parkir PS Emon di Jl.NanasKelurahan Wonokriyo Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen;Bahwa sepeda motor yang hilang adalah sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau namun nomornya saksi lupa;

tanggal 3 Oktober 2012sekira pukul 15.00 WIB saat saksi datang ke studio musik, Terdakwa sudahada di studio bersama seorang temannya yang saksi tidak kenal dan saksimelihat sepeda motor Kawasaki Ninja warna hijau telah dibongkar bodynyadan saksi juga melihat mereka berdua sedang mengamplas body sepedamotor tersebut;e Bahwa Terdakwa dan temannya setelah mengamplas sepeda motortersebut pada malam harinya menginap di studio musik yang kemudiankeesokan harinya sepeda motor tersebut dicat oleh saksi Mamo

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1382/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1382/Pid.C/2018/PN BIt

Bahwa berdasarkan surat kuasa dan atau Akta Kuasa dari Penggugatkepada Penerima Kuasa (Yacoba Mamo Holo) pada tanggal 25Januari 2016 yang isinya di beri kuasa untuk mengambil sertifikat atasnama Penggugat dan meminta kepada Penerima kuasa agar tergugatdi perintahkan untuk segera mengosongkan tanah sengketa tersebutdiatas ;.

Bahwa kapasitas ibu YACOBA MAMO HOLO sebagai kuasa hukuminsidentil tidak dapat diterima Karena tidak menunjukan sketsa silsilahketurunan keluarga nya didepan persidangan, yang menerangkanhubungan antara HELENA JARAMAMO dengan YACOBA MAMO HOLO10dari garis turunan derajat ke 1 s/d derajat ke 3 sehingga secara formilcacat hukum ;.

Bahwa, dalam eksepsi Tergugat pada poin (1) menyatakan Bahwakapasitas lou YACOBA MAMO HOLO sebagai kuasa hukum insidentiltidak dapat diterima karena tidak menunjukan sketsa silsiah keturunankeluarganya di depan persidangan, yang menerangkan hubungan antaraHELENA JARAMAMO dengan YACOBA MAMO HOLO adalah sepupukandung dan surat tersebut menjadi syarat utama untuk KetuaPengadilan Negeri waingapu mengeluarkan ijin sebagai kuasa insidentiltertanggal 13 Mei 2016, Nomor : 21/SK/PDT.G/2016/PN.WGP atas namaPenggugat

Bahwa kapasitas ibu YACOBA MAMO HOLO sebagai kuasa hukuminsidentil tidak dapat diterima Karena tidak menunjukan sketsa silsilahketurunan keluarga nya didepan persidangan, yang menerangkanhubungan antara HELENA JARAMAMO dengan YACOBA MAMO HOLOdari garis turunan derajat ke 1 s/d derajat ke 3 sehingga secara formilcacat hukum ;2.

camatpandawai tertanggal 18 April 2016 dengan demikian majelis berpendapat bahwasyarat syarat YACOBA MAMO HOLO sebagai kuasa insidentil dari pihakPenggugat dapat di terima ;Menimbang, bahwa oleh karena YACOBA MAMO HOLO sah danmemenuhi syarat sebagai kuasa insidentil pihak Penggugat, maka eksepsiTergugat poin kesatu haruslah ditolak;=57Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat poin kedua, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat KABUR (Obscuur libel)

Imam Husni dilantarkan kepada Sutarmo als Mamo beralamat di Desa CipakuKec.Mrebet Kab.Purbalingga ;Bahwa saudara Mamo mau meminjamkan uang sebesar Rp.22.500.000,(dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan jatuh tempo 20 hari, setelah kurang lebih 1(satu)bulan Terdakwa Samuel tidak bisa membayar kepada Mamo, sehingga Mamo menagihkepada saksi, selanjutnya saksi menagih kepada terdakwa Samuel mintapertanggungjawaban, tetapi belum bisa melunasi dan mengatakan mobil untuk dipindahtangankan, kemudian

Mamo,karena sdr. Mamo tahunya yang meminjam uang adalah saksi ;Bahwa mobil tersebut masih ditempat Arief karena terdakwa Samuel belum melunasi;Bahwa saat ini Mobil R 8788 JB sudah diambil dari tempat Arief, atas inisiatip pengacaradari terdakwa Lusi yang bernama Imam Subiakto;Bahwa pada saat saksi bertemu terdakwa soal masalah gadai, sdri.

R 8788 JB, yang katanya adalah mobil miliknya, yang dipakai untukkendaraan opersional proyek di Solo;Bahwa kemudian saksi mencari dan menawarkan kepada orang yang maumenggadaikan mobil, yaitu orang yang bernama Mamo beralamat di Desa Cipaku Kec.Mrebet Kab. Purbalingga ;Bahwa pada hari lupa bulan Juli 2014, bertempatdirumah sdr.

Mamo, saat itu sdr, Mamotidak ada uang lalu pergi bersamasama ke BNI 46 Cab Purbalingga, selanjutnya Mamomengambil uang dan langsung diserahkan kepada Sunaryo dan mobil dibawa oleh sdr.Mamo dan saat itu juga dilengkapi dengan kwitansi;Halaman13dari31halaman,Putusan Nomor 175/Pid.B/2015/PN PbgBahwa mobil digadai oleh Mamo sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan jangka waktu 20 han ;Bahwa saksi setelah menggadaikan mobil mendapat upah dari Sunaryo sebesarRp.250.000,(dua ratus lima

puluh ribu rupiah) dan diberi upah dari Mamo sebesarRp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesuai janji 20 hari mobil tidak diambil oleh Sunaryo kemudian sdr.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1380/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1380/Pid.C/2018/PN BIt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1381/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1381/Pid.C/2018/PN BIt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendinri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1378/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1378/Pid.C/2018/PN BIt

MAMO, Sdri. HALIMA TUSADIYAH pergi ke daerahArjawinangun untuk membeli minuman jenis CIUHalaman 18 dari halaman 42 Putusan Nomor 185/Pid.Sus /2020/PN Sbr. Bahwa Yang ngajak pada waktu itu Sdr. ARIFIN als MAMO , alamatDesa Kasunegan Lor Blok Pecung Wetan Kecamatan Depok KabupatenCirebon Bahwa Dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnaHitam dengan posisi saksi dan Sdri. HALIMA TUSADIYAH di boncengtn danSdr.

ARIFIN als MAMO, Sdr. BRAM(adiknya Sdr. ARIFIN als MAMO) alamat Desa Kasugengan Lor Blok PecungWetan Kecamatan Depok Kabupten Cirebon, Sdr. ADIM alamat Blok PecungWetan Dusun Petapean Desa Kasugengan Lor Kecamatan Depok Kab.Cirebon.Sekitar jam. 18.00 Wib Sdr. ARIFIN als MAMO mengajak saksi dan Sdri.HALIMA TUSADIYAH untuk pergi jalanjalan membeli CIU di Arajawinangunkemudian saksi dan Sdri. HALIMA TUSADIYAH di bonceng oleh Sdr.

ARIFINals MAMO dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio setelahsampai di Arjawinangu kemudian Sdr. ARIFIN als MAMO membeli minumanjenis CIU sebanyak 2 (dua) botot Aqua besar, setelahnya membeli minumanjenis CIU kemudian saksi, Sdri. HALIMA TUSADIYAH yang di boncengdengan menggunakan sepeda motor oleh Sdr. ARIFIN als MAMO pulang kerumah Sdr. YOGI DERMAWAN dan sampai di rumah SDr. YOGI DERMAWANsekitar jam. 20.30 Wib.Sekitar jam. 20.30 Wib Sdr. YOGI DERMAWAN, Sdr. HALIMA TUSADIYAH,Sdri.

ELVIANA als VIA, Sdr.ARIFIN als MAMO, Sdr. ADIM dan Sdr. BRAM sedang kumpul sambilngobrolngobrol.Sekitar jam. 16.00 Wib Sdr. ADIM mengajak Sdri. ELVIANA als VIA, saksi danSdri. HALIMA TUSADIYAH untuk pergi ke rumah kosong, kemudian kamiberempat pergi ke rumah kosong yang terletak di Blok Pecung Wetan DesaKasugengan Lor Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon; Bahwa Pada saat Sdr. YOG DERMAWAN menyetubuhi Sdri.

BRAMA als BRAM ARIFIN als MAMO. ELVIANA als PIA.= EKA WIDIARTI. HALIMA TUSADIYAH.Halaman 26 dari halaman 42 Putusan Nomor 185/Pid.Sus /2020/PN Sbr. DIMAS alamat Desa kasugengan Lor Blok Kapling lama Rt.18/05Kasugengan Lor Kecamatan Depok kab. Cirebon.. KEVIN, alamat Desa kasugengan Lor Blok Kapling Bawah Rt.14/08Kecamatan Depok kabupaten Cirebon Bahwa Pada saat saksi datang ke rumah Sdr.

Keesokan harinya Terdakwa menemui MAMO untuk memberikan uangsejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai pembayaran rokok WEZZ kepadaMAMO dan kekurangannya akan dibayarkan setelah rokok tersebut laku.s Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 Terdakwa ditawari lagi olehMAMO rokok Merek MILDBORO sebanyak 16 (enam belas) Ball dengan harga Rp590.000 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) per Ballnya dan Terdakwamengiyakannya.

Kemudian sekitar pukul 18;00 WIB sdr MAMO datang kerumahTerdakwa dan memastikan pembelian rokok MILDBORO karena dia memiliki 22 (duapuluh dua) Ball Rokok MILDBORO kemudian sekitar pukul 18;30 datang orangsuruhan MAMO dengan membawa 19 (Sembilan belas) Ball rokok MILDBORO danmasih ada 1 (satu) Ball lagi yang ketinggalan.

yang Terdakwa bawa dan Terdakwa jawab rokok kemudian rokok tersebutdigeledah ternyata rokok tanpa pita cukai lalu Terdakwa diajak ke kantor Bea Cukaluntuk dimintail keterangan; Bahwa, Terdakwa lupa sudah berapa kali mengirim barang rokok ilegal lewatIndah Logistic Cargo Demak tetapi sejak Agustus 2020; Bahwa, barang ini nantinya akan dikirim ke Aceh, Medan, dan Jakarta; Bahwa, merek rokok yang ada di dalam bungkusan adalah rokok Wezz danMidboro tanpa pita cukal; Bahwa, rokok Terdakwa beli dari Mamo

Keesokan harinya Terdakwa menemui MAMO untuk memberikan uangsejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai pembayaran rokok WEZZ kepadaMAMO dan kekurangannya akan dibayarkan setelah rokok tersebut laku. Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 Terdakwa ditawari lagi olehMAMO rokok Merek MILDBORO sebanyak 16 (enam belas) Ball dengan harga Rp590.000 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) per Ballnya dan Terdakwamengiyakannya.

puluh empat) gram ditimbang beserta plastiknya yang telahdisita petugas kepolisian;Bahwa dalam melakukan pembelian sabusabu tersebut tidak ada jjindari pihak yang berwenang;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual sabusabu karena informasidari Terdakwa sendiri yang sebelumnya mengatakan kalau mau mencarisabusabu pesan ke Terdakwa saja;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwamendapatkan sabusabu tersebut, setelah ditangkap baru mengetahuisabusabu tersebut asalnya Terdakwa membeli dari Mamo

KHAIDIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap petugas kepolisian pada hari Sabtu tanggal7 Desember 2019 sekira pukul 21.00 WIB di tempat cucian sepeda motorDesa Tambakrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo karena menjadiperantara dalam jual beli sabusabu;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 sekira pukul10.00 WIB saksi diteloon Mamo (DPO) disuruh mengambil 2 (dua) poketsabusabu yang ada dalam bekas bungkus rokok Surya 12 yang diranjaudibawah

Sidoarjo, yang 1(satu) poket disuruh meranjau di bawah trowongan/Flyover BypassJuanda, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo dan yang 1 (satu) poketagar diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa belum sempat saksi menghubungi Terdakwa, Terdakwa sendiripada pukul 20.00 WIB datang menemui saksi di tempat cucian sepedamotor Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dansabusabu tersebut diserahkan saksi kepada Terdakwa;Bahwa saksi sudah 4 (empat) kali menjadi perantara dalam jual bellisabusabu milik Mamo

(DPO) yang dijual kepada Terdakwa;Bahwa saksi sebagai perantara jual beli sabusabu tersebutmendapatkan upah dari Mamo (penjual) sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk tiap 5 (lima) poketnya;Bahwa setahu saksi Terdakwa membeli sabu sabu tersebut selain untukdikonsumsi sendiri juga untuk dijual kepada orang lain yangmembutuhkan;Bahwa dalam transaksi jual beli sabusabu tersebut tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap

) poket plastik klip isi narkotika jenis sabu berat kotor masingmasing0,24 gram, 0,25 gram, 0,25 gram dan 0,35 gram ditimbang besertaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sdaplastiknya disimpan dalam kaleng bekas permen Milton yang dimasukkandalam saku celana yang ada di lantai kamar dan 1 (satu) buah Hp merekOppo warna merah no sim 085704171455 yang sedang dipegangTerdakwa dan semua barangbarang tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa sabusabu tersebut asalnya Terdakwa membeli dari Mamo

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1386/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1386/Pid.C/2018/PN BIt

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 537/PKW/TTU/IX/2011 atasnama Martinus Mamo Kune dan Jessica Henny Setyowati, yangdikeluarkan tanggal 26 September 2011 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara. Selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.866.0008341 atas namaJessica Henny Setyowati, yang dikeluarkan tanggal 26 September 2011oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor TengahUtara. Selanjutnya diberi tanda P3;4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5303142409110002 atas nama KepalaKeluarga Martinus Mamo Kune, yang dikeluarkan tanggal 9 Juli 2015 olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara.Selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Daftar Nilai Evaluasi Belajar Tahap Akhir Nasional Murni(DANEM) Sekolah Dasar (SD) dan Madrasah Ibtidaiyanh (MI) Nomor03Dd0448385 atas nama Heni Setyowati. Selanjutnya diberi tanda P5;6.

Saksi Martinus Mamo Kune yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan perihal adanya permohonan perubahan namayang diajukan oleh Pemohon; Bahwa Saksi adalah suami Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Cilacap pada tanggal 8 Februari 1987; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan Saksi padatanggal 9 Juni 2011 di Gereja Kapela Naiola menurut tata cara agamaKatolik; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam akta Pencatatan Sipiladalah

Permohonan Nomor 50/Padt.P/2020/PN Kfm.dimana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian maka diperoleh faktahukum, dan oleh karenanya secara formil harus dipandang telah terbukti halhalsebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti surat P1, P3, P4, P5, P6, P7, P8 danketerangan saksisaksi, diketahui bahwa benar Pemohon lahir di Cilacappada tanggal 8 Februari 1987; Bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P4, dan keterangan saksisaksi, diketahui bahwa benar Pemohon telah melakukan perkawinandengan Martinus Mamo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, terdakwa PRABOWO HERU SUSANTO ALS MAMO BIN TASIJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan, mengedarkan obat dan bahan berkhasiat obat ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana

2.ANDRI WINANTO, S.H
3.HARYANTI, SH
Terdakwa:
PRABOWO HERU SUSANTO alias MAMO bin TASIJAN