Membebankan bi aya perkara sesuai dengan peraturan yangberl aku ;Meni mbang bahwa, untuk kepentingan peneri kSaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil supaya menghadap keper sid angan, atas panggilan mana Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan secara in person, sedangkan Ter gugattidak hadir meski pun telah dipanggil secara resm dan patut ;Meni mbang bahwa Myjeli s Hakim telah berusaha nenasehatPenggugat agar tetap bersabar dan menpertahankan perkaw nandengan Tergugat, akan tetapi

mbang bahwa, Penggugat telah menyanpaikan kesi mpul anbahwa ia tetap pada gugatannya dan bernohon agar putusandi j atuhkan dengan mengabul kan gugatan Penggugat ;Meni mbang bahwa, tentang j al annya peneri ksaan perkara ini,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan danmerupakan bagi an yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMeni mbang bahwa, maksud dan tuj uangugatan Penggugatadal ah sebagaimana di ur ai kan pada bagi anduduknya perkara ;Meni mbang' bahwa, Ter gugat

SE Mshkarmeah Agung Republi kIndonesia Nonor 9 tahun 1964 ;Meni mbang bahwa, Penggugat menyatakan tetap pada dalildali gugatannya dan ber mohon agar Pengadil an AganaRantauprapat dapat menjatuhkan talak satu bain sughra dariTergugat kepada Penggugat ;Meni mbang bahwa meski pun tidak ada sangkalan dan bantahanTergugat terhadap dalil dali!

G 2011/ PA Rapmateri l telah dapat diteri ma dan dari bukti P1 tersebut telahterbukti tentang hubungan hukum Penggugat dengan Ter gugatsebagai suam isteri dan belumpernah bercerai ;Meni mbang, bahwa saksi saksi yang di hadir kan ol ehPenggugat telah menberi kan keterangan yangsali ng bersesuaian satu dengan lainnya dan sejalan dengandalil dali l gugatan Penggugat, dan Mjelis Hakim = menil aikedudukan saksi saksi, Penggugat sebagai ibu kandung dan mak cik Penggugat,patut diyakini kebenarannya, dan

baik ahir maupun bathin bagiPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu perceraian merupakanjalan keluar terbaik untuk menyelesai kan kemelut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Meni mbang bahwa, berdasarkan perti mbangan perti nmbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat sebagaimana dituangkan dalam petitum Nonor 2 (dua)dapat di kabul kan ;Meni mbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) danpasal 90 Undang undang nonor 7 tahun 1989, maka kepadaPenggugat di bebankan

Bahwa setel ah meni kah Penohon dengan ~ Ternohonti nggal bersama dengan orangtua Penohon di alamatTermohon tersebut di atas;3. Bahwa setel ah meni kah Penohon dengan Termohontel ah berhubungan sebagai mana layaknya suam istri(ba da dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak,sekarang dal am pengasuhan Pemnohon;4.

St b.TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan per nmohonanPenohon adalah sebagai mana tersebut di atas;Meni mbang, bahwa untuk kepenti nganpemeriks aan perkara ini, Penohon danTermohon sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangundangNonor 7 Tahun 1989 telah di panggil oleh JurusitaPengganti.

Maj elis Hakim menyatakanpemanggil an tersebut resm dan patut, tidak ternyataketi dakhadiran hadiran Ternohon tersebut dis ebabkan olehsuatu alasan yang sah dan di benarkan ol eh undang undang;Meni nbang, bahwa ol eh karena Ter mohon ti dakpernah hadir, maka ketentuan Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tidakdapat dil aksanakan;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehat iPenohon supaya bersabar dan berdamai dengan Ternohon,sekali pun tidak membuahkan hasil

St b.penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) Undangundang Nonmor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang nenj adi masalah pokok dalam perkara iniPenohon mengaj ukan permohonan' cerai tal ak te rh adapTermohon dengan al asan ketidakrukunan rumah tanggaPenohon dan Termohon, terj adi pertengkaran Pemohondan Termohon, Penohon diberi izin untuk menj atuhkan tal aksatu raji terhadap Ter nohon;Meni nbang, bahwa wal

Maj elis Hakimber pendapat kepada Penohon tetap di bebankan penbukti an,beban pembuktian mana sesuai dengan ketentuanPasal 283 R Bg;Meni mbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum Islammaka Maj elis Hakim berpendapat adanya akta nik ah di perl ukandal am per kara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,mer upakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andat anganioleh pej abat yang

Bahwa Pe nvhon adalah suami sah Ter nvhonyang meni kah pada t anggal25 Agustus 2008 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik dengan Kutipan AktaNkah : 156/21/VIII/2008 tanggal 25 Agustusdirumah kediaman orang tua Ternmohon dan Ternwhon telahmel akukan hubungan suami isteri dengan Penohon, akantetapi belum dikaruniai anak ;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumjoc r cere eee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penohon dan Ternohon datang menghadapsendiri di persidangan, dan oleh Miyjelis Hakim telahdiusahakan perdammian akan tetapi tidak berhasilSo ee re ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa kenudian demi untuk mendamaikan Penohon dan Ter nvohonsesuai dengan peraturan MARI

HM.AFFAN, akan tetapi juga tidak ber hasilwe eee ee ee eee ee ee ee eee Meni mbang, bahwa kemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakansurat permpophonan terse but yang isinya tetap dipertahankanoleh Penohon ; Meni mbang, bahwa atas pernohonanterse but, Ternohon telah nenberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Ter nohon adalah isteri Penvhonyang neni kah pada tanggal25 Agustus 2008 Bahwa benar setelah menikah Penohon dan Ter nohontinggal di rumah

mbang, bahwa atasdupli k Ter nvhon terse but Pennhon tetap padapendiriannya yaitu saya tetap akan nencer aikan Ternvhonprec ec cee eee ee eee eee ee Meni mbang, bahwaPenohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutAlat Bukti Surat yaitu Fotocopy Kutipan Akta Nkah Nonwor : 156/21/ VIII/2008tanggal 25 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamtan SETEM PAT, Kabupaten Gresik,bermater ai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi

yang 3 bulan lamanya dan nafkah anak karena belumpunya anak, tetapi Ternmohon hanya berhak mut ah sajapo cee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwadidalam persidangan Ternohon menuntut mutah sebesarRp 5.000, (Lima ribu rupiah)memenuhi nutah sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah)prc rr re re ee ee eee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa karena percer aian ini atas kehendak suam, makaberdasark anPasal 149 Kompilasi Hukum Isl am huruf (a) dan huruf (d)Penohon dihukum untuk membayar ke pada Ter nohon

Bahwa kehi dupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berlangsung harnonis, tetapi sejak tahun1994 tanpa sebab dan alasan yang j elas Terg ugatpergi meni nggalk an Penggugat , Penggugat ket ahuiTergugat telah menikah dengan seorang perenpuan yangbernama Syarifah di alamat tersebut.

MjjelisHakim menyatakan pemangil an tersebut dinyatakan resm danpatut, tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat dis ebabkanoleh suatu alasan yang sah dan dibenarkan oleh undangundang;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dak per nahhadir di persidangan, maka ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi, tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa upaya Mj elis Hakim menasehatiPenggugat supayabersabar dan berdamai dengan Tergugat, sekali pun tidakmembuahkan

talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat ;Meni mbang, bahwa wal aupun Terg ugat ti dakmenber ik an j awaban, nanun oleh karena perkara inimengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan fTergugat danperceraian serta untuk menghindari kebohongan.

Sekarang rumah tangga Penggugat' danTergugat tidak rukun, sejak tahun 1994 Penggugat danTergugat berpisah dan tidak pernah bersatu kenbali, tanpasebab dan alasan yang jelas Tergugat pergi meni nggalk anPenggugat , Terg ugat ti dak memenuhi naf kah waj ibkepada Penggugat.

Penggugat dan Tergugat meni kahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecanat an Bi nj aiKota , Kota Bi nj ai, sedang saat bercerai Penggugatberal amat di Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Tergugattidak dik et ahui kebera daannya.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal28 Juli 2008 tercatat pada Kant or UrusanAgama Kecamatan SETEMPAT, Kotamadya Surabaya, denganbukt i Kutipan Akta Nkah Nonvr : 553/80/VII/200 8,t anggal 28 Juli 20082.

Pasal 125 dan 126 HIR perkara ini akandiperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat)prc rr re eee ee eee eee Meni mbang, bahwa Mijelis Hakimtelah berus aha menasehati Penggugat agarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat

gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim telahberusa ha mendamai kan dengan menasehati Penggugat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk bercer ai dan dapathidup rukun lagi dengan mempertahankan rumah tangganya,namun usaha mendamaikan terse but tidak berhasil, oleh karenaitu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.

Pasal 27 4xPeraturan PemerintahNonor 9 tahun 1975 perkara ini diperiksa secara vers tek(tanpa hadirnya Tergugat )Se ee ee eee Meni mbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang jugadi kuat kandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P.1 (berupafotocopy Kutipan Akta Nikah), harus~ dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Meni mbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugatmemohon kepada Pengadilan

Llejo bIleagls bir Srp joaArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan~ terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Meni nbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi muka persidangan, sedangkan Tergugatuntuk menghadaptidak datangmenghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nonvr40/Pdt.G/ 2011/P ABwn tanggal 29 Maret 2011 dan tang gal29.

nbang, bahwa atas kete rangan saksi saksitersebut Kuasa Penggugat menyatakan tid ak keberatan Meni mbang, bahwa Kuasa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alatalat bukti lain dan selanju tnya menyanmpaikan kesimpulan danmohon putusan ;5 Meni mbang, bahwa hal hal yangseleng kapnya dapat dili hat dalam berita acara penmeriksaanperkara ini dan untuk menpersin gkat uraian, maka telahdiang gap ter mat dan nenjadi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan

Penggugatadalah sebagaimmna telah terurai di atas 2522252 Meni nbang bahwa Mijelis Hakimtel ah berusaha mendamnai kan dengan nenasehati Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk berceraidan dapat hidup rukun lagi dan menpert ahankan rumahtangga, namun usaha penasehatan tersebut tidak berhasil,oleh karena itu tel ah memenuhi mksud Pasal 65 Jo.

untuk neneriksa danmengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasar kanpengakuan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.l1 yang merupakan bukti akta outentik, mkaharus dinyatakan telah terbukti menurut'~ hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat tel ah terikat dalam perka winanyangsah; wre ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee eee Meni mbangbahwa di dalam dalil dalil gugatan Peng gugat padapokoknya Penggugat mphon dicerai kan dari Tergugat denganalasan karena kehidupan runah tangga Penggugat denganTer gugat

nbang bahwa berdasar kan hal hal yangdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada PenggugatSorc cee eeee ee Meni mbang, bahwa berdasar kanPasal 35 ayat (1) Peratur an Pemerintah Nonor 9tahun 1975 Jo.

Menetapkan nenberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT)untuk berperkara di Pengadilan Agam Cianjur secaracummcuma (Prodeo) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap, lalu Majelis Hakimberusaha nendamiikan agar Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun kembali menbina rumph tangganya tetapi tidakberhasil ; ++ eee eee eee eewr ee ee ee ee eee Meni nbang, bahwakemudian Majelis Hakim nelanjutkan peneriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat

yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;ee ee Meni nbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya Tergugat mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat tanpa kecuali, dan menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat =;Meni nbang, bahwa atas jawabanTergugat tersebut Penggugattidak mengajukan Replik dan nenyatakantetap pada gugatannya, demkian halnya dengan Tergugatmenyatakan tetap dengan jawabannya, yangselengkapnya

sebagai mana ter nuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini ;we ee eee eee Meni mbang, bahwauntuk memperkuat dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa 2 (dua) Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 35/1989 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur tanggalO02 Mei 1989 (Bukti P.2) ;ae ee Meni nbang, bahwa selain mengajukan buktiDe1.tertulis Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarg anya di persidanganmasing masing

Bahwa, kedua orang saksikeluarga Penggugat sudah berusahapandanganrukun kenbalinenbuahkan hasilme mberikan saran dan agarTergugat dapat menbinatetapi tidak karenabersikeras untuk bercerai denganBahwa, kedua orang saksi merasa sudahlagi untuksela m ininaks i malPenggugat dengan Tergugat karenaMenimbang, bahwa terhadap' keterangansaksi tersebut baik Penggugattidak keberatan dan dapatTergugatbaik buktibahwa untuk ~~ penbuktianakan mengajukan alat buktibukti saksi, dan nenyatakanPenggugat ; 55+ ++ eee Meni

nbang,menyatakan tidak menanbah keterangan ataulagi oo eee eee eee ++ Meni nbang,ringkas dan lengkapnyayang ter mat dalam berita acarabagian yang tidak terpisahkan dariPenggugattetapiTergugatdengantidaktahun sampaiselakunaks i malrumahPen ggugattidak2 (dua)maupun Ter gugatmeneri manya ; Meni nbang,nmenyatakantertulisbahwa Penggugatsesuatuputusan iniputusan32/ Pdt.

Bahwa setelah meni kah Penggugat dan Tergugat tinggal bersana denganorang tuaTergugat di Kabupaten Aceh Timur selarna 18 tahun, kenudian sej aktahun 2001Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah mili k bersarmaPenggugat dan Tergugat di al amat Penggugat dan Ter gugattersebut di atas;3. Bahwasetel ahmeni kah Penggugat dengan Ter gugat tel ahberhubungan sebagai mana layaknya suam istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 5 (li ma) orang anak;4.

gugatan Penggugat sebagaiberi kutBahwa benar Tergugat dan Penggugat meni kah pada t anggal5 Pebruari 1983.Hal 3 dari 12 hal Putus an No.

Naim SHt et apiantara Pengugat dengan Ter gugat tidak berhasii mencapaikesepakat an perdanai an;Meni mbang, bahwa pada setiap persidangan Mjjeli s Hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukundamai kenbali dalam menbi narumah tangga dengan Tergugat, sebagai mana dimaksud Pasal 82 ayat(1), ayat (2) dan ayat (4) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989tentang Peradil an Agama, akan tetapitidak berhasil ;Hal 7 dari 12 hal Putus an No.

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Meni mbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperseli sihan dan pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nonor 7 tahun1989, maka Maj eli s Hakim ber pendapat al at bukt i yangmencapai bat as mnimal pembuktian dalam perkara ini adalahsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Ter gugat ;Meni mbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang. saksi,masi ngmasing bernama saksi Penggugat dan saksi Penggugat II ;Meni

saksi ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernane saksiPenggugat 1telah menerangkan pernah reli hat angsung pert engkaran mulut yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat 3 bulan yang lalu,kej adi annya pada waktu maghrib, ketika itu saksi li hatTer gugat bert engkar dengan anak Penggugat danTergugat, saksi tidaktahuHal 9 dari 12 hal Putus an No.

Mj elisHakim menyatakan pemanggil an tersebut resm dan patut,tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkanoleh sesuatu alasan yang sah dan dibenarkan oleh undangundang;Meni mbang, bahwa perintah Mbjjelis Hakim kepadaPenggugat untuk menenpuh proses nmediasi pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008,nanun mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehatiPenggugat

St b.penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnya telahsesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangundangNonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adal ahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaterj adi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, supayadij atuhkan tal ak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat ;Meni nbang, bahwa walaupun Tergugat' tidak menberij awaban, nanun oleh karena perkara

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbuktian, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni mbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukt I surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat yang

Melis Hakim berpendapat dalilgugat an Penggugat yang menyatakan rumahtangga Penggugat dengan icTergugat ti dak rukun,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkan sej aktahun 2008 Tergugat pergi meni nggalk an Penggugat telahterbukti kebenarannya;Meni mbang, bahwa setelah pembuktian tersebut dit enukanfakta hukum yang dapat dik onstatir sebagai berik ut: Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat suamisteri, menikah tahun 2008, mempunyai seorang' anak,masih te rik at dengan perkaw nan yang

Seandainya rumah tangga yangdemki an dipertahankan maka tujuan perkawnan untukmenbentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmehtidak tercapai;Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat t i dak per nahhadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meski puntelah dipanggil secara resm dan patut, Tergugat dinyatakantidak hadir.

terse but yang isinya tetapdi pertahankan oleh Penwhon ; Meni mbang, bahwaataspermohonan terse but, Ternohon telah nemberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Ternohon telahmengakui dalil atau alasan yang diajukan Penmohon~ danberse dia untuk bercerai dengan baikbaik tanpa menuntutapapun kepada PenvhonMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli k secara li san yang padapokoknya bahwa Penohon tet ap seperti dalampermohonannya yaitu akan menceraikan Ter nohonSoccer

ec eee eee eee eee eee eee 22 Meni mbangbahwa terhadap Replik Penvohon, Ternohon menyampai kandupliksecara lisan yang pada pokoknya Ternohon bersedia dicer aioleh Pemphon ; Meni mbang, bahwaPenohon untuk menguatkan dalildalil pernohonannya,telahmengaj ukan alatalat bukt i sebagai beri kut Fotocopy Kutipan Akta Nkah Nonwor : 275/50/ VIII/2008,tanggal 29 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamtan SETEM PAT, Kabupaten Gresik,bermater ai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonor3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7tahun 1989 ; Meni mbang, bahwa demimengoptimalkan untuk bisa rukun lagi dalam rumah tangganyaantara Penvhon dan Termohon sesuai dengan peraturan MARINonvor tahun2008 tentang perosedur Mediasi di Pengadilan makatelah ditempuh mediasi antara Pemohon dan Ternvohondiruang mediasi Pengadil an Agama Bawean dengan nediatorBapak Drs. HM.

AFFAN, akan tetapi juga tidak ber hasilpor re ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meninbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Pemohon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNonor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penwohon

terjadi pertengkaran danpers eli sihan disebabkan karena Pemohon sering telpon nelaluiHp dengan perempuan laintelah pisah tempat tinggal lebih dari 3 mnggu Ternohontidak tinggal lagi di rumah orang tua Penohoneee eee ee eee eee eee eee Meni mbang, bahwa didalamUndang Undang Nonwor 1 Tahun 1974 PerkawinanPasal 33 disebutkan suami isteri harus saling mencintai,hormatmenghormti dan saling memberi bantuan lahir danbatin yang satu kepada yang lainnyaSoe ee ee eee eee ee ee eee ee eee Menimbang, bahwa

; Bahwa Pemohon dan Ternohon samsam nenyanpaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dalam pendirian dalilmasingmasing dan nmohon putusan ;Bahwa halhal yang seleng kapnya dapat dilihat dalamberita acara peneriksaan perkara ini dan untukmenmper sin gkat ur aian, maka apa yang ada dalam oberitaacara persidangan din yatakan telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMWNYAMeni nbang, bahwa maksud dan tuj uanper nphonan Pe mohon adalah sebagai manatersebut diat asSeattle Meni

ene e ee eeeeeeMeni mbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan olehketera ngan parasaksi terbukti Penohon maupun Termpohon berte mpat ting galdiwila yah hukum Pengadilan Agama Bawean, maka = sesuai Pasal66 ayat (2) Undang Undang nonmpr 7 tahun 1989 seba gaimnatelah diubah dan dita mbah dengan undang undang Nonwr 3 tahun2006 dan Undangundang Nonmpr 50 tahun 2009 tentangtentang Peradilan Agam, Pengadilan Agamm Bawean berwenanguntuk meneriksa dan mnengadili perkara inicrt eee ee ee eee eee Meni

Termohon dengan alasan karena kehidu pan rumahtang ga Pe nohon dengan Ter nohon sering terja dipersel isihan dan perte ngkaran terus menerus karena Ternohonmenuntut nafkah mele bih kemampuan Penohon akibatnya sejakPebr uari 2011 Pemohon pulang kerumh = orang tuanya hinggadia j ukan per nohonan cerai talakMeni mbang, bahwa terhadap dalil pernmohonan Penwhontersebut, Termohon telah nenberi kan jawaban secara lisanyang pada pokoknya Ternohon tidak nenmbantah dalil dalilpernohonan Pennhon Meni mbang

bahwa terhadap jawaban Ternohon dalampokok perkara terseb ut, Pemohon nenyampaikan Replik secaralesan yang pokoknya Pemnphon tet ap pada dalildalil permphonansemula; siietatiatiatnatiatiatiatiatiatiatiatatiatatatatatatetatatatataataes Meni mbang bahwa terhadapReplik Penvhon, Termohon nenyampaik an dupliksecara lesan yang pada pokoknya tetap pada jawabanpertam; Meni nbang,bahwa oleh kare na permohonan izin ikrar talak ters ebutdidasar kanatas alasan adanya perseli sihan dan pertengkaran terusmenerus

Olehkarena itu Majelis berpendapat bahwa Ternohon telahnenunjukkan iktikadnya yang kuat untukbercerai denganPempbhon; eee e e reeeeee Meni mbang, bahwa denganadanya kondisi rummh tang ga sebagai mna terseb utdiatas, patut diduga rumh tangga Penvhon dan Ternohontelah benar benarpecah sehing ga tujuan perkawinan untuk mnenbentuk kel uarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdas arkan Ket uhananYang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nmenbentuk kel

Meni;

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhad ap Penggugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah); Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mphon putusan yang seadi 1 adilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat telah datang menghadap di persidan gan, sedang kanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah,sedangkan menurut relaas panggilan yang dibuat JurusitaPengganti

Pengadilan Agana Bawean tanggal 13Mei 2011 dan 13 Juni 2011, yang telah disiarkan nelal uisiaran Duta FM Bawean dan dite mpelkan di papan pengunumanPengadilan Agam Bawean, ternyata Tergugat telah dipang gildengan patut, sedangkan tidak datangnya Tergugat itu tidakdise babkan oleh sesuatu halangan yangsah; wre eee eee eee Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberusa ha menasehati Penggugat agar bers abar/ dami dalamnempertah ankan ru mah tang ganyadan ti dak meneruskan gugatann ya tetapi ti dakber

hasil, kemudian pemeriksaan per kara di mulaidengan nembacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertah ankan oleh Penggugat ; Meni mbang, bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat maupun saksisaksi sebagai beri kut1.

kan nafkah kepada Penggugat sebagai ist rinyaserta tidak nenmperdulikan Penggugat, oleh karena ituMiyjelis sepakat menyatakan bahwa Tergugat telah nelanggarsighat ta lik talak angka 1, 2 dan 4 yang dibacasen diri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungn ya akadwore errr e eee Meni nbang, bahwa oleh kare na ituberdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagaimmna terseb utdiatas, gugatan Peng gugat cukup beralasan untukmelakukan perceraian dengan Tergugat, hal mana sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat

den ganketeran gan di dalam Kitab Syarqaw alat Tahrir Juz IIhalaman 302 yang ber bunyi3 Se 49 >9 > ol coll so Quay Jlelaay 15 IMSL onaArti nya : Barang siapa menggantungkan Talak nya denganses uatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdiseba bkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnyaucapan ; Meni nbang, bahwa ber das arkan pert 1 mbanganpert i mbangan tersebut di atas, mka gugat an Penggu gatpat ut untuk dapat di kabul kan dengan verstek, ses uaidengan kete ntuan Pasal 125 ayat (1) HIR

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal06 Agustus 2004 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEVPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonvr :: 293/08/VITI/2004 tanggal06 Agustus 20042. Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 7Bawean.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cc ce eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohon putusanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipersid angan, sed angkan pi hak Tergugat tidak dat angmenghadap atau menyuruh orang lain unt uk menghadapse bagai kuasanya yang sah, sedangkan menurut relaaspanggilan yang di buat Jurus ita Pengganti PengadilanAgama Bawean tanggal 20 Januari

Pasal 125 dan 126HIR perkara ini akan diperiksa secara verstek (tanpahadirnya Tergugat) ; Meni mbang,bahwa Mijelis Hakim telah berus aha menasehatiPenggugat agarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasi 1,kemudian pemeriksaan perkara dinulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagaiberikut

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNonor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumdengan pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Maroom halaman179 yang menerangkansebagai berikut> thio ch Lab. blaawb livin Srp Sa LLjgraArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per t i mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat

Peraturan Pemerintah Nonvr 9Tahun 1975we er ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa untuk menyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean seperndapat dengan pendapat ulama dalam KitabI anatuth Tholi bin JuzIV halaman 238 yangberbunyi ;sti. cli, ablis lu Sly Joe aaaLbolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan Penggugat Meni mbang, bahwa berdasarkan Pasal 35. ayat (1)Peraturan Penmerintah Nonor 9 tahun 1975 Jo.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain,Meni nbang, bahwa padaPenggugat telahpihak Tergugat telahorang lain untuk menghadapsedangkan nenurut rela asPengadilan6Agana Bawean2011,Pengga nti2011 dan Junisiaran Dutapenguminan Pengadilan Agam Bawean,dengan patut,tidak dise babkandipang gilitusatu khul'iharidatang menghadap ditidak datang menghadapse bagaipang gilanyangFM Baweansedang kanolehTergu gat (TERGUGAT ASLI)terhad ap Penggugat10.000, (sepuluhrupiah) ;Rp. ribumohon putusan yang seadi 1 adilnya ;sidang

yang ditentukanpersidan gan, sedang kanatau) menyuruhkuasanya yang sah,di buat Jurusitayangtanggal 6 Meitelah disi arkan nelaluidan dite mpel kan di papanternyata Tergugat telahtidak datangnya Tergu gatsesuatu halangan yang sahwore eee eee eee Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberusa ha menasehati Penggugat agar bers abar/ dami dalamnempertah ankan ru mh tang ganyadan ti dak meneruskan gugatann ya tetapi ti dakber hasil, kemudian peneri ks aan per kara di mulaidengan nenbacakan suratdipertah

ankan oleh Penggugatneneguhkan~ dalil dalilmengajukan alat bukti surat maupungugat an Penggugatyang isinya tet ap; Meni mbang, bahwa untukgugatannya, Penggugat telahsaksisaksi sebagai beri kut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonvr 278/ 18/ VI/2001,tanggal 14 Juni 2001 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agam Kec amatan SETEMPAT Kabupaten Gresik,bertanda P.1 Fotokopi Keterangan Penduduk atas nama Penggugat yangdikel uarkan oleh KepalaCamt SETEMPAT Kabupaten Gresik, Nonwor : 352517 540683 0003tertanggal

mbang, bahwa berdas arkanketerangan Penggugat yang juga dikuat kandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi, sebagaimnatern yata dalam buktisurat P.1 (berupa fotocopy kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat den gan Tergugathin gga diaju kannya gugatan ini telah teri katdalam perkawinan yang sah Meni mbang, bahwa salah satu saksimengetahui bahwa Tergugat mengucapkantaklik talak sesaat setelah akad nikah berl angsung dan dalambuku akta nikah yang ditan da tan gani

telah nelanggarsighat ta lik talak angka 2 dan 4 yang dibacasendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungn ya akadwore etree eee eee ee Meni nbang, bahwa oleh karena ituberdasarkan perti mbangan perti mbangan sebagaimmna terseb utdiatas, gugatan Peng gugat cukup beralasan untukmelakukan perceraian dengan Tergugat, hal mana sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nonor 1 tahun 1974jo.

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Ter gugat ,Penggugatgai1. saksi Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat meni kah dengan Tergugat bulan Agustustahun 2006;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmenpunyai seorang anak aki !

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Pasal 55 UndangUndang Nonmor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pererintah Nomor 9 Tahun 1975, panggil anpanggil an tersebut telah disanpai kan secara resm dan patut;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara jin person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meski pun berdasarkan rel aaspanggil an Normor /Pdt.G/2011/ PA.

St b. yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resm dan patut,tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkansuatu alasan yang di benarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nonor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Medi asi diPengadil an, Maj eli s Hakim ber pendapat medi asi tidak dapatdil aksanakan;Meni mbang, bahwa Mbjeli s Hakim telah rmenasehati Penggugatagar

danTer gugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat' telahmengaj ukanbukti berupa 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi dan saksiIl) ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernarne saksimenerangkan tentang pertengkaran nmulut yang terjadi' antaraPenggugat dengan Ter gugat set ahunyang alu dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rurmehsejak 1 (satu) tahun yang Ialu sampai dengan saat ini tidakpernah bersatu kenbali dan saksi telah berusaha mendamai kanPenggugat dengan Tergugat

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat form! dan materi!

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadi ladilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditeta pkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persi dangan, seda ngkan Terg ugat ti dak datangmenghadap atau nmenyuruh orang lain untuk men ghadapseba gai kuas anya, meskipun menurut relaas' panggilan Nonor110/Pdt.

G@2011/PA.Bwn tanggal 13 Septenber 2011dan tang gal 21 Septe mber 2011 yang dibacakan dipersi dangan,tern yata telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadir annya itu dise babkan olehsesuatu hal angan yang sah Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Penggugat agarbers abar nenper tahankan rumah tangganya akan tet apitidak berhasil, kenmmdian peneriksaan perkara ini dinmulaidengan ne mbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh

Bahwa saksi tahu akibat perteng karan terseb utantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,hingga se karang berj alan sekit ar 1 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah ne nase hati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan rumah tangganya, namintid akberhasil; eee eeeMeni nbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatanMeni mbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnya nenyanpaikankesimpulan dan nohon putusan ; Meni

nbang, bah wa hal hal yang seleng kapnya dapatdili hat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersin gkat ur aian, maka telah diang gap ter mat danmenj adi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimmna telah terurai di atas 227 277 Meni nbang, bah wa Maje lis Hakimtelah berusaha me ndamikan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenpertahankan rumah tangga

berwenang untuk mneneriksa danmengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasar kanpengakuan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.l yang nerupakan bukti akta outentik, mkaharus dinyatakan telah terbukti menurut'~ hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat tel ah terikat dalam perkawnanyangsah; 272 ee 272 222 Meni mbangbahwa di dalam dalil dalil gugatan Peng gugat padapokoknya Penggugat mohon dicerai kan dari Tergugat denganalasan karena kehidupan runah tangga Penggugat denganTergugat seri ng diwarnai

bahwa kuasa Penwnhonmenerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nmenyampaikan kesimpulan danmohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara peneriksaanperkara ini dan untuk memnpersing kat uraian, maka telahdianggap termwat dan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tu juanper nohonan Penvhon adalah sebagaimana terse but didalamsurat per mbhonannyaSoc ee er ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang nonwr 7 tahun 1989 Meninmbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 danketerangan para saksi dapat dinyatakan terbukti Pennhonmaupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang nonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni mbang, bahwa dalam

mbang, bahwaatas permohonan Penohon terse but, Ternohon meski puntelah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya terse but disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Ternohon harus' dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTer nohon (vers tek), sesu al dengan Pasal 27 Pera t uranPenerintah Nonwor 9 tahun 1975 ;Meni mbang

), mawaddah (saling mencintai) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkanoleh AlQuran Surat ArRumayat 21 dan Undang UndangPerkawin an Nonor1 tahun 1974, maka menurut Mijelis Hakim Pengadilan AgamaBawean rumah tangga seperti ini sebaiknya adalah tasrihbiihsan (cer ai dengan baik baik)Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim pa menggunakan dasarhadi st NabiMuhamnad S.A W.

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Isl amee ee Meni mbang,bahwa untuk menyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean sependapat dengan pendapat ulama dalam kitabTuhfah juz I halaman 164 sebagai berikutju ol oy L Slian sl su.2iaLbols cks IstArtinya : Hakim boleh menjatuhkan talak suami kepadaisterinya, karena ghoibnya berdasarkan bukti buktiyang diajukan oleh suamMeni mbang, bahwa maksud Penohon~ menceraikankepada Ternohon jugaberdasarkan tuntunan Allah SWI QS.

Meni, Desa. Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab. Malaka. Bahwa awalnya korban sedang duduk dengan temantemannya yakniSEBASTIANUS LEKI SERAN dan APRIANUS TAEK di teras depan rumahPAULINUS BEREK yang adalah Bapak kandung saksi yang bertempat diKampung Koaana, Dsn. Meni, Ds. Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab.Malaka.

Meni, Desa. Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab. Malaka.Bahwa saat itu korban sedang duduk dengan dirinya dan APRIANUS TAEKdi teras depan rumah PAULINUS BEREK yang adalah mertuanya, bertempatdi Kampung Koaana, Dsn. Meni, Ds. Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab.Malaka.

Meni, Desa. Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab. Malaka.Bahwa saat itu korban sedang duduk dengan saksi di teras depan rumahPAULINUS BEREK yang adalah mertuanya, bertempat di Kampung Koaana,Dsn. Meni, Ds. Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab. Malaka.

Meni, Desa.Numponi, Kecamatan Malaka Timur, Kabupaten. Malaka ; Bahwa berawal ketika saksi korban sedang duduk minum kopi dengan temannyayakni saksi SEBASTIANUS LEKI SERAN dan saksi APRIANUS TAEK di terasdepan rumah Bpk. PAULINUS BEREK di Kampung Koaana, Dsn. Meni, Ds.Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab. Malaka.

Meni, Ds.Numponi, Kec. Malaka Timur, Kab. Malaka.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadi 1adilnya ;Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditeta pkan, Penggugat telah datang mengha dap sendiridi muka per sida ngan, se dangkan Terg ugat tid ak data ngnenghadap atau nmenyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nonor : = 46/Pdt.G@2011/PA.Bwntang gal 4 = April 2011 dan tang gal 15 April 2011 + yangdibacakan dipersidan gan, ternyata telah dipanggil denganpatut, dan ternyata bahwa

ketidakhadirannya itu tid akdisebab kan oleh sesuatu halan gan yang sahener eer ee eee ee ee ee eee eee ee Meni mbang, bahwa MajelisHakim tel ah berusaha menasehati Penggugat agarbers abar menpert ahankan rumah tangganya akan tet apitidak berhasil, kenudian pemeriksaan perkara ini dimnlaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isi nyadipert ahankan oleh Penggug at eee eee ee Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalil dalil gugatann ya, telah mengajukan alatalat buktisebagai berikutAlat

untuk mnenpersin gkaturaian, maka telah diang gap termuat dan nenjadi bagian dariputus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimmna telah terurai di atas 252 Meni nbang bahwa Mijelis Hakimtel ah berusaha mendami kan dengan nenasehati Penggugatagar mengurungkan niat nya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenpertahankan rumah tangganya, namunusaha penasehatan tersebut tidak berhasil, oleh karena itutel ah memenuhi mmksud Pasal 65 Jo.

Pasal 116 huruf (f)Konpil asi Hukum Isl am ; Meni nbang bahwa apabil aper kawi nan Penggugat dengan Ter gugat tetapdipert ahankan dapat diduga akan meni mbulkankenndharatan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu Maelis Hakim sependapat dengan Tabir dalam KitabBi dayahal Mujt ahid halamn 99 yang berbunyitots a1 bo, lol guyVaullalyArti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjat uhkan tal aksuami atas isteri nya apabila terbukti terjadinyakemadlar atan dalam rumah tanggaMeni mbang bahwa berdasarkan

hal hal yangdipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak bain Tergugat kepada Penggugatproce ee ee eee Meni mbang,bahwa berdasar kan Pasal 35 ayat (1) Peratur an PenerintahNonor 9tahun 1975 Jo.