Ditemukan 262 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 76/Pdt.G/2012 /PA.Mgl Tanggal 4 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
sejak bulan Januari 2010rumah tangga Pemohon dan Termohon sering teijadi perseiisihan dan pertengkaran,disebabkan antara lain : Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Sarkekedan terlibat banyak hutang, akibatnya sejak awal Febraari 2010, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangtuanya tapi kemudian pergi tanpa diketahuialamatnya yang jelas dan pasti hingga diajukan permohonan ini telah berlangsung selama 2(dua) tahun 2 (dua) bulan tidak pemah kumpul lagi, alasan mana menurat
Register : 23-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
hubumgan layaknya suami isteri, Tergugat datang hanya untuk mengambil pakaianmilk Tergugat dan menyerahkan Penggugat kepada kakak Penggugat, kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanya tanpa mengajak Penggugat, sehingga sejak saat itu sampai sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 9 bulan; selama itu pula Tergugat sebagai suamitidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugattelah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, alasan mana menurat
Register : 13-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0124/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
selama 14 hari, sejak tanggal 17 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 30Oktober 2017 adalah sudah tepat dan benar dan ternyata selama pengumuman tersebutMenimbang, bahwa sebelum Majclis Hakim mempertimbangkan pokokperkara ini terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perkara initermasuk kewenangan Pengadilan Agama Taliwang atau tidak,Menimbang, pasal 7 ayat (3) huruf Kompilasi Hukum Islam menjelaskanbahwa perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurat
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Ngw Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Membebankan biaya perkara menurat hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan Agama berpcndapat lain mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon istri dan ayah/wali calon istri hadir dalam persidangan,kemudian Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Para Pemohon,agar menunda perkawinan hingga umur anak Para Pemohon cukup untukmelaksanakan perkawinan, akan tetapi Para Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya
Putus : 09-11-2011 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 102/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 9 Nopember 2011 —
39 — 23
39 — 23
scbagai kenck mobil,Mitsubishi FS 100 BH R015 Ad,$ mi ylmobil galing dan mot berputar arab. akhiroya menambak sepeda motor SPM YamahaJupiter WX BH 3839 Mu;Habwa menurat suksi setcloh kejadion sepeda motor SPM Yamaha Jupiter MX BH 3859MJ tersebut berada disarping. mobil yang saksi tumpangin.Bahwa sepeda motor SPM Yamaha Jupiter MX BH 3859 MJ, tenjepit dixamping mobil;Sekei JUJUN SUANDA Bin OMAN & :Bahwa packs hori Sabi tanggal 21 Mei 2011 Sekir pukul 09.30 Wib di Jalan Unum DexaPelempangSungai Bahar
Register : 03-12-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Mgl Tanggal 13 Desember 2012 — WARDOYO bin WONGSO DIMEDJO alm
46 — 8
46 — 8
oleh Kantor Urusan Agama dan harasmendapatkan dispensasi dari Pengadilan, calon suami berstatus jejaka dan calon isteriberstatus gadis, diantara mereka tidak ada hubungan nasab, darah maupun susuan, calonsudah mampu bertanggungjawab meskipun belum mendapat penghasilan tetap namun sudahmagang di perusahaan, dan para saksi bersedia membimbing dan membina calon suamiisteri tersebut jika kelak sudahmenikah agar dapat menjalani kehidupan ramah tangga yang harmonis ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menurat
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Pengguyat adaluhTergugat sering cemburu terhadap Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jeclas,Penggugat mengalami KDRT, Tergugat telah divonis selama 11 bulan dan saat iniberada di Lapas Sumbawa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan:Menimbang. bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurat
Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 200 /Pdt/G / 2015/PN.BDG.,. Tanggal 29 Oktober 2015 —
37 — 8
37 — 8
. ; bahwa subjek Hukum dalam suatu perkara haruslengkap para pihaknya Oleh karena demikian itu gugatan demikian tidakmemenuhi syarat Subtansil seperti yang diamanatkan oleh Hukum AcaraPerdata .Menurat Hukum Pihakpihak dalam suatu sengketa perdata adalahmerupakan suatu subjek hukum yang mutlak harus lengkap . Gugatan yangdemikian itu dapat dikwalifilasikan sebagai gugatan yang tidak Jelas ( ObscuurLibel) dan kekurangan pihak,2. Bahwa Gugatan Penggugat Prematuur/belum waktunya .
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 6/PDT/2014/PT MTR Tanggal 12 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : MADA
Terbanding/Tergugat : SALENGKE
Terbanding/Tergugat : A. MAJID
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kab. Sumbawa
63 — 16
Terbanding/Tergugat : SALENGKE
Terbanding/Tergugat : A. MAJID
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kab. Sumbawa
63 — 16
Terbanding, tidak fempergenrlem haknyauntuk feMpelapri berks perkara di Kepenieerem Pengadikm NegeriSumbawa Besar sebelum dikirim ke Pengadiknlingsi Maitaram memenuhi peSairdeinyane dientukan oleh UndangUirdamy, oleh karen itupenohonamn banding tersehut sacar foradl dapat diterinza:DalamProwssi:Mreniniteng, bahwa alasan alasen dam Perini pepinbangemdalam putusan Hakim fiagkat perama fentang tuntutan provisi BembandingPenggueait yang pada pokokna qpenelak fintuian previsi Pembandiny /PERGSHGRL terse menurat
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 152/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
, makan dalam satu mejamakan dan bersenda gurau setiap waktu tidak pernah terjadi lagi selama kurun waktutersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sejatinya rumah tangga yang rukun danharmonis tidak tercipta dalam kehidupan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat; *Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tang Yep itu,maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat dengan Tadebept yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat gods menurat
Putus : 16-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — PT BANK JAKARTA (DALAM PEMBERESAN),
VS
PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)/disingkat BTN, DKK
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah hak milik Nomor 149 yang terletak di Desa Srirahayu,Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, seluas2925 m2 (dua ribu sembilan ratus dua puluh lima meter persegi) diuraikanHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 245 K/Pdt/20183.4.dalam GS tanggal 16 Nopember 1991 Nomor 7573/1991, tercatat atas namaTergugat V menurat sertifikat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandungtanggal 28 April 1993;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan tersebut diatas
Sebidang tanah hak milik Nomor 149 yang terletak di Desa Srirahayu,Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, seluas2925 m2 (dua ribu sembilan ratus dua puluh lima meter persegi) diuraikandalam GS tanggal 16 Nopember 1991 Nomor 7573/1991, tercatat atas namaTergugat V menurat sertifikat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandungtanggal 28 April 1993;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan tersebut diatas;Menyatakan Penggugat berhak mendapat pembayaran hutang
Register : 08-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 21 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
sepengetahuan Penggugat sehingga Penggugatlah yang membayar hutang Tergugattersebut, bahkan jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar akan menceraikan Penggugatdan memukul badan Penggugat sebanyak sepuluh kali lebih, kadang teijadi pada siang haridan kadang malam hari, terakhir tanggal 1 April 2012 Tergugat memukul kepala Penggugatdan mengusir sehingga pada tanggal April 2012 Penggugat pulang ke rumah (orang tua)Penggugat, hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; Menimbang, bahwa menurat
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 38-K/ PM.II-10/ AD / V / 2011 Tanggal 20 Juni 2011 — Praka SUPRIYANTO
47 — 26
47 — 26
Angkatan Laut dan Militer Wajibyang termasuk dalam lingkungannyaterhitung juga personil cadangan.12 kN Angkatan Udara dan Mili ayang termasuk dalam li ngannyaterhitung juga perso ; Dalam waktu pera yangdipanggil menurat (GD)urth turuttahanan danserta melaksanakanpemeliharaan keamanan danketertiban ASDari keterangan' para k. yang diberikan dibawah sumpah, or squ Neen yen yang telahnagai bersesuaian antara satu an yang lainnya telahterungkap fakta faktas berikut 1.
Register : 23-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 04-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 55/PID.B/2013/PN.TGL Tanggal 5 September 2013 — AHMAD MUZAKI Bin M. TARIM
54 — 8
54 — 8
Pasal 64 ayat (1) KUHP maka oleh karenanya Majelis akanmemilih salah satu pasal dakwaan yang menurat Majelis sesuai dengan perbuatan Terdakwadan Majelis sepakat sebagaimana uraian tuntutan Jaksa yakni dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 374 KUHP Jo.
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 665/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT Bumi Serpong Damai Tbk
Tergugat:
1.Surya Sadikin
2.Ratna Sari
Turut Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Bumi Serpong Damai
300 — 128
PT Bumi Serpong Damai Tbk
Tergugat:
1.Surya Sadikin
2.Ratna Sari
Turut Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Bumi Serpong Damai
300 — 128
tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan putusan MARI Nomor 67K/Sip/1975, tanggal13 Mei 1975, menyatakan: Petitum tidak sesuai dengan posita,maka permohonan Kasasi dapat diterima dan putusanpengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, membuktikangugatan PENGGUGAT kabur dan tidak jelas, oleh karenanyagugatan PENGGUGAT harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk Verklaard);GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONABahwa menurat
Tng.Bahwa menurat M.YAHYA HARAHAP, S.H. dalam bukunya Hukum AcaraPerdata (hal 114 115), berpendapat bahwa yang sah sebagai pihakPenggugat atau Tergugat dalam Perkara yang timbul dari Perjanjian,terbatas pada diri para pihak yang langsung terlibat dalam Peljanjiantersebut. Patokan tersebut sesuai dengan asas yang ditegaskan dalampasal 1340 KUHPerdata yaitu Persetujuan hanya mengikat atau berlakuantara pihak yang membuatnya.
Putus : 14-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 08/Pid.B/2011/Pn.Snt Tanggal 14 Maret 2011 —
25 — 9
25 — 9
alternati yang makwudnya apabila sulkjuga terpenuhi,Menimbang, bahwa herdusarkan fakta yare terungkap dipersidamgan paraTerdakwa adalah orang yang melakukan permainan jodi kertu remi/song denganmemahai 2 (dua) set kartu don uang sebagai taruhennya, hal tersebut sesuai keterangantersebut hanya sckedar mengisi walt tuang saja karena isteri dan anak Terdakwa .Pailin Bin Serjo Sekio sedang berada di rumah tapi permainan judi itu dilakukanyang dilakukan tunpa izin duri pihak yang berwenang tidak dibenarkan menurat
Register : 17-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 118/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ERFANDY RUSDY QUILIEM,S.H.,M.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
SUNANDAR Alias NANDAR
40 — 14
1.ERFANDY RUSDY QUILIEM,S.H.,M.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
SUNANDAR Alias NANDAR
40 — 14
Penitipantersebut didasarkan pada kesepakatan yang terjalin secara lisan antara TerdakwaSUNANDAR dan Saksi ANG LASEA, sehingga bukan merupakan penguasaanyang didasari kejahatan oleh Terdakwa SUNANDAR.Dengan demikian, unsur Tetapf yang ada dalam kekuasaannya bukankarena. kejahatan telah terpenuhi dan telah terbukti secara sah menurat hukum;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/P NDglKM HA!
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1808 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — ADAM vs MELKIOR RUMANGUN dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN
PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq.
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN
REPUBLIK INDONESIA PROVINSI PAPUA DI JAYA PURA Cq.
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE DI
MERAUKE,
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum pula agar Tergugat dan TurutTergugat dihukum untuk membayar uang paksa apabila lalai atau tidakmematuhi putusan Pengadilan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan/lalai melaksanakan putusan Pengadilan terhitungsejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap hingga Tergugatmematuhi perintah atau putusan Pengadilan tersebut;Bahwa karena gugatan Penggugat didasari dengan adanya alatalat buktiyang cukup, dan untuk mempertahankan hak warisan milik Pengugat, makaberalasan menurat
Putus : 06-10-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 75/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 6 Oktober 2011 —
10 — 9
10 — 9
pemidanasn tersebut dirasakan adil baik olchterhukum maupun korban ataupun masyrakat:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka hukuman yangakan dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang tepat dan adil sesuai dengan kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, buhwa dalam perkara int terhadap diri Terdakwa dikenakanpenahanan yang sah. makis masa penahanan yang sudah dijalani akan dikurangiscluruhnya dan pidana yang dijatuhkan,Menimbang, bahwa olch karena tidak ada alasan yang sah menurat
Register : 29-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1016/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1 Menolak Gugatan Cerai Penggugat; 2 Mengabulkan Permohonan /jawaban Tergugat;3Menetapkan Maya perkara menurat hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiiadilnya. ( ExEquo et Bono );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat hanyamemberikan repliknya secara lisan tanggal 12 Februari 2013 yang menyatakan tetappada dalildalil gugatanya, sedangkan Tergugat tetap pada jawabanya ;Menimbang, bahwa jawab