Ditemukan 225 data
19 — 9
Miner Malau, 5. Toba Malau, 6. Abdul Manaf Malau, 7. br Malau.4. Bahwa MARMAN MANIK adalah cucu kandung dari Alm. USUF MANIK yangdilahirkan anak perempuannya yang bernama TANDA br MALAU danSuaminya MARUMIN MANIK, yang bertempat tinggal di Lae Mbara Kec.Sitelu Tali Urang Jehe Kab. Pakpak Bharat.MATERI GUGATAN PENGGUGAT :4.
23 — 0
No.0884 /Pdt.G/2015/PA.Ba.dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon adalah sebesar Rp.750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ,hal ini sesuai dengan petunjuk Firmah Allah didalam AlQuranul Karim surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi :Miner Lolw G29 > W9 UBgriodArtinya : Dan karena itu berikanlah mutah kepada mereka (isteri) dan ceraikanlah(sesudah itu) dengan perceraian yang sebaik baiknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (
7 — 0
.~~~~ nnn nnn nnn nnn nmin nnn nnn miner. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik Talak.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun sampai 2003) dan membangunrumah semi permanen di tanah milik orang tua penggugat.. Mulai tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan cek cokyang disebabkan : nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nce ncn cnncnccss@.
6 — 0
.~~~~ nnn nnn nnn nnn nmin nnn nnn miner. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik Talak.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun sampai 2003) dan membangunrumah semi permanen di tanah milik orang tua penggugat.. Mulai tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan cek cokyang disebabkan : nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nce ncn cnncnccss@.
7 — 1
Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di xxx, Kecamatan Tanjungpinang Tlmur KOtaTanjungpinang;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; miner Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu;Hal. 5 dari 12 hal. Put.
50 — 61
provisi dari TERBANDING semula Penggugat tusan dalampokok perkara yang menyatakan bahwa TURUT ANDING semulaTergugat Il adalah sebagai pembeli yang =~ , maka haknya harusdilindungi, sehingga pengalihan hak atas KAD Sraxeta dari PEMBANDINGsemula Tergugat kepada TURUT ANDING semula Tergugat Ildinyatakan sah, sedangkan perbct PEMBANDING semula Tergugat terhadap TERBANDING somlasPenoauoa dinayatakan perbuatan melawanhukum, maka NY atas objek sengketa dari PEMBANDING semulaTergugat kepadsah secara Ce miner
Yohanes I Saleh
Tergugat:
Nedi
91 — 42
Miner Jiman, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak adahubungan keluarga dengan keduanya; Bahwa Saksi mengetahui adanya perihal sengketa tanah antara Penggugat danTergugat setelan mendapatkan cerita dari Tergugat; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut berada di belakang DesaTanjung Tariak dekat dengan Sungai Sei Hakau; Bahwa Saksi hanya mengetahui Tergugat sebagai pemilik tanah tersebut; Bahwa Saksi pernah
huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang BeaMeterai, Pasal 1 huruf f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai, maka buktibukti surat tersebut diterima sebagaialat bukti yang sah dan menjadi bahan pembuktian dalam pertimbangan Putusan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Tergugat juga telan menghadirkan2 (dua) orang saksi yaitu saksi Rahanda Kusmadi dan saksi Miner
Saksi Miner JimanBahwa Saksi pernah dipekerjakan oleh Tergugat untuk membersihkan hutan yangberada di sebelah objek sengketa dimana pekerjaan tersebut diselesaikan olehSaksi dalam kurun waktu 10 (Sepuluh) hari serta ketika Saksi melakukanHalaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 26/Padt.
13 — 2
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua MajelisGIDESH TANGA PB 5 nnn miner m erm meri mmr meneame. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor . Tanggal 10 Agustus2011 atas nama Penggugat dan Tergugat. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P..4;.
78 — 37
Theodora Wulansari Yudianti, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDIS TIRRLIT: ~nmmmernnn miner nei ne rim nr mmsBahwa benar Saksikenal dengan penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Saksi adalah sales managerBahwa benar Saksi tahun penggugat pernah kerja di perusahaan sejak tahun2014Bahwa benar Perusahaan bergerak dibidang penjualan bahan kueBahwa benar Saksi tidak tahu kapan perusahaan berdiri tapi perusahaanmasih ada sampai sekarang; ;Bahwa benar Penggugat direkrut melalui lamaran dan saksi sebagai
8 — 2
SAKSI Il TERGUGAT, di bawah sumpah, saksi menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga atau Kepala Desa Tergugat danPSIG QUG AL) ~~~ nnn nnn nmr nnn miner rome Bahwa, Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa, Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnyarukun namunsejak tanggal 22 Desember 2004 malam saksi melihat tas besarmelintang di depan rumah Penggugatdan Tergugat karena Penggugatmau
40 — 14
hitam DA 6669 GS A.NELVINA ; 222022 2 222 nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn ene nncne 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merk SUZUKI spin warna biru hitamDA 6669 GS A.N ELVINA ; 2222 22222 nn nnn nn en nnn ncn cnc nn eneBarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut telahdiperlinatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekaMG MIDEAKEINY AL 5 sees nessene ete eeiemier ence cere teceoinieee miner
18 — 3
bersama pelaku yang laintersebut didukung oleh kamera CCTV yang ada didalam gudang milik saksiTEINS CD Ub jaan n enn tne ri ener ren eeeBahwa, saksi menerangkan membenarkan keberadaan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukan pada waktukejadian pencurian tersebut; 25 22202 Bahwa, saksi menerangkan membenarkan semua keterangan yang saksi berikandi Berita Acara Kepolisian tersebut sama dengan keterangan yang saksi berikanGIPERS ID ANG AN ann ennn en nres nemesis miner
15 — 0
NAMA SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawahsumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahtetangga dekat Penggu Qat; === = 20 snnn nnn nen ne ence nnnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak tahun 2010 yangLA Ug nnn nne rene er eran mm miner ma mi nrBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan
22 — 6
Termohon sudah pisah ranjang atau tidak tidur sekamardan tidak pernah lagi melakukan hubungan suami isteri, Termohon jika sedangbertengkar sering memukul Pemohon dan Termohon juga terlalu cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang ielas, dalil adanya ketidakharmonisantersebut ternyata terbukti dengan kesaksian dua orang saksi Pemohon yangmengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat ini sudahtidak harmonis lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalHeal 0 dari l7 Alek Pnsan Miner
22 — 7
Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMAKESSOD ~~~~ nnn nnn mn nnn nnn nmin minim nnnmnmnreninm miner miniTENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu. permohonan banding tersebut secara formal dapatCLEFT, mmm nn nn I REMenimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat dalammemori bandingnya mengajukan alasanalasan
88 — 37
= == ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee a cn nee ne cen ene nen neBahwa saksi tidak tahu apakah suami saksi pulang karena lebaran atauKarena Mia MencCoblos;nnnnnnemnnn nnn mnnnnnnnnBahwa pada saat pencoblosan Sahlan masih berada di rumah saksi danbesoknya masih ada nanti tanggal 26 Juni 2019 baru pulang ke BogoMaluku Utara; 2222 2n2 nnn nnn nnn oe nnn nnn cn ne ne cen nee neces aneBahwa saksi melihat Sahlan datang di TPS tetapi saksi tidak melihat diaINE MCODIOSj~ nnn nnn rin minnie miner
63 — 17
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.685.000, (Dua Juta Enam Ratus Delapan Puluh Lima RibuFRLIOUER j mmn mmm nm nnn nttiMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 31 Juli 2013 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat Il Intervernsi dan tanpa dihadiri oleh Tergugat maupunKUASAMNYA 5 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn miner nnn nnimnnnn mmm mennnmnn nnn mmnmnennenMenimbang
18 — 6
ditemukan alasanalasan penghapus pemidanaan , baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya ; nn 2n nn enone neem nnnnome Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan danmeringankan pidana terhadap diri terdakwa 5 2202020 ="HALHAL YANG MEMBERATKAN :2non mannan anna Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasPOUT CCU AID, Gis cece emcee reeset miner
23 — 4
Menyatakan bahwa terdakwa NOVITA RISKIYAH als VITA binti KUSNADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadapQE grommet rnin tn in sn sen cen as miner ie nnins ea menminannenenina in2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan; 4.
TINUR SIREGAR
Termohon:
KEPOLISIAN SEKTOR CIBINONG
49 — 34
Bahwa berdasarkan Pasal 60 dan Pasal 61 diatur mengenai hak PEMOHONsebagai tersangka untuk mendapatkan penangguhan, namun setelahdiajukan surat permohonan penangguhan dan kesediaan Suami dariPEMOHON atas nama MINER SILITONGA untuk memberikan jaminan ataspenangguhan dari PEMOHON, surat permohonan tersebut tidak mendapattanggapan dari TERMOHON dan sama sekali tidak diproses olehPEMOHON.