Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulangTergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanjaTergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim sekali, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;;5.

bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat barumeberi, namun jumlahnya sangat minim

sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kalipulang Tergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uangbelanja Tergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim

dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Nopember 1984;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 1986 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi,namun jumlahnya sangat minim

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarang membawahasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi, namunjumlahnya sangat minim

Bahwa , pada Tahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim;7. Bahwa, didalam perjalanan Berumah tangga Antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga ditahun 2011, Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat kembali ke orang tua Penggugatdan Tergugat bersama anaknya bertempat tinggal dengan orang tuaTergugat;8.

66 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhn , tempatkediaman di Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bapak kandung Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , pada Tahun2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, seringberselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidak kecukupan karenaTergugat berpenghasilan minim

umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Karawang;. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , padaTahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim

No. 2047/Pdt.G/2016/PA.Krwberpenghasilan minim; bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat kembali ke orang tua Penggugat dan Tergugat juga pulangkerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan

Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.

berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim

dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim

ANAK 1, lahir tanggal 30 Mei 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat sangat jarang memberi uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali,padahal Tergugat bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikamemberipun sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangatjarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jika memberipunHim. 6 dari 10 him.sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat;;3.

Merak RT.012 RW.004 Desa Pagerluyung KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

Desa PagerluyungKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

dan tidak diketahui tempattinggalnya;Hal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1417/Pdt.G/2014/PA Mr.Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

itutidak pernah hidup rukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, makaketerangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon2untuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mau bekerjaselayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalau menyuruh danmenasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran,dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup manduiri, tetapi Pemohon tidakmau karena perekonomian Pemohon sangat minim

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalaumenyuruh dan menasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadipertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup mandi, tetapiPemohon tidak mau karena perekonomian Pemohon sangat minim

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohonuntuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juni2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya hinggaterjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan sampaisekarang;8.

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 164.

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat; Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim Untuk Keluarga Tergugat Sering Mengatakan HalHal Yang Bersifat Fitnah TentangPenggugat Kepada Tetangga Dan RekanRekan Penggugat

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim

harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbicarakasar dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat memberi nafkahyang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan kurang ekonomi, dimana Tergugathanya kerja sebagai karyawan perceratakan yanggajinya = sangat minim sekali sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat ;4.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

KotaSurabaya;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga kos ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;4.

satu orang anak perempuan yang bernama: anak, yang lahir pada tanggal 20Februari 2017 ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, namun pada sekitar awal tahun 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan :e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan biayanafkah pada Penggugat ;e Tergugat lebih percaya pada orang tuanya, dan memberikan uangpenghasilannya pada orang tuanya, sedangkan Penggugat hanyadiberi dalam jumlah minim

; 5.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat semakin minim dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan anaknya ;6.Bahwa perselisihan memuncak pada sekitar bulan April 2020 dikarenakan Tergugat tidak memberikan biaya nafkah pada Penggugat karena dilarangoleh orang tuanya sehingga Penggugat marah kemudian bertengkarmulut dengan Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;teBahwa setelah kepergiannya pada bulan April 2020 Penggugat sudah

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan April2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan Tergugat lebin percaya pada orang tuanya, danmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.ClIpmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim; Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan biaya nafkah pada Penggugat dan Tergugat lebih percaya padaorang tuanya, dan memberikan uang penghasilannya pada orang tuanya,sedangkan Penggugat hanya diberi dalam jumlah minim;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya :e Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai orang anak bernama : 1 1.XXXX, umur tahun 7 bulan ; e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena : 1.Tergugat sangat minim

karena saksi adalah ayahPenggugat; +227 22222222222 nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

terhadap Tergugat, yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dengan Penggugat, sesuai bukti nikah yang ada (P.1 ) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukum kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak membuahkan hasil yangdiinginkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselsinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sertimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengakran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 11 Oktober 1991 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

dapathidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 20 Mei 2018 yang mengakibatkan

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim

TAyang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupyang cukup kepada Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 7bulan sampai sekarang serta selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahalpihak

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat sangat minim

oj jig alot oplarl jai Ueale SallyApabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat minim

2792/Pdt.G/2019/PA.TAtinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

No 2792/Pdt.G/2019/PA.TApengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugatdan puncaknya sekitar bulan April 2019 yang mengakibatkanTergugat pulang kerumah orangtuanya hingga

Bahwa sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;6.

danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudiandi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarga dan puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi bulan Maret 2018 yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganTergugat selama 4 bulan sampai

yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan status sosialPemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohonsendiri, bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yangsangat minim dan tidak cukup untuk membiayai kehidupan Termohon,sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati atas sikap Termohon yangdemikian

sekarang berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai seorang kepala keluarga, dengan sikapnya yangsering merendahkan status sosial Pemohon yang lebih miskin dari padaTermohon, Termohon selalu mengungkit barangbarang yang pernahdibeli dari uang Termohon sendiri, bahkan Termohon sering menghinaPenghasilan Pemohon yang sangat minim

pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraikan Termohon karena sejak Maret 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang kepala keluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan statussosial Pemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohon sendiri,bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yang sangat minim

tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan masalah Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang kepala keluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkanstatus sosial Pemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohon sendiri,bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yang sangat minim

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan status sosialPemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohonsendiri, bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yangsangat minim;A.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukupiuntuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb. Tergugat punya kebiasaan pulang larut malam setelah diselediki olehpenggugat ternyata tergugat sering berselingkuh atau bermain denganbanyak wanita6.

2.nafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukup!untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb.