Ditemukan 575 data
8 — 3
tambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama Agung Setya Budi Cahyana Putra bin Yatiman Abdi Solechun, umur16 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diBergas Kidul RT.001 RW. 002 Desa Bergas Kidul Kecamatan BergasKabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anak Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Bahwa BahwaMenimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calonisteribernama Suyanti binti Miyanto
relatif kompentensi );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P2, maka harus dinyatakan telah teroukti menurut hukum bahwaPemohon dengan anak Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagaiayah/orang tua kandung , oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukumsebagai Pemohon untuk mengajukan permohonan ini a quo ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suamibernama Agung Setya Budi Cahyana Putra bin Yatiman Abdi Solechun dancalon isteri bernama Suyanti binti Miyanto
Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Agung SetyaBudi Cahyana Putra bin Yatiman Abdi Solechun untuk menikah dengancalon isteri bernama Suyanti binti Miyanto;3.
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengilingan padi dan jual beli beras milik Penggugat berlokasi diDukuh Karangasem Desa Jaten Kecamatan Juwiring kabupaten Klatendengan omset yang cukup bagus sedangkan Pabrik PenampunganRongsok dan pengilingan Plastik berlokasi di Ngadisari, Desa Mrisen,Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten dengan sirkulasi yang baik;Bahwa Penggugat sangat dihormati dan sebagai keluarga yang terpandangdidukung dari keluarga besar yang baik dan terpandang juga, bahkan kakakkandung dari Istri Penggugat adalah Bapak Miyanto
percaya lagi,hal ini sangat mencoreng nama baik dan mematikan usaha Penggugat;Bahkan disektor usaha lainnya menjadi menurun sangat drastis daridampak penyemprotan warna merah tertulis Tanah Dan Bangunan IniSebagai Agunan Kredit Bermasalah Di PT Bank Mandiri (Persero Tbk) ditembok dan pagar rumah Penggugat, dan hal itu sangat merugikanPenggugat baik materiel maupun imateriel dan juga menimbulkan penilaiandan pandangan buruk banyak pihak kepada nama baik keluarga besarPenggugat, dan bahkan Bapak Miyanto
Klaten juga sudah tidak percaya lagiterhadap Penggugat;Bahkan beberapa orang yang biasa jual padi/gabah kepada Penggugatakhirnya juga tidak mau lagi, karena sudah tidak percaya lagi;Sampai Penggugat di panggil keluarga besarnya untuk segera menindaklanjuti atas apa yang telah dilakukan Tergugat yaitu Penyemprotan warnamerah tertulis Tanah Dan Bangunan Ini Sebagai Agunan Kredit BermasalahDi PT Bank Mandiri (Persero Tbk) di tembok dan pagar Rumah Penggugat;Dan Penggugat juga dapat marah dari Bapak Miyanto
Kecamatan JuwiringKabupaten Klaten;Posita angka 12 (dua belas) yang semula berbunyi Bahwa disektor usahalainnya menjadi menurun sangat drastis dari dampak penyemprotan warnamerah tertulis tanah dan bangunan ini sebagai agunan kredit bermasalah diPT Bank Mandiri (Persero Tbk) ditembok dan pagar rumah Penggugat, danhal ini sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun Imateriel dan jugamenimbulkan penilaian dan pandangan buruk banyak pihak kepada namabaik keluarga besar Penggugat, dan bahkan Bapak Miyanto
malu akan hal tersebut;Berubah menjadi:Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yaitu melakukan penyemprotanwarna merah tertulis tanah dan bangunan ini sebagai agunan kreditbermasalah di PT Bank Mandiri (Persero Tbk) ditembok dan pagar rumahPenggugat, berdampak pada penilaian dan pandangan buruk darimasyarakat maupun rekan bisnis dari Penggugat sehingga jelas Penggugatdirugikan baik materiil maupun Imateriil;Posita angka 16 (enam belas) yang semula berbunyi dan Penggugat jugadapat marah dari Bapak Miyanto
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Miyanto namun tidakada, ditempat karena alasan sakit;Bahwa Penggugat sudah datang 2 sampai dengan 3 kali dengan tujuanmenemui Sdr. Miyanto, namun dikabarkan Sdr. Miyanto masih sakit malahsetelah sembuh pergi ke Jakarta dan Penggugat tidak ditemui siapapunsebagai perwakilan Tergugat, baru pertengahan bulan Januari 2013Penggugat dapat bertemu muka dengan Sadr. Miyanto;Bahwa niat Penggugat untuk bertemu dengan Sdr.
Miyanto adalah melaporabsen karena sakit dan berkehendak melanjutkan bekerja lagi sebagai sopirpada Tergugat, karena masih punya tanggungan anak yang butuh biayauntuk sekolah;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2013 Penggugat justru disodori olehTergugat Surat Keterangan yang berisi Penggugat sebagai pekerjamengakhiri tugas karena mengundurkan diri, padahal Penggugat tidakpernah mengatakan/mengajukan pengunduran diri;Bahwa Tergugat sebagai Pelaku Usaha sama sekali tidak memenuhi segalakewajiban Perusahaan
Bahwa saksisaksi Tergugat yaitu Saudara Miyanto, S.H. dan Drs. S EkoSumarsono, M.M. adalah Staf Utama pada Tergugat yang menentukan keluaratau tidaknya Penggugat (mohon periksa dalil gugatan Penggugat posita 8 danyang menandatangani bukti P.6) sehingga tidak ada netralitas, melainkan yangdibawakan adalah suara Tergugat dan untuk kepentingan Tergugat;.
17 — 2
motor sehingga saksiberhenti kemudian pelaku yang dibonceng turun dari sepeda motor sambil membawamembenarkannya;golok mendekati saksi kemudian mengancam saksi supaya menyerahkan sepedamotor yang saksi bawa, karena takut kemudian saksi menyerahkan sepeda motorsaksi dan pelaku membawanya ke arah Desa Mulyo Rejo II; Bahwa setelah sepeda motor saksi dibawa terdakwa dan temannya kemudian adaorang yang lewat menggunakan sepeda motor dan saksi meminta tolong kepadaorang tersebut untuk diantar ke rumah Miyanto
dan sesampai di rumah Miyanto,saksi menceritakan peristiwa yang dialami saksi kemudian Miyanto menelpontemantemannya yang ada di Desa Mulyo Rejo untuk mencegat sepeda motor yangtelah diambil tersebut dan tidak lama kemudian ada kabar pelaku telah ditangkapmassa di Dusun Kali Gabus perbatasan antara Desa Mulyorejo dan Papan Rejo; Bahwa pelakunya adalah terdakwa bersama dengan 1 (satu) orang lainnya;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No.Pol.
BE 7561 GM No.Ka MH1HB11153K069331, No.Sin.HB11E1071596 tahun rakitan 2003 atas nama Sungali Anto yang merupakan miliksaksi Paikem pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul 16.00 WIB dimembenarkannya;Jembatan Kembar Desa Mulyorejo II Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelfon melalui hand phone olehteman saksi yang bernama Miyanto pada pukul 16.30 WIB; Bahwa setelah saksi mematikan telefon dari Miyanto tersebut, saksi mendengarsuara
8 — 1
Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (SURYONO MIYANTO bin SURYADI) terhadap Penggugat (NGAININ binti SALI); ---------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menden, Kabupaten Blora; ----------------------------------------------------------------------------------------------5.
GatotSubroto I/No.1 Blora, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 17 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MELAWANSURYONO MIYANTO bin SURYADI, Umur 56 tahun, agama Islam, PekerjaanMandor bangunan, tempat tinggal di Dukuh Tengguluk RT.3RW.3 Desa Medalem, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahut keberadaan alamat tempattinggalnya = diseluruh ~ owilayah Negara Republik Indonesi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (SURYONO MIYANTO BINSURYADI ) kepada Penggugat (NGAININ BINTI SALD);3.
Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (SURYONO MIYANTO binSURYADD) terhadap Penggugat (NGAININ binti SALI); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menden, KabupatenBlora; 29 299 2+ n= rn nono nnn nnn nnn nnn nn nn enn nee5.
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor: 1764/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : n2nn nnn n nnn enn nnn nnn nn ncn nnn n nnn ccnnnsTUNGGAL MARTINI binti MUJIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanDADY PRAH MIYANTO binPengadilan Agama tersebut ;BUMN,
10 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tugiono Bin Miyanto) terhadap Penggugat (Ana Susi Liana Binti Suprapto );
4.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:Ana Susi Liana binti Suprapto, umur 22 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempattinggal di RT.004, RW. 001, Desa Petala bumi, KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Penggugat;melawanTugiono bin Miyanto
9 — 5
PUTUSANNomor 0304/Pdt.G/2017/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Suci Nurtaningsih Binti Miyanto, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru Honorer di SMP N1 Kecamatan Adiluwih,tempat tinggal Dusun Pringkumpul RT.008 RW.002Kelurahan Pringsewu Selatan
Puji Astuti binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenaSaksi kakak kKandung Penggugat; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat pada bulan Mei 2003; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat selama 2 minggu, setelah itu pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 6 bulan
dan atau pendengaran sendiri, dan Keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama PujiAstuti binti Miyanto
Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Riyadi Bin Saroh Iskandar) terhadapPenggugat (Suci Nurtaningsih Binti Miyanto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalirejo Kabupaten LampungTengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
DAHONO
26 — 5
Bahwa kebiasaan di desa Pemohon setelah menikah mengganti nama darinama kecil menjadi nama tua begitu juga dengan Pemohon setelah menikahmengganti nama dari nama kecil Jumin diganti menjadi nama tua Miyanto,sehingga nama yang tertera di dokumen kependudukan ayah Pemohon terteranama tua yaitu Miyanto;3. Bahwa dalam masa penikahan orang tua Pemohon tersebut, telah lahirseorang anak Laki laki yang diberi nama DAHONO yang lahir pada tanggal 1Februari 1991;4.
15 — 5
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (MIYANTO Bin TARMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YENNY SUPARMAN Binti SUPARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pembacaan ikrar talak Nafkah anak yang bernama Natasya Putri
Apriliya binti Miyanto minimal sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah) ;
Bahwa Pemohon MIYANTO Bin TAMRIN dan Termohon T telah menikahsecara sah pada hari Ahad tanggal 19 Oktober 2014 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 682/103/ X/2014 tanggal 19 Oktober 2014;2. Bahwa status sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milik orang tua Pemohon di Dk.
Memberikan izin kepada Pemohon MIYANTO Bin TAMRIN, untukmenjatuhkan talak 1 (satu) rajl terhadap Termohon T, didepan sidangPengadilan Agama Boyolali;3. Menghukum besarnya biaya perkara ini sebagaimana ketentuan dalamPerundangUndangan;4.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelumpembacaan ikrar talak Nafkah anak yang bernama Natasya Putri Apriliyabinti Miyanto minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;5.
7 — 5
Memberi izin kepada Pemohon (Miyanto Bin Suparto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Samiyem Binti Sumanto) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.626.000,- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Memberikan izin kepada Pemohon (Miyanto Bin Suparto) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Samiyem Binti Sumanto) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebih dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Pemohon mempunyai /ega/ standing atau tidakuntuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P1, Pemohon (Miyanto
Bin Suparto)beragama Islam dan perkara aguo termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, Pemohon (Miyanto Bin Suparto),berdomisili di kontrakan a.n Ibu.
Memberi izin kepada Pemohon (Miyanto Bin Suparto) untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon (Samiyem Binti Sumanto) di depansidang Pengadilan Agama Clkarang;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.626.000,( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang pada hari Kamis tanggal 26 Januari2017 M. bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 H., oleh Drs.
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU SRIYANTO Als SASTRO Bin WIYOTO SUKIRNO
2.KARTIKA SELVINA NUGRAHWATI Binti JOKO MIYANTO
21 — 0
- Menyatakan Terdakwa I Wahyu Sriyanto Als Sastro Bin Wiyoto Sukirno dan Terdakwa II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA PERBARENGAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wahyu Sriyanto Als Sastro Bin Wiyoto Sukirno dan Terdakwa
II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna biru putih, tahun 2019, Nopol
Kartika Selvina Nugrahwati;
- 1 (satu) buah KTP dengan NIK : 3309021309930001 an.
Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU SRIYANTO Als SASTRO Bin WIYOTO SUKIRNO
2.KARTIKA SELVINA NUGRAHWATI Binti JOKO MIYANTO
Dikembalikan kepada Terdakwa II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto;
64 — 4
Pol BG 5960 JAB yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi Novi Miyanto Bin Ngatijo dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal terdakwa
SAKSITERIN MASPARI Alias BEWOK Bin AMIRUDIN: Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan Ujan Mas Kab.Muara Enim yang dilakukan olehterdakwa Evan Handika dan saksi Arliansyah (dalam berkas dan penuntutan terpisah) ;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa dan saksi Arliansyah yaitu (satu) unit SPMjenis revo warna merah tanpa plat nomor polisi dan 1 (satu) unit SPM Honda Revo fitwarna hitam No.Pol BG 5960 JAB milik saksi Novi Miyanto
yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain dari terdakwa adalah barang kepunyaan orang lain bukan kepunyaan terdakwa.Dan bila dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan perkara ini, dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti, Bahwa berdasarkan uraiantersebut diatas, bahwa 1 (satu) unit SPM jenis honda Revo warna merah tanpa plat Nopol dan 1(satu) unit honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JAB yang diambil oleh terdakwa adalahmilik saksi Novi Miyanto
maksudnya adalah perbuatan terdakwa untuk memilikibarang sesuatu.Menimbnag, Bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi di bawah sumpah,Keterangan Terdakwa sendiri, dan Barang Bukti di persidangan didapati fakta Bahwa terdakwabersama saksi Evan Handika (dalam berkas dan penuntutan terpisah) dan Sdr.Dutang (DPO)mengambil 1 (satu) unit SPM jenis honda Revo warna merah tanpa plat Nopol dan 1 (satu) unithonda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JAB tidak memiliki izin dari saksi korban yaitusaksi Novi Miyanto
Sesharia Ledi Inathali S
44 — 18
Foto copy Salinan Putusan No. 177/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim, tanggal 24Agustus 2006, dalam perkara perdata antara Sitompul, Sesharia LediInathali melawan Hendro Miyanto, diberi tanda P.6;7.
Kriswiyadi Sitompulbahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai ayahkandung dari Pemohon;bahwa Pemohon pernah menikah dengan Hendro Miyanto di Jakartatahun 2003 dan saat ini Pemohon telah bercerai ;bahwa dari pernikahannya yang terdahulu tersebut telah dikaruniai anak,yaitu bernama Candely Ruth Rufela;bahwa pada tahun 2017, Pemohon telah menikah lagi dengan suamiPemohon yang bernama Budhi Satya Makmur;bahwa Pemohon hendak menambahkan nama anak Pemohon yang diAkte Kelahiran semula bernama
Saksi Dyah Saptaningsihbahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai orang tuaPemohon;bahwa Pemohon pernah menikah dengan Hendro Miyanto di Jakartatahun 2003 dan saat ini Pemohon telah bercerai ;bahwa dari pernikahannya yang terdahulu tersebut telah dikaruniai anak,yaitu bernama Candely Ruth Rufela;bahwa pada tahun 2017, Pemohon telah menikah lagi dengan suamiPemohon yang bernama Budhi Satya Makmur;bahwa Pemohon hendak menambahkan nama anak Pemohon yang diAkte Kelahiran semula bernama Candely
28 — 2
Rekomendasi untuk Sidang Akta Kelahiran Yang terlambat, Nomor :Sipil Kabupaten Klaten, diberi tanda PI ; 474.1/1228/27, tanggal 20 Desember 2012 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Desa Brangkal, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, diber tanda P2.JAsli Surat Keterangan Nomor :045/02/2013, tanggal : 03 Januari 2013, yang menerangkanSARJIMAN dan SARJIMAN MTYANTO adalah nama satu orang, yang dibuat oleh Kepala 3.Fotocopy Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3310033112610008 atas nama:SARJIMAN MIYANTO
Fotocopy Kartu Keluarga No. 3310030411041481 atas nama Kepala KeluargaSARJIMAN MIYANTO, alamat Dukuh Bicak Rt. 020, Rw. 009, Desa Brangkal,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, diberi tanda P5 ; 6.Fotocopy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/18/III/94, tanggal : 05 Maret 1994, atas nama :DODIK KRISNANTO, yang diterbitkan oleh Sekretaris Desa Brangkal, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten, diberi tanda P6 ; Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan
SRI UDAYA
Tergugat:
1.JAKA MIYANTO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
3.KPKNL Yogyakarta
21 — 5
Penggugat:
SRI UDAYA
Tergugat:
1.JAKA MIYANTO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
3.KPKNL Yogyakarta
VERAWATY, SH
Terdakwa:
HENGKI DARMAWAN Bin ISKANDAR
316 — 28
Broto Saptono, saksi Safii Rohman ,A.MdBin Miyanto, saksi Mad Nurzen Bin Yustan dan saksi Samsurizal Bin AlliNurdin yang merupakan anggota Polisi Kehutanan Balai Besar TanamNasional Bukit Barisan Selatan (BBTNBBS) yang sedang melaksanakanpatroli kehutanan berdasarkan Surat Perintah Kepala Balai Besar TNBBSNomor : PT.112/T.7/BIDTEK/KSA/2/2020 tanggal 11 Februari 2020 tentangSurat Tugas Penegakan Hukum Terkain Kejahatan Tumbuhan Dan SatwaLiar Dilindungi, mendengar suara mesin chainsaw yang diduga berada
TalangJeporo Hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan Reg. 46 B, BukitPenetoh Sekitar Pekon Bandar Agung Kecamatan Bandar Negeri SuohKabupaten Lampung Barat, selanjutnya saksi Agus Hartono,S.Sos Bin S.Broto Saptono, saksi Safii Rohman ,A.Md Bin Miyanto, saksi Mad Nurzen BinHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN LiwYustan dan saksi Samsurizal Bin Ali Nurdin menuju kesumber suara mesinchainsaw dan tiba sekira jam 11.00 Wib, dan langsung melakukanpengintaian ke sekitar lokasi penebangan
TalangJeporo Hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan Reg. 46 B, BukitPenetoh Sekitar Pekon Bandar Agung Kecamatan Bandar Negeri SuohKabupaten Lampung Barat, selanjutnya saksi Agus Hartono,S.Sos Bin S.Broto Saptono, saksi Safii Rohman ,A.Md Bin Miyanto, saksi Mad Nurzen BinYustan dan saksi Samsurizal Bin Ali Nurdin menuju kesumber suara mesinchainsaw dan tiba sekira jam 11.00 Wib, dan langsung melakukanpengintaian ke sekitar lokasi penebangan dan melihat ada 3 (tiga) orangyang berada dilokasi
14 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto bin Miyanto Yamto Mulyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Giya Yulistia binti Walimah) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
4.
Saksi Pertama : Suranto bin Miyanto Yamto Mulyono, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di Jonilo, Sajen, Trucuk,Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!
dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Suranto bin Miyanto
16 — 10
Memberi ijin kepada Pemohon (Hady Miyanto bin Saiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Lya Dian Astining binti Djaman) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
3.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya/nafkah untuk anak-anak Pemohon dan Termohon bernama Tasha Viyant A binti Hady Miyanto, umur 16 tahun dan M. Abbiyu Ghazy F bin Hady Miyanto, umur 8 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
70 — 27
berikut dengan 1 (satu) unitbangunan rumah permanen di atasnya dengan ukuran 6 x 6m,lantai semen, dinding batu, atap seng yang terletak di KompleksKarang Sari Permai Blok D6/09 Kelurahan Tambun NabolonKecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar yang diperolehpada tahun 2005 berdasarkan cicilan di Bank BIN rumahperumnas di Karangsari Permai berdasarkan Sertipikat Hak Milikterdaftar atas nama Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak Miyanto; sebelah
berikut dengan 1 (satu) unitbangunan rumah permanen di atasnya dengan ukuran 6 x 6m,lantai semen, dinding batu, atap seng yang terletak di KompleksKarag Sari Permai Blok D6/09 Kelurahan Tambun NabolonKecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar yang diperolehpada tahun 2005 berdasarkan cicilan di Bank BIN rumahperumnas di Karangsari Permai berdasarkan Sertipikat Hak Milikterdaftar atas nama Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak Miyanto; sebelah