Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 364 Tanggal 23 Desember 2003, Surat Ukur Nomor; 106/2003 Tanggal 23 Desember 2003 Luas 2.806 M2 atas nama NURAINI yang terletak di Desa Birem Puntong Kecamatan Langsa BaratKota Langsa Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 364 Tanggal 23 Desember 2003, Surat Ukur Nomor 106/2003 Tanggal 23 Desember 2003 Luas 2.806 M2 atas nama NURAINI yang terletak di Desa Birem Puntong Kecamatan Langsa BaratKota Langsa Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara Tanggung Renteng untuk Membayar Biaya Perkara sebesar Rp.256.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, Informasi dan Telematika Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 028/19/2008 tanggal 28 April 2008 diperbaiki pada tanggal 14 Oktober 2008 tentang Pembentukan Penitia Pemeriksaan Barang / Jasa Daerah Pada Dinas Perhubungan, Komunikasi, Informasi dan Telematika Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam ;2. Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 149.2/BA-PP/2008 tanggal 15 Desember 2008 beserta Lampirannya ;3.

(foto kopi) Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : Ku.954.1/13/2008 tertanggal 18 Maret 2008, diperbaiki pada tanggal 16 September 2008 Beserta lampirannya sebanyak 1(satu) lembar.39. (foto kopi) Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : Ku.954.1/33/2007 tertanggal 12 Februari 2007, beserta lampirannya sebanyak 2 (dua) lembar.40.

(Asli) 1 (satu) Eksemplar Keputusan Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, Informasi Dan Telematika Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 602.1/16/ND/2008 tentang Pembentukan Barang/jasa Dinas Perhubungan, Komunikasi, Informasi Dan Telematika Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam tahun Anggaran 2008 tertanggal 17 Maret 2008, Beserta Lampirannya sebanyak 1 (satu) lembar.50. (Asli) 1 (satu) lembar surat pernyataan PT. Ratu Musi No. 24/RM/BA/XII/2008 tanggal 12 Desember 2008.51.

(foto kopi) Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam Nomor :Ku.954.1/13/2008 tertanggal 18 Maret 2008, diperbaiki pada tanggal 16September 2008 Beserta lampirannya sebanyak 1(satu) lembar.(foto kopi) Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam Nomor :Ku.954.1/33/2007 tertanggal 12 Februari 2007, beserta lampirannyasebanyak 2 (dua) lembar.

Bin JUNUS selakuKuasa Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Barang pada Dinas Perhubungan,Komunikasi, Informasi Dan Telematika (DISHUBKOMINTEL) Provinsi Nanggroe AcehDarussalam (berdasarkan Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam No.: Ku.954.1/13/2008 tanggal 18 Maret 2008 yang diperbaiki pada tanggal 16 September 2008)dan Terdakwa II. Drs. MUHAMMAD ALI YUNUS, MM. Bin M.

(foto kopi) Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam NomorKu.954.1/13/2008 tertanggal 18 Maret 2008, diperbaiki pada tanggal 16 September2008 Beserta lampirannya sebanyak 1(satu) lembar.(foto kopi) Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam NomorKu.954. 1/33/2007 tertanggal 12 Februari 2007, beserta lampirannya sebanyak 2 (dua)lembar.

Foto copy Surat Keputusan Gubernur Nanggroe Aceh Darussalam besertalampirannya Nomor : Ku.954.1/13/2008, tanggal 18 Maret 2008 ;2. Foto copy Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi, Informasi DanTelematika Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 903/30/2008, tanggal 02Juni 2008 ;3.

. % dari jumlah keseluruhan uang taruhanpemain ;e Bahwa agen besar Terdakwa adalah Y yang berada di Idie Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II mengakui salah atas perbuatannya danmenyesalinya serta berjanji tidak akan mengulanginya Bahwa Terdakwa telah mengakui salah karena telah melakukan perbuatan yangmelanggar syariat Islam yang telah ditetapkan dengan Pasal 5 jo Pasal 23 ayat (1)Qanun Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003 tentang Maisir ; Bahwa disamping Terdakwa Mnegakui salah Terdakwa

Setiap Orang :13Yang dimaksud dengan setiap orang dalam unsur ini adalah orang Islam yangberada di Nanggroe Aceh Darussalam. Dalam persidangan sesuai denganketerangan para saksi masingmasing bernama : Saksi I dan Saksi II dan keterangan/pengakuan Terdakwa telah terungkap bahwa Terdakwa sendiri adalah merupakansubyek hukum yang sehat jasmani dan rohani.

Dilarang melakukan perbuatan Maisir (Perjudian) ;Didalam Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (20) Qanun Propinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor 13 Tahun 2003 tentang Maisir (perjudian) disebutkan bahwayang dimaksud maisir adalah kegiatan dan/atau perbuatan yang bersifat taruhanantara dua pihak atau lebih dimana pihak yang menang mendapatkan bayaran, dandalam Pasal 2 segala bentuk kegiatan dan/atau perbuatan serta keadaan yangmengarah kepada taruhan dan dapat berakibat kepada kemudharatan bagi pihakpihak yang

Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003, sehingga harus dihukumsebagaimana disebutkan dalam Pasal 23 ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor 13 Tahun 2003 tentang maisir (perjudian) ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan takaran hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari Terdakwa sebagaiberikut : = Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;e Perbuata

Terdakwa tidak menjunjung tinggi nilainilai Syariat Islam yangsedang ditegakkan di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam ;= Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa bersikap sopan, mengakui terus terang di hadapanpersidangan, sehingga tidak menyulitkan jalannya pemeriksaan ;15Bahw Terdakwa sangat menyesal akan perbuatan yang telah dilakukan danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut maupun laranganhukum Islam lainnyaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa denganhukuman

Pasal26 ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 12 tahun 2003;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya menuntut agar Terdakwadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam tuntutannyatertanggal 15 Maret 2011 sebagai berikut : 1.

Menyatakan Terdakwa Gustina Binti Zainal Abidin dengan identitas tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjualmenyimpan, memperdagangkan minuman khamar dan sejenisnya sebagaimana diaturdan diancan/uqubat dalam pasal 6 (1) jo pasal 26 (2) Qanun Provinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor 12 tahun 2003, Tentang Khamar dan sejenisnya; 2.

Dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan jarimah dimaksud yakni melanggar pasal 6 ayat 1 jo.Pasal 26 ayat 2 Qanun Syariat Islam Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam yang hukumannyadalam bentuk hudud sebagaimana tersebut dalam pasal 26 ayat (1) dan melanggar pasal 6ayat (1) (menyimpan khamar) dengan hukuman taair sebagaimana tersebut dalam pasal 26ayat (2) Qanun Nomor 12 tahun 2003.

berpendapat bahwa putusan majelis Hakim Tingkat Pertama MahkamahSyartyah Tapaktuan Nomor : 04/JN/2011/MSyTtn. tanggal 05 April 2011 bertepatan dengantanggal 01 Jumadil Awal 1432 H. harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum makaia harus dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat firman Allah dalam AlQuran surat AlMaidah ayat 90 dan 91 tentanglarangan khamar ; Memperhatikan pasal 5 jo. pasal 26 ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe

., bertempat tinggal diGampong Sukaramai, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Nanggroe AcehDarussalam (NAD);Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Melawan:SUBIANTO RUSID, bertempat tinggal di Desa KualaSeumayam, Kecamatan Darul Makmur, KabupatenNagan Raya, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam(NAD), yang dalam hal ini memberi kuasa kepada:Firman Azuar Lubis, S.H. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Brigjend. H. A.

ARIFIN, bertempat tinggal di Desa Lamie,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya,Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD);Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat I/Pembanding dan Tergugat II/ TurutTerbanding di muka

(tiga koma enam hektar), yang terletak di DesaGunong Keupok, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten Nagan Raya,Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD), yang diganti rugi olehPenggugat kepada Tergugat II sesuai dengan Surat KeteranganGanti Rugi Tanah tertanggal 15 April 2008 yang diketahui olehKeuchik, Kepala Desa Gunong Keupok, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;2.

(tiga koma enam hektar), yang terletak diDesa Gunong Keupok, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten NaganRaya, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD);Bahwa oleh karena Penggugat adalah sebagai pemilik yang sahdari lahan objek perkara a quo, maka perbuatan Tergugat yangmenanami kelapa sawit dan menguasai secara tanpa hak lahanobjek perkara a quo, adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad);Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menanami kelapasawit dan menguasai lahan objek perkara a quo

akandialami oleh Penggugat, seandainya Tergugat tetap mengusahai danmenguasai serta mengerjakan atau menanami lahan objek perkaraa quo, maka sampai menunggu putusan akhir perkara ini, dimohonkankepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh untuk memberikanputusan sela berupa:Memerintahkan kepada Tergugat atau orang/badan yangmenggantungkan hak dari padanya agar tidak menguasai danmengerjakan lahan objek perkara a quo yang terletak di DesaGunong Keupok, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten Nagan Raya,Provinsi Nanggroe

T.Muspia Fitra pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 23.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2017 bertempat di Jin Sultaniskandar muda gampong lambung dan tanggul waduk gampong asoe nanggroe KecMeuraxa Kota banda aceh atau setidaktidaknya padasuatutempat yangmasihtermasukdalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banda aceh, yang berwenangdalam memeriksa dan mengadili perkarainibarangsiapa yang di muka umummelakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan mana

masih memukul ke bagian wajah korban, kemudian secara paksakorban di bawa naik sepedamotor dan di bawa ke tanggul waduk asoenanggroe.Sesampai di waduk korban kembali di pukul oleh terdakwa II dan 2 orang pelakulainnya yang tidak korban kenal ,kemudian korban juga di pukul di bagian perutdan mulut oleh terdakwa , saat itu terdakwa II mengeluarkan pisau dari tasnyasehingga korban berusaha lari dan di kejar oleh terdakwa II,korban yang tidaksanggup lari lagi akhirnya memilin melompat kewaduk asoe nanggroe

Sultan Iskandar Muda, lalu sakssikorban bawa ke Tanggul Waduk Asoe Nanggroe, Kec.

Meuraxa Kota Banda Aceh dan berlanjut sampai ke waduk diAsoe Nanggroe kec. Meuraxa;Bahwa, yang saksi ketahui terjadinya kekerasan tersebut karena awalnyaada selisin faham antara saksi korban dengan paraterdakwa tersebut ;Bahwa, cara terdakwa melakukan kekerasan/penganiayaan adalah paraterdakwa mengajak korban ke Ulelhee yang di ikuti adik terdakw II yaitu CUTSARINA PUTRI Binti T.

Meuraxa Kota Banda Aceh dan berlanjut sampai ke waduk diAsoe Nanggroe kec. Meuraxa;Menimbang, bahwa awal kejadiannya adalah berdasarkan keterangansaksi CUT SARINA PUTRI Binti T. MISRUL saksi korban Sdr. Riki Juhannassering sekali menghina saksi CUT SARINA PUTRI Binti T. MISRUL dengan katakata kotor kepada terdakwa II T. MUSPIA FITRIA Bin T.

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Banda Aceh pada tanggal 18 Januari 2011dalam register perkara Nomor : 01/G/2011/PTUNBNA, dan telahdilakukan perbaikan formal pada tanggal 16 Februari 2011Halaman 5 dari 80 Halaman Putusan Perkara Nomor : 01/G/2011/PTUN BNAyang isinya sebagai berikut : Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Nomor02/Kpts/KPU/Tahun 2011 tanggal 6 Januari 2011, tentangpemberhentian dan pengangkatan Ketua Komisi IndependenPemilihan Kabupaten Aceh Timur Provinsi Nanggroe

AcehDarussalam : Surat Ketua Komisi Independen Pemilihan Umum Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 270/3068 tanggal 31Desember 2010, perihal Rekomendasi pergantian KetuaKomisi Independen Pemilihan Umum Kabupaten AcehTimur.; Adapun dalil/alasan gugatan adalah sebagaiberikut : ++ e eee1.

AcehDarussalam ;5 Surat Keputusan Ketua Komisi Independen Pemilihan UmumProvinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 270/3068tanggal 31 Desember 2010, perihal rekomendasipergantian Ketua Komisi Independen Pemilihan UmumKabupaten AcehTimur ; ++ +222 eee eeeMemerintahkankepada : Tergugat I mencabut Surat Keputusan Ketua KomisiPemilihan Umum Nomor 2/Kpts/KPU/Tahun 2011 tanggal 6Januari 2011 tentang pemberhentian dan pengangkatanKetua Komisi Independen Pemilihan Kabupaten Aceh TimurProvinsi Nanggroe AcehDarussalam

Aceh Darussalam, videSurat KIP Kabupaten Aceh Timur Nomor : 526 / KIP ATIM / XII / 2010 tanggal 30 Desember 2010 ;KIP Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam merekomendasikanpenggantian Ketua KIP Kabupaten Aceh Timur kepadaKPU, vide Surat KIP Provinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor : 270 / 3068 tanggal 31 Desember2010;Tergugat I menerbitkan Keputusan Nomor : 02 / Kpts /KPU / TAHUN2010 ; Berdasarkan kronologis tersebut diatas, Nampak jelaspenggantian Ketua KIP Kabupaten Aceh Timur in casuPemberhentian Penggugat

AcehDarussalam; Surat Rekomendasi Ketua Komisi Independen PemilihanUmum Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam no.270/3068tanggal 31 Desember 2010 tentang rekomendasipenggantian Ketua KIP Kabupaten AcehTimur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalamperkara; Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 Maret2011, Majelis Hakim telah mengeluarkan Putusan Sela Nomor01/G.Int/2011/PTUNBNA yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan Sdr.

Aceh Selatan,Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : K.K.01.01.1/06/VI/2006.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 6 Undangundang Republik Indonesia No. 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUSTIKA BIN ABDUL SAMAD pada hari Kamis tanggal11 Februari 2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktubulan Februari 2016, bertempat di Gampong Manggis Harapan, kec.

Aceh Selatan,Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : K.K.01.01.1/06/VI/2006.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Rismalita Binti M.

Aceh Selatan, Provinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor : K.K.01.01.1/06/VV/2006 ; Bahwa benar saksi dan terdakwa telah bercerai secara agama namun belumdiajukan ke Pengadilan Agama untuk bererai secara sah menurut hukumNegara. Bahwa benar jika seorang suami atau istri telah mengucap kata cerai makasecara agama islam cerai atau talak itu telah jatuh terhadapnya. Namun tidaksecara hukum negara indonesia.

AcehSelatan, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : K.K.01.01.1/06/VV/2006 ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Ttn.Ad.3. Unsur Dilakukan oleh suami terhadap istri ;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud suami adalah : pria yg menjadi pasangan hidup resmi seorang wanita(istri) yg telah menikah.

Aceh Selatan, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam NomorK.K.01.01.1/06/VI/2006 ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium);e Bahwa Penggugat di dalam gugatannya tidak mengikutsertakan pihakBP.4 Dinas Kesehatan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam sebagaipihak Tergugat.

Seharusnya Penggugat menarik pihak BP.4 DinasKesehatan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam sebagai salah satupihak Tergugat, hal tersebut dikarenakan tanah objek perkara yang padasaat ini milik sah Tergugat Il, sebelumnya adalah milik BP.4 DinasKesehatan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, dan pada saatPenggugat menguasai tanah objek perkara masih dalam penguasaandan hak milik BP4 Dinas Kesehatan Provinsi Nanggroe AcehDarussalam;e Bahwa Penggugat pada saat menempati tanah objek perkara masihmerupakan

tanah hak milik pihak BP.4 Dinas Kesehatan ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam, berupa bangunan garasi mobil yangmerupakan satu kesatuan dengan bangunan induk kantor BP.4 DinasKesehatan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, dan kemudianPenggugat memohon izin kepada pihak BP.4 Dinas Kesehatan ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam untuk dapat menempati tanah objek perkaratersebut;Bahwa dikarenakan tanah objek perkara pada awalnya merupakan hakmilik BP.4 Dinas Kesehatan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, makakemudian

Oleh karena itu Penggugat seharusnya ikut menarik pihakBP.4 Dinas Kesehatan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam sebagaiPinak Tergugat untuk dapat membuktikan asalusul tanah objek perkara,hal tersebut sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1125 K/Pdt/1984 dan juga Putusan Mahkamah Agung Nomor 186 R/Pdt/1984;2.

Bahwa setelah terjadinya ruisiag, baik pihak BP.4 Dinas KesehatanProvinsi Nanggroe Aceh Darussalam maupun Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah berkalikali meminta kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk segera meninggalkan tanah objekperkara, tetapi selalu ditolak dengan alasan tanah objek perkara adalahmiliknya;.

(seratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan olehMahkamah Syariyah Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam dengan putusanNo. 57/Pdt.G/2009/Msy.Prov., tanggal 20 Oktober 2008 M. bertepatandengan tanggal 1 Zulkaidah 1430 H., yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Termohon/Pembanding;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Bahwa judex facti Mahkamah Syariyah Provinsi Nanggroe AcehDarussalam telah salah dalam menerapkan hukum atau tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya. Majelis Hakim MahkamahSyariyah Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam yang telah membatalkanputusan Mahkamah Syariyah Bireuen, di mana dalam pertimbanganhukumnya telah mengadili sendiri dengan berpedoman pada Pasal 105,Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa judex facti Mahkamah Syariyah Provinsi Nanggroe AcehDarussalam telah salah dalam menerapkan hukum atau tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya, di mana dalam putusannyatentang penilaian bukti saksi Pemohon Kasasi yang telahdipertimbangkan oleh Majelis judex facti Mahkamah Syariyah Bireuendengan suatu penilaian yang cukup serta memenuhi kriteria pembuktianPemohon Kasasi di persidangan terdahulu serta dalildalil gugatanPemohon Kasasi telah sesuai dengan fakta yang terungkap di depanMajelis

No. 148 K/AG/2010Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasan No. 1 sampai dengan No. 2 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenaJudex facti Mahkamah Syariyah Nanggroe Aceh Darussalam tidak salahmenerapkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi

keterangan para saksi dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan dihubungkan dengan keterangan terdakwa, makaterdapat faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan perbuatan tindak pidana melanggarSyariat Islam sebagaimana yang telah ditetapbkan dalam Qanun ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam Nomor 13 tahun 2003 yaitu pasal 6 ayat (1),perbuatan tersebut hukumnya adalah haram dan kepada pelaku dapatdikenakan Hukuman cambuk, hal mana adalah sesuai dengan Pasal 23 ayat(2) Qanun Nanggroe

Aceh Darussalam Nomor ; 13 tahun 2003 TentangMaisir;Menimbang bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganselanjutnya Mejelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 6 ayat (1) dari Qanunpropinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor ; 13 tahun 2003 Tentang Maisiryaitu menyelenggarakan dan atau memberikan fasilitas kepada orang yangakan melakukan perbuatan maisir yang didakwakan jaksa penuntut umum,sehingga kepada terdakwa dapat dipersalahkan dan

dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa dari dakwaan jaksa penuntut umum, terdakwatelah didakwa melanggar pasal 6 ayat (1) sehingga terdakwa dapat dihukumsesuai Pasal 23 ayat (2) Qanun Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 13Tahun 2003 dimana unsurunsurnya sebagai berikut:1.

dari menjual togel, inimenunjukkan benar Terdakwa telah menyediakan fasilitas kepadaorang lain yang ingin membeli judi jenis togel tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa itu jelasjelas dilarang agama islam danperundangundangan yang berlaku serta tidak mempunyai izin daripihak yang berwenang, dengan demikian unsur kedua ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa, oleh karena kedua unsur telah terbukti makaterdakwa MURHABAN BIN RUSLI jelas telah melanggar pasal 6 ayat (1)Qanun Provinsi Nanggroe

Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003.Sehingga harus pula dihukum sebagaimana maksud dalam pasal 23 ayat (2)Qanun Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Maisir;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana menurut suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, telah terbukti secara sah danmenyakinkan dan perbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadaTerdakwa, oleh karenanya maka Terdakwa harus dihukum;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah sebelum menjatuhkanhukuman perlu mempertimbangkan

Menetapkan telah meninggal dunia Rusdianto bin Amiruddin bersama isterinya bernama Nurmalis binti Abdul Hamid dan tiga orang anak yang bernama Heru Renol Aldica, Heri Liswanto dan Hera Multia pada tanggal 26 Desember 2004 akibat gempabumi dan gelombang Tsunami yang melanda Nanggroe Aceh Darussalam; 3. Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum Nurmalis binti Abdul Hamid;4.

Twk.Raja Keumala, Dusun Kemboja,Gampong Keudah, Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh bersama suami yangbernama Rusdianto bin Amiruddin dan tiga orang anaknya yang bernama Heru RenolAldica, Heri Liswanto dan Hera Multia akibat gempa bumi dan gelombang Tsunamiyang melanda Nanggroe Aceh Darussalam;Halaman 1 dari 8 hal.

Kota BandaAceh;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua / Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh berkenan memberikan Penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2,Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan telah meninggal dunia Rusdianto bin Amiruddin bersama isterinyabernama Nurmalis binti Abdul Hamid dan tiga orang anak yang bernama Heru RenolAldica, Heri Liswanto dan Hera Multia pada tanggal 26 Desember 2004 akibat gempabumi dan gelombang Tsunami yang melanda Nanggroe

kepentingan hukum maka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.1s/d P.8 dan keterangan saksisaksi antara bukti yang satu dengan bukti lainnyasaling bersesuai dan kuat menguatkan dengan demikian terbukti telah meninggaldunia Rusdianto bin Amiruddin bersama isterinya bernama Nurmalis binti AbdulHamid dan tiga orang anak yang bernama Heru Renol Aldica, Heri Liswanto dan HeraMultia pada tanggal 26 Desember 2004 akibat gempa bumi dan gelombang Tsunami yangmelanda Nanggroe

Menetapkan telah meninggal dunia dunia Rusdianto bin Amiruddin bersamaisterinya bernama Nurmalis binti Abdul Hamid dan tiga orang anak yang bernamaHeru Renol Aldica, Heri Liswanto dan Hera Multia pada tanggal 26 Desember 2004akibat gempabumi dan gelombang Tsunami yang melanda Nanggroe AcehDarussalam;3. Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum Nurmalis binti AbdulHamid;4.

Menyatakan terdakwa SYAHRIAL AMRI ALIAS ADEK BIN ALM.SUHIL, secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Maisir/Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 5 Jo Pasal 23 Ayat (1) QanunProvinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 13 Tahun 2003 tentangmaisir (perjudian) sebagaimana dakwaan primer dari penuntutumum. Menjatunkan Uqubat terhadap terdakwa SYAHRIAL AMRI ALIASADEK BIN ALM.

sebelumnya terdakwamengambil uang tersebut dari Kadol.Bahwa terdakwa beragama Islam dan berdomisili (bertempat tinggal)sebagai penduduk Kabupaten Aceh Tamiang yang merupakan bahagian dariProvinsi Aceh, dan terdakwa mengetahui bahwa di Provinsi Aceh telahdiberlakukan syariat islam, dimana terdakwa menginsyafi perjudian ituharam, tetapi terdakwa tetap saja melakukan permainan judi togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 5 Jo Pasal 23 Ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe

saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan keterangan terdakwa sendiri serta faktafakta hukum yamgdiperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat untuk membuktikanDakwaan Pasal 5 Jo Pasal 23 Ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe AcehDarussalam No. 13 Tahun 2003 tentang maisir (perjudian). yang unsurunsurterdiri dari:1.

Unsur dilarang melakukan perbuatan maisirMenimbang, bahwa dalam Pasal 1 nomor (20) Qanun Provinsi NanggroeAceh Darussalam No. 13 Tahun 2003 di terangkan dan memberikan pengertianbahwa maisir adalah kegiatan dan atau perbuatan yang bersifat taruhanantara dua pihak atau lebih dimana pihak yang menang mendapatkanbayaran;Menimbang, bahwa maisir sebagaimana dimaksud oleh pasal 1 angka 20Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 13 Tahun 2003 tersebutmenurut Majelis memiliki beberapa unsur atau ketentuan

, (yang merupakan subunsur dari Pasal 5 Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 13 Tahun2003) yakni sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Dewi Mutiara binti Muslim) dengan Tergugat (Rabian bin Hasbi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2009 di rumah orang tua Tergugat di Alu Jerejak, Desa Alue Jeureujak, Kecamatan Babahrot, Kabupaten Aceh Barat Daya, Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam;

4. Menjatuhkan talak satu Bain shughra Tergugat (Rabian bin Hasbi) terhadap Penggugat (Dewi Mutiara binti Muslim);

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah keluarga Tergugat di PROPINS NANGGROE ACEHDARUSSALAM selama 1 minggu, dan antara Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, sampaipisah rumah;5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:5.1 ANAK PERTAMA, lahir pada tanggal 01 Juni 2010;5.2 ANAK KEDUA, perempuan, lahir pada tanggal 30 Juni 2014;6.

SAKSI PERTAMA, hubungan ibu kandung Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2009 yang lalu di) NANGGROE ACEH DARUSSALAM, dansetelah menikah telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Hal 4 dari 13 hal Put.

SAKSI KEDUA, hubungan ayah kandung Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak 10 tahun yanglalu di) NANGGROE ACEH DARUSSALAM, dan setelah menikah telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; saksi hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan,sehingga saksi mengetahui tentang proses pernikahan saat itu dan yangmenjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayah kandung Penggugat,dihadapan penghulu yang menikahkan

SAKSI KETIGA, hubungan saudara sepupu Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak 10 tahun yanglalu di Nanggroe Aceh Darussalam, dan setelah menikah telah dikarunialanak 2 (dua) orang; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai tidakrukun lagi telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebab terjadi perselisihan

NANGGROE ACEH DARUSSALAM,namun pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak terdaftar, sekarangPenggugat membutuhkan bukti nikahnya dalam rangka untuk pengurusanproses perceraian Penggugat dengan Tergugat;2. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat saat itu tidak memilikiHal 9 dari 13 hal Put. No 361/Pdt.G/2019/PA.Bskhalangan baik secara syari maupun secara adat yang berlaku untukmenikah serta tidak ada pula pihak lain yang meragukan atau menggugatkeabsahan pernikahan tersebut;3.

saksi pulang ke rumah sedang mandi tetapi Panwascam an.Armia Jamil ada memberitahukan kepada saksi jika kepala Desa (PakGeuchik) ada berpidato diatas panggung dan bahkan suaranya sempat direkamoleh sdr Armia jamil;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;4 Ahli MUKHTAR YUSUF di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah ahli mendengar rekaman yang berbunyi Kru Semangat, krusemangat, kru semangat, Wo semangat Ureng Aceh mandum, womandum urengaceh ta pimpin nanggroe

(Kru semangat,Kru semangat, Kru semangat, kembali semangat orang semua orang aceh,kembali semua orang aceh untuk memimpin nanggroe Aceh, jangan lupa kita kePartai aceh, kita kasih merah semua kemari samasama, karena malam ini sayaselaku geuchik gampong keude Aceh, karena dibuat acara di gampong saya, tapisaya sangat menyesal karena di gampong keude Aceh ini kami tidak ada daripartai Aceh yang ikut dewan sedihsedih sekali tidak ada satupun, sekali lagi yangsaya hormati lupa tadi kepada Geuchik Partai

(Kru semangat, Krusemangat, Kru semangat, kembali semangat orang semua orang aceh, kembalisemua orang aceh untuk memimpin nanggroe Aceh, jangan lupa kita ke Partaiaceh, kita kasih merah semua kemari samasama, karena malam ini saya selakugeuchik gampong keude Aceh, karena dibuat acara di gampong saya, tapi sayasangat menyesal karena di gampong keude Aceh ini kami tidak ada dari partaiAceh yang ikut dewan sedihsedih sekali tidak ada satupun, sekali lagi yang sayahormati lupa tadi kepada Geuchik Partai

Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada saat acara pengukuhan Pengurus Partai Aceh DPC Banda saktiterdakwa sebagai undangan saja;Bahwa rekaman suara yang diputar di persidangan dan diperdengarkankepada Terdakwa setelah Terdakwa dengar dengan baik dengan isirekaman Kru Semangat, kru semangat, kru semangat, Wo semangatUreng Aceh mandum, womandum ureng aceh ta pimpin nanggroe Aceh,bek tuwotuwo tanyo le ke Partai aceh, tawo bu mirah mandum getanyokeuno samasama, karna malamnyo lon tuan Geuchik gampong

(Kru semangat, Kru semangat, Kru semangat, kembalisemangat orang semua orang aceh, kembali semua orang aceh untukmemimpin nanggroe Aceh, jangan lupa kita ke Partai aceh, kita kasihmerah semua kemari samasama, karena malam ini saya selaku geuchikgampong keude Aceh, karena dibuat acara di gampong saya, tapi sayasangat menyesal karena di gampong keude Aceh ini kami tidak ada daripartai Aceh yang ikut dewan sedihsedih sekali tidak ada satupun, sekalilagi yang saya hormati lupa tadi kepada Geuchik Partai

Pasal 23 ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 13Tahun 2003 tentang Jarimah Maisir;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum sebagaimana diuraikan dalam SuratTuntutan No.Reg.Perk.PDM09/SGL/01/2009 tanggal 03 Pebruari 2009 yang dibacakandi muka persidangan, Jaksa Penuntut Umum dalam hal ini telah mengajukan tuntutan(requisitoir) terhadap terdakwa yang pada intinya agar Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.

Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa tentang unsur Setiap orang jelas disini menunjukan kepadaindividu seseorang yang berada di wilayah Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam sebagaisubyek hukum (pembawa hak dan kewajiban) yang akan mempertanggungjawabkansecara pidana dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganbenar bahwa terdakwa M Bin P yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa

Sedangkan bagi pemasang yang nomornya tidak kena maka tidakmendapat apaapa (tidak dibayar);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur melakukan perbuatan maisir (perjudian) tersebut telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal/primer, perbuatan Terdakwa telah melanggar dan diancam pidana/uqubat Pasal23 ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam

Dan selaku seorang warga masyarakatMuslim yang tinggal di wilayah Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam yang menerapkanSyariat Islam ternyata tidak terdapat ketentuan yang membolehkan atau membenarkanterdakwa melakukan satu perbuatan yang bertentangan dengan Syariat Islam tersebut.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalahatas perbuatannya tersebut sehingga ia harus dijatuhi hukuman sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 23 ayat (1) Qanun provinsi NAD Nomor 13

Pasal 23 ayat (1) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 13Tahun 2003 tentang Jarimah Maisir;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum sebagaimana diuraikan dalam SuratTuntutan No.Reg.Perk.PDM69/SGL/11/2008 tanggal 17 Nopember 2008 yangdibacakan di muka persidangan, Jaksa Penuntut Umum dalam hal ini telah mengajukantuntutan (requisitoir) terhadap terdakwa yang pada intinya agar Majelis HakimMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut:1.

terdiri dari 1 (satu) buku mimpi,2 (dua) notes kecil, 1 (satu) notes besar, 2 (dua) lembar daftar pengeluaran nomor, 3 (tiga)lembar karbon, uang sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) dan Terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa tersebutmaka terdapat faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yang melanggar syariat Islam yang telahditetapkan dengan Qanun Propinsi Nanggroe

Pasal 23 Qanun Propinsi Nanggroe Aceh DarussalamNo. 13 Tahun 2003 dimana unsurunsurnya adalah sebagai tersebut dalam pasal 6 ayat (1)Qanun Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003 sebagaiberikut :1. Setiap Orang ; Yang dimaksud dengan setiap orang dalam unsur ini adalah orang Islam yang berada diPropinsi Aceh atau subyek hukum dan/atau. siapa saja yang dapatdipertanggungjawabkan terhadap perbuatan pidana.

Maka jauhilah perbuatanperbuatan itu agar kamu mendapatkeberuntungan.Memperhatikan pula segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku danyang berhubungan dengan perkara ini khususnya Pasal 5 dan 6 serta Pasal 22 ayat (1) QanunPropinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003 ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perjudian (maisir) melanggar Pasal 6 ayat (1) jo Pasal 23 QanunNomor 13 Tahun 2003 tentang Maisir (perjudian) ;3 Menyatakan

atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa sabu sebanyak 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastic beningseberat 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, Perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 22.00 wibterdakwa ZAZURI Bin HASYEM bersama dengan SYAFUADI Bin HASYEMbertemu ALI BASYAR Bin NANGGROE

Menetapkan Barang bukti berupa :> 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastic bening seberat 0,07 (nol koma nol tujuh) gram.> 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari botolminuman Aqua> 1 (Satu) buah kaca pirek> 1 (Satu) buah mancis.Dipergunakan dalam berkas perkara Ali Basyar Bin Nanggroe..4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Terdakwa bersama Syafuadi BinHasballah melanjukan perjalanan menuju Medan, lalu bertemu lagidengan Ali Basyah yang merupakan pamannya, kemudia dinaikankedalam Mobil, pergi kerumah orang Tua Husni dengan tujuan inginbertemu dengan anaknya Ali Basyah dirumah tersebut, sesampai dirumahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 33/PID/2019/PT BNAtidak ada orang dan anaknya Ali Basyah, lalu tibatiba datanglah Husnioleh karena yang dijumpai tidak ketemu maka Terdakwa bersamaSyafuadi Bin Hasballah dan Ali Basyah bin Nanggroe

Bahwa kemudia Husni meminta Terdakwa, Syafuadi BinHasballah dan Ali Basyah bin Nanggroe jangan pulang dulu, tunggusembentar disini saya beli kopi untuk kita minum bersama, lalu Terdakwa,Syafuadi Bin Hasballah dan Ali Basyah bin Nanggroe menunggunyahingga Husni pulang membawa kopi dan minum bersama. disaatsedang minum kopi didalam rumah, datang polisi menangkap Husni,Syafuadi dan Ali Basyah, sementara Terdakwa pada waktu itu lagi Nelpondiluar rumah juga dilakukan penangkapan oleh Anggota Polisi bernamaRahmad

Kemudia Terdakwa diminta uang oleh Kasad Narkoba Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) supaya Terdakwa besama SyafuadiBin Hasballah dan Ali Basyah bin Nanggroe dibebaskan. Karena Terdakwa hanya sanggup nyediakan uang Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan uang tersebut telah Terdakwakirim kerekening Kasad Narkoba, karena merasa ditipu dan makaTerdakwa melaporkan peristiwa ini pada Anggota Polda Aceh.

Rekonvensi Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang dipotong pada harta warisan;Menolak selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:1.2.Menghukum kedua belah pihak untuk dapat menjalankan isi putusan ini;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara Rp.2.186.000, (dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah) secaratanggung menanggung;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Mahkamah Syariyah Sigli tersebut telah dikuatkan oleh MahkamahSyariyah Provinsi Nanggroe

Bahwa pertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Provinsi Nanggroe AcehDarussalam No. 91/Pdt.G/2008/Msy.Prov.Nad tanggal 30 Desember 2008,adalah mengambil alih seluruhnya pertimbangan hukum dalam putusanMahkamah Syariyah Sigli tanggal 24 Juli 2008 bertepatan tanggal 21 Rajab1429 H. No. 140/Pdt.G/2007/Msy.Sgi, dimana Mahkamah SyariyahProv.Nad dalam perkara ini berpendapat apa yang telah dipertimbangkandan diputuskan oleh Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar;2.

Tetapidalam pembuktian Mahkamah Syariyah Sigli sudah ada istilah tersebutsebagaimana bukti T32 dengan judul surat pinjaman amanah tanggal 25Desember 2002, bukti T32 ini jelas palsu tapi turut dipertimbangkan olehMajelis Hakim pada tingkat pertama yang kemudian dijadikan pertimbanganhukum oleh Mahkamah Syariyah Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam dandijadikan pertimbangan hukum dalam putusan Mahkamah SyariyahProvinsi Nanggroe Aceh Darussalam, dengan demikian pertimbanganhukum Mahkamah Syariyah Prov.Nad

tersebut jelas salah dan keliru;Bahwa pertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Provinsi Nanggroe AcehDarussalam salah dan keliru dengan mempertimbangkan keterangan saksisaksi dimana dalam putusan Mahkamah Syariyah Sigli saksi TermohonKasasi/Tergugat dipersidangan tidak pernah menerangkan tentang hutangalmarhum Muhammad Rizal pada Faisal (Termohon Kasasi/Tergugat)sebesar Rp. 100.000.000, tapi dalam putusan tersebut telah ada hutangalmarhum Muhammad Rizal Rp. 100.000.000,, kemudian oleh MahkamahSyariyah

Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam menjadikan pertimbanganHalaman 11 dari 14 Hal.

set kartu joker terdiri dari 54 ( lima puluh empat ) lembar dibawa keKepolisian;e Terdakwa telah ditangkap pada hari sabtu tanggal 16 Agustus 2014 Pukul11.00 wib di sebuah warung kopi pasar , Kecamatan Kota Banda Acehmelakukan perbuatan perjuadian ( permainan judi kartu joker );Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yaitu unsurunsur yang dikehendaki oleh pelanggaran dari pasal 5 Jo Pasal 23 ayat (1 )Qanun Provinsi Nanggroe

Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2008, yaitu :e Setiap orang;e Dilarang melakukan perbuatan judi / maisir;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang berdasarkan penjelasan Pasal 23 ayat ( 1 ) Qanun Provinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor 13 Tahun 2003 adalah orang yang berada di NanggroeAceh Darussalam .

Oleh karena itu unsur dari setiap orang berdasarkan penjelasan Pasal 23 ayat ( 1 ) Qanun Provinsi Nanggroe AcehDarussalam Nomor 13 Tahun 2003 telah terpenuhi. Disamping itu telah didapatpula fakta bahwa Terdakwa beragama Islam dan pada saat Terdakwaditangkap dalam keadaan sehat jiwa dan raga, dalam sidang Terdakwabertindak normal dan mengakui bahwa perbuatan yang dilakakukannya itutanpa ada paksaan dari pihak manapun.

Sedangkan yang dimaksud denganmelakukan dalam Pasal 5 Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor13 Tahun 2003 adalah sebagai pelaku/pemain maisir;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti, telah terungkap bahwa Terdakwa IMuhazar binRidwan lIdrus, Terdakwa Il Terdakwa Il, Terdakwa Ill Mukhtar binAbdullah, Terdakwa IV Hermansyah bin Mukhtar telah terlibat sebagai pemainjudi kartu joker dengan cara sebagai berikut :Mereka Terdakwa melakukan permainan kartu

Majelis Hakim berpendapat bahwa uqubat dimaksud dalamperkara ini adalah uqubat cambuk;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menjatunkan hukumanatasTerdakwaTerdakwa, akan mempertimbangkan halhal yang memberatkanmaupun yang merigankan;YANG MEMBERATKAN TERDAKWA :e Perbuatan TerdakwaTerdakwa bertentangan dengan ajaran Islam danPeraturan dalam hal ini Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor13 Tahun 2003;e Perbuatan TerdakwaTerdakwa tidak menjunjung tinggi nilainilan SyariatIslam dan menghambat pelaksanaan