Ditemukan 173 data
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
RICO ADINSAH Bin RASKIM
28 — 6
Bahwa saksi korban yang tubuhnya terdorong oleh Terdakwa menjadioleng dalam mengendarai sepeda motornya hingga dirinya berusahamencari pertolongan dengan berteriak dan saat itu saksi ADETRIWINARTO yang sedang melintas di wilayah tersebut membantu saksikorban untuk mengejar Terdakwa, namun tidak berhasil ditemukanhingga saksi korban meneruskan perjalanan menuju rumah saksiSUKADI Alias OTAS dan memberitahukan hal tersebut yang selanjutnyakeduanya melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian
11 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Pengganti KTP el Nomor#eK KKK KKKKKKKK OtaS NaMA PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasaman tanggal 07Agustus 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan diparaf;2.
11 — 15
Bukti berupa surat; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 05 SeptemberS08 otas rie es, 727idikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok(bukti P.1);B. Bukti berupa saksi:.
Terbanding/Tergugat I : cabang utama BANK PANIN PALMERAH
Terbanding/Tergugat II : pemerintahan RI cq.kepala badan pertanahan nasional Turut terbantah II
Terbanding/Tergugat III : VALENTINE TAROREH Terbantah II
Terbanding/Tergugat IV : PETRUS W.NGANTUNG Terbantah III
Terbanding/Tergugat V : notatis,PPAT NELTJE TINIKE PATTINAMA,SH turut terbantah 1
27 — 15
Pdt/2018/PT.DKI10.Ah.12.Utara No. 08/Eks/SHT/2013/PN.Jkt.Ut tertanggal 11 September 2013 tentangSita Eksekusi memiliki dasar hukum yang kuat sesuai ketentuan undangundang No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah;Bantahan Pembantah juga tidak memiliki dasar hukum, karena bantahanPembantah tidak memenuhi kriteria yang ditentukan dalam pasal 195 ayat ( 6 )HIR yang menegaskan bahwa perlawanan hanya dapat diajukan oleh pihakketiga yang mempunyai otas
33 — 14
pihak lain, Terbanding justeru ingin menegaskan bahwapenguasaan obyek sengketa oleh Terbanding bukan didasarkanpengalihan hak dari Penggugat Asal / Pembanding, tapi didasarkanpada proses jual beli dengan orang lain yang kepemilikannyapundiakui sendiri oleh Penggugar Asal / Pembanding, dan Penggugat Asal/ Pembanding memang secara nyata tidak pernah menguasai obyeksengketa, serta Penggugat Asal / Pembanding tidak mampumembuktikan haknya itu ;Bahwa kalau Penggugat Asal / Pembanding merasamemiliki hak otas
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
La Ode Insar Alias Oteng Bin La ode Rusman
40 — 10
Yang utama dalam unsur ini menurut UndangUndang Terdakwa adalah orang yangTampu bertangeung jawab otas segala perbuatan yang dilakukan olehnyaMenimbang, bahwa berdaserkan pertimbangan diatas, maka unsur Barang siapa telahterpenuhi pada dini terdakwa ;10Ad.2.
7 — 1
Kontrak dan gajinyapun mencukupi saja untuk kebutuhan rumah tangga, namun gaji Tergugattersebut banyak dipergunakan Tergugat untuk kesenangannya saja semisalmabuk.Bahwa terhadap gugatan tersebut, Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir menghadap dipersidangan) 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn n cee neeBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, yaitu berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKRKKKKEKEAKKEKKERK =~ OtAS
10 — 5
melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakanSurat Permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehP@MONON) 22 nena nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn cnn cnn cence cnnBahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban dari Termohon karena tidak pernah hadirmenghadap di persidangan) 2Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKRKKKEEKEEEEEK OtAS
76 — 5
Irdon agamanuntuk mengolah batang kelapa yang telah ditunjukkan olehRikho Hajad tersebut menjadi balok, latu setelah diolahmenjadi balok kemudian terdakwa menjual balok tersebutkepada Aip don Pak Made.e Bahwa benar pohon kelapa yang telah dibeli oleh terdakwadari Rikho hajad sekitar 103 pohon yang mono setelahdiolah menjadi balok menghasilkan 27 kubik lalu baloktersebut terdakwa jual dengan harga Rp. 750.000, perkubik.e Bahwa benar jumlah uang yang telah diboyarkan olehterdakwa kepada Rikho Hajad otas
6 — 0
adalah untukmendapatkan mashlahat, akan tetapi dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon sejak pisah tempat tinggal telaah nyata kemashlahatan sulit didapatkan,bahkan apabila perkawinan mereka tetap dipertahankan justru akan menimbukan mafsadatyang lebih besar lagi; 22 22 ono one non noe nnn nnn nce nee nee onesMenimbang, bahwa maielis berpendapat bahwa untuk menghindari mafsadat dalamrumah tangga lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidahfighiyyah yang berbunyi: Teal otas
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
La Ode Surianto Alias Anto Bin La Ode Tandidi
47 — 23
sebanvak (satu) kali, terdakwajuga melihar LA ODE HAZARI melakukan pemukulan dengan menggunokon tangenscbanyak (satu) kali dan mengguaken batu saksi tidsk ingat berana kali :~ Bahwa pengeroyokan yang dilakukan terdakwa bersama dengan LA ODE HAZARIschingga korban mengakibatkan luka temar atau bengkak pada bagian dahi serakepola bagian belakang mengalami luka robek serta memar dan mengeluarkan darah : Bahwa saat kejadian tersebut banyak vang melihat karena kejadian tersebut dipinegirJalan ; Bahwa otas
78 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan persil No. 22" ;Alasan Hukum:Menurut Pengadilan Negeri Bandung yang dibenarkan oleh PengadilanTinggi Bandung, bahwa letak tanah objek sengketa, yaitu tanah persilNo. 21 (No.12) dan persil No. 22 adalah berada di lokasi dimana berdiribangunan perusahaan dan perumahan Jalan Elang No. 11 Bandung ;Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Bandungyang dibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung tersebut ternyatahanya didasarkan pada Bukti P1 dan P2, yang dikaitkan denganketerangan Saksi Otas
Buktibukti itu (Bukti P1dan p2) adalah bukan bukti mengenai data fisik dari tanah sengketa ;Kemudian, Saksi Otas dan Aep pun ternyata tidak mengetahui dankarenanya tidak menerangkan bahwa tanah yang pernah digarap olehSaksi Otas maupun oleh orang tua Saksi Aep itu adalah tanah persil No.21 (12) dan No. 2 );Oleh karena itu, maka Putusan Perkara yang dimohonkan kasasi iniharus dibatalkan dan gugatan para Penggugat khususnya yang ditujukanterhadap Tergugat III maupun yang ditujukan terhadap tanah di
9 — 1
Termohon pernah mengatakan bahwasannyaPemohon tidak menafkahi Termohon, dan orang tua Termohon pun pernahmenyuruh Pemohon dan Termohon untuk bercerai;Halaman 3 dari 17 Hal.Putusan Nomor 0602/Pdt.G/2018/PA.SptBahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban dari Termohon karena tidak pernah hadirmenghadap di persidangan: Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKRRKKKAKKAKKAKEEEKEREK = OtAS
9 — 3
kuasanya maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa kemudian dibacakan Surat Gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang keseluruhan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan tersebut, Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir menghadap di persidangan; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, yaitu berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKKAKKKEKKEKKEEK OtAS
10 — 1
terjadinya pisah rumahialah Termohon yang mengeluh dengan nafkah wajib dari Pemohon, akan tetapiantara Pemohon dan Termohon tidak terjadi pertengkaran ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban dari Termohon karena tidak pernah hadirmenghadap di persidangan; Halaman 3 dari 16 Hal.Putusan Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.SptBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKRAKKKEKKEKKAEEER OtAS
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
Muh. Firdan Alias Aco Bin Idris.
36 — 8
Pada lengan kanan bawah bagian samping, enam sentimeter di otas pergelangantangan, tampak luka terbuka berbentuk setengan lingkaran dengan arah membuka kedepan, dasur luk jaringan kulit, berukuran nol koma Sembilan kali nol koma duasentimeter;b. Pada lengan kanon bawoh bagian samping, liga sentimeter diatas luka (a), tampakluka terbuka berbentuk lingkaran, dasar luka jaringan kulit, berdiameter nol komadua sentimeter;c.
8 — 1
Bahwa Penggugat mengetahui tentang telah menikahnya Tergugat danLilis setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir menghadap dipersidangan; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, yaitu berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorFKAKKKEKEAKKIKK OtAS Nama (Tergugat) dan (Penggugat) yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
La Ode Kariolo Bin La Ode Sanisi
35 — 17
lain meninggal chunia ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setinp ormng adalah siapa saja.subjek hukum sebagai pemungku hak dan kewajiban yang dapat dituntut don dipidona atasperbustan pidana yang dilakukennya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diapukan terdukwa LA ODE KARIOLOBIN LA GDE SANISI dimana setelah diperiksa identitasnya di muka persidangan ternyatasesuni dengan identitas terdakwa sebagaimana tenmual dalam surat dakwann ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terschut di otas
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
La Ode Muhamad Yusuf Bin La Ode Ndai
30 — 23
tigakoma lima kali nol koma lima centimeter) tepi luke tidak rota ; Terdapat luka robek bagi tengah dohi dengan ukuran 2.5 x 0.4 Cm (dua komalima kali nol kore bima centimeter) tepi buka tidak rata :Terdapat luke robek dan lecet pada pangkal hidung dengan ukuran x 05 Cm(satu kali nol koma lima certinveter) tepi luke tidak roto ;Terdapat tuka robek sudut luar kelopak mata kunan dengan ukuran 0.5 5 0.3 em(nol koma lima kali nol koma tiga Centimeter) tepi luke rata ;Terdapat luka robek pada kelopak otas
179 — 69
SPACE TECHNOLOGY, bahwa Garansi Bank tersebut tidaksesuai dengan format, penomoran kami dan Tidak Pernah Bank MandiriTerbitkan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa HARTANTO YOHANES LIM yang membuatBid Bond No MBG88500056176 tertanggal 07 Oktober 2010 otas nama PT.SPACE TECHNOLAGY dengan nilai USD. 42.000 dan Surat Bank MandiriNo : TOP.CLG/JMT 100765/2010 tanggal 07 Oktober 2010 ternyata palsumelalui saksi HEIMAN SAMUEL DAULAT GULTOM, saksi HARRYHARYANTO ATIJE dan saksi JAMES STEPHENS TANGKULUNG alias
SPACE TECHNOLOGY, bahwa Garansi Bank tersebut tidaksesuai dengan format, penomoran kami dan Tidak Pernah Bank MandiriTerbitkan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HARTANTO YOHANES LIM yang membuatBid Bond No MBG88500056176 tertanggal 07 Oktober 2010 otas nama PT.SPACE TECHNOLAGY dengan nilai USD. 42.000 dan Surat Bank MandiriNo : TOP.CLG/JMT 100765/2010 tanggal 07 Oktober 2010 ternyata palsumelalui saksi HEIMAN SAMUEL DAULAT GULTOM, saksi HARRYHARYANTO ATIJE dan saksi JAMES STEPHENS TANGKULUNG alias