Tergugat seorang pemabuk dan pemakai narkoba. Hal ini Penggugat ketahuikarena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk. SetiapPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat. Sehingga Penggugat merasa kesakitan;c. Tergugat seorang yang tempramental. Seperti : pada saat Tergugat marah,Tergugat sering menggunakan kekerasan dan mengeluarkan katakata kasarkepada Tergugat;d. Tergugat seorang pembohong.

Penggugat PADANG,,, Kota Padang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sudah terjadisejak 3 (tiga) bulan yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;e Bahwa sebelum terjadinya pisah rumah, saksi dipanggil Tergugat dandihadapan saksi Tergugat mengatakan kata cerai terhadap Penggugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2008;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pemabuk

ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majelistetap berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar dan mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalahPenggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangganyahanya berlangsung dengan rukun selama 5 (lima) bulan, sejak bulan Oktober 2008mulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab, Tergugat pemabuk

berpendapat bahwaunsur formil sebagai alat bukti dipandang telah terpenuhi dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai diatas, yang pada pokoknya menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, rumah tangga berlangsung dengan rukun tidak lama, hanya sekitar 5(lima) bulan, kemudian telah terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab, pemabuk

rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, disimpulkan dari kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadi setelah 5 (lima) bulanberlangsung perkawinannya, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkanTergugat telah melakukan tindakan kekerasan dengan menyakiti badan jasmaniPenggugat, Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dalam memenuhi biayakebutuhan rumah tangga, juga seorang pemabuk

yang lalu di Kota Jambi; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawandan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jambi selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kemudian menjadi tidak harmonis lagi sejak 2 tahunpernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat pemabuk

lalu di Kota Jambi; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawandan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jambi selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kKemudian menjadi tidak harmonis lagi sejak 2 tahun pernikahan, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat pemabuk

Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pemabuk, PeHal 7 dari 12 hal Putusan No. 139/Pdt.G/2021/PA.MS.nggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 8 tahun karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh

Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pemabuk danpemakai narkoba, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 8 tahun karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 24 April 2011 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pemabuk dan pemakai narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 8 tahun;Hal 8 dari 12 hal Putusan No. 139/Pdt.G

Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, selama 2 tahun 5bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama Nurul Siswantotanggal lahir 22 Desember 2002, sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2002 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pemabuk

Putusan No.424/Pat.G/2017/PA.GsBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2002 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat .Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi (minuman keras),Bahwa setelah terjadi pertangkaran

adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, telah dikaruniai anak 1 orangBahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan karenaterpengaruh minuman tersebut Tergugat sering memarahi Penggugat bahkanpernah memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas, yang

keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama NurulSiswanto tanggal lahir 22 Desember 2002, sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Tergugat penjudi dan pemabuk;b. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat;c. Tergugat sering pergi tanoa pamit dan tanpa alasan yang jelas;d.

bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah bersama sampai pisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bergaul layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal. 4 dari 13 hal., Putusan No.0470/Pdt.G/2020/PA.TwgBahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat pemabuk

rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah bersama sampai pisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bergaul layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat pemabuk

Bahwa penyebab dari hal tersebut adalah Tergugat pemabuk, Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat seringpergi dari rumah tanpa pamit;4. Bahwa saksi kesatu pernah mendengar secara langsung pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Terguugat;5.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun dan harmonislagi disebabkan oleh Tergugat pemabuk, Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi dari rumahtanpa pamit;3. Bahwa saksi kesatu pernah mendengar secara langsung pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Terguugat;4.

Sekarang keduaanak tersebut di asuh dan di pelihara oleh orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Agustus tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan: Faktor kekurangan ekonomi karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat sebagai tulang punggung keluarga; Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk);Bahwa Penggugat

sudah berusaha memberi saran/ nasihat agar Tergugatmau dan atau giat bekerja guna pemenuhan kebutuhan hidup keluargaserta agar Tergugat menghentikan kegemaran meminumminuman kerashingga mabuk (pemabuk) namun apabila di beri saran selalunya marahmarah dan tidak ada usaha menghilangkan sifatsifat yang tidak baiktersebut;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenakekurangan ekonomi karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatsebagai tulang punggung keluarga dan Tergugat suka meminum minumankeras hingga mabuk (pemabuk

Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : XXxxXxxx; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Faktor kekurangan ekonomi karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat sebagai tulang punggung keluarga danTergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk

telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa. telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah kekurangan ekonomikarena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat sebagai tulang punggungkeluarga dan Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk(pemabuk

ketakutan terhadap perlakuan Kasar Tergugatselama bersama;Bahwa Penggugat sudah merasa lelah dengan semua ini, untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warohmah yang diidamidamkan setiap orangtidak akan dapat terwujud karena selama menikah yang cukup singkatPenggugat saja yang mempuyai niat untuk membina dan mempertahankanrumah tangga dengan berusaha membinanya dan menerima segala kekuranganTergugat namun Tergugat tidak berpikiran sama hanya mementingkan dirisendiri dengan sifat Kasar, Pemabuk

bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.MdnSaksi IT:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dn Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 yang lalu namunbelum memperoleh keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat,bahkan Tergugat yang minta uang pada Penggugat, Tergugat pemabuk

53 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempatkediaman di XXXX, Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan belummemperoleh keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar disebabkan masalah uang belanja tidak diberikan Tergugat,Tergugat pemabuk

sebab itu sesuai ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahuidengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, pemabuk

demikian maksud ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkan denganbuktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal 05 September2012, dan namun belum dikaruniai keturunan.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga, pemabuk

kediaman di rumah kediaman orangiua Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan Januar 2015 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

kediaman di rumah kediaman orangtua Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan Januar 2015 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 1037/125/XI/2006 tanggal 16 Nopember 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang pemabuk

dan oleh karena itu pulahamus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahanatas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di alamat Kota Surabaya, selama 7tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

,selama 7 tahun;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak November 2013 rumahtanggaPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidirumah orangtua Tergugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pemabuk

belumdikaruniai anak;Bahwa Dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattingga bersama dirumah orang tua Tergugat, selama 7 tahun kemudianPenggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang, sehinggaterjadi berpisah selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Tergugat pemabuk

pernah datang di persidangan, namunsetelah mediasi tidak pernah datang lagi menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Tergugat dianggap tidak inginmempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, maka perkara inidapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pemabuk

Gskesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi (narkoba/ekstasi), bahkan Tergugat pernah

lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat penghasilannya tidak mencukupi/tidak mempunyaipekerjaan tetap;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkann katakata CERAI ;e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Tegugat menjadi seorang pemabuk

istri yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun, dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugatpenghasilannya tidak mencukupi/tidak mempunyai pekerjaan tetap, danTergugat menjadi seorang pemabuk

suami istri yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun, dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugatpenghasilannya tidak mencukupi/tidak mempunyai pekerjaan tetap, danTergugat menjadi seorang pemabuk

Halaman 7 dari 13 halamankepada Penggugat karena Tergugat penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap, dan Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsulit untuk disembuhkan, sehingga akhirnya Tergugat pulang ke rumahorangtuannya, bahkan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;2.

telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugatpenghasilannya tidak mencukupi/tidak mempunyai pekerjaan tetap, danTergugat menjadi seorang pemabuk

Datuk Ngamuk adalah seorang pemabuk dantertangkap di rumah seorang janda;ej (satu) lembar surat pernyataan pengunduran diri sekaligus ketua anggotaBAMUS Nagari Ganggo Hilia Kec. Bonjol AN. WENDRAYANA;Dilampirkan dalam berkas perkara;4.

DATUK NGAMUK adalah seorang pemabuk dantertangkap di rumah seorang janda;e (satu) lembar surat pernyataan pengunduran diri sekaligus ketua anggota BamusNagari Ganggo Hilia Kec. Bonjol An. WENDRAYANA;eFotocopy Surat yang ditujukan kepada pengurus Bamus dan seluruh anggotaBamus Ganggo Hilia tanggal 31 Maret 2012 tanpa tanda tangan yang berisikanbahwa WENDRAYANA Pel.

Rida, Saksi Sulaiman Pel.Leman, Saksi Irwan, yang berada di kedai tersebut belum mengetahui bahwaWendrayana adalah seorang pemabuk dan tertangkap di rumah janda, sehingga dengansurat yang diberikan oleh Terdakwa masyarakat umum menjadi tahu terutama Saksi M.RIDA Pgl. RIDA, Saksi SULAIMAN Pgl.

Edi Mancia yang menyatakan bahwa Terdakwalah yangmemberikan surat pengunduran diri Saksi Wendrayana dari jabatan Ketua Bamusberikut surat tertanggal 31 Maret 2012 yang isinya seorang pemabuk dan telahtertangkap di rumah seorang janda tanpa tanda tangan;Keterangan Saksi Agus Salim (Saksi meringankan) yang bersesuaian denganketerangan Saksi Dedi Iswanto (Saksi meringankan) yang menerangkan bahwahanya Saksi M. Rida Pgl.

Rida berikut surattertanggal 31 Maret 2012 yang isinya seorang pemabuk dan telahtertangkap di rumah seorang janda tanpa tanda tangan namunsebelumnya Terdakwa memperbanyak surat tersebut denganmenfotocopy surat sebanyak 3 (tiga) rangkap;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 569 K/Pid/2013e Bahwa selain Saksi M. Rida Pgl. Rida, Terdakwa juga memberikansurat pengunduran diri Saksi Wendrayana kepada Saksi M.

::cccceeeeeee eee eeecee eee eeeeeenesyang kini dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa antara penggaugat dengan tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalanya cukup bahagia, akan tetapi sejaktahun 2005 antara penggugat dengan tergugat seringkali terjadiperselisinan dan pertengkaran, karena tergugat pemabuk/peminum, telahmenjalin hubungan dengan perempuan dan/atau selingkuh lain yangbernama Kamila, jarang memberikan nafkah kepada penggugat dan sukabegadang dan bahkan sering tidak pulang

kermah.e Bahwa saksi biasa melihat kalau tergugat sedang mabuk akibat minumminuman keras seperti Ballok, Brendi dan lainlain merek yang saksi tidakmengetahui semua, yang jelas bahwa saksi benar adalah pemabuk yangsulit untuk disebuhkan.

, telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama .................4 ;tergugat jarang memberikannafkah kepada penggugat dan suka keluarmalam tanpa tujuan yang jelas.e Bahwa benar tergugat adalah pemabuk yang sukar untuk disembuhkan,karena saksi biasa melihat langsung kalau tergugat sedang meminumminuman keras sampai mabuk serti Ballok, Brendi dan lainlain marekyang sudah tidak bias disebut satu persatu oleh saksi dan kalau saksimenasehati tergugat maka tergugat terdiam saja.e Bahwa keadaan rumah

Apakah benar penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Tahun 2005 karena tergugat peminum/pemabuk yangsukar untuk disembuhkan, menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Karmila, tergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat danselalu keluar malam.3.

Bahwa antara penggugat dengan tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut telah hidup rukun damai, namun sejak tahun 2005 antarapenggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranoleh karena tergugat menjadi peminum/pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, menjalin hubungan dan/atau selingkuh dengan perempan lainbernama Karmila dan jarang memberikan nafkah kepada penggugat.3.

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi berjalan harmonisdikarenakan: Tergugat mempunyai sifat tempramental,' kasar,egois, pemabuk, penjudi dan cemburu berlebihan.

Tergugat pemabuk karena sering kali pulangkerumah dalam keadaan mabuk. Tergugat penjudi karenasering kali didapati Kertas Togel di sakupakaiannya. Tergugat pencemburu karena sewaktuPenggugat bekerja sebagai Pegawai Honorer diPertamina disuruh berhenti oleh Tergugat karenacemburu) dengan teman laki laki sekerja Penggugat,akhirnya Penggugat berhenti bekerja.

pada pokoknya sebagai berikut bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikipar dan saksi kenal dengan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat danTergugat menikah; bahwa anak Penggugat dan Tergugat 3 orang, satusudah berkeluarga dan 2 orang belum berkeluarga, yangsekarang tinggal bersama Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 3 tahundan yang pergi adalah Tergugat; bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih tengkar yang disebabkan Tergugatsuka berjudi, pemabuk

PA.Plgrumah tangga, tempat kediaman di Palembang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatadalah teman; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; bahwa anak Penggugat dan Tergugat 3 orang semuaikut Penggugat dan satu sudah bekeluarga; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 3 tahundan yang pergi adalah Tergugat; bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena Tergugat suka cemburu, pemabuk

terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melalui facebookkepada anak Penggugat; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yang mengarahkepada Perceraian kepada Penggugat; Tergugat menjadi seorang pemabuk

dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melaluifacebook kepada anak Penggugat ; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yangmengarah kepada Perceraian kepada Penggugat ; Tergugat menjadi seorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melaluifacebook kepada anak Penggugat; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yangmengarah kepada Perceraian kepada Penggugat ; Tergugat menjadi seorang pemabuk

sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah ; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melaluifacebook kepada anak Penggugat ; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yangmengarah kepada Perceraian kepada Penggugat ; Tergugat menjadi seorang pemabuk

tersebut, disebabkan karena ; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melalui facebookkepada anak Penggugat ; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;Halaman 7 dari 11 Nomor 0790/Pdt.G/2016/PA.BL Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang Jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yang mengarahkepada Perceraian kepada Penggugat; Tergugat menjadi seorang pemabuk

selama 8 tahun 9bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 08 Juni 2008, sekarang beradadalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Tergugat pada pagi hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat pemabuk

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Tergugat pada pagi hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat pemabuk

pernah datang di persidangan, namunsetelah mediasi tidak pernah datang lagi menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Tergugat dianggap tidak inginmempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, maka perkara inidapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pemabuk

dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 08 Juni 2008; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain perempuan lain, Tergugat seringkeluar rumah, nanti pagi baru Tergugat pulang dan terkadangsampai 1 minggu baru pulang, bila ditanya oleh Penggugat,Tergugat hanya marahmarah, dan Tergugat melakukan tindakkekerasan terhadap Penggugat;4.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi kemudian pindah dan tinggal di rumah kediaman sendiri; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak, 1 orang meninggal; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat pemabuk, suka main perempuandan Tergugat juga

Tergugat telahdikaruniai anak 5 orang, 1 orang meninggal, anak yang pertama dankeempat ikut dengan Tergugat, dan anak kedua dan ketiga ikut denganPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang tidak rukun lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar,bahkan Tergugat suka memukul dan mencambuk Penggugat; Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah Tergugat pemabuk

pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri yang sah, sehingga berkualitas sebagaipihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tahun2002, ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatyang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang tidak rukun lagi yang disebabkan karena Tergugat pemabuk danTergugat juga menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun lamanya, selama berpisah tempat tinggal Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;4.

Bahwa tergugat suka minum / pemabuk sudah diingatkan berkalli kali tapi tetap tidak mau berhenti sehingga sering terjadi pertengkaran, tidaksependapat dan sering pulang larut malam.Bahwa berdasarkan atas alasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima gugatan penggugat ;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk keseluruhan;3.

tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 April 2016 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 1 orang anak bernama Artanabil Ahnaf Putra sepertiyang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena tergugat suka minum / pemabuk

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Nenek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017; Bahwa penyebabnya karena tergugat suka minum /pemabuk sudah diingatkan berkali kali tapi tetap

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah belumdikaruniai 1 orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatsuka minum / pemabuk sudah diingatkan berkali kali tapi tetap tidakmau berhenti sehingga sering terjadi

Milachah, S.Ag. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, dan berdasarkan hasil mediasi tertanggal 28 November2019, dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat suka minum / pemabuk sudah diingatkan berkali kalitapi tetap tidak mau berhenti sehingga sering terjadi pertengkaran, tidaksependapat dan sering pulang larut malam.Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir

Putusan No. 620/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tergugat tidak bisa di ajak untuk mandiri, dan masih bergantung kepadaorang tua; Tergugat pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang;5.

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, bernama;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat pemalas, sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, kebutuhan seharihari pun masihdi bantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa diajak untuk mandiri, dan masih bergantung kepada orang tua danTergugat pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak

untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat pemalas, sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, kebutuhan seharihari pun masih di bantu olehorang tua Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa di ajak untuk mandiri,dan masih bergantung kepada orang tua dan Tergugat pemabuk

tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, kebutuhan seharihari pun masih di bantuoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa di ajak untukmandiri, dan masih bergantung kepada orang tua dan Tergugat pemabuk

Putusan No. 620/Padt.G/2021/PA.Tbhbergantung kepada orang tua dan Tergugat pemabuk dan menggunakanobatobatan terlarang; dan akibat langsung dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober2020 sampai sekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Tergugat Pemabuk;b. masalah ekonomi, Tergugat kurang dan jarang memberi nafkah lahirkepada Penggugat;. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan November 2014 hingga sekarang;.

karena saksisebagai lbu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Januari 2002 dan dari pernikahannya telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK3;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Tergugat Pemabuk

Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah secara agama Islam dan dari pernikahannya telah dikaruniai3 orang anak yang bernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Tergugat Pemabuk

Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama Pasal 65 dan Pasal 82 serta pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2013 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Pemabuk

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat Pemabuk dan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dan jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;3. Puncak perselisinan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2014 hinggasekarang;4.

isteridan telah pisah tempat tinggal selama lebih 6 tahune Bahwa penggugat yang pergi tinggalkan tergugat ke Malaysia cari kerjasedangkan tergugat tetap tinggal di Rantepao di rumah orang tuapenggugat sampai sekarange Bahwa penggugat pernah datang dari Malaysia pada tanggal 3 Nopember2006 tapi kembali lagi ke Malaysia pada tanggal 19 Nopember 2006.e Bahwa selama penggugat berada di Rantepao sekembalinya dari Malaysiatidak rukun lagi dengan tergugat sebagai suami isterie Bahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

hadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka tergugat dianggap tidak membantah dalildalil yang dikemukakanoleh penggugat dalam gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam pengajuan gugatan cerai ini, bahwaantara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, namun tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun akibat terjadi pertengkaran danperselisihan antara keduanya disebabkan oleh sikap tergugat yang peminum (pemabuk

penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteridan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun lamanyaBahwa selama keduanya pisah, penggugat tinggal di Malaysia sedangkantergugat tinggal di RantepaoBahwa penggugat pernah kembali dari Malaysia pada bulan Nopember2006 yang lalu dan tinggal di Rantepao selama dua minggu kemudiankembali lagi ke MalaysiaBahwa selama dua minggu di Rantepao penggugat dengan tergugat tidakrukun lagi sebagai suami isteriBahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

) dan bilamana dalam keadaanmabuk tergugat berteriakteriak sehingga para tetangga merasa sangatterganggu.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi tersebut telah menguatkan akankebenaran dalil gugatan penggugat bahwa tergugat adalah seorang peminum (pemabuk) yangsudah sukar untuk disembuhkan.Menimbang, bahwa ternyata pula rumah tangga penggugat dengan tergugat telah retak /tidak harmonis lagi dimana keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sudah berlangsung lebih6 tahun lamanya, hal mana dapat

tinggal di Jalan Imam Bonjol No.04, Kelurahan Kota baru,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertemansejak lama ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah ;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat berlaku kasar terhadapPenggugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat pencandu narkoba, pemabuk

Wahyu, KelurahanLabuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, namunkeduanya sudah berpisah rumah lebih kurang 3 tahun ;Bahwa sewakiu masih tinggal bersama, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,pencandu narkoba, pemabuk

sidangsidang berikutnya Tergugattidak pernah lagi datang meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarena itu pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, akan tetapi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah nafkahyang tidak mencukupi, Tergugat seorang pemabuk

belum pernah bercerai,perkawinan tersebut tercatat sesuai kehendak pasal 2 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat mempunyai alas hak, oleh karenannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi sebagaimanaterurai di atas, diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ; Bahwa Tergugat pecandu narkoba, pemabuk