BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) atas pinjaman Tergugat (Ruslan Abdul Gani) sebesar Rp. 500.000.000, dengan bunga sebesar Rp.70.000.000, dan jika dijumlahkan secara total menjadi Rp. 570.000.000, yangharus ditanggung Penggugat, atas penekanan Tergugat III kepada Penggugatuntuk membayar kerugian sebagai uang pengganti yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il dengan mencairkan melalui COVERNOTE sebesar Rp.Hal. 5 dari 21 hal. Put.

2013 yang mana sebelumnyamenggunakan Covernote yang sudah dinyatakan batal yang dapatmenimbulkan kerugian kepada Penggugat mengingat Tergugat Ill yangmelakukan Penagihan dengan nilai sebesar Rp. 500.000.000, kepadaPenggugat hal tersebut Tergugat III tidak patut melakukan penagihan kepadaPenggugat akan tetapi yang seharusnya kepada Tergugat dan Tergugat Ilatas pinjaman tersebut namun Tergugat Ill tidak pernah menekan atauberupaya secara hukum kepada Tergugat dan Tergugat II melainkan hanyamelakukan penekanan

Direktur Utama (Andi Paridhuddin, SE) membuat Surat tanggal19 Agustus 2015 menyampaikan kewajiban tunggakan yang harusdiselesaikan oleh Penggugat dengan Perihal Somasi Nomor 103/BPRDNM/DIR/VIII/2015 kepada Penggugat, tidak lain adalah merupakan suaturekayasa yang dibuat oleh Tergugat IIl agar Ssupaya Penggugat merasatertekan dan mau melakukan pembayaran atas kerugian yang ditimbulkan olehTergugat dan II yang seharusnya Tergugat III lakukan penekanan kepadaTergugat dan II bukan kepada Penggugat kemudian

BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) adalah rekayasa agarSupaya Penggugat dianggapnya sebagai Nasabah dan seolaholah pernahmenerima uang kredit dari Tergugat III padahal Penggugat tidak pernahmenerima pencairan melainkan penekanan dan pemaksaan dilakukan oleh PT.BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) jika hal itu benar terjadi PenggugatHal. 8 dari 21 hal. Put.

DienaAsthary Haris dan berupa uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, sebagai uangpengganti atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II, perbuatan Tergugat Illtersebut dengan mengeluarkan Surat Tugas untuk melakukan penekananterhadap Penggugat adalah merupakan kejahatan atau perbuatan melawanhukum karena Penggugat tidak pernah bermohon untuk mendapatkan kreditdan tidak pernah mendapat pencairan dana atau menerima dari Tergugat IIImelainkan Tergugat III memerintahkan atau melakukan perbuatan pemaksaan,penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

Cukai tembakau dan minuman beralkohol.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 11.3 PKP2B Generasi (vide Bukti P7)menyebutkan bahwa pajakpajak selain dari yang dicantumkan dalamketentuan Pasal 11.2 PKP2B Generasi menjadi tanggung jawabPemerintah (in casu Dirjen Minerbapabu) dan jika pembayaran ataspajak yang bersangkutan telah dibayarkan oleh Kideco atau pihak lainatas nama Kideco, maka Pemerintah (in casu Dirjen Minerbapabu) wajibmengganti atau membayar kembali sejumlah yang telah dibayarkantersebut (penekanan

.terjadi antara dua utang yang duaduanya berpokok sejumlah utangatau sejumlah barangbarang yang dapat dihabiskan dan benda yangsama, yang duaduanya dapat diselesaikan dan ditagih seketika danperjumpaan utang terjadi tanoa membedakan sumber piutang keduabelah pihak itu (penekanan diberikan);Bahwa antara Kideco dan Dirjen Minerbapabu dapat dan telahmelakukan perjumpaan utang sesuai Pasal 1425, 1426, 1427 juncto1429 KUHPerdata tersebut dengan didasari pertimbangan bahwa:(1) Kideco dan Dirjen Minerbapabu

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onwettig,illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

tidak ada ;Bahwa in concreto gugatan Penggugat secara tak terbantah merupakangugatan yang tidak jelas (obscuur libel), Karena adanya kontra dalil hukumdalam posita gugatan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka cukup alasan hukum jikaPengadilan menyatakan dugatan Penggugat ditolak atau tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi :Bahwa sekali lagi Penggugat Rekonvensi dengan ini menyatakan tetap padadalil gugatan Rekonvensi, dan menolak segala dalildalil TergugatRekonvensi tersebut ;Bahwa ada penekanan

serta ancaman yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi dengan perantaraan alat Negara yaitu anggota Kodim 1408 BS.Yang telah dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi dalam pokok perkaradi atas, sehingga Penggugat Rekonvensi merasa kehilangan kepercayaandimata masyarakat, maka wajar jika Penggugat Rekonvensi menuntutmembayar ganti rugi sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat penekanan Tergugat Rekonvensi tersebut relasi PenggugatRekonvensi tidak ada lagi ;Bahwa menurut hukum semua harta

kekayaan milik Tergugat Rekonvensibaik yang sudah ada maupun yang akan ada dikemudian hari menjadijaminan atas tindakan/penekanan yang bukan jalurnya dan untuk itu mohonkepada Pengadilan Negeri untuk meletakkan sita jaminan atas seluruhharta kekayaan Tergugat Rekonvensi ;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini didukung oleh alat bukti otentikdan sangat eksepsional sifatnya bagi kepentingan sosial dan ekonomi bagiHal. 3 dari 8 hal.

Taketamayang merupakan pihak ketiga yang mewakili Citibank dalam proses penagihan terhadaphutang kartu kredit Citibank milik korban Irzen Okta, hal tersebut dilakukan TerdakwaHUMISAR SILALAHI, saksi Arif Lukman, saksi Henry Waslinton dan saksi DonaldHarris Bakara untuk memberikan penekanan kepada korban Irzen Okta agar segeramembayar tunggakan hutang kartu kreditnya;Bahwa kemudian untuk melaksanakan niat dan kehendak bersama tersebut makadilakukan caracara sebagai berikut :e Bahwa sebelum saksi Arif

Taketama yangmerupakan pihak ketiga yang mewakili Citibank dalam proses penagihan terhadaphutang kartu kredit Citibank milik korban Irzen Okta, hal tersebut dilakukan TerdakwaHUMISAR SILALAHI untuk memberi kesempatan saksi Arif Lukman, saksi HenryWaslinton dan saksi Donald Harris Bakara untuk melakukan penekanan dan pemaksaankepada korban Irzen Okta agar segera membayar tunggakan hutang kartu kreditnya;Bahwa Terdakwa HUMISAR SILALAHI dalam memberikan kesempatankepada saksi Arif Lukman, saksi Donald

Harris Bakara dan saksi Henry Waslintonuntuk melakukan penekanan dan pemaksaan melalui caracara sebagai berikut :e Bahwa sebelum saksi Arif Lukman menemui korban Irzen Okta, saksi ArifLukman menyuruh saksi Wachidin untuk mengambil Kartu Tanda Penduduk(KTP) korban Irzen Okta di ruang tunggu, setelah saksi Wachidin menyerahkanKartu.

B 1405 SFP ke Rumah Sakit AL Mintoharjo;Bahwa perbuatan penekanan terhadap korban Irzen Okta yang dilakukanTerdakwa HUMISAR SILALAHI, bersama saksi Arif Lukman, saksi HenryWaslinton dan saksi Donald Harris Bakara sebagaimana diuraikan di atasternyata dengan cara penekanan psikis, membuat perasaan tidak enak,penderitaan dan atau melukai korban Irzen Okta dengan tujuan sampai adakepastian pembayaran tunggakan hutang kartu kreditnya namun berakibatmeninggalnya korban Irzen Okta;Bahwa berdasarkan keterangan

B 1405 SFP ke Rumah Sakit AL Mintoharjo;Bahwa kesempatan yang diberikan Terdakwa HUMISAR SILALAHIkepada saksi Arif Lukman, saksi Henry Waslinton dan saksi Donald HarrisBakara dalam melakukan perbuatan penekanan psikis, membuat perasaantidak enak, penderitaan dan atau melukai korban Irzen Okta berakibatmeninggalnya korban IRZEN OKTA;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Drs.

SALWIAAIs.WALUWI Binti LANDAIDAditemukan pada pelipis kanan,enam sentimeter dan garis pertengahandepan,lima sentimeter diatas telinga kanan,terdapat luka lecet berbentuk tidakberaturan,batastegas,berwamamerah,ukuransatukomalimasentimeterkalisatusentimeter.Padasudutdalammata kiri, terdapat lukamemar berbentuk garis lengkung,berwamakebiruan,nyeripadapenekanan,ukuransatukomalimasentimeter.Padapipikiri,terdapat luka memar berbentuk tidak beraturan, batas tidak tegas, berwamakemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan

Pada sudut dalam mata kiri, terdapat luka memar berbentukgaris lengkung, berwama kebiruan,nyeri pada penekanan,ukuran satu komalimasentimeter.Pada pipikiri, terdapat luka memar berbentuk tidak beraturan, batastidak tegas, berwama kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan,ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter. Sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No : HK.03/028/VR/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

AkibatperobuatanterdakwasaksikorbanSALWIAAIs.WALUWI BintiLANDAIDAditemukanpadapelipiskanan,enamsentimeterdangarispertengahandepan,limasentimeterdiatastelingakanan,terdapatlukalecetberbentuktidakberaturan,batastegas,berwamamerah,ukuransatukomalima sentimeter kalisatusentimeter.Padasudutdalammata kiri, terdapat lukamemar berbentukgarislengkung,berwamakebiruan,nyeripadapenekanan,ukuransatukomalimasentimeter.Padapipikiri,terdapat luka memar berbentuk tidak beraturan, batas tidak tegas, berwamakemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan

Terdakwadiarahkan oleh panitia untuk keluar dari lapangan; Bahwa kemudian Saksi turun dari meja dewan hakim danmenyampaikan, apabila akan protes secara resmi saja, namun Terdakwalangsung menunjuk Saksi dan mengatakan binatang kau, apa kau lihatlihat namun Saksi tidak membalas dan hanya diam, kKemudian Terdakwalangsung memukul 1 (Satu) kali dan mengenai jidat Saksi dan Terdakwalangsung diamankan oleh panitia keamanan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalamirasa kebas dan nyeri pada penekanan

mengatakan kaliansemua Curang, jurinya juga tidak benar, saya tidak takut kalian, saya hanyatakut tuhan kemudian Saksi langsung menenangkan dan menghalangiTerdakwa, kemudian saat itu Saksi Korban turun ke bawah dan mengatakanoak selesai masalah ini pertandingan kita lanjutkan yah dan TerdakwatibaOtiba langsung memukul jidat Saksi Korban dan Terdakwa langsungdiamankan oleh Panitia;Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2020/PN Mrk 2 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalamirasa kebas dan nyeri pada penekanan

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;: terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan;:tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;Halaman 10 dari 27 hal Put No.40/PID/2017/PT.PLK.2. Kaku mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan;3. Pembusukan :tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan ;3. Pembusukan :tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuha.

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan;3. Pembusukan :tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;Halaman 21 dari 27 hal Put No.40/PID/2017/PT.PLK.C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.b.

Sebab kematian perdarahandikepala yang menyebabkan penekanan di pusat kesadaran dan pusat pernafasan padabatang otak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam rumusanPasal 80 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;E Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 18 Mei 2017Nomor 26/Pid.B/2017/PN Bnt yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.

Pada daerah dahi terdapatbengkak dengan ukuran kurang lebih tiga sentimeter kalitiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter warna samadengan warna kulit korban dengan perabaan lembek, nyeripada penekanan ;e Kesimpulane Faktafakta yang kami temukan dari hasil pemeriksaan medisorang tersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksaseorang perempuan umur tiga puluh tujuh tahun. Dari hasilpemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi akibatpersentuhan dengan benda tumpul.

Dedy Risdiyanto (saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis Kemudian Saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Puguh Hari S (Saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kemudian saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Nomor 2182 K/Pid.Sus/2015e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kKemudian Saksi EricWiduna

Bahkan melaporkan Penggugat pada Polres Tangerangsampai Penggugat ditahan selama 7 hari adalah sebagai tindakan penekanan dariTergugat;Bahwa begitu juga tentang Penggugat mengajukan peminjaman uang pada BankDKI Jakarta. Hal itu bukan tindak pidana.

Dan selanjutnya ditindak lanjuti agar Penggugatmenandatangani Surat Pengunduran Diri tanggal 17 Januari 2009;Dengan demikian Tergugat melapor pada Polres Tangerang bukan saja tidakberdasarkan hukum dan juga merupakan upaya penekanan Penggugat agarmenanda tangani Surat Pengunduran Diri tanggal 17 Januari 2009;Bahwa karena itu jelas Surat Pengunduran Diri tanggal 17 Januari 2009 tersebutdibuat bukan atas kemauan Penggugat, melainkan Tergugat.Menurut Peraturan Perusahaan PT.

Pertimbangannya lebih hanya untuk kepentinganTermohon Kasasi;Dalam perkara sekarang ini duduk perkaranya adalah tentang Termohon Kasasitelah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja atas dasar Surat Pengunduran DiriPemohon Kasasi pada Termohon Kasasi;Pengadilan Hubungan Industrial dalam pertimbangan putusannya hanyamendasarkan pada Surat Pengunduran Diri Pemohon Kasasi, tanpamempertimbangkan latar belakang timbulnya Surat Pengunduran Diri PemohonKasasi yang ternyata terdapat adanya unsur penekanan, dengan

Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Pemohon Kasasi di Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh TermohonKasasi karena mengundurkan diri atas permintaan sendiri sesuai surat tanggal 17Januari 2009 tanpa adanya tekanan dari Termohon Kasasi (Bukti T.2) dan pada tanggal14 Pebruari 2009 Pemohon Kasasi mencabut surat pengunduran diri tersebut tetapisurat pengunduran diri Pemohon Kasasi adalah sah dan tidak melanggar hukum;Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan terbitnya surat pengunduran diri tersebutdikarenakan adanya penekanan

Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8 cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam;Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium;pada korban dilakukan penekanan luka denganperban untuk mengurangipendarahan,penjahitan luka sementara, pemasangan infus, pemberian antibiotik danpenghilang nyeri melalui infus;kesimpulan : telah diperiksa seorang dalam keadaan sadar penuh,identitasnya diketahui bernama SANOLO 48 tahun. pada korban dijumpailuka pada dahi sebelah kanan, lengan bawah kanan, bahu kiri danpunggung

cmx 2M, tepi luka tajam;e 6 cm diatas pergelangan tangan kanan dijumpai luka ukuran 2 cm x 0,2cm;e pada bahu kiri, 7 cm ke kiri dari pangkal leher dijumpai luka ukuran 12cm x 5cm x3 cm dasar otot, tepi luka tajam;e tepat di bawah leher belakang, 4 cm ke bawah dari pangkal leherdijumpai luka ukuran 17 cm x 2 cm x 2 cm, dasar otot, tepi luka tajam.Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam; Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium; pada korban dilakukan penekanan

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan48 jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun), ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cm x 5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Kapuas Hulu atas nama korban VANTILIA TALO BINTIVISENSIUS BAUGOL dengan kesimpulan :Telah diperiksa, Seorang jenazah perempuan usia lima belas tahun.Kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala di bagiankiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yangmenyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan pada otakHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN KIkdari patahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Kapuas Hulu atas nama korban VANTILIA TALO BINTIVISENSIUS BAUGOL dengan Kesimpulan :Telah diperiksa, Seorang jenazah perempuan usia lima belas tahun;Kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala dibagiankiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yangmenyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan pada otakdari patahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Erwinsyah Putra Sitorus dokter pada UPTPuskesmas Sei Hanyo Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas telahmelakukan pemeriksaan Visum Et Repertum terhadap Vantilia Talo BintiVisensius Baugol, perempuan, 15 tahun dengan kesimpulan : kematiandisebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala di bagian kiri atas danpatahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yang menyebabkan terjadinyapendarahan hebat dan penekanan pada otak dari patahan tulang tengkorakkepala bagian kiri atas.

ErwinsyahPutra Sitorus dokter pada UPT Puskesmas Sei Hanyo Kecamatan KapuasHulu, Kabupaten Kapuas telah melakukan pemeriksaan Visum Et Repertumterhadap Vantilia Talo Binti Visensius Baugol, perempuan, 15 tahun dengankesimpulan : kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala dibagian kiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yangmenyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan pada otak daripatahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Erwinsyah Putra Sitorus dokter pada UPT Puskesmas SeiHanyo Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas dengankesimpulan : kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorakkepala di bagian kiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiriyang menyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan padaotak dari patahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun pada bulan kedua pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisihan, yangdisebabkan:a) Tergugat tidak menepati janjijanjinya sewaktu sebelum menikah ;b) Tergugat suka melakukan penekanan dan pengancaman apabila adapembicaraan yang tidak berkenan ;5.

gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar sejak dua bulan menikah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, karena sampai saat ini juga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja dan masih berhubungan suami isteri; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menepati janji sebelum menikah, karenaTergugat mau menggadai rumah, namun Penggugat tidak mau ngontrak rumah; Bahwa tidak benar Tergugat suka melakukan penekanan

Putusan Nomor: 1053/Pdt.G/2017/PA.Cjrdengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis dengan seringnya terjadiperselisihan, yang disebabkan Tergugat tidak menepati janjijanjinya sewaktu sebelummenikah, dan Tergugat suka melakukan penekanan dan pengancaman apabila adapembicaraan yang tidak berkenan, sehingga puncak perselisinan terjadi pada bulanPebruari 2017, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi ;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya Tergugat membantah

B/2017/PN UnhDokter pada Puskesmas Sawa tertanggal 20 Desember 2016 dengan hasilpemeriksaan : pada wajah bagian kiri bawah sampai dengan leher sisi kiri belakang terdapatmemar dengan batas tegas, tepi tidak rata berbentuk persegi, berwarnakemerahan dan tampak membesar dibandingkan daerah sekitarnya berukurantiga belas centimeter kali lima centi meter yang sakit pada penekanan; Pada rongga mulut bagian gusi gigi bawah depan sampai daerah di bawahlidah terdapat luka robek yang mengeluarkan darah dengan

Swesti Theresia br SiraitDokter pada Puskesmas Sawa tertanggal 20 Desember 2016 dengan hasilpemeriksaan : pada wajah bagian kiri bawah sampai dengan leher sisi kiri belakang terdapatmemar dengan batas tegas, tepi tidak rata berbentuk persegi, berwarnakemerahan dan tampak membesar dibandingkan daerah sekitarnya berukurantiga belas centimeter kali lima centi meter yang sakit pada penekanan; Pada rongga mulut bagian gusi gigi bawah depan sampai daerah di bawahlidah terdapat luka robek yang mengeluarkan

Pada wajah bagian pipi kiri bawah sampai dengan leher sisi kiri belakangterdapat memar dengan batas tegas, tepi tidak rata berbentuk persegi, berwarnakemerahan dan tampak membesar dibandingkan dengan sekitarnya berukurantiga belas centimeter kali lima centimeter yang sakit pada penekanan;b. Pada rongga mulut bagian gusi gigi bawah depan sampai daerah di bawah lidahterdapat luka robek yang mengeluarkan darah dengan batas tidak tegas danterasa sakit hebat;c.

Swesti Theresia br Siraitselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sawa Kecamatan Sawa Pada wajahbagian pipi kiri bawah sampai dengan Ieher sisi kiri belakang terdapat memardengan batas tegas, tepi tidak rata berbentuk persegi, berwarna kemerahan dantampak membesar dibandingkan dengan sekitarnya berukuran tiga belas centimeterkali lima centimeter yang sakit pada penekanan, pada rongga mulut bagian gusigigi bawah depan sampai daerah di bawah lidah terdapat luka robek yangmengeluarkan darah dengan batas

temantemanTerdakwa memukul Saksi Masnur sehingga jatuh dan tak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Yohanis alias Hanis bin Harisdan temanteman Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi Masnur alias Tato binHamude mengalami wajah bagian pipi kiri bawah sampai dengan Ieher sisi kinbelakang terdapat memar dengan batas tegas, tepi tidak rata berbentuk persegi,berwarna kemerahan dan tampak membesar dibandingkan dengan sekitarnya berukurantiga belas centimeter kali lima centimeter yang sakit pada penekanan

Pada pemeriksaan luar ditemukan lebam mayatterdapat di punggung, paha belakang dan betis yang hilang dengan penekanan,kaku mayat terdapat di seluruh sendi, sukar dilawan.

Padapemeriksaan luar ditemukan lebam mayat terdapat di punggung, paha belakangdan betis yang hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapat di seluruh sendi,sukar di lawan.

Dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum sakit sedang komakorban mengeluh sakit kepala dan bahun kanan setelah kejadian pemukulan dengantangan kosong titik; Pada korban ditemukan titik dua; Pada pelipis kanan terdapat lecet dan nyeri pada penekanan titik; Pada bahu kanan terdapat nyeri saat digerakkan dan nyeri pada penekanan titik; Pemeriksaan foto rontgen bahu kanan tidak menunjukkan adanya patah tulang titik; Pada pemeriksaan korban lakilaki

berusia lima puluh tujuh tahun ini ditemukan lukalecet pada pelipis dan nyeri pada saat penekanan dan pergerakan pada bahu kananakibat kekerasan benda tumpul titik; Cedera tersebut telah mengakibatkan penyakit garis miring halangan dalammenjalankan pekerjaan garis miring pencaharian untuk sementara waktu titik; Perbuatan terdakwa Martoyo Duke Wogono als Toyo diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan

B., dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa telah diadakan pemeriksaan terhadap Yunan Wogono dengan kesimpulanpemeriksaan ditemukan luka lecet pada pelipis dan nyeri pada saat penekanan dan pergerakanpada bahu kanan akibat kekerasan benda tumpul, cedera tersebut mengakibatkanpenyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Pemeriksaan dipersidangan

Pada dada kanan atas didapatkan luka memar dengan ukuran panjang + 3Cm dan lebar + 1 Cm pada penekanan didapat derik tulang.2. Pada dada kanan bawah didapatkan luka memar dengan ukuran panjang +15 Cm dan lebar + 3 Cm pada penekanan didapatkan derik tulang.c. Perut1. Pada perut kanan atas terdapat luka memar dengan ukuran panjang + 20Cm dan lebar 5 Cmd. Anggota gerak1. Pada lengan atas sebelah kiri didapatkan luka terluka dengan panjang + 10Cm dan lebar + 5 Cm2.

Pada dada kanan atas didapatkan luka memar dengan ukuranpanjang + 3 Cm dan lebar + 1 Cm pada penekanan didapat deriktulang.2. Pada dada kanan bawah didapatkan luka memar dengan ukuranpanjang + 15 Cm dan lebar + 3 Cm pada penekanan didapatkan deriktulang.c. Perut1. Pada perut kanan atas terdapat luka memar dengan ukuran panjang +20 Cm dan lebar 5 Cmd. Anggota gerak1. Pada lengan atas sebelah kiri didapatkan luka terluka dengan panjang+10Cm dan lebar +5 Cm2.

Ika Septiana Eryani selaku pemeriksa dan menerangkanbahwa dari pemeriksaan tubuh bagian luar ditemukan: Punggung terdapat sebuah memar pada punggung kiri atas, bentuk tidakteratur, dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar sepuluhsentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan, permukaan lebihmenonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Terdapat sebuah lukalecet pada pertengahan punggung kanan bawah, bentuk tidak teratur,dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar delapan sentimeter,batas tidak tegas, warna merah, permukaan tidak menonjol dari kulitsekitar, nyeri pada penekanan.

Bokong terdapat sebuah memar pada bokong hingga pinggang sebelahkiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh belas sentimeterHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Wkb.lebar tiga belas sentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan,permukaan lebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Bahwa dalil Penggugat telah terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) adalah sama sekali tidak benar, karena dalam membinadan mendidik Penggugat oleh Tergugat kadang perlu penekanan supayatertanam dalam diri Penggugat;Him 4 dari 23 hlm, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.Gs10.

Bahwa adalah wayjar jika dalam membina dan mendidik Penggugatoleh Tergugat memberi penekanan sehingga kadang ada gerakan fisik(tangan) dari tergugat kepada Penggugat itupun dirasa oleh Tergugat tidakbermaksud untuk bertindak keras sehingga tidaklah mungkin dapatdikatakan sebagai KDRT, misalnya menepuk bagian tubuh selain bagiankepala atau wajah atau sekedar mencolek wajah dengan jari Supayaterbuka komunikasi kepada Penggugat yang kadang hanya diam jika diajakberbicara atau sekedar ngobrol;11.

Selisin pendapat, cekcok kerapkali terjadi.Banyaknya penekanan penekanan kepada penggugat timbulnya traumatikbagi penggugat guna melanjutkan atau membina rumah tangga dengantergugat;2. Harapanharapan indah penggugat dipengantin baru, dapatnya kasihsayang, dapat bermanjamanja kepada suami ternyata itu semua pupus(hilang) selisih pendapat, cekcok, kerapkali keluar katakata bernadapengusiran dari sang tergugat ,menjadikan penggugat merasa tidakdapatnya kedamaian (tidak nyaman) berada dirumah;3.

Bahwa tidak benar apa yang diuraikan tergugat dalam angka 1 repliktergugat, penekanan Tergugat kepada Penggugat adalah dalam rangkasuami mendidik istri sebagaimana diuraikan dalam jawaban Tergugat angka9;3.