Untuk menghentikan kebrutalannya saya rebut piringnya dan sayabuang.Sekali lagi, ini upaya saya untuk menghentikan kebrutalannya.11Dengan kejadian ini seharusnya perilaku dan kepribadian Penggugat yang patutdipertanyakan, bukan piring / benda yang saya buang.DENGAN PERILAKU DAN KEPRIBADIAN PENGGGUGAT YANG PATUTDIPERTANYAKAN/ TIDAK WAJAR INI, SAYA KEBERATAN JIKA ANAKIKUT PENGGUGAT.3.

Karena dukungan dan belaan tidak akan menyadarkan anak dari kekeliruannya,justru membuat anak semakin jauh tersesat dan semakin angkuh dengan perilaku dantindakannya.4.

Bukan maksud mengusir, tapi ini konsekuensi dari perilaku dan keputusan Penggugatselama ini. Selama dalam masa perselisihan ini saya tidak berhak mengekang anakuntuk saya atau ibunya.

WAJARKAH PERILAKU DAN TINDAKANSEORANG IBU SEPERTI ITU?13KEINGINAN ANANDA TEGAR HIDUP BERSAMA SAYA.Sekitar 2 tahun yang lalu. Dari Madiun saya kerja di Sidoarjo. Ananda Tegar sayatinggal di Madiun bersama ibunya.

Perilaku dan tindakan Penggugat cenderung merugikan kehidupananak, seperti dalam uraian/ penjelasan di atas.14 Anak berpendapat ingin ikut Ayah.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon telah melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain bernama PIL yangterhitung masih tetangga Pemohon sendiri, awalnya hal tersebut Pemohon ketahuisetelah mendapat panggilan dari RT setempat dimana waktu itu banyak warga sekitartempat tinggal Pemohon yang melaporkan tentang perilaku Termohon dengan PIL;.

Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan cara mengingatkan danmenasehati Termohon, namun sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubah dansemakin menjadijadi yatiu hampir setiap hari Termohon pergi keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon selama 3 hari, 5 hari bahkan sampai dengan 8 hari;.

Bahwa Sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat pertengkarannya karena masalah Termohon telah melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain bernama PIL yang terhitung masih tetanggaPemohon sendiri, awalnya hal tersebut Pemohon ketahui setelah mendapatpanggilan dari RT setempat dimana waktu itu banyak warga sekitar tempattinggal Pemohon yang melaporkan tentang perilaku Termohon dengan PIL;melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk

mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan cara mengingatkan danmenasehati Termohon, namun sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubahdan semakin menjadijadi yatiu hampir setiap hari Termohon pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon selama 3 hari, 5 hari bahkan sampai dengan 8hari; perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonmengulangi lagi perselingkuhannya dengan PIL dimana waktu itu Pemohonmendapat informasi dari saudara Termohon bahwa Termohon telah tinggalserumah

Perlu upaya terusmenerus dalam mempertahankannya;8 Karenanya dalam menjalankan usahanya, Penggugat menerapkan standarperilaku baik dan cara penerapannya bagi seluruh pekerjanya, kontraktor, subkontraktor, pekerja yang diperbantukan, pekerja kontrak, dan sukarelawan didalam The Group Code of Conduct/ KODE PERILAKU PERUSAHAAN*Memimpin melalui Keteladanan Standard Chartered Juli 2008;Terlampir The Group Code of Conduct Juli 2008 sebagai Bukti P1;9 Tegas diatur dalam angka halaman 3 dengan sub judul

Jelas perilaku Tergugat telah menghilangkankepercayaan Penggugat kepada Tergugat dan juga kepercayaan serta rasahormat dari bawahannya. Untuk tetap konsisten pada komitmennya untukmenjunjung tinggi seluruh nilainilai yang tercantum dan diatur dalam TheGroup Code of Conduct, Penggugat memutuskan untuk melakukanpemutusan hubungan kerja dengan Tergugat.

Surat teguran dari Atasan Langsung yang bersangkutan berlaku selama 7 (tujuh)hari bersifat mengingatkan untuk memperbaiki sikap dan perilaku tetapi bukanmerupakan Surat Peringatan;c.

terpisah;Buku Kode Perilaku Perusahaan Tahun 2008 tersebut hanya ditandatanganioleh Peter Sands Pimpinan Eksekutif Perusahaan (berdasarkan Surat KuasaTermohon Kasasi yang menjadi CEO SCB Indonesia adalah Tom Aakeryang juga menanda tangani PKB SCB Indonesia);Bahwa Pasal 34 angka 6 PKB tidaklah merujuk kepada Bukti p4/Bukti T10 dikarenakan: Buku Kode Perilaku Perusahaan Tahun 2008/Buku The Group Code ofConduct 2008 tidak merupakan lampiran Buku PKB Standard CharteredBank Indonesia Periode 01 Januari

201131 Desember 2012;(bisa dilihat Pada bukti T3/Bukti P2 tidak ada lampirannya berupa BukuKode perilaku perusahaan Tahun 2008); Buku Kode Perilaku Perusahaan Tahun 2008/Buku The Group Code ofConduct bukan Peraturan Perusahaan, karena di perusahaan sudah berlakuPerjanjian Kerja Bersama (PKB); Buku Kode Perilaku Perusahaan Tahun 2008 / Buku The Group Code ofConduct tidak merupakan notulen perjanjian kerja bersama dan tidakpernah dirundingkan bahkan tidak pernah diperlihatkan selamaperundingan PKB

ANAK Ill DARI PEMOHON DAN TERMOHON (P), lahir di Jakartatanggal 3 Agustus 2005 sebagaimana Akta Kelahiran Nomor38491/KLT/JP/201 1Bahwa sejak sekitar tahun 2000 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah menunjukkan tandatanda tidak harmonis dantimbul perselisihan sebagai akibat dari kebiasaan dan perilaku burukTermohon yang suka berbohong, mengambil uang dan barang milikorang lain secara diamdiam, serta kebiasaan berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon, hal mana pada kenyataannyaPemohon

selaku suami dan kepala keluarga telah memenuhikebutuhan finansial keluarga secara mencukupi;Bahwa mengetahui perilaku buruk Termohon tersebut di atas,Pemohon memberikan maaf dan kesempatan kepada Termohon untukmemperbaiki diri dan memintanya untuk tidak mengulangi perouatanyang jelasjelas mempermalukan Pemohon dan keluarga;Bahwa pada kenyataannya perilaku buruk Termohon tersebut terulangkembali sekitar tahun 2002 ketika Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Pemohon sendiri menerima aduan

Perkara No. 1112/Pdt.G/2013/PA JS10.11.mereka, hal mana sangat mempermalukan Pemohon di hadapan paratetangga;Bahwa mengetahui perilaku buruk Termohon terulang kembalisebagaimana tersebut di atas, Pemohon masih memberikankesempatan kepada Termohon untuk memperbaiki diri, hal manaPemohon secara tegas meminta kesediaan Termohon berjanji secaralisan dan tertulis untuk tidak mengulangi perbuatannya;Bahwa pada kenyataannya perilaku buruk Termohon tersebut masihjuga terus terulang seiring waktu perjalanan

kepada Pemohon dan Termohon untuk diselesaikan sendiri;Bahwa menghadapi berbagai permasalahan yang timbul akibatkebiasaan dan perilaku buruk Termohon selama ini serta tanoa adanyaperubahan dan perbaikan perilaku Termohon maka Pemohon memilihberpisah rumah sejak tanggal 1 Januari 2013 untuk menenangkan diri;Bahwa sejak berpisah rumah hingga saat ini sudah tidak ada lagihubungan selayaknya suami isteri antara Pemohon dan Termohon, dimana ikatan perkawinan untuk tuju~an membentuk keluarga sakinah,mawaddahwarahmah

Menghindari kemungkinan anakanak terpapar dan/ataumencontoh dan meniru kebiasaan dan perilaku buruk Termohon;18.

Sifat dan perilaku Termohon. masih kekanakkanakan dan tidakmempunyai Sifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga.b. Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan pasti danbila diingatkan tidak mau bicara kepada Pemohonc.

Putusan No 1391/Pdt.G/2019/PA.Spgkarena sifat dan perilaku Termohon masih kekanakkanakan dan tidakmempunyai Sifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga, Termohonsering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan pasti dan biladiingatkan tidak mau bicara kepada Pemohon di samping itu Termohonmeminta agar ditalak oleh Pemohon tanpa ada alasan yang jelas;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan dan sejak itu antara keduanya sudah tidakada komunikasi

di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi telah lama kenal.Pemohon dan Termohon karena saksisaudara kandung Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah adikkandung Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Mei 2018 menjadi tidak harmonis dan terjadi pertengkarankarena sifat dan perilaku

Termohon masih kekanakkanakan dan tidakmempunyai Sifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga, Termohonsering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan pasti dan biladiingatkan tidak mau bicara kepada Pemohon di samping itu Termohonmeminta agar ditalak oleh Pemohon tanpa ada alasan yang jelas;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan dan sejak itu antara kKeduanya sudah tidakada komunikasi lagi;bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon

PerilakuTergugat ini sudah sering kali terjadi, dan hal ini membuat Penggugatsudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat. ;5.

Hal ini Penggugat ketahuiketika Suami dari wanita tersebut langsung mendatangi Penggugatdan mengatakan bahwa Tergugat telah membawa pergi istrinya.Perilaku Tergugat ini sudah sering kali terjadi, dan hal ini membuatPenggugat sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat.

Perilaku Tergugat ini sudah sering kali terjadi, dan hal inimembuat Penggugat sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat.;5.

Perilaku Tergugat ini sudah sering kali terjadi, dan hal ini membuatPenggugat sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat., akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan

Pernah terjadi perilaku istri yang menjurus kepada kemaksiatan antaralain: perselingkuhan, tato tanpa ijin;Sehingga dengan adanya alasanalasan tersebut, maka Majelis Hakim telahmemutus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian dengan talak satu rojl:Bahwa agar menjadi jelas dan terang mengenai perilaku Tergugat yangmenjurus pada kemaksiatan ini dan perlakuan kasar Tergugat terhadapanak, Penggugat akan memaparkan sepintas mengenai kejadian selamahidup berumahtangga dengan

Bahwa perilaku Tergugat yang =menjurus pada kemaksiatan,perselingkuhan dan perlakuan kasar terhadap anak ini, tentunya tidakmencerminkan sebagai seorang ibu yang baik untuk dapat menjaminterpenuhinya pertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya, sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 77 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam, yaitu: "suam/ istri memikul kewajiban untukmengasuh dan memelihara anakanak mereka, baik mengenaipertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya dan pendidikanagamanya

Menurut Majelis Hakim TingkatBanding, perlakuan Tergugat/Terbanding seperti yang didalilkan olehPenggugat/Pembanding adalah terjadi pada masa lalu Tergugat/Terbandingsemasa perkawnan yang telah diselesaikan dengan perdamaian dan salingmemaafkan, sehingga sikap atau perilaku seperti itu. tidak dapatdicampuradukkan dengan perilaku Tergugat/Terbanding terhadap anakkarena selama ini anak tersebut merasa aman bersama TergugalTerbanding sedangkan Penggugat tidak dapat membuktikan perilakuTergugavTerbanding

yang merugikan hakhak dan kepentingan anak.Artinya perilaku Tergugat/Terbanding kepada Penggugat/Pembanding tidakdapat digeneralkan atau serta merta kepada perilaku Tergugat/Terbandingkepada anak;Bahwa judex facti tingkat banding, dalam memberikan pertimbangan hukumtersebut di atas, tidak lengkap, dan tidak saksama mendeskripsikan danmempertimbangkan alat bukti dan nilai kekuatan pembuktian atau denganperkataan lain, pertimbangan hukum tersebut tidak mempertimbangkan faktadan pembuktian, sehingga

;Bahwa pertimbangan hukum judex facti mengenai adanya perdamaian dansaling memaafkan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi/Penggugat mengenai perilaku Termohon Kasasi/Penggugat yang burukyang telah diakui dan terbukti di persidangan, tidak didasari alat bukti apapun atau keterangan saksisaksi, karena memang pernyataan tersebut tidakada alat buktinya, dan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat pun tidak ada yang mendukung pernyataan tersebut, yang adahanyalah pernyataan sepihak

No.133/Pdt.G/2019/PA.Sgu2019, Penggugat tetap tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat hingga sekarang;Bahwa, sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat keberatan dengan perilaku Tergugat yang diketahuimenjalin hubungan dengan wanita lain yang biasa dipanggil dengannama Pihak III;Bahwa, saksi beserta keluarga sering mendengar berita dari keluargasaksi yang ikut bekerja bersama

dengan Tergugat dan tidak pernahberkumpul bersama kembali serta tidak pernah terlihat berkomunikasilagi Sampai sekarang; Bahwa, saat ini saksi melihat Tergugat sudah tinggal bersama denganwanita tersebut dan saksi mendengar Tergugat menyatakan jikaperkara perceraian ini selesai maka Tergugat akan segera menikahiwanita tersebut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati dan didamaikanoleh saksi dan orangtua Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil karena perilaku

No.133/Pdt.G/2019/PA.Sgutidak berhasil karena perilaku Tergugat tetap tidak berubah, sedangkanPenggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan Penggugatbeserta keterangan yang disampaikan dalam persidangan, maka Hakim menilaisaksisaksi beserta keterangan yang telah disampaikan tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 171 R.Bg,dan pasal 175 R.Bg jo. pasal 1911 KUH Perdata dan, serta pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor

No.133/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, telah diupayakan penasihatan dan perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat yang dilakukan oleh orangtua Penggugat dan orangtuaTergugat, namun tidak berhasil karena perilaku Tergugat tetap tidak berubah,sedangkan Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denga Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,maka Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, berdasarkan perilaku Tergugat yang menjalin hubungan denganwanita lain, meskipun

telah dinasihati dan didamaikan namun Tergugatkembali menjalin hubungan dengan wanita tersebut sehingga mengakibatkanpertengkaran yang berujung pada perpisahan tempat tinggal sampaisekarang, bahkan saat ini Tergugat telah tinggal bersama dengan wanitatersebut, maka Hakim menilai perilaku Tergugat tersebut tidak mendukungtegaknya rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sertamenunjukkan sikap tidak hormat menghormati dan tidak cinta mencintai, danoleh karenanya pula sikap dan perilaku Tergugat

Zairozi merupakananggota Polisi Republik Indonesia pada Polda Sumsel Bid Dokes denganPangkat BRIGADIR dengan NRP 82091093 ;Bahwa sekitar awal tahun 2010 suami Pemohon mengalami sakit kejiwaandengan Diagnosa SKIZOFRENIA PARANOID, yaitu gangguan mental kronisyang menyebabkan penderitanya mengalami delusi, halusinasi, pikiran kacau,dan perubahan perilaku ;Bahwa karena penyakit yang diderita suami pemohon tidak dapat melakukanaktivitas pekerjaan dan aktivitas seharihari dengan normal ;Bahwa karena Imam

Imam bagus mengalami Kaku dan didiagnosa mengalamiSKIZOFRENIA PARANOID, yaitu. gangguan mental kronis yangmenyebabkan penderitanya mengalami delusi, halusinasi, pikiran kacau, danperubahan perilaku;Bahwa perkembangan kesehatan sdr. Imam Bagus terkadang kambuh dantidak dan akhirnya mengakibatkan sdr. Imam Bagus tidak masuk kerja dalamwaktu yang cukup lama ;Bahwa dikarenakan sdr.

Imam bagus mengalami Kaku dan didiagnosa mengalamiSKIZOFRENIA PARANOID, yaitu. gangguan mental kronis yangmenyebabkan penderitanya mengalami delusi, halusinasi, pikiran kacau,dan perubahan perilaku; Bahwa perkembangan kesehatan sdr. Imam Bagus terkadang kambuh dantidak dan akhirnya mengakibatkan sdr. Imam Bagus tidak masuk kerjadalam waktu yang cukup lama ; Bahwa dikarenakan sdr.

melakukan aktivitas pekerjaan dan aktivitas seharihari dengannormal ;Menimbang , bahwa karena suami pemohon mengalami gangguansakit kejiwaan dengan Diagnosa SKIZOFRENIA PARANOID, yaitu gangguanmental kronis yang menyebabkan penderitanya mengalami delusi,halusinasi, pikiran kacau, dan perubahan perilaku dan sejak tahun 2010menjalani pengobatan di Rumah Sakit Dr.

Imam Bagus mengalami sakitgangguan mental kronis yang menyebabkan penderitanya mengalami delusi,halusinasi, pikiran kacau, dan perubahan perilaku sehingga tidak dapatmelakukan tindakan hukum ;3. Menetapkan pemohon yang bernama Widiyati secara hukum sebagai WaliPengampu dari suami yang bernama Imam Bagus;4.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi' perselisihan danpertengkaran;5.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar,sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, seperti ketika anakanak Penggugat danTergugat bermain di dalam rumah kediaman, Tergugat malahmarahmarah dan sering membuat anakanak Penggugat danTergugat tersebut sampai menangis

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untukdihindari;J Rahwa nitneoak narcalicihan dan nartannkaran antara Dannaiinatsejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama atas izin Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap perilaku Tergugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri

Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sikap dan perilaku yangkasar, yang benar ketika anakanak Penggugat dengan Tergugatbermain di dalam rumah sering berantakan, dan Tergugat seringmarah karena setelah bermain tidak dibersihkan dan masihberhamburan, maka kadang Tergugat marah hingga sampai anakanak tersebut menangis saya marahi supaya jangan kebiasaanberhamburan setelah bermain;4. Bahwa benar Tergugat pernah mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat karena Penggugat selalu membela anakanak;5.

Sapuan, Matahari bintiBintang dan Muhiddin bin Bintang, berdasarkan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya bahwa para Saksimelihat Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga setidaktidaknya kurang lebih setahun yang lalu tidak rukun dan tidakharmonis, para saksi mendapat informasi dari Penggugat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dan berselisih fahamdengan penyebab karena Tergugat memiliki sikap dan perilaku yangkasar, terjadi masalah kecil dibesarbesarkan dan

Bahwa sebagai faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar, terjadi masalahkecil dibesarbesarkan dan sering berkatakata kasar kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut setidaktidaknya selama tiga bulan terjadi pisah ranjang;5.

NGADIMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan anak Saksi yang bernamaSunarsih pada tanggal 30 September 1993 dan saat ini telah dikaruniaibeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama SYAHRILOKTAVIAN, lakilaki lahir di Aceh Tengah pada tanggal 10 Oktober2008;Bahwa terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalamKartu Keluarga Pemohon dan telah dibuatkan Akte Kelahiran;Bahwa dikarenakan melihat perilaku

anak Pemohon tersebut, saat iniPemohon dengan keluarga sepakat ingin merubah nama anakPemohon tersebut dari SYAHRIL OKTAVIAN menjadi SYAHRIL denganharapan agar perilaku anak tersebut akan menjadi lebih baik, namunpada saat akan mengajukan perubahan nama tersebut ternyata AktaKelahiran anak Pemohon tersebut telah hilang, sehingga Pemohoningin sekaligus mengurus perubahan nama anak PemohontersebutHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2017/PN.

;SANIYEM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan anak Saksi yang bernamaSunarsih pada tanggal 30 September 1993 dan saat ini telah dikaruniaibeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama SYAHRILOKTAVIAN, lakilaki lahir di Aceh Tengah pada tanggal 10 Oktober2008;Bahwa terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalamKartu Keluarga Pemohon dan telah dibuatkan Akte Kelahiran;Bahwa dikarenakan melihat perilaku

anak Pemohon tersebut, saat iniPemohon dengan keluarga sepakat ingin merubah nama anakPemohon tersebut dari SYAHRIL OKTAVIAN menjadi SYAHRIL denganharapan agar perilaku anak tersebut akan menjadi lebih baik, namunpada saat akan mengajukan perubahan nama tersebut ternyata AktaKelahiran anak Pemohon tersebut telah hilang, sehingga Pemohoningin sekaligus mengurus perubahan nama anak Pemohontersebutdan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenAceh Tengah menerbitkan Kutipan Akta

Tkn.OKTAVIAN, lakilaki lahir di Aceh Tengah pada tanggal 10 Oktober 2008,terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalam Kartu KeluargaPemohon dan telah dibuatkan Akte Kelahiran, dikarenakan melihat perilakuanak Pemohon tersebut, saat ini Pemohon dengan keluarga sepakat inginmerubah nama anak Pemohon tersebut dari SYAHRIL OKTAVIAN menjadiSYAHRIL dengan harapan agar perilaku anak tersebut akan menjadi lebih baik,namun pada saat akan mengajukan perubahan nama tersebut ternyata AktaKelahiran

Selain itu Tergugat juga memiliki perilaku yang kurang baik,setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasanterhadap Penggugat, menampar Penggugat dan bahkan Tergugat pernah menyirambagian tubuh Penggugat dengan air gula panas;5.

Bahwa selain Tergugat memiliki perilaku yang kurang baik tersebut diatas,Tergugat juga sering menuduh Penggugat tanpa bukti, cemburu tanpa sebab danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga pada tahun2011 Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, meja makan dan tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun;7.

Oleh karena itu mohonkepada Pengadilan Agama Banyuwangi untuk bersedia memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenan mengeluarkan putusan yangamarnya sebagai berikut:memiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu. melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugatdengan air gula panas ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, mejamakan

Selain itu Tergugat jugamemiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu. melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugatdengan air gula panas ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, mejamakan dan tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, selanjutnya

Selain ituTergugat juga memiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar denganPenggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugat denganair gula panas ;2.

Bahwa perilaku Tergugat tidak kunjung berubah selama 2 tahun berjalan, olehkarena itu akhirnya pada tahun 2006 Penggugat atas seijin Tergugat pergi mencarinafkah ke Singapura untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya;. Bahwa setelah bekerja di Singapura Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan pemasangan instalasi listrik di rumah, akan tetapiternyata oleh Tergugat uang tersebut justru digunakan untuk kepentingan dirinyasendiri;.

Bahwa Penggugat masih berusaha sabar dalam menghadapi perilaku Tergugattersebut, akan tetapi ternyata perilaku Tergugat semakin menjadi dan bahkanpernah menjual kayu albasia tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat semakin tidak percaya lagi dengan Tergugat;. Bahwa akhirnya Penggugat pulang kembali ke Indonesia, dan betapa sangatdisayangkan ternyata benar perilaku Tergugat memang belum berubah sehinggasemakin memperuncing perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;10.

terikat dalam perkawinan yang sah, makaPenggugat mempunyai alas hukum untuk mengajukan gugat cerai terhadap TergugatMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan :e Bahwa setelah pernikahan berjalan 17 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat menggunakan penghasilan yangdiperolehnya hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri dan tanpamempedulikan kebutuhan keluarganya;e Bahwa perilaku

tahun berjalan,oleh karena itu akhirnya pada tahun 2006 Penggugat atas seijin Tergugatpergi mencari nafkah ke Singapura untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya;e Bahwa setelah bekerja di Singapura Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan pemasangan instalasi listrik di rumah, akan tetapiternyata oleh Tergugat uang tersebut justru digunakan untuk kepentingandirinya sendiri;e Bahwa Penggugat masih berusaha sabar dalam menghadapi perilakuTergugat tersebut, akan tetapi ternyata perilaku

Tergugat semakin menjadidan bahkan pernah menjual kayu albasia tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga Penggugat semakin tidak percaya lagi dengan Tergugat;e Bahwa akhirnya Penggugat pulang kembali ke Indonesia, dan betapa sangatdisayangkan ternyata benar perilaku Tergugat memang belum berubahsehingga semakin memperuncing perselisihan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alasan gugatan Penggugat, alasanperceraian yang dikemukakan oleh Penggugat adalah berdasarkan Pasal

umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan uang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, Tergugat sering pacaran dengan wanita lain bergantiganti dan jugasering mabukmabukan, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan perilaku

buruknya tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan Tergugat agar meninggalkan perilaku buknya tersebut, namunTergugat malah marah dan kemudian pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat

yang menikah tahun 2002dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak; Cc.d.Bahwa sejak bulan Pebruari 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenauang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,Tergugat sering pacaran dengan wanita lain bergantiganti dan jugasering mabukmabukan, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugatagar meninggalkan perilaku

faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena karena uang hasilkerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, Tergugat seringpacaran dengan wanita lain bergantiganti dan juga sering mabukmabukan, danjika Penggugat mengingatkan Tergugat agar meninggalkan perilaku

buruknyatersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat malah marah dankemudian pergi meninggalkan Penggugat, sehingga berakibat hidup pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan, maka ternyatalah bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memenuhi ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan

Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidaktahan dengan perilaku Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulandan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dantidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.

Bahwa benar pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidaktahan dengan perilaku Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulandan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;7.

Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Kabupaten Tegal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupie Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidaktahan dengan perilaku

2009, PengadilanAgama Tegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Oktober 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, kemudian pada bulan Desembertahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebut diatas kemudian Pemohon pulang kerumah orangtua sendiri karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku

antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusahauntuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi,kemudian pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidak tahandengan perilaku

Termohon,dikarenakan Pemohon tidak terlalu menjadikan beban pikiran atasHim. 2 dari 9 hlm.Putusan No.1608/Pdt.G/2017/PA Mlg.pertengkaran tersebut dan Pemohon lebih fokus terhadap pekerjaanPemohon di kantor;Bahwa sikap dan perilaku Termohon yang menjadikan penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, yaitu :a.

Sifat dan karakter Termohon yang keras hati, dominan atau inginmenang sendiri dan sulit untuk dibantah keinginannya, membangkangperintah Pemohon sehingga Pemohon dengan terpaksa selalumenuruti permintaan dan keinginan Termohon, hal ini dapatdikategorikan sebagai salah satu perilaku durhaka istri terhadapsuami, yaitu menentang perintah suami, Sabda Rasulullah : "Tidaklahseorang perempuan menunaikan hak Tuhannya sehingga iamenunaikan hak suaminya. (HR. Ahmad dan Ibnu Majah).

Perilaku Termohon yang selalu mengatur dan mengekang kehidupanPemohon, bahkan kesukaan (hobi) olahraga yang menjadi wilayahprivasi (kehidupan pribadi) Pemohon, semisal hobi bersepeda (roadbike) juga dilarang, Termohon apabila ingin disebut sebagai istri yangbaik, sudah sepatutnya untuk menghormati dan menghargai privasiPemohon;c.

Sikap dan perilaku Termohon yang tidak pernah merasa bersyukurdan selalu merasa kurang terhadap apa yang telah diberikan olehPemohon, terutama dalam hal finansial (keuangan), padahal seluruhgaji dan tunjangan yang diterima Pemohon diminta sepenuhnya olehTermohon, kemudian pengeluaran untuk pembayaran rekening alr,listrik dan lainlain menjadi tanggungan Pemohon dan Termohonmasih meminta lagi untuk uang belanja seharihari kepada Pemohon;Him. 3 dari 9 hlm.Putusan No.1608/Pdt.G/2017/PA Mlg.d.

Lowokwaru, Kota Malang,karena Pemohon tidak tahan dan merasa sangat tertekan kehidupanrumah tangganya akibat sikap perilaku Termohon yang menurut Pemohonsudah sangat keterlaluan;Bahwa Pemohon mau kembali lagi Kepada Termohon di rumah kediamanbersama di Perum.

.; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan hrmonis,namun sejak Maret 2005 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sebab awalnya Termohon sering pergi keluar rumahtanpa izin Pemohon dan bila Pemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku Termohon tersebut, Termohon marahmarah.; Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakmaret 2005 yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit

berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi percekccokan sehingga Pemohon dan Termohonsaat ini telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarangyang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bilaPemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku

halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan sehingga pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bila Pemohonmengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku

Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya hingga sekarang, bukti saksi P2 adalah tetangga Pemohon, yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan sehingga pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bila Pemohonmengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan selama itu Tergugat

memenuhi persyaratan pembuktian,disamping itu majelis hakim mengetahui bahwa untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yangdisebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bilaPemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku

No. 40 K/AG/2009untuk mengukur perilaku seseorang, Apalagi untukmembuktikan baik atau buruknya perilaku seseorang. Bahkanlebih jauh, dalil lersebut hanya didukung oleh satu surat buktisaja tanpa didukung oleh alat bukti lain, dan karenanya harusdibatalkan.

TermohonKasasi/Penggugat yang sering keluar rumah dan pergi tanpaizin Pemohon Kasasi/Tergugat sebagai suami TermohonKasasi/Penggugat adalah jelas bukan perilaku seorangmuslimah sebagaimana digariskan oleh AlQuran.

Lebih lanjut, telah jelas dan nyata bahwaJudex Factie telah salah menerapkan hukum pembuktiankarena hanya menggunakan satu bukti, yaitu sertipikat ESQuntuk membuktikan perilaku Termohon Kasasi/Penggugattanpa mempertimbangkan bukti lain yang jauh lebih kuat yaituketerangan saksi antara lain keterangan saksi SAKSI l,SAKSI Il, SAKSI Ill dan SAKSI IV yang telah kami lampirkandalam Memori Banding tentang perilaku) TermohonKasasi/Penggugat.

Bahwa dengan perilaku tersebut dan sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat, maka sudah sepatutnyauntuk menyatakan hubungan perkawinan = antara PemohonKasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Penggugat , putus karenaperceraian;Hal. 13 dari 20 hal. Put. No. 40 K/AG/2009F.

Bahwa fakta meskipun ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT saatini berada dalam pengasuhan Pemohon Kasasi/Tergugat, PemohonKasasi/T ergugat tidak pernah menghalangi TermohonKasasi/Penggugat untuk bertemu dengan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT, Namun pada faktanya, tindakan TermohonKasasi/Penggugat untuk meminta bertemu ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT sangat tidak mencerminkan perilaku seorang ibu yang baikdan tidak memperhatikan kepentingan sang anak;.

Tergugat yang demikian hinggaantara Penggugat dengan Tergugat pernah mbangun nikah sampai 3kali ; Bahwa karena perilaku Tergugat tidak bisa berubah, maka sejakbulan Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang; Bahwa saksi mengetahui mereka pisah ranjang karena kalau tidursudah tidak sekamar; Bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomonikasi lagi layaknya suami; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil.Muthoharoh binti

RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Penggugat dan Tergugat telahdilakukan upaya mediasi akan tetapi dalam laporannya mediator menyatakanmediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamain perempuan, bermain karaoke dan Penggugatpun pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita pemandu karaoke, karena perilaku

Tergugatyang demikian antara penggugat dengan Tergugat pernah mbangun nikahhingga 3 kali namun perilaku Tergugat juga tidak berubah, maka sejak bulanJuni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suami isteri;Menimbang bahwa Penggugat telah menyandarkan alasan tersebutpada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf f KHI.

disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mainperempuan dan bermain karaoke dan Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita pemandu karaoke lalu karena perilaku

Tergugat yangdemikian telah menyebabkan Penggugat dan Tergugat mbangun nikah hingga3 kali akan tetapi ternyata perilaku Tergugat tidak berubah, maka sejak bulanJuni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suami ister;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai diatas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan

Sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja;Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.

Sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja; Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.Sehingga perilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomiankeluarga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi Sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluargaseharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.Sehingga perilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomiankeluarga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi. Sehinggaperilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomian keluarga; dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi. Sehinggaperilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomian keluarga;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.Sbg4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.