Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertambanagan
pertimbanagn
pertimbanganã
pertimbangkan
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PID/2015/PT-MDN Tanggal 14 Agustus 2015 — HANS ALEXANDER PANJAITAN
23 — 13
23 — 13
dilakukan oleh Terdakwa maupuntentang pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa ; Halaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 384/PID/2015/PT MDNMenimbang bahwa keberatan Penuntut Umum pada memoribandingnya tersebut ternyata hanyalah merupakan pengulangan saja karenakeberatan tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut dengantepat, Oleh karena itu keberatannya dalam memori banding tersebut harusditolak ;Berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim pengadilan tingkatbanding mengambil alin pertimbanagan
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 27-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 294/Pid.B/2012/PN.AB Tanggal 17 September 2012 — LUKMAN alias LUKMAN
28 — 17
28 — 17
Larwuy dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara ;Menimabng, bahwa dari pertimbanagan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur barang siapa ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. b.
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
penyebabnya : Masalah hutang piutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1,6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Masniyatun binti Mohammad
Tergugat:
Baitur Rahman bin Matsale
13 — 0
Masniyatun binti Mohammad
Tergugat:
Baitur Rahman bin Matsale
13 — 0
bertengkar, penyebabnya : Tergugatsuka marahmarah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
Rifki Nur Faida binti Mohammad
Tergugat:
NUR AJI RASUL Bin ABD. RAZAK
13 — 0
Rifki Nur Faida binti Mohammad
Tergugat:
NUR AJI RASUL Bin ABD. RAZAK
13 — 0
minumminumankeras;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi bersama keluarga Tergugat sudah pernah menasehatidan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
telah terjadi keretakan danketidakrukunan dalam perkawinannya, sehingga keduanya sudah sulituntuk disatukankan kembali terbukti dengan tindakan Pemohon = yangbersungguhsungguh tidak mau bersatu kembali dengan Termohon, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2354/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 17 April 2013 — Pemohon Dan Termohon
15 — 2
15 — 2
membantah dalil dalil permohonan pemohon namun pemohon tidak Putusan Cerai Talak, nomor: 2354/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 9 membuktikan atas dalil dalil bantahannya sehingga bantahan termohon harus dinyatakanditolak;Menimbang bahwa disamping itu termohon juga menuntut pengembalian uang kirimanselama di Taiwan , akan tetapi atas tuntutan tersebut telah terjadi kesepakatan antara pemohondan termohon di luar persidangan sehingga Majelis Hakim sepakat untuk mengesampingkantuntutan tersebut dari pertimbanagan
Register : 20-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1432/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON.VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
terjadi pertengkaran yang terus menerussehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengan tindakanPemohon dan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalamkurun tiga tahun lamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home)dan tidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Masriatun Hasanah binti Suyono
Tergugat:
Ponantiyanto bin Sudaryo
14 — 1
Masriatun Hasanah binti Suyono
Tergugat:
Ponantiyanto bin Sudaryo
14 — 1
pulang kerumah orang tuanya dan tidakkembali kerumah Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 5 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2234/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun lima bulan lamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuhdan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Stn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam proses pertimbanagan putusan yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriah oleh Ribeham, S.Ag. sebagai HakimTunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Dian TiurHal. 9 dari 10 Hal.
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pertengkaranyang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
orangtua Penggugat dan perbuatan itusudah sering kali dilakukan; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat mempunyai hutang Tergugat selingkuh dengan wanita lain Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
SITI NURAISAH Binti KISMAIL
Tergugat:
FATHOLA Bin MASTUR
14 — 0
SITI NURAISAH Binti KISMAIL
Tergugat:
FATHOLA Bin MASTUR
14 — 0
Tergugat sering pergi dan tidak member nafkahterhadap Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
memberi nafkah dan Tergugat diajaktinggal dirumh Penggugat tidak mau; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bertengkar, Penyebabnya : Tergugatpulang tanpa sebab dan alas an;Bahwa, Penggugat Dengan Tergugat Sudah Berpisahn TempatTinggal Selama + 1 tahun 9 bulan Dan Selama Itu Pula Tidak SalingBerkomunikasi Lagi;Bahwa, Saksi Sudah Berusaha Merukunkan Penggugat DenganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
lain; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 260/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
SRI HARTATIK BINTI MARSUTO
Tergugat:
YONGKI ARDIYANTO BIN SYAFI
16 — 0
SRI HARTATIK BINTI MARSUTO
Tergugat:
YONGKI ARDIYANTO BIN SYAFI
16 — 0
tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 551/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN