157/Pid.C/2021/PN Pwt

Halaman 3 BA Nomor 157/Pid.C/2021/PN Pwt BA.PID.C.1.1 5. Sebelumnya saya sudah mengenal Sdri. JUMIATI Als NIKIkurang lebih 10 bulan karena saya bekerja bersama dengan Sari.JUMIATI Als NIKI dan tidak ada hubungan keluarga6. Tahukah saudara dengan cara bagaimana Sdri. JUMINI Als NIKImelakukan penganiayaan terhadap saudara dan dengan menggunakanalat bantu apa,jelaskan 7.6. Sdr.

CilacapHalaman 4 BA Nomor 157/Pid.C/2021/PN Pwt BA.PID.C.1.1 1. Apakah pada saat sekarang ini saudara berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan bersediakah untuk diperiksa serta akanmemberikan keterangan dengan sebenar benarnya ?1. Pada saat sekarang ini saya berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia untuk diperiksa serta akanmemberikan keterangan dengan sebenar benarnya.2.

FIKASAFARA saya hanya sekedar kenal Dan tidak ada hubungankeluarga.Halaman 8 BA Nomor 157/Pid.C/2021/PN Pwt BA.PID.C.1.1 6. Tahukah saudara dengan cara bagaimana dan menggunakan alatbantu apa Sdri. JUMINI Als NIKI melakukan penganiayaan terhadap Sdri.FIKA SAFARA pada Saat itu,jelaskan?.6. Bahwa sepengelihatan saya Sdri. JUMIATI Als NIKImenampar dan menarik rambut rambut Sdri. FIKA SAFARA.7.

ROSSY FITRIANA Als OCIHalaman 10 BA Nomor 157/Pid.C/2021/PN Pwt BA.PID.C.1.1 Tempat lahir Banyumas pada tanggal 04 Maret 1995, umur 26 tahun, Jeniskelamin perempuan, pekerjaan Wiraswsta, Agama Islam, Suku Jawa,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI Jatiwinangun Gg Pergiwati No 18Rt 004 Rw 009 Kel Purwokerto Lor Kec Purwokerto timur Kab Banyumas1.

Rahma Sari Niam Panggabean, S.H., M.Hum.Halaman 18 BA Nomor 157/Pid.C/2021/PN Pwt

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Pwt tanggal 11 Juni 2020 yang dimintakan permohonan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Mascilik No.34 Kranji Purwokerto, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2020;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 6 Juli 2020 Nomor 303/PID.SUS/2020/PT SMG, berkas perkaraPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Pwt dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Pwt, tanggal 11 Juni 2020 dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa

buah Handphone warna hitam merk OPPO V 5 dengannomer WA : 0895360920734" 1 (satu) buah ATM BNI dengan Nomor Kartu:19469002280601812.Dirampas untuk dimusnahkan.= 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru, No Pol: R5268QA, berikut kuncinya.Halaman 6 dari 10 Putusan No. 303/PID.SUS/2020/PT SMG6.Dikembalikan kepada saksi Dedi Kuswanto .Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor77/Pid.Sus/2020/PN Pwt

tanggal 11 Juni 2020 tersebut, PenuntutHalaman 7 dari 10 Putusan No. 303/PID.SUS/2020/PT SMGUmum pada tanggal 17 Juni 2020 telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 9/Banding AktaPid.Sus/2020/PN Pwt yang ditanda tangani Panitera Pengadilan NegeriPurwokerto dan permintaan banding tersebut pada hari yang sama, tanggal17 Juni 2020 telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan kePengadilan Tinggi Jawa Tengah,

kepada Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 17 Juni 2020 telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto dalam tenggang waktu 7 (tujuh hari) kerja setelahpemberitahuan tersebut, sebagaimana Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Banding Nomor 9/Banding Akta Pid.Sus/2020/PN Pwt jo Nomor77/Pid.Sus/2020/PN Pwt;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam permintaan bandingnyatelah mengajukan memori banding tertanggal 24 Juni 2020 yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor77/Pid.Sus/2020/PN Pwt tanggal 11 Juni 2020 yang dimintakanpermohonan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

61/Pdt.Bth/2017/PN Pwt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 61/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.. tanggal 23 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata antara :ROSITA DEWI, pekerjaan swasta beralamat di JI. Sri Rahayu, RT 04/RW010, Karangklesem, Kecamatan PurwokertoSelatan Kab. Banyumas selanjutnya disebut semulaPelawan sekarang Perlawan; dalam hal ini memberiKuasa kepada R. SUNU YULIMAWAN, S.H danSEFTRABESTIAN, S.H,. Advokat Berkantor diKantor Advokat/Law OfficeR.

Pabuaran Indah No.39 Purwokerto Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Agustus 2017 No.Reg.278/SKKJ/ 2017/PN Pwt,untuk selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Lawan1. PT. Graha Cipta Guna berkedudukan di JI. Dr. Angka (Komplek TirtaKembar) Purwokerto, yang selanjunya disebutsebagai Terlawan ;2. Pemerintah Kabupaten Banyumas Cq Bupati Banyumas berkedudukandi Jl.Kabupaten No. 1 Purwokerto, selanjutnyadisebut sebagai Terlawan Il ;;2.

Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Nomor: 61/Pdt.Bth/2017 /PN Pwt.. tanggal 24 Agustus 2017 tentang Hari Sidang ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Mediator melaporkan proses mediasigagal dan Majelis telah menetapkan sidang berikutnya pada hari Kamis, tanggal 12Oktober 2017, Kuasa Pelawan dengan surat tertanggal 12 Oktober 2017 telahmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan dilakukan sebelum ParaTerlawan menyatakan jawaban dan dengan berpedoman

Redaksi Penetapan beeen es Rp5.000, Jumlah: Mette: RpP526.000, ( Lima ratus dua puluh enam ribu rupiah ).Halaman 3 dari 3 Penetapan Gugatan Nomor 61/Pdt.Bth/2017/PN Pwt

Menimbang, bahwaHakim telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 19 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 22 Oktober 2018 dalam Register Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Pwt

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 23/Pdt.G.S/2018/PN Pwt dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

23/Pdt.G.S/2018/PN Pwt

PENETAPANNomor 23/Pdt.G.S/2018/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwokerto telah membaca gugatan padaperkara gugatan sederhana Nomor 23/Pdt G.S/2018/PN Pwt antara:Sugeng Riyanto, S.E. selaku Direktur Utama PT. BPR Surya Yudhakencanadalam hal ini bertindak dalam kedudukannya tersebutdi atas dan karenanya berhak dan berwenangbertindak untuk dan atas nama Direksi serta mewakiliPerseroan dari dan selaku demikian untuk dan atasnama PT.

dari 2 halaman Perkara Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN PwtTempat Tanggal Lahir :Banyumas, 10 Mei 1948Jenis kelamin :Laki LakiTempat Tinggal Rempoah RT04 RW 05Kecamatan BaturadenKabupaten BanyumasPekerjaan :PensiunanNomor Handpone I:Yang selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT 2Menimbang, bahwa Hakim telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 19 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 22 Oktober 2018 dalam registerperkara Nomer 23/Pdt G.S/2018/PN Pwt

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No23/Pdt G.S/2018/PN Pwt dalam register perkara; dan3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkarakepada Penggugat.Ditetapkan di PurwokertoPada tanggal23 Oktober 2018PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdSISWADI, S.H. IVONNE TIURMA RISMAULI, S.H.,M.H hal 2 dari 2 halaman Perkara Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Pwt

44/Pdt.G/2018/PN Pwt

Pwt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1).

ada perjanjian jual beli tanah objek sengketayaitu yang dikenal dengan Sertifikat HGB Nomor 145 Pwt Kulon/Kec.

surat ukur/gambar Nomor 464/pwt/180,membuktikan jual beli tersebut sudah sah secara hukum yaitu dilakukan secaraterang di hadapan notaris dan telah dilakukan pembaliknamaan atas SertifikatHGB Nomor 145 Pwt Kulon/Kec. Purwokerto Selatan, luas 1.105 m?

surat ukur/gambar Nomor 464/pwt/180;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal : Bahwa tanah dan bangunan yang dikenal dengan Sertifikat HGBNomor 145 Pwt Kulon/Kec. Purwokerto Selatan, luas 1.105 m7?

suratukur/gambar Nomor 464/pwt/180, telah dijual kepada Sanjaya Motor;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak adalah apakah perbuatan pengajuan pemblokiran Sertifikat HGBNomor 145 Pwt Kulon/Kec. Purwokerto Selatan, luas 1.105 m7?

Pwt. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Pwt. yang amarnya sebagaiberikut : Dalam Eksepsie Menyatakan eksepsi Turut Tergugat tidak dapatditerima ; Dalam Pokok Perkara1.

Pwt. dengan seksama ;Halaman 3 dari 8 Hal. Putusan No.233/Pdt/2013/PT.SmgTelah membaca, akta pernyataan permohonanbanding tanggal O05 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwokertobahwa Pembanding / Penggugat dengan melaluikuasanyatelah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 22Nopember 2012 Nomor 30 / Pdt.G / 2012 / PN.

Pwt. tanggal 22Nopember 2012 baik mengenai pertimbanganhukumnya maupun amar putusannya karena putusanPengadilan Negeri Purwokerto tersebut sudahtepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlakubuktibukti dan faktafakta hukum yang diajukan dipersidangan ; 22Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkatbanding setelah mempelajari dan mencermati denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanHalaman 8 dari 8 Hal.

Pwt. dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding /Penggugat tetap sebagai pihak yang kalah makadihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat, UndangUndang No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan serta peraturanperaturanHalaman 9 dari 8 Hal.

Pwt. yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding / Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, ( seratus limapuluh ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan pada hari SELASA,tanggal 16 JULI 2013 oleh Majelis Hakim yang terdiridari ABID SALEH MENDROFA, SH.

71/Pid.Sus/2014/PN Pwt

./2014/PN Pwt.4. Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 27 Oktober 2014 Nomor71/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pwt. sejak tanggal 27 Oktober s/d 25Nopember 2014 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 13Nopember 2014 Nomor 71/Pen.Pid.Sus./2014/PN Pwt sejak tanggal 26Nopember 2014 s/d 24 Januari 2015 ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya bernamaDWI PRASETYO, S.A,SH. Advokat beralamat / kantor di JI. MangunjayaGang 5 No. 1.

Purwokerto, berdasarkan Penetapan Nomor /71/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pwt tanggal 04 Nopember 2014 ditunjuk sebagaiPenasihat Hukum Terdakwa XXXXXXXXXX ;Pengadilan Negeri Purwokerto ;Setelah membaca berkas perkara beserta berita acara pendahuluandari penyidik Polri ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor 71/Pen.Pid.Sus./2014/PN Pwt. tertanggal 27 Oktober 2014 tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk menyidangkan perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 71/Pen.Pid.Sus./2014

/PN Pwt. tertanggal 28 Oktober 2014 tentang hari sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Setelan memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar Requisitoir / Tuntutan dari Penuntut Umum yangpada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :MENUNTUT1.

AAAAAAAAAA pulangnya pamit saksi dandia bilang mbah saya mau pulang ;Halaman 17 dari 32 halaman, Putusan Nomor 71/Pid.Sus./2014/PN Pwt.18e Bahwa Sdri. AAAAAAAAAA kalau datang ke rumah saksi naik sepedamotor miliknya sendiri ;e Bahwa mereka kalau pergi berdua pamit ke saksi, akan tetapi saksitidak tahu mereka pergi kemana ;e Bahwa setiap kali Sdri.

Halaman 35 dari 32 halaman, Putusan Nomor 71/Pid.Sus./2014/PN Pwt.36Panitera Pengganti,ttdIMAM SUBEKTI, S.H.

Nomor 2809 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah: Pengadilan Negeri Purwokerto tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo yang menjadi kompetensi absolut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang; Gugatan a quo telah terlambat (tardif); Gugatan Penggugat kurang pihak;: Gugatan Penggugat error in persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwokertotelan memberikan Putusan Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Pwt

Menyatakan Pengadilan Negeri Purwokerto tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Pwt.;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.003.000,00 (satu juta tiga ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor508/PDT/2016/PT SMG. tanggal 1 Maret 2017, dengan amar putusansebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor67/Pdt.G/2015/PN Pwt. tanggal 25 April 2016, yang dimohonkan bandingtersebut :Mengadili

Menyatakan Pengadilan Negeri Purwokerto berwenang mengadiliperkara perkara Nomor 67/Padt.G/2015/PN Pwt.:Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2809 K/Pdt/2018.2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mengadili perkaraNomor 67/Pdt.G/2015/PN Pwt.:3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tangal 25 April 2016Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Pwt.:2. Menghukum Penggugat Asal/Pembanding/Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

258/Pdt.P/2020/PN Pwt

PENETAPANNomor 258/Pdt.P/2020/PN Pwt."

Dedi Setiawan;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PN Pwt.5. Aris Suripto;6. Siti Nur Solichah;7.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8987/R20/2011 atas nama Fadil Akbar, dikeluarkan 23 September 2011oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyumas;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PN Pwt.5. P5. Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/32/IV/2015atas nama Eko Nur Setyo tertanggal 22 April 2015;6. P 6.

Saksi Tin Rahayu Ningsin pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik ipar dari almarhum suami Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Eko Nur Setyo di di KUAKecamatan Purwokerto Selatan pada tanggal 22 Januari 2001;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PN Pwt. Bahwa Alm. Eko Nur Setyo adalah anak dari Siti Mukminah (Alm)dan Mochamad Subari ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telan dikarunia 2 (dua) oranganak bernama:1.

Meterai Penetapan : Rp6.000,005 Redaksi Penetapan : Rp10.000,006 Biaya Sumpah : Rp40.000,00 ;JUMLAH : Rp.136,000.00 ;(seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PN Pwt.

Pwt. yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pwt. tanggal 23 Maret 2017 dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwokerto tanggal 22 Pebruari 2017 Nomor Reg. Perkara : PDM10/PKRTO/Euh.2/02/2017, Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ADE IRMAWAN alias ADE Bin MUH.

Pwt. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa ADE IRMAWAN alias ADE Bin MUH SINUNbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan seorang suamiterhadap istrinya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangannyuntuk melakukan kegiatan sehari hari sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal pasal 44 ayat (4) UURI Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam lingkup rumah tangga;.

Pwt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2017;Halaman 4, Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2017/PT SMG3.

Pwt. yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat, pasal Pasal 44 ayat (4) UU RI Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, UndangUndang 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang No. 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan

Pwt. yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 oleh kami Suharjono,S.H.,M.H.

11/Pdt.G/2021/PN Pwt

Chodik, berikutnya berdasarkan fakta 1 samapi 4 adaHalaman 17 dari 50 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pwtpertentangan pernyataan dengan isi gugatan pengesahan jual beliyang sekarang dilayangkan dengan menyatakan bahwa yangmembeli tanah SHM Suroso 0718 adalah Siti Rukiyah padahal tidakbisa menunjukkan bukti jual beli tanahn SHM Suroso no. 00718 baikpada sidang pidana perkara no. 140/Pid B/2020/PN Pwt maupunpersidangan perkara no 182/Pid B/2020/PN Pwt;e.

dan mengapa Penggugatdan Tergugat Ill tidak bisa menunjukkan bukti pembelian tanah dipersidangan perkara no. 140/Pid B/2020/PN Pwt maupunpersidangan perkara no 182/Pid B/2020/PN Pwt, dan pada tanggal24 agustus 2020 Penggugat sudah mengakui di depan sidangHalaman 18 dari 50 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pwtperkara no. 140/Pid B/2020/PN Pwt bahwa bukti pembelian tanahSHM Suroso 0718 yang terbit tanggal 26 nopember 2010 adalahkuitansi tulisan tangan Ristiana yang tertulis pembeli adalahKhasanudin dan

Fotokopi Replik dan Jawaban Dalam Rekonvensi permohonancerai talak dalam perkara Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA Pwt, diberi tandaT.IV/PR21;22. Fotokopi salinan putusan Perkara Nomor 140/Pid B/2020/PN Pwtatas nama Terdakwa Suroso, diberi tanda T.IV/PR22;23. Fotokopi Salinan Putusan perkara Nomor 182/Pid.B/2020/PN Pwt.,diberi tanda T.IV/PR23;24.

File audio rekaman suara saksisaksi yang diperiksa pada sidangperkara pidana Nomor 140/Pid B/2020/PN Pwt, diberi tanda T.IV/PR25;26. Fotokopi Laporan Pemeriksaan Labolratorium Forensics Digitalatas transkip rekaman suara pada sidang perkara pidana Nomor 140/PidB/2020/PN Pwt yang dibuat oleh Mukhlis Prasetyo Aji, S.T., M.Kom, KetuaDigital Forensics Center Universitas Muhammadiyah Purwokerto, diberitanda T.IV/PR26;27.

Redaksi: Rp10.000,00Jumlah : Rp2.682.500,00(dua ratuS enam ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)Halaman 50 dari 50 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara PerdataPerlawananNomor 31/Pdt.Bth/2019/PN Pwt;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokertoatau pejabat yang ditunjuk untuk itu agar segera mencoret perkara perdata Nomor 31/Pdt.Bth/2019/PN Pwt dari Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan Negeri Purwokertotahun 2019;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan sebesar Rp1.666.000,00 (satu juta enam ratus enam

31/Pdt.Bth/2019/PN Pwt

240/Pid.Sus/2019/PN Pwt

., dan Dewi Hardjanti, S.H. dariLembaga Bantuan Hukum (LBH) Saka Keadilan beralamat di Ruko TanjligNomor 2 RT. 05 RW. 07, Kelurahan Kedungwuluh, Kecamatan PurwokertoBarat, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto NomorXXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt tanggal 31 Oktober 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor XXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt tanggal 31Oktober 2019 tentang

pukul 10.00 WIB di Pemakaman Desa Banteran, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas; Bahwa pada saat itu Saksi 2 bersama dengan Anak Korbandatang menjumpai Saksi dan Saksi melihat ada bengkak di kening dekatmata Anak Korban; Bahwa kemudian Saksi menanyakan apa yang terjadi lalu AnakKorban bercerita bahwa di pemakaman ia menyawur bunga, beras danuang, ternyata tanpa sengaja mengenai wajah Terdakwa, lalu Terdakwamarahmarah dan memoles kening Anak Korban;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt

Anak Saksi 1, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt Bahwa Anak Saksi 1 mengetahui diperiksa di persidangansehubungan dengan telah terjadinya penganiayaan kepada Anak Korbanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019sekira pukul 10.00 WIB di Pemakaman Desa Banteran, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas; Bahwa pada saat itu Anak Saksi 1 melihat Anak Korbanmengambil bunga, beras dan uang di baskom lalu

Saksi A de Charge 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: BahwaSaksi hanya mengetahui kegiatan pemakaman padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 10.00 WIB di PemakamanDesa Banteran, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas; Bahwa Saksi hanya mengetahui pada saat pemakamantersebut, Anak Korban menyawur bunga, beras dan uang namun padasaat menyawur tersebut ternyata mengenai wajah Terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt Bahwa Saksi tidak mengetahul

PANITERA PENGGANTITURSINI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut;
2. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 76/Pdt.G/2022/PN Pwt dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara perdata Nomor 76/Pdt.G/2022/PN Pwt
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 335.000,00 (tiga

76/Pdt.G/2022/PN Pwt

Pwt. gugur;------------------2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------------

Pwt. gugur; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 M. bertepatandengan tanggal 21 Syafar 1437 H. oleh kami yang terdiri dari Drs. SYAHRIAL, SH.sebagai Ketua Majelis TARSUDIN, SH. dan Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pengugat untuk mencabut gugatannya;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/ 2021/PN Pwt dari register yang sedang berjalan untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

18/Pdt.G/2021/PN Pwt

Penetapan Panitera Pengganti Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pwt. tanggal 16Februari 2021;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pwt tanggal 16 Februari2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Berkas Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pwt antara YuliusYudistiro melawan Alip Mita Yusnia;Telah membaca gugatan Penggugat;Telanh membaca surat pencabutan gugatan Penggugat tertanggal 10 Mei2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal16 Februari 201 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanPengadilan Negeri Purwokerto dengan Nomor Register : 18/Pdt.G/2021/PN.Pwt,pada pokoknya Penggugat mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 18/

daripara pihak, yang sejalan dengan ketentuan Pasal 271 Rv bahwa pencabutangugatan tersebut merupakan hak sepenuhnya dari Penggugat dan dapatdilakukan tanpa perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapencabutan gugatan Penggugat dapat dibenarkan secara hukum, makapencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat tersebut haruslahdikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negri Purwokerto diperintahkanuntuk mencoret perkara Perdata Nomor 18/Pdt.g/2021/PN Pwt

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pwt dari register yang sedang berjalan untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlan Rp390.000,00(tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariSenin tanggal 24 Mei 2021 oleh kami Rios Rahmanto, S.H., M. H. sebagaiHakim Ketua, Arief Yudiarto, S.H., M.H. dan Lely Triantini, S.H., M.H.

Redaksi Rp10.000,00Jumlah Rp390.000,00Terbilang (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor XX/Pat.G/2021/PN Pwt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 99/Pdt.Bth/ 2018/PN Pwt. Tanggal 4 Juli 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Pembanding III/Terbanding Ill semula Terlawan Tersita Il pada tanggal20 Juli 2017 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.;2. Pembanding V dan VI/Terbanding V dan VI semula Terlawan Tersita IVdan V pada tanggal 25 Juli 2017 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt3. Pembanding Il/Terbanding II semula Terlawan Tersita pada tanggal27 Juli 2017 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.;4. Pembanding IV/Terbanding IV semula Terlawan Tersita IIl pada tanggal31 Juli2017 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.

Pembanding Il, Ill, V dan VI/Terbanding Il, Ill, V dan VI = semulaTerlawan Tersita , Il, IV dan V pada tanggal 1 Agustus 2018 Nomor99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.;Halaman 40. Putusan Nomor 451/Pdt/2018/PT SMG.2. Terbanding semula Pelawan/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 3Agustus 2018 Nomor 99/Padt.Bth/2017/PN Pwt.;3. Pembanding IV/Terbanding IV semula Terlawan Tersita III pada tanggal15 Agustus 2018 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.

Terbanding semula Pelawan/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 6Agustus 2018 Nomor 99/Padt.Bth/2017/PN Pwt.;2. Pembanding IV/Terbanding IV semula Terlawan Tersita III pada tanggal7 Agustus 2018 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.;3. Pembanding Il, Ill, V dan VlI/Terbanding Il, Ill, V dan VI = semulaTerlawan Tersita I, Il, IV dan V pada tanggal 15 Agustus 2018 Nomor99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.

Terbanding semula Pelawan/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 7Agustus 2018 Nomor 99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.;3. Pembanding IV/Terbanding IV semula Terlawan Tersita Ill padatanggal 7 Agustus 2018 Nomor 99/Padt.Bth/2017/PN Pwt.;4. Pembanding Il, Ill, V dan Vi/Terbanding Il, Ill, V dan VI semulaTerlawan Tersita I, Il, IV dan V pada tanggal 15 Agustus 2018 Nomor99/Pdt.Bth/2017/PN Pwt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 99/Pdt.Bth/2018/PN Pwt. Tanggal 4 Juli 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Penggugat, Pembanding III semula Tergugat II, Pembanding IV semula Tergugat III;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 24 Mei 2018, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;- Dalam Eksepsi :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 24 Mei 2018;- Dalam Provisi:- Menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 58/PdtG/2017/PN Pwt tanggal 24 Mei 2018;- Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;- Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Memerintahkan Tergugat III untuk membuka akses jalan dalam satu jurusan bagi Penggugat untuk masuk ke dalam tanah sertifikat Hak Milik Nomor 02719, Bancar kembar, Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas milik Penggugat melalui tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 00016, Pabuwaran, Purwokerto Utara

Riset, Tehnologi DanPendidikan Tinggi (Tergugat II), Universitas Jenderal Soedirman(Tergugat Ill), dan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBanyumas (Turut Tergugat).Bahwa melihat sistematika gugatan Perkara Nomor.57/Pdt.G/2017/PN Pwt. dan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN Pwt.

Demikianjuga ternyata masingmasing gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PNPwt., Nomor 59/Pdt.G/2017/PN Pwt., dan Nomor58/Pdt.G/2017/PN Pwt merupakan obyek yang terletak dalamsatu hamparan yang sama;c.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas seharusnya Penggugatmengajukan gugatan dalam satu gugatan, hal ini bertujuanmenghindari kemungkinan terjadinya Putusan yang berbedaatau berlawanan diantara perkara Nomor. 57/Pdt.G/2017/PNPwt., Nomor. 58/Pdt.G/2017/PN Pwt, dan Nomor.59/Pdt.G/2017/PN Pwt;Gugatan Kabur;a.

46 , Putusan Nomor 487/Pdt/2018/PT SMG58/Pdt.G/2017/PN Pwt , pada tanggal 28 Juni 2018, oleh Juru sitaPengadilan Negeri Purwokerto ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat!

tanggal 24 Mei 2018haruslah diperbaiki;Menimbang, bahwa mengnai keberatan Pembanding II semulaPenggugat didalam Memori bandingnya yang menyatakan bahwaPengadilan Negeri Purwokerto keliru menggabungkan akses jalan yangdigugat dalam perkara Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Pwt, Nomor58/Pdt.G/2017/Pwt dan Nomor 59 /Pdt.G/2017/PN Pwt dan kelirumenerapkan hukum mengenai penggabungan/kumulasi gugatan,terhadap hal ini Majelis Hakim banding berpendapat bahwa dalamperkara ini Majelis Hakim tidak melakukan penggabungan

Pwt, sebagai KWAN SULISTYOWATI ANGGRAENI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Purwokerto pada tanggal 20 Juni 1963 adalah orang yang sama dengan SULISTYOWATI ANGGRAENI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Purwokerto pada tanggal 20 Juni 1963 sebagaimana dimaksudkan dalam Kartu Tanda Penduduk, NIK 2171066006630001, tanggal 22 Januari 2013, atas nama SULISTYOWATI ANGGRAENI dan Kutipan Kartu Keluarga, No. 2171061007080001, tanggal 21 Januari 2013, atas nama

Pwt ;3.

Pwt ;Bahwa setahu Saksi Permohonan ini diajukan Pemohon untukPengurusan Dokumen Lain Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya ;2.Surya Edy Saputra :Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor : 1309 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.

Pwt ; Bahwa setahu Saksi Permohonan ini diajukan Pemohon untukPengurusan Dokumen Lain Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan hal lain lagi dan akhirnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini makasegala sesuatu

Pwt, identitas Pemohontertulis bernama lengkap KWAN SULISTYOWATI ANGGRAENI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Purwokerto pada tanggal 20 Juni 1963sedangkan identitas Pemohon yang tercantum pada KTP dan KK tertulisbernama lengkap SULISTYOWATI ANGGRAENI, jenis kelaminPerempuan, lahir di Purwokerto pada tanggal 20 Juni 1963 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, PengadilanNegeri berpendapat sebagai berikut :Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor : 1309 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.

Pwt, sebagai KWAN SULISTYOWATIANGGRAENI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Purwokerto padatanggal 20 Juni 1963 adalah orang yang sama dengan SULISTYOWATIANGGRAENI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Purwokerto padatanggal 20 Juni 1963 sebagaimana dimaksudkan dalam Kartu TandaPenduduk, NIK 2171066006630001, tanggal 22 Januari 2013, atas namaSULISTYOWATI ANGGRAENI dan Kutipan Kartu) Keluarga, No.2171061007080001, tanggal 21 Januari 2013, atas nama MULJANTOJUWONO ;3.

. 185, Blok 011, Luas 1.054 m², atas nama Madjana Soetiyah yang selanjutnya dirubah menjadi Letter C Nomor 213 ps 17 Klas S III, atas nama Madjana Djana, terletak di RT 02 RW 05 Kelurahan Pasirmuncang, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah adalah identik atau sama dengan SHM Nomor 201 atas nama Warisno Suromiharjo sebagaimana dimaksud dalam Risalah Lelang Nomor 0298/44/2019 tanggal 18 Juli 2019 sebagai pelaksanaan putusan Nomor 50/Pdt.G/1994/PN Pwt

13/Pdt.G.S/2020/PN Pwt

REG339/SKKH/2020/PN PWT,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto pada tanggal 7 Agustus 2020 dalam Register Nomor13/Pdt.GS/2020/PN Pwt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, dengan demikian Letter C Nomoer 185 yang telah dirubahmenjadi Letter C Nomor 213 adalah identik dengan SHM Nomor 201 atasnama Warisno Suromiharjo;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Purwokerto agar berkenan menerima perkara ini, Kemudianmemeriksanya dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Pwt.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Kemudian beralin kembali menjadi atas nama DoktorandusWarisno Suromiharjo karena Jual Beli berdasarkan Akte PPAT/ CamatPurwokerto, tanggal 14 Januari 1982 No. 15/PPATC/Pwt/1982;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Pwt.B. Bahwa atas dokumen pada Buku Tanah No. 201/ Desa Pasirmuncangtidak ada catatan tentang Perkara No. 50/Pdt.G/1994/PN Pwt jo.636/Pdt/1995/PT Smg;C. Bahwa dalam perkara di atas apakah Tergugat menjadi Pihak?D.

* atas namaWarisno Suromihardjo; Bahwa, Penggugat telah membeli lelang atas tanah Letter C Nomor 185;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Pwt.

Redaksi Rp10.000,00Jumlah Rp1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah)NO PONHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Pwt.