• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I (Ramsi bin Runi) dan Pemohon II (Raudah binti Abubakar);
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramsi bin Runi) dan Pemohon II (Raudah binti Abubakar) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1984 di Desa Lungau Kecamatan Kandangan Kabupaten Kabupaten Hulu Sungai Selatan Provinsi Kalimantan Selatan;
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA (Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran) Pengadilan Agama Kandangan Tahun 2024;

• Muhammad Syahriel Als Syahriel Bin Ramsi berserta kunci kontak.

Dipergunakan didalam berkas perkara RAHMADHAN IBNU ERIANDI;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MuhammadSyahriel Als Syahriel Bin Ramsi berserta kunci kontak.Dipergunakan didalam berkas perkara RAHMADHAN IBNU ERIANDI.4.

Bengkalis, tak lama terdakwa sampai dirumah saksi DEDISUHENDRA kemudian saksi DERI SYAHPUTRA (Dalam Penuntutan terpisah)dan saksi RAHMADHAN IBNU ERIADI (Dalam penuntutan terpisah) tiba dirumah saksi DEDI SUHENDRA sambil membawa 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Supra X 125 warna Hitam nomor Rangka MH1JB01178k047686 nomor mesin JBO1E1047672 nomor Polisi BM 5595 YO milik saksiMUHAMMAD SYAHRIEL Alias SYAHRIEL Bin RAMSI yang sebelumnya telahdiambil tampa seizin saksi MUHAMMAD SYAHRIEL oleh saksi

Mesin : JBO1E1047672 dari saksi DEDISUHENDRA seharga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) tanpa dilengkapi Suratsurat bukti kKepemilikan yang sah dan harga yang tidak wajar dimana harganyayang lebih murah dari harga pasaran 1 (satu) unit Sepeda Motor merk HondaSupra X 125.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi MUHAMMAD SYAHRIELAlias SYAHRIEL Bin RAMSI mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.5.000.000, (Lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah uangtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana

MUHAMMAD SYAHRIEL alias SYAHRIEL bin RAMSI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitar pukul 07.00 WIBSaksi kehilangan barangbarang miliknya tepatnya di dalam Los PasarMinggu Kp. Bandar Pedada Kecamatan Sabak Auh Kabupaten Siak Riau;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitar pukul 06.30WIB saksi baru tiba di Pasar Minggu Kp.

• Dikembalikan kepada saksi SITI KORIAH binti RAMSI.- 1 (satu) buah sepeda motor honda vario DA 6032 ABQ Dikembalikan kepada Terdakwa II EDY RAMADHAN alias RAMA alias EDI bin MUHAMMAD ARDI; 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Uang Rp.100.0001 (satu) Buah Handphone merk samsung seri flip warna hitam.1 (satu) Buah dompet warna biru 1 (satu) Buah tas merk Hongxuan1 (satu) Buah tali tas warna coklat.Dikembalikan kepada saksi SIT KORIAH binti RAMSI.1 (satu) Buah sepeda motor honda vario DA 6032 ABQDikembalikan kepada Terdakwa Il EDY RAMADHAN alias RAMA aliasEDI bin MUHAMMAD ARDI;4.

  Ketika dalam perjalanan pulangTerdakwa melihat Korban SITl KORIAH binti RAMSI yang sedangmengendarai sepeda motor bersama anaknya, Kemudian Terdakwa memberitahu Terdakwa Il ADA TAS TUH NAH PARAKI PANG? (itu ada tascoba di dekati) kemudian Terdakwa Il menjawab LIAT DULU KALO SEPIWANI AE AKU TAPI KALO BANYAK ORANG KADA WANI AKU?

  Saksi SITI KORIAH binti RAMSI;Bahwa pada Kamis tanggal 07 Januari 2016 sekira jam 13.00 Wita, di JlPerjuangan Desa Sungai Sipai Kecamatan Martapra Kota KabupatenBanjar, saksi telah kehilangan barang;Bahwa barang milik saksi yang hilang adalah tas yang isi di dalamnyayaitu dompet, Hand Phone dan uang;Bahwa awal kejadiannya yaitu ketika saksi mengendarai sepeda motordengan memboncengkan anaknya di bagian depan serta tas milik saksiyang diselempang arah samping kiri dan saksi merasa curiga kalau diikutioleh

  belum ada cukup alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan,maka perlu memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Uang Rop100.000,00 (seratus ribu rupiah)Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN MtpPage 11 of 131 (satu) Buah Handphone merk samsung seri flip warna hitam.1 (satu) Buah dompet warna biru1 (satu) Buah tas merk Hongxuan1 (satu) Buah tali tas warna coklat.Dikembalikan kepada saksi SIT KORIAH binti RAMSI

  satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);1 (satu) Buah handphone merk samsung seri flip warna hitam.1 (satu) Buah dompet warna biru1 (satu) Buah tas merk Hongxuan1 (satu) Buah tali tas warna coklat.Dikembalikan kepada saksi SIT KORIAH binti RAMSI

• Memutuskan sebagai hukum, atas nama Supinah (Penggugat ), Ramsi(almarhum), Paniri (almarhum) adalah merupakan para ahli waris darialmarhum P. Roemini alias Saripin dan Paimah, yang juga berhakterhadap harta waris peninggalan dari almarhum P. Roemini alias Saripindan Paimah yang sedang disengketakan di dalam perkara a quo;3.

  Memutuskan sebagai hukum bagian hak waris dari masingmasing paraahli waris yang bernama Supinah (Penggugat ), Ramsi (almarhum),Paniri (almarhum) terhadap 2 (dua) bidang objek tanah sengketa dalamperkara a quo, yang merupakan peninggalan dari almarhum P.

  PutusanPengadilan Agama Malang Nomor 1385/Pdt.G/2017/PA.Mlg. tanggal 25Juli 2018;Menghukum para Termohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasiuntuk membayar seluruh biaya perkara;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memutuskan sebagai hukum atas nama Supinah (Penggugat ), Ramsi(almarhum), Paniri (almarhum) adalah merupakan para ahli waris darialmarhum P. Roemini alias Saripin dan Paimah, yang juga berhakterhadap harta waris peninggalan dari almarhum P.

  Roemini alias Saripindan Paimah yang sedang disengketakan di dalam perkara a quo;Memutuskan sebagai hukum bagian hak waris dari masingmasing paraahli waris yang bernama Supinah (Penggugat ), Ramsi (almarhum),Paniri (almarhum) terhadap 2 (dua) bidang objek tanah sengketa dalamperkara a quo, yang merupakan peninggalan dari almarhum P.

• dikurangi untuk membantu petani lain di luar kelompoktani sesuai kesepakatan.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa malu karena sebelumnyasudah disebarluaskan rumor pemotongan tersebut melalui pesan singkat darihandphone terdakwa kemudian pada saat di Kantor Desa Lito juga Terdakwajuga mengeluarkan katakata bernada hinaan.Bahwa yang datang di kantor Desa Lito ada juga ketua kelompok tani dananggota kelompok tani yang saksi korban kenal yakni salah satunya adaALBAKRI MALATANI, RAHIM BAKAR, RAMSI

  Paguyaman Pantaimemang saksi korban yang langsung membagikannya kepada masingmasingKetua Kelompok tani tanpa potongan apapun.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya.Saksi RAMSI TANGAHU alias RAMSI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:4.Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa.Bahwa saksi dihadirkan

  kalau bukan ibu Patri, siapa lagiyang memotong.Bahwa kejadian Terdakwa mengeluarkan katakata kalau bukan ibu Patri, siapalagi yang memotong kepada saksi korban hanya dilakukan pada saat acaraklarifikasi mengenai rumor pemotongan bantuan benih dari pemerintah Kab.Boalemo oleh saksi korban.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa malu karena terserang namabaiknya di depan orang banyak perihal tuduhan Terdakwa.Bahwa berdasarkan saksi korban, saksi ALBAKRI MALATANI, saksi RAHIMBAKAR, saksi RAMSI

  , kemudian dibagikan secara rata oleh Ketua Kelompok kepadaanggota kelompok tani setelah dikurangi untuk membantu petani lain di luarkelompok tani sesuai kesepakatan.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa malu karenasebelumnya sudah disebarluaskan rumor pemotongan tersebut melalui pesansingkat dari handphone terdakwa kemudian pada saat di Kantor Desa Litojuga Terdakwa juga mengeluarkan katakata bernada hinaan.Bahwa berdasarkan keterangan saksi ALBAKRI MALATANI, saksiRAHIM BAKAR, saksi RAMSI

  Boalemo, oleh karena itutuduhan katakata tersebut mengakibatkan rasa malu pada saksi korbansebagaimana saksi korban jelaskan di persidangan, disamping itu tuduhantersebut ternyata tidak berdasar dan tidak benar sebagaimana keterangansaksi ALBAKRI MALATANI, saksi RAHIM BAKAR, saksi RAMSI TANGAHUyang datang di kantor Desa Lito pada acara klarifikasi tersebut.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja menyerang nama baik seseorangtelah terpenuhi

• PUTUSANNomor 59/Pdt.P/2020/PA.GtloSANS yp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam permohonan penetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Ramsi W. Rohani bin Wely Rohani, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 04September 1981, umur 38 tahun, warga Negara Indonesia,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pengemudi Bentor,tempat kediaman di Jalan Prof.

  Rohani, umur 3 tahun, tempattanggal lahir Gorontalo, 15 Desember 2017 adalah anak kandung dariPemohon Ramsi W. Rohani bin Wely Rohani dengan Pemohon II Fitri Milebinti Harsono Mile;3.

• Penuntut Umum:
  1.Barransyah Hendri Oktiawan Ramsi,S.H.,M.H.
  2.MELADISSA ARWASARI, S.H.
  Terdakwa:
  MUCHSIN ALANGSORI Als MUHSIN Bin ZUHDI Alm.

  Hendri Oktiawan Ramsi,S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kulon Progo sertaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Edy Sameaputty, S.H., M.H. Iwan Anggoro Warsita, S.H., M.Hum.Yudith Wirawan, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 halaman Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN WatPanitera Pengganti,Wahyu Astuti, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 halaman Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Wat

• . , Desa Gambah Luar, Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan, sebagai Pemohon ;Sulastri binti Ramsi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat RT. 001 RW.

  Mengabulkan Permohonan Pemohon (Muhamad Kariadi bin Supiani) danPemohon II (Sulastri binti Ramsi);2. Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir Pemohon M. Kariadi binSupiani dan Pemohon II Telaga Silisili, umur 20 tahun dalam kutipan aktanikah nomor : 64/64/V/2004 tanggal 19 Mei 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatanmenjadi Pemohon Muhamad Kariadi bin Supiani dan Pemohon II SungaiHanyar, 19 Juli 1985;3.

  Kariadi bin Supiani menjadi Muhamad Kariadi binSupiani dan tempat tanggal lahir Pemohon II (Sulastri binti Ramsi) TelagaSilisili, umur 20 tahun menjadi Sungai Hanyar, 19 Juli 1985. Danselebihnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk membuktikan dalildalil pbermohonannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 02/SKD/Ds.GL/I/2017 tanggal 17Januari 2017, an.

  Kariadi bin Supiani menjadi Muhamad Kariadi binSupiani dan tempat tanggal lahir Pemohon II (Sulastri binti Ramsi)Telaga Silisili, umur 20 tahun menjadi Sungai Hanyar, 19 Juli 1985;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angkinang.

• 
  2.Barransyah Hendri Oktiawan Ramsi,S.H.,M.H.
  Terdakwa:
  YANUARTO alias ANTOK bin RATMANTO

• Kel.MangoloKec.Latambaga Kab.Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, telahmelakukan Penganiayaan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari dan tempat tersebut diatas, ASHAR melihatAAS WAWAN dan teman ceweknya AYU ANDIRA memasuki rumahorang tua AAS WAWAN yang bernama ALI RAHMAN, kemudian ASHARmemberitahukan kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bersamaASHAR, ABD SAID dan RAMSI

  perbuatan sebagaimana terurai dalam Surat Dakwaantersebut di atas ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan,bahwa ia telah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaantersebut serta tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum telah pula menghadirkan saksi saksinya, antara lain sebagaiberikut : Saksi Aas Wawan Ar alias Wawan bin Aki Rahman, Saksi AyuAndira alias Ayu binti Padu, Saksi Ashar dan Saksi Ramsi

  Ramsi :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 22.00 Wita,bertempat di HKSN Kel.Mangolo Kec.Latambaga Kab.Kolaka telah terjadipenganiayaan atau pemukulan terhadap saksi AAS WAWAN ;Bahwa yang melakukan pemukulan saksi tidak tahu karena pada saat itubanyak warga yang berkumpul dirumah AAS WAWAN ;Bahwa awalnya saksi sedang duduk dirumah saksi dan saksi melihat adaorang yang melintas dengan mengendarai sepeda motor dan berhentididepan rumah ALI RAHMAN selanjutnya orang tersebut bersamaseorang

  maka diperoleh suatu peristiwa yang menjadifaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 22.00 Wita,bertempat di HKSN Kel.Mangolo Kec.Latambaga Kab.Kolaka telah terjadipenganiayaan atau pemukulan terhadap saksi korban AAS WAWAN ;e Bahwa berawal, ASHAR melihat AAS WAWAN dan teman ceweknyaAYU ANDIRA memasuki rumah orang tua AAS WAWAN yang bernamaALI RAHMAN ;e Kemudian ASHAR memberitahukan kepada terdakwa, setelah ituterdakwa bersama ASHAR, ABD SAID dan RAMSI

• Penuntut Umum:
  1.Barransyah Hendri Oktiawan Ramsi,S.H.,M.H.
  2.Estining Ayu Pramushinta,S.H.,M.H.
  Terdakwa:
  AGUS SETIAWAN Als AGUS Bin JOKO PURWANTO

• ., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat antara Ramsi Anwar selaku penjualdengan Murtihari selaku pembeli, Penggugat Il, kepemilikan tanahberdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 1 Mei 2012 Nomor01 yang dibuat dan dihadapan Abdul Aziz, S.H., Notaris di Jakarta antara KamJeanne Nio selaku penjual dengan Made Rohadi selaku pembeli, Penggugat IIIadalah penerima hibah dari orang tuanya yang bernama Drs.

  Seharusnya yang ditarik atau dijadikansebagai pihak Tergugat adalah orang yang mempunyai hubungan hukumatas kasus tersebut yang dalam perkara a quo adalah Ramsi Anwar selakupenjual atas tanah seluas 90 m Kam Jeane Nio selaku penjual/PPJB atastanah seluas 670 m Drs.

  Wasiati Basuki, S.H., PPAT di JakartaBarat antara Ramsi Anwar selaku penjual dengan Murtihari selakupembeli:;Bahwa Penggugat dalam gugatannya tersebut tidak menarik ataumengikutsertakan Ny. Wasiati Basuki, S.H., dan Ramsi Anwarsebagai pihak Tergugat atau setidaktidaknya sebagai TurutTergugat dalam gugatan. Karena Ny. Wasiati Basuki, S.H., selakuPPAT yang membuat Akta Jual Beli Nomor 1/Kebon Jeruk tanggal19 Mei 1993, atas tanah seluas 90 m.

  Sedangkan Ramsi Anwarsebagai penjual atas tanah tersebut. Dengan tidak ditarik ataudiikutsertakannya Ny.

  Justru sebaliknya caraTergugat dalam Rekonvensi yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara membeli tanah tersebut bukan dari Enanbin Gatong atau dari cara Tergugat selaku pemilik atas tanah tersebut,sedangkan Ramsi Anwar, Kam Jeane Nio dan Drs. Irving SutyraUbhakti bukan pemilik sah atas tanah tersebut, karena Enan binGatong ataupun Para Tergugat tidak pernah menjual tanah tersebutkepada Ramsi Anwar, Kam Jeane Nio dan kepada Drs. Irving SutyraUbhakti.