Gugatan Penggugat Kurang Pihak.1.Bahwa, sesuai dalil Penggugatyang terurai pada point 1 gugatan Penggugat, Penggugat telahmenggugat Tergugat yang telah membeli Rumah Toko (RUKO) / Kiosyang terletak di Jalan Perusda Mendalin II Blok A No. 01 KelurahanSepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan yang menjadi obyeksengketa dalam perkara in casu berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat di hadapan Hangky Ribowo, S.H.

CIPTA MULIA GEMILANG yang merupakan pengembangPerumahan atas pembelian 1 (Unit) Ruko / Kios yang terletak di JalanPerusda Mendalin Il Blok A No. 01 Kelurahan Sepinggan KecamatanBalikpapan Selatan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara in casuberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Hangky Ribowo, S.H.Notaris di Balikpapan tertanggal 21 April 2015;3.

CIPTA MULIA GEMILANGdinyatakan telah wanprestasi atau ingkar janji atas kesepakatan yangdibuatnya sendiri kepada Tergugat atas pembelian Rumah Toko(RUKO) / Kios yang terletak di Jalan Perusda Mendalin II Blok A, No. 01Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan yang menjadiobyek sengketa dalam perkara in casu berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat di hadapan Hangky Ribowo, S.H.

CIPTA MULIAGEMILANG yang merupakan pengembang Perumahan di mana sebagaipenanggung jawabnya adalah Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensiatas pembelian 1 (Unit) Ruko / Kios yang terletak di Jalan Perusda MendalinIl Blok A No. 01 Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara in casu berdasarkan Akta Jual Beliyang dibuat di hadapan Hangky Ribowo, S.H. Notaris di Balikpapantertanggal 21 April 2015;2.

Notaris di Balikpapan tertanggal 21April 2015 antara Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi denganTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi;Bahwa, dengan adanya itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi dan telah melakukan wanprestasi / cidera janji atas kesepakatanjual beli berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Hangky Ribowo,S.H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI NUR OKTAFIYAH binti ROHADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama EDY RIBOWO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

O05 DesaMendalanwangi Kecamatan Wagir KabupatenMalang;EDY RIBOWO;Malang, 05 Juli 1995, (umur 20 tahun);Islam;Buruh Bangunan;Dusun Sekarputih RT.25 RW.

baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau lou rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SITI NUROKTAFIYAH binti ROHADI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (EDY RIBOWO

Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 20tahun, 1 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 6 bulanyang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran) bahkan sudahbertunangan dengan seorang lakilaki bernama EDY RIBOWO;Bahwa ia dan calon suaminya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut

Bahwa anak Pemohon bernama SITI NUR OKTAFIYAH binti ROHADI, umur20 tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaEDY RIBOWO sejak 6 bulanyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 4 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI NUROKTAFIYAH binti ROHADI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama EDY RIBOWO;3.

Saudara kandung Pemohonadalah Yanuar Dwi Ribowo dan saya sendiri. Bahwa, kakak saksi Yanuar Dwi Ribowo menyetujui permohonanPemohon. Bahwa, ayah saksi meninggal dunia sudah 5 (lima) tahun yang lalukarena sakit, sedangkan ibu meninggal pada 9 Desember 2019 karenasakit. Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian ayahnyakarena untuk persyaratan membagi waris dari orang tua kami.Saksi 2.

Saudara kandung Pemohonadalah Yanuar Dwi Ribowo dan saya sendiri. Bahwa, kakak saksi Yanuar Dwi Ribowo menyetujui permohonanPemohon.Halaman 4 dari 7 Penetapan nomor 468/Pdt.P/2019/PN Kpn Bahwa, ayah saksi meninggal dunia sudah 5 (lima) tahun yang lalukarena sakit, sedangkan ibu meninggal pada 9 Desember 2019 karenasakit.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FARIZ RACHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIBOWO ARI KUSUMA Bin BARI BAMBANG Diwakili Oleh : INDRI ARI PRATAMI HASIBUAN, SH

Hangky Ribowo, SH.

Maka gugatan Penggugat yang tidakmemasukkan PPAT Hengky Ribowo sebagai pihak dalam perkara ini merupakangugatan yang kurang pihak;Menimbang, terhadap dalil Tergugat Il yang mengatakan GugatanPenggugat kurang Pihak sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim memberipendapat dan pertimbangan hukum sebagai berikut: Bahwa pada prinsipnya setiap orang atau badan hukum sebagai subjek hukumberhak mengajukan gugatan ke Pengadilan yang berwenang bilamana yangbersangkutan merasa haknya dilanggar atau kepentingannya

Tergugat ada hubungan hukum berupaperjanjian pinjam pakai yang dituangkan dalam Surat pernyataan tanggal 25Juli 2017 atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01683/KelurahanGraha Indah, dengan luas 251 M2 yang terletak d Jalan Taman Sari dahulu RT32 dan sekarang menjadi RT 64 Kelurahan Graha Indah KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan atas nama Puji Rahayu (ibu KandungPenggugat), Bahwa Ibu Puji Rahayu bersama Tergugat telah membuat AktaJual Beli Nomor 501/2016 pada Kantor Notaris Hangky Ribowo

, S.H. selaku pihak yang menyebabkan beralilhnyahak atas tanah obyek senngketa tidak turut digugat oleh Penggugat, padahalNyonya Puji Rahayu tersebut selaku pemilik tanah ada membuat perjanjianpinjam pakai dengan Tergugat I, sehingga Pejabat Pembuat Akta TanahHangky Ribowo, S.H. adalah sangat urgen untuk digugat sebagai pihakTergugat atau setidaknyaTurut Tergugat, sebab perannya sangat menentukanstatus tanah obyek sengketa;Bahwa kecualli itu Penggugat sendiri dalam hal ini juga mendalilkan bahwa

Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 200 K/Pdt/1988 tanggal 27 September 1990;Menimbang, bahwa karena Pejabat Pembuat Akta Tanah Hangky Ribowo,S.H selaku pihak yang memindahkan hak atas tanah obyek sengketa tidak turutditarik sebagai pihak atau apabila Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketamerupakan warisan dan jual beli tanpa seijin/sepengetahuan ahli waris lainnyakarena ahli waris lainnya juga tidak turut ditarik sebagai pihak Tergugat dalamperkara aquo, maka Jelas dan nyatalah bahwa Gugatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I WANTO HERU RIBOWO Als WANTO Bin WINARTO dan terdakwa II MIFTAHUL HIDAYAT Als DAYAT Bin PANIYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan kemanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu secara bersama-sama

Terdakwa:
1.WANTO HERU RIBOWO Als WANTO Bin WINARTO
2.MIFTAHUL HIDAYAT Als DAYAT Bin PANIYO

WANTO HERU RIBOWO AlsWANTO dan Sdr. MIFTAKHUL HIDAYAT Als DAYAT terjadi pada harijumat tanggal 20 April 2018 sekira Jam 17.00 Wita di Bengkel lasbubut Rt.003 Desa Rangan Luar Kec. Kuaro Kab.

MUHAMMAD SYAFAR sebanyak 2 (dua)keping atau sebanyak 20 (dua Puluh) butir selanjutnya atas kejadiantersebut diproses lebih lanjut.bahwa Ciri ciri obat HOLI TRIHEXYPHENIDYL yang disimpandan dimiliki oleh Sdr.WANTO HERU RIBOWO Als WANTO Bin WINARTOdan Sdr.

MIFTAKHUL HIDAYAT Als DAYAT Bin PANIYO (Alm) yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahantersebut berbentuk tablet bulat pipih kecil warna putih polos tanpalogo dalam kemasan sebanyak 26 (dua puluh enam) keping/kemasanyang berisi 260 (dua ratus enam puluh) butirbahwa Sdr.WANTO HERU RIBOWO Als WANTO Bin WINARTOdan Sdr.

AYyaitudengan harga per Keping/Kemasan berisi 10 (sepuluh) butirseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).bahwa Setelah ditanya dalam hal menyimpan, memiliki,menjual HOLI TRIHEXYPHENIDYL yang dilakukan oleh Sdr.WANTOHERU RIBOWO Als WANTO Bin WINARTO dan Sdr. MIFTAKHULHIDAYAT Als DAYAT Bin PANIYO (Alm)tersebut tersebut tidak memilikiijin dari pejabat yang berwenang.bahwa Setelah ditanya Sdr.WANTO HERU RIBOWO Als WANTOBin WINARTO dan Sdr.

WANTOHERU RIBOWO Als WANTO dan para terdakwa II. MIFTAKHUL HIDAYAT AlsDAYAT terjadi pada hari jumat tanggal 20 April 2018 sekira Jam 17.00Wita di Bengkel las bubut Rt.003 Desa Rangan Luar Kec. Kuaro Kab.PAser, KAltim.

Menetapkan Pemohon RIBOWO sebagai wali terhadap anak laki-laki yang bernama AGUS SUSANTO, Khusus : untuk keperluan menandatangani surat-surat melengkapi persyaratan pendaftaran Tes TNI - AD.------------------------------------------------------------3.Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.224.000,- (Dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------------------------------

Sehubungan dengan hal tersebut diatas dengan ini pemohon mohon sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Biak berkenan untuk menerima, memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan ini sebagai berikutPrimair :1 Menerima dan mengabulkan permohonanpemohon.2 Menetapkan bahwa pemohon bernama RIBOWO, Tempat / tanggal lahirBojonegoro, 02 April 1969, Pekerjaan TNIAD, Alamat di Perum UnitIntel RT 006 RW 002 Kecamatan Samofa BiakPapua, sebagai waliterhadap keponakan lakilaki yang bernama AGUS SUSANTO

dariKantor Dinas Kependudukan Biak tertanggal 16 122006 Nomor9106120204690001 (Bukti P.2 ); 12 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Agus Susanto dari DistrikSamofa Biak tertanggal 3102009 Nomor : 474.4/27582 (sesuai aslinya yangdisebut BS ); 13 Fotocopy Kartu Keluarga dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilBiak tertanggal 762010 No. 9106120705080026 atas nama Ribowo cs (sesuaicopynya yang disebut P4 ) : Menimbang, bahwa suratsurat bukti P.1, sampai dengan P.4, telah diberi meteraiyang

karena terlalu4 Saksi JEFRY RAWUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah 17 tahun. e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dari dulu sampai sekarang dan samasamaada hubungan dinas yaitu sebagai Anggota TNIAD. e Bahwa pemohon mengajukan permohonannya untuk menjadi wali untuk adiknyayang bernama Agus Susanto. e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah mereka ada hubungan keluarga namunsaya mengetahui saudara Agus Susanto tinggal bersamasama dengan Ribowo

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3. berupa Foto Copy KTPNo. 474.4/27582 tertanggal 5 Oktober 2009 atas nama AGUS SUSANTO yangdikeluarkan oleh Kantor Distrik Samofa Kabupaten Biak Numfor, ternyata benar anakyang bernama AGUS SUSANTO beralamat di Perum Intel RT 006 RW II KecamatanSamofa Kabupaten BiakNumfor ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2. berupa Foto Copy KTPNIK. 9106120204690001 tertanggal 16 Desember 2008 atas nama RIBOWO yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas

Kependudukan dan Pemukiman Kabupaten Biak Numfor,ternyata benar Pemohon yang bernama RIBOWO beralamat di Perum Intel RT 006 RW002 Kecamatan Samofa Kabupaten Biak Numfor ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 fotocopy Kartu Keluarga No.9106120705080026 tertanggal 07 Juni 2010 atas nama Kepala Keluarga RIBOWO,ternyata benar pemohon dan Agus Susanto bertempat tinggal di Perum Intel RT 006 RW002 Kecamatan Samofa Kabupaten Biak Numfor.

(10 hektar) berdasarkanPerjanjian Untuk Jual Beli tanggal 08 Pebruari1996 yang dilegalisasioleh Hangky Ribowo, SH. Notaris di Balikpapan dengan Legalisasi Nomor1 138/LAI/1996padatanggal 08 Pebruari1996 dengan harga jual yangdisepakati oleh Penggugat dan Tuan Hasan Basri secara keseluruhan adalahRp.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap kewajibansebagaimana yang dituangkan dalam pasal 6 ayat (1) perjanjian untuk jual belitanggal 08 Pebruari 1996 yang dilegalisasi olen Hangky Ribowo, SH. Notaris diHalaman 11 dari 49 halaman Putusan No. 142/Pdt/2016/PTSMRBalikpapan dengan Legislasi Nomor : 138/L/I/1996 pada tanggal 08 Pebruari1996;3. Menyatakan perjanjian untuk jual beli tanggal O08 Pebruari 1996 yangdilegalisasi oleh Hangky Ribowo, SH.

Bahwa oleh karena tidak ditariknya Notaris Hengky Ribowo, S.H,sebagai Tergugat atau Turut Tergugat Oleh Penggugat Konvensi makasudah sepantasnya Gugatan Penggugat Konvensi cacat hukum(gugatan tidak dapat diterima).B.

(Objek2) salah, bahwa poin 1 dan poin 2 gugatan Penggugat Konvensi tidaksesuai luasnya dengan yang ada dalam Surat perjanjian Jual beli, yangdibuat Hangky Ribowo, S.H, Notaris di Balikpapan, bahwa di dalamPerjanjian jual beli luas tanah perwatasan objek 2 adalah 40.000 m2 ;C.

Hasan Basri (PewarisPara Tergugat Konvensi) melalui proses Jual Beli tanggal 08 Pebruari1996 yang dilegalisasi oleh Hangky Ribowo, S.H, Notaris diBalikpapan, dengan Legalisasi Nomor : 138/L/l/1996 pada tanggal 08Pebruari 1996.

Terdakwahanya melihat saja.Bahwa karena saksi SARYANTO kalah akhirnya saksi SARYANTOmengundurkan diri menjadi Bandar dan kemudian Terdakwa ikut main danberperan sebagai Bandar sedangkan saksi SARYANTO ikut hanya sebagaipenebak/penombok.Bahwa pada saat Terdakwa sedang bermain judi jenis dadu kopyok denganmenggunakan uang taruhan dan berperan sebagai bandarnya sedangkansebagai penombok/penebaknya yaitu saksi JAMIN, saksi SARYANTO,saksi AGUS CAHYONO, saksi DWI HADI SASONGKO, saksi RATNO,saksi AGUS RIBOWO

milik orang yangbernama LIYUR dan KASPAN (DPO) sedangkan Terdakwa hanyameneruskan saja sebagai Bandar.Bahwa setelah alat permainan selesai dipasang kemudian Terdakwaselaku Bandar menata 3 (tiga) buah mata dadu diatas tatakan dan ditutupdengan tempurung lalu mata dadu tersebut dikopyok sekali denganpenutup tempurung kelapa tersebut, selanjutnya dalam setiap kalikopyokan para penebak yaitu antara lain saksi JAMIN, saksi SARYANTO,saksi AGUS CAHYONO, saksi DWI HADI SASONGKO, saksi RATNO,saksi AGUS RIBOWO

atas) darimasing masing mata dadu yang telah terkopyok yaitu angka (point)1,2,3,4,5 atau 6 dan para penebak kemudian memasang uang taruhanpada lebaran (bleberan) yang telah disediakan dengan taruhan uangminimal sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan maksimal Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).Bahwa setelah para penebak/penombok yaitu antara lain saksi JAMIN,saksi SARYANTO, saksi AGUS CAHYONO, saksi DWI HADI SASONGKO,Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 19/Pid.B/2015/PN Ptisaksi RATNO, saksi AGUS RIBOWO

(semuanyadalam berkas tersendiri) selesai menebak dan memasang uang taruhan,maka 3 (tiga) buah mata dadu yang telah dikopyok didalam tempurung siapdibuka dan untuk menentukan pemenangnya yaitu apabila 3 (tiga) buahmata dadu yang telah dikopyok oleh Terdakwa selaku Bandar maka sisimata dadu yang diatas yang dipergunakan untuk menentukan sebagaipemenangnya dan apabila penebak/penombok yaitu antara lain saksiJAMIN, saksi SARYANTO, saksi AGUS CAHYONO, saksi DWI HADISASONGKO, saksi RATNO, saksi AGUS RIBOWO

Saksi AGUS RIBOWO al BENDOL bin KASTARI.Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekitar jam14.00 wib bertempat dirumah orang yang bernama LIYUR (DPO) yangberada di Dk. Sani Desa Tamansari Kec. Tlogowungu Kab.

Dahlan dan Aris Ribowo binSupri, Masingmasing memberikan keterangan di persidangan dan di bawahSsumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi .

Dahlan dan Aris Ribowo bin Supri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Fitriyanabinti M. Dahlan menerangkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcokterus menerus.;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Aris Ribowobin Supri menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi cekcok yangtajam.

., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Aris Ribowo binSupri adalah Paman , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Dahlan dan Aris Ribowo bin Supriyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal309 R.Bg.

Bendungan Sutami V/447Lowokwaru , Kota Malang ;e Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap sebelumnya telah menerima titipanangka tombokan judi togel dari penombok via sms ada juga melalui rekapantogel dan sewaktu ditangkap Terdakwa sedang melayani penombok bernamaHendrik Ribowo;e Bahwa pada saat Terdakwa digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 buahHP merk Nokia Flexy warna Hijau dan 1 buah rantang warna silver, dan uangtunai sebesar Rp.323.000,00 ;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tidak ada ijin

dari pihak yangberwenang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YULIUS SAPTO EDY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa waktu itubersama sdr.Hendrik Ribowo dirumah sdr.Sujono telah melakukan perjudianjenis togel ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin,tanggal 04 Nopember 2013 jam 13.30 wib, bertempat dirumah terdakwa Jl.Bendungan Sutami V/447 Kec.Lowokwaru, Kota Malang

; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap sebelumnya telah menerima titipan viasms juga rekapan togel dari penombok bernama Hendrik Ribowo dan sewaktuditangkap Terdakwa sudah mengambil uang pembayaran dari penombok yangtitip angka tombokan judi togel ;e Bahwa pada saat Terdakwa digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 buahHP merk Nokia Flexy warna Hijau, buah rantang warna silver, dan dan uangtunai sebesar Rp. 323.000, ;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Atas

keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi MOMO ASHADI YULIANTORO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa waktu itubersama sdr.Hendrik Ribowo dirumah sdr.Sujono telah melakukan perjudianjenis togel ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin,tanggal 04 Nopember 2013 jam 13.30 wib, bertempat dirumah terdakwa Jl.Bendungan Sutami V/447 Kec.Lowokwaru, Kota Malang ;Bahwa pada waktu Terdakwa

ditangkap sebelumnya telah menerima titipan viasms juga rekapan togel dari penombok bernama Hendrik Ribowo dan sewaktuditangkap Terdakwa sudah mengambil uang pembayaran dari penombok yangtitip angka tombokan judi togel ;Bahwa pada saat Terdakwa digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 buahHP merk Nokia Flexy warna Hijau, buah rantang warna silver, dan dan uangtunai sebesar Rp. 323.000, ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tidak ada iin dari pihak yangberwenang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas

Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah, hasil perdamaian denganPara Tergugat yang dibuat dengan Akta Notaris Hangky Ribowo,SH No. 39tertanggal 14 Mei 2013 Eks. Kapling No. 06 seluas 200 m? (Bukti P1)dengan batasbatas:> Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan;> Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Syamsu Hadi;> Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Mamik;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 155/PDT/2019/PT SMR> Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Mamik;2.

Bahwa, Penggugat 3 memiliki sebidang tanah, hasil perdamaian dengan ParaTergugat yang dibuat dengan Akta Notaris Hangky Ribowo,SH Eks. KaplingNo. 23 seluas 300 m? sebagaimana tertuang dalam Akte Notaris No. 40tanggal 17 April 2014 (Bukti P4) dengan batasbatas:> Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah mamik;> Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Kasirun;> Sebelah Selatan : berbatasan dengan Gang;> Sebelah Barat : berbatasan dengan Robinhot Manurung;4.

Bahwa, Penggugat 4 memiliki sebidang tanah, hasil perdamaian Eks.Kapling No. 13 seluas 300 m2 dengan Para Tergugat yang dibuat denganAkta Notaris Hangky Ribowo,SH sebagaimana tertuang dalam Akte NotarisNo. 40 Tanggal 17 April 2014 (Bukti P4) dengan batasbatas:> Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mamik;> Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Mamik;> Sebelah Selatan : berbatasan dengan Gang;> Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Robinhot Manurung;5.

dibuat antara Penggugat 5 dengan Para Tergugatdengan Akta Notaris Hangky Ribowo,SH NO. 39 tertanggal 14 Mei 2013(Bukti P1) dengan batasbatas:> Sebelah Utara : berbatasan dengan Gang;> Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Hj. Siti Banun;> Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan;> Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah RobinhotManurung;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 155/PDT/2019/PT SMR6.

, yang dibuat dengan Akta Notaris Hangky Ribowo,SHsebagaimana tertuang dalam Akte Notaris No. 40 Tanggal 17 April 2014(Bukti P4) dengan batasbatas:> Sebelah Utara : berbatasan dengan Gang;> Sebelah Timur : berbatasan Kapling No.27;> Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan;> Sebelah Barat : berbatasan dengan Hj. Siti Banun;8. Bahwa, Penggugat 8 memiliki satu bidang tanah hasil perdamaian antaraPara Tergugat dengan Penggugat 8 Eks. Kapling No. 25 seluas 300 m?

Sulaiman bin Ahmad Suarso (suami);

Sulaiman (anak perempuan);

Adi Ribowo Santoso, lahir tanggal 22 Juni 2008 dan Naufal Athalla Bramasta bin Adi Ribowo Santoso, lahir tanggal 08 Agustus 2016 berada di bawah perwalian Fitriani binti Said selaku ibunya;

Buku Nikah : 278/15/1958.Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua pemohon telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang bernama: ; ; Tempat dan TanggalNo Nama Jenis KelaminLahir1 Sunaryo Laki Laki T.Karang, 27/2/19612 Subagiyo Laki Laki Metro, 9/12/19643 Sutimahwati Perempuan Metro, 20/9/19674 Sudarwati Perempuan Metro, 26/8/19695 Sudarmanto Laki Laki Metro, 14/4/19726 Ribowo Laki Laki Metro, 19/1/19757 Sugiarto Laki Laki Metro, 12/6/1978 Bahwa orang tua pemohon telah meninggal dunia di Metro pada tanggal

Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua pemohon telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang bernama: ; ; Tempat dan TanggalNo Nama Jenis KelaminLahir1 Sunaryo Laki Laki T.Karang, 27/2/19612 Subagiyo Laki Laki Metro, 9/12/19643 Sutimahwati Perempuan Metro, 20/9/19674 Sudarwati Perempuan Metro, 26/8/19695 Sudarmanto Laki Laki Metro, 14/4/19726 Ribowo Laki Laki Metro, 19/1/19757 Sugiarto Laki Laki Metro, 12/6/1978 Bahwa orang tua pemohon telah meninggal dunia di Metro pada tanggal 6Juli 1992, disebabkan

mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 108/Pid.B/2015/PN.Kpntertanggal 5 Maret 2015 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :e Bahwa ia terdakwa AGUS HARIANTO bersama YULIAS ADIS RIBOWO

ayam Desa SidorejoKecamatan Pegelaran Kabupaten Malang atau setidak tidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwabersama saksi YULIAS ADIS RIBOWO

YULIAS ADIS RIBOWO :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Pada pertengahan bulan Desember 2014 sekitar jam.02.00 WIBsaksi bersamaterdakwa dan ROMI telah mengambil 4 (empat) buah tabung Gas LPG 3Kg, dan 1(satu) buah pemanas gas Solet milik saksi HARTOYO ; Bahwa terdakwa bersama saksi dan ROMI mengambil 3(tiga) tabung gasLPG. 3(tiga) Kg dan 1(satu) buah pemanas Gas Solet di kandang ayammilik saksi HARTOYO di Desa Sidorejo, Kec.Pagelaran,Kab.Malang; Bahwa pada saat terdakwa bersama

WIB terdakwa bersama dengantemannya bernama Nur Ahmad Romy Dzulkarnain dan Yulias Adis Ribowo telahmengambil 4(empat) buah tabung LPG 3 Kg dan sebuah pemanas gas Soletmilik saksi Hartoyo di peternakan kandang ayam yang terletak di Desa SidorejoKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang ;Dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan ;aAd.3 Dengan maksud dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan keterangan

Yang menjadi wali nikah adalah Rikat Ribowo (wali nasab, Adikkandung Pemohon ll);c. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Diki dan Paito Rusman;d. Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 31 tahun, sedang Pemohon Il berstatus janda ceraihidup dalam usia 28 tahun;f.

depanpersidangan dapat disimpulkan sebagai berikut: bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus akte kelahiran anaknya; bahwa para Pemohon telah menikah secara sirri pada tahun 2013di Balikpapan Utara, kemudian secara resmi menikah di KUAKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan pada tanggal 18Mei 2017; bahwa pada saat menikah sirri tersebut Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon Il berstatus janda cerai; bahwa pada saat nikah siri yang bertindak sebagai wali nikahadalah Rikat Ribowo

Rikat Ribowo bin Kariadi, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Perum PGRI BlokJ1 RT 13 No. 14, Kelurahan Graha Indah, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan para Pemohon karenasebagai Adikkandung Pemohon Il; bahwa para Pemohon tersebut mengajukan permohonanAsal Usul Anak; bahwa para Pemohon menikah secara siri di BalikpapanUtara tahun 2015, saksi yang menjadi wali nikah karenaAyah

permohonanperkara ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan (Bukti P4), anak lakilaki yangbernama Daffa Putra Ramadhan, lahir di Balikpapan pada tanggal 03 Juli2015, adalah para Pemohon yang menikah secara sirri karenapernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut di atas,para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaDwiky Pradipta Putra bin Sugiyono dan Rikat Ribowo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juki Ribowo bin Sumardi) dengan Pemohon II (Suminah binti Ngatino) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1995, di Desa Mulyodadi.

PENETAPANNomor 20/Pdt.P/2020/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Juki Ribowo bin Sumardi, tempat dan tanggal lahir di Malang, 08 Agustus 1958,Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPetani/Pekebun, beralamat di Desa Mulyodadi RT 04 RW02 Kecamatan Pamukan Selatan, dengan mengambildomisili di Jalan Citra

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Juki Ribowo bin Sumardi) danPemohon II (Suminah binti Ngatino) yang telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 April 1995, di Desa Mulyodadi, Kecamatan Pamukan Selatan,Kabupaten Kotabaru;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Juki Ribowo (Pemohon ) NIK63021 10808580003, tanggal 06 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh ProvinsiKalimantan Selatan, Kabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokan dengan aslinya, yang ternyata sesuaidengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.1) diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Juki Ribowo (Pemohon )Nomor 530/28/RP0602 2012/PEM/2019 tanggal 06 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kasi Pemerintahan Desa Rampa, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganHalaman 4 dari 17 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juki Ribowo bin Sumardi)dengan Pemohon II (Suminah binti Ngatino) yang dilaksanakan pada tanggal10 April 1995, di Desa Mulyodadi. Kecamatan Pamukan Selatan, KabupatenKotabaru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamukan Selatan, Kabupaten Kotabaru;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (LUKI DWI RIBOWO bin BASIR) terhadap Penggugat (NININ DWI WULANDARI binti SUPARMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

IlRT.013 RW.004 No.20, Kelurahan Mojoroto, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, Jawa Timur , sebagai Penggugat;melawan:LUKI DWI RIBOWO bin BASIR, Umur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta (PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (LUKI DWI RIBOWO binBASIR) terhadap Penggugat (NININ DWI WULANDARI binti SUPARMAN);3.

LUTFI FITRIA binti SUPARMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di jalan Sumbawa Dusun Ngrombot Rt. 04Rw. 01, Desa Ngrombot, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama LUKI DWI RIBOWO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa

LUKIYAH binti PARDIN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Rt. 011 Rw. 003, Desa Sumbermulyo, KecamatanNgantang, Kabupaten Malang, di bawah sumpah, saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ibu kandungTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama LUKI DWI RIBOWO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan PenuntutUmum dan untuk itu terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :1 Saksi RIBOWO

kecelakaanlalu lintas;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23Desember 2018 sekira jam 16.30 WIB, bertempat di Jalan UmumDesa Segayam Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim;Bahwa saksi selaku pemilik Sepeda motor Honda Beat BG 6238 DADyang terlibat kecelakaan dan dokumen kepemilikan sepeda motortersebut atas nama ia sendiri;Bahwa menurut keterangan anaknya yang bernama Rafly DwikiRamadhan, saat itu sepeda motor tersebut terparkir di dekat pondokdan terdakwa bersama saksi Ribowo

keteranganterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagi berikut :Bahwa terdakwa mengerti sebab diperiksa sehubungan dengansepeda motor yang ia kendarai menabrak seorang perempuan yangmengendarai sepeda motor hingga meninggal dunia;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23Desember 2018 sekira jam 16.30 WIB, bertempat di Jalan UmumDesa Segayam Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim, yaituseorang perempuan bersepeda dayung ditabrak oleh terdakwa yangberboncengan dengan saksi Ribowo

denganperaturan perundangundangan;Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa bersama saksiRibowo mengendarai sepeda motor Honda Beat dari arah desaSegayam menuju kearah Desa Serdang dan posisi terdakwa yangmengendarai sepeda motor tersebut;Putusan Nomor : 280/Pid.Sus/2019/ PN.Mre.Halaman 7Bahwa sepeda dayung yang dikendarai oleh korban berjalan searahdengan sepeda motor yang dikendarai terdakwa;Bahwa kronologis kecelakaan tersebut terjadi ketika terdakwaberangkat dari rumah berboncengan dengan Ribowo

lainsehingga mengakibatkan korban baik manusia dan atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa dalam keterangannya membenarkan apa yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya, dengan demikian hal tersebut semakinmemperjelas apa yang terjadi dalam perkara ini dan mempermudah MajelisHakim didalam memeriksa dan mempertimbangkan unsurunsur yang terdapatpada pasal yang didakwakan terhadap terdakwa didalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi RIBOWO

;d Sebidang tanah bersertipikat Nomor 2184, atas nama Mujiati, luas tanah= 368 m7, terletak di Desa Banteran, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas;e Sebidang tanah bersertipikat Nomor 00274, atas nama Haji Ribowo, luastanah = 443 m?, terletak di Desa Banteran, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas;f Sebidang tanah bersertipikat Nomor 264, atas nama Suti, luas tanah =3.900 m?

,terletak di Kios Pasar Wangon Blok D. 44, Desa Banteran, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas;h Sebidang tanah bersertipikat Nomor 01297, atas nama Haji Ribowo,luas tanah = 816 m?, terletak di Desa Cikakak, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 04506, atas nama Haji Ribowo,luas tanah = 446 m2, terletak di Desa Klapagading, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 00623, atas nama Mujiati, luastanah = 446 m?

, terletak di Desa Banteran, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 00274, atas nama Haji Ribowo, luastanah = 443 m?, terletak di Desa Banteran, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 264, atas nama Suti, luas tanah =3.900 m?, terletak di Desa Banteran, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas;Sebidang kios Nomor 0129,7 atas nama Mujiati, luas tanah = 14 m?

,terletak di Kios Pasar Wangon Blok D. 44, Desa Banteran, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 01297, atas nama Haji Ribowo,luas tanah = 816 m?, terletak di Desa Cikakak, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 04506, atas nama Haji Ribowo, luastanah = 446 m7, terletak di Desa Klapagading, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas;Sebidang tanah bersertipikat Nomor 00623, atas nama Mujiati, luastanah = 446 m?

Ribowo dan Kawan tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasiditolak dan para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka para Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan UndangUndang