Untuk selanjutnya disebut sebagaiTER MOHON risen 20enccsansennnerncsansnnennnnciananncnnentsPengadilan Agama tersebut ;n 0 nn nn nn nnn nnn nce ncn nnn nccncsTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksisaksi dalamPERSIGANGAN po sereessesserneeeeseeeeereeteeeee eee ener aeEe oeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 Maret 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor

Bahwa Pendaftaran Gugatan Pelawan adalah sah dimana telahdiajukan masih dakam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari sejakPelawan (Tergugat Asal) menerima Relaas Pemberitahuan isi putusanperkara No,48/Pdt/2014/PN.Jkt.Tim pada hari Rabu tanggal 30 AprilDO, 5 sccceinennncne risen cinsesnran ei nsesn aii ses a RTE3Menimbang, bahwa terhadap Bantahan ini Pengadilan NegeriJakarta Timur dengan putusannya No 48/Padt.Verset/2014/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Agustus 2014 sebagai berikut :MENGADILI:1.

. & PARTNER beralamat diPangeran Jayakarta No. 85 A Jakarta 10730, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2019, selanjutnya disebutsebagai, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebutMIGITID ECA, Jessenerscesesse nee snecmeesrerncenir nt risen enema1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :162/B/2019/PT.TUN.JKT tertanggal 28 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ;2.

menggunakan ecstasy untuk memulihkan Terdakwadari ketergantungan terhadap narkotika maka diperlukan waktu sampai6 (enam) sampai dengan 9 (sembilan) bulan untuk merehabilitir Terdakwapada Panti Rehabilitasi Narkotika; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: 0022 200 nooBahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwabertetap pada keterangan Terdakwa yang ada di BAP Penyidik KepolisianTEnS@D Ub jana ene ese en err ets in risen

ketentuan hukum yang berlaku, ketertibanumum, kesopanan maupun kesusilaan ; Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan memiliki kutipan akte kelahiran No.295/1963 tertanggal 27 Mei 1967 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malangtertulis atas nama HARSONO, SUTJIPTO, anak suami istri HARSONO, USMAN danDEWI, SUSANA ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.3 berupafoto copy akte kelahiran No. 295/1963 tanggal 23 Mei 1967 atas nama HARSONO,GUITUIP TO) cece terse secrete ene risen

Banyumas, hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalS@lama 6 DuIAN je=n=sse2s=ee nesses eerste risen seenBahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dan tidakmempedulikan Penggugat lagi; 220 nn nonce nena8.

eernemeanencnmeamentenenmamemnennmnnianmennnnisMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Tergugat IlIntervensi dan Pembanding/T ergugat 5~= nn reneeHal 11 Putusan No. 190/B/2017/PT.TUNSBY Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :019/G/2017/PTUN.SMG. tanggal 15 Agustus 2017 yang dimohonkan Menghukum Pembanding/Para Tergugat Il Intervensi dan Pembanding/Tergugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yanguntuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus limapu loti risen

Bahwa pada tanggal 2 Januari 1982, Sertipikat Hak Milik No. 61/CicadasTahun 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Subang padatanggal 24 September 1981, dengan batasbatas seperti diuraikan dalamgambar situasi No. 2452 Tahun 1981 yang dikeluarkan Kantor Agraria padatanggal 28 Juli 1981 di agunkan ke BRI Cabang Pamanukan sebagai jaminanKredit USAIN, jannnsese esse seen cesses risen iene Rimini.

dan calonistri adalah pilinan calon suami ;"e Bahwa calon suami sudah melamar calon istri, bahkan kami sudahmerencanakan tanggal pernikahannya;=e Bahwa antara calon suami dengan calon istri tidak ada sesuatu yangmenghalangi untuk menikah; "Menimbang, bahwa di depan persidangan, calon istri memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa benar, saya adalah calon istri anak Pemohon;e Bahwa calon istri sudah siap menjadi ibu rumah tangga yang baik denganSe@gala reSiKONYa; ===2==s2sen nen semen erence risen

main judi;Bahwa, saksi sering melihat Tergugat bersama temantemannya main judidengan main domino memakai uang di samping rumah orang tuaHalaman 4/10, Putusan Nomor 0090 /Pdt.G/2014/PA KlikPenggugat dan bahkan menurut cerita temanteman Tergugat, Tergugatjuga sering main judi di Kapal Ferry apabila Tergugat menyeberang keE20) = alee Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaTergugat kembali tinggal di Bone sampai sekarang sejak 1 (satu) tahunlabo: Yang, lel j=e nema sn eet eee risen

Pemohon ;Mengingat Pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 danUndangundang No.16 tahun 2019 dan perubahannya, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dan hukum Syari yang berkaitandengan perkara ini ;halaman 12 dari 14 Penetapan No.2/Pdt.P/2020/Pa.DglMENETAPKANemberikan Dispenisasi Nikah kepada Anak Pemohon yang bernama IndriOktavia bin Sutarsun untuk menikah dengan lakilaki bernama Novriansyahbin Alexsander Nanti;pes ceseeeeeeesecceseeerneepsiesseen ieee eeeesernsesTmseueiocen risen

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkos batam 1 bulan, lalu pindah orang tua Pemohon selama 3 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Maret 2016, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah sejak bulan maret tahun 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan yang hingga sekarang telah 6 bulanAYA 5 seeesnerne re nstinmnsreetsmtoninnnmnsvecsiiinnne risen

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PIRIINVAUR, shr+snssissanasissceriremeasisterrrsesnnise risen nnn henna ISSA ANNIE1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon:Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan Almarhumsuami Pemohon (ALMARHUM) yang dilangsungkan pada tanggal 23November 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TinangkungKabupaten Banggai Kepulauan;Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal. 3 dari 12 Put.

125HIR perkara ini telah dapat diputus secara verstek, akan tetapi karenasematamata perkara ini bersangkutan dengan masalah perselisihandan pertengkaran rumah tangga, maka sebelum diputus, terlebihdahulu harus didengar keterangan saksisaksi sebagaimana telah diaturdalam ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang no. 3 tahun 2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no.BO Tahun: 2009 5 aneeeeeser estes secre ieee risen

NaganPREY Ep nnn nnn nnn mee nnn risen imine immer immaBahwa sebelumnya, Sdr. Dewa(Dpo) menyuruh terdakwa MuhammadMustafa Bin Banta Raja untuk menjual 1(satu) set seperangkat komputerseharga Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan apabila telah terjualkeuntungan yang akan diberikan kepada terdakwa Muhammad Mustafa BinBanta Raja sejumlah Rp. 100.000(seratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 pada saat Sdri.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangtetap pada pendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mewakilkanOPAING BIN j= nee scene risen

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PIRUIMOA Tesco risen nein reenen cree AE1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR::Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai rekan kerja dulunya diPT PT.Gading Boga Premium dan saksi bekerja pada bagian kasirsedangkan Terdakwa sebagai Sekertaris bu Atika Yuda Sari; Bahwa pada wakiu Terdakwa tidak masuk kerja karena TerdakwaTerdakwa tersandung kasus orderan toko perihal order Lemper hitamyang mana di Toko kami tidak ada lemper hitam adanya lemper ketamHal 49 dari 83 hal.Put.Pid.No.939/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel.hitam dan Terdakwa di marahi oleh bu Atika Yuda dan Terdakwakemudian keluar/risen

;Bahwa setelah Terdakwa risen/keluar, Terdakwa menitipkan berkaskepada saksi dan berkas tersebut saksi telah sampaikan kepada saksiFramsiscus Asisi berupa ATm dan uang sejumlah Rp.4 juta yangTerdakwa ambil dari ATM daerah Tanah Abang;Bahwa setahu saksi Terdakwa menarik uang dimalam hari yangdiperuntukkan untuk keperluan toko/Kantor dan bisanya langsungdiserahkan ke bagian produksi;Bahwa saksi tahunya setelah semua karyawan dikumpulkan termasuksaksi oleh bu Atika Yuda dimana perihalnya bahwa Terdakwa

GADING BOGA PREMIUMdalam melakukan pembayaran kepada suplayer dengan cara transfer danuntuk pembayaran lainnya seperti pembayaran PDAM, Telkom, Wifidalamaturan perusahaan melakukan pembayaran transfer juga;Bahwa benar karena Terdakwa tersandung kasus orderan toko perihalorder Lemper hitam yang mana di Toko kami tidak ada lemper hitamadanya lemper ketam hitam dan Terdakwa di marahi oleh bu Atika Yudadan Terdakwa kemudian keluar/risen;Bahwa benar tanggal 4 Mei 2019 terdakwa Anita Aulia Binti Saidinmengundurkan

sebagaimanaHal 70 dari 83 hal.Put.Pid.No.939/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel.diterangkan oleh saksi Ade Charge Fitri Widiastuti sebagai rekan kerjadulunya di PT.Gading Boga Premium dan saksi bekerja pada bagian kasirsedangkan Terdakwa sebagai Sekertaris bu Atika Yuda Sari, Terdakwa tidakmasuk kerja karena Terdakwa tersandung kasus orderan toko perihal orderLemper hitam yang mana di Toko kami tidak ada lemper hitam adanyalemper ketan hitam dan Terdakwa di marahi oleh bu Atika Yuda sehinggaTerdakwa kemudian keluar/risen

Tanggal 23 Mei 2019 penarikan sebesar Rp. 300.000Dimana semua uang tunai tersebut diserahkan secara langsung kepada~~ Oo a9 5> saksi Fransiscus Asisi dengan cara datang kerumah terdakwa sepulangsaudara saksi Fransiscus Asisi pulang dari kantor/toko;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksi Ade chargeWitri widiastuti bahwa setelah Terdakwa risen/keluar, Terdakwa menitipkanberkas kepada saksi dan berkas tersebut saksi telah sampaikan kepada saksiFransiscus Asisi berupa ATM dan uang sejumlah

Menyatakan terdakwa NI MADE DESNIARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan kesatuPemurtutt UUM: m=22==22=2neenenee ne sree risen iene nett nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NI MADE DESNIARI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamTANGNAN, ~~~n nn enn nnn nnn nnn inn n nnn nnn nnn nnn nmnnmnnnnnnnnemmanmnn3.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SoS ISR HARE Risen REE Qa Ups nessessnencrsecsesnneseserennnceteennApabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadilAG IINa..~ ~~~ ~~~ = mn nnn nnn nnn nn nn nmin namie mnnineninmmmnm man neem meni eam eMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan