• NATA Bin RIBEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak, membawa dan menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  NATA Bin RIBEN

  NATA Bin RIBEN;2.Tempat lahir : Sanggu (Barito Selatan).3.Umur /tanggal lahir : 26 tahun / 25 Desember 1991;4.Jenis kelamin : Laki Laki;5.Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Desa Maipe Kec. Paju Epat Kab.

  NATA Bin RIBEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Nomor : 12/DRT/1951.2. Menjatuhnkan pidana terhadap diri terdakwa PERARIWANTO Als. NATA BinRIBEN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3.

  NATA Bin RIBEN pada hari Minggutanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2017, bertempat di samping SMA Negeri 1 TamiangLayang JI Pramuka Kec. Dusun Timur Kab.

  NATA Bin RIBEN yang dalam persidangan ternyataterdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani, sehingga dapat dimintaipertanggungjawaban atas setiap perbuatan yang lakukan terdakwa dan untuk dapatdipersalahkan harus memenuhi unsur selebihnya dari pembuktian dakwaan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka, MajelisHakim menilai bahwa penerapan unsur Barang Siapa dalam perkara ini telah terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad.2.

  NATA Bin RIBEN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 138/Pid.SUS/2017/PN.Tmlhak, membawa dan menyimpan senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Bulan;3.

• RIBEN, DK.; KRISNA GUNAWAN RUSLI

  RIBEN;2. FARIDA alias AFUNG ;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Mojopahit No. 16, KotaMedan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberlkuasa kepada DR. LEE A WENG, SH, HOTMAN L. TOBING,SH., J.P.PANJAITAN,SH., PANDE ULY BOY PARDOMUAN,SH., WILDAN AREZA, SH., para Advokat, berkantor di JalanIr. H. Juanda No. 35, Medan ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Il /Pembanding Idan Il;melawan:KRISNA GUNAWAN RUSLI, bertempat tinggal di JalanMayjend.

  kasasi hanya berkenaandengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang MahkamahAgung Republik Indonesia (UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukumdan / atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : RIBEN

  putusan judex facti (PengadilanNegeri) dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quodengan menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapatdi antara Majelis Hakim tersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal30 UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo UndangUndang No. 14 Tahun1985, Majelis setelah bermusyawarah telah mengambil putusan dengansuara terbanyak, yaitu menolak permohonan kasasi dari para PemohonKasasi / para Tergugat dan Il RIBEN

  oleh karena permohonan kasasi dari paraPemohon Kasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RIBEN

• ALI HARRIS melawan I WAYAN RIBEN

  No :1470/Daf/2013, Selanjutnya disebutsebagai aPENGGUGAT MELAWAN: WAYAN RIBEN, beralamat di Br.

  Bahwa terjadinya penurunan waris tersebut karena telah terbayar ataudilunasinya hutang pajak SHM No.3 dan SHM No.4. dimana pada tanggal21 Maret 2013 telah diserahkannya uang sejumlah Rp 2.000.000.000 ( duamilyar rupiah ) kepada rekan Penggugat yaitu NASAR THALIBdengan AsiiCek BCA Nomor : CW 468957 oleh Tergugat ( Wayan Riben), Ni MadeSorji, Made Sudiana, Made Ribun, Made Jaya, dan Wayan Parsia,sedangkan di dalam Surat Kesepakatan tertenggal 05 September 2012yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat

  Konpensi, tertanggal 05 September 2012 disebutkan bahwa Pihak Pertama tidak menyediakan dan mengeluarkan biaya atauongkos apapun untuk menanggung jalannya perkara ini baikpenyelesaian Non Letigasi maupun Letigasi, karena semua biayaakan ditanggung' oleh Pihak Kedua bersama rekan rekanya;Tetapi pada tanggal 21 Maret 2013 Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimelalui rekanya NASAR THALIB telah meminta uang kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, dan Penggugat Rekonpensi/TergugatRekonpensi (Wayan Riben

  saksi mengenalkan Tergugat dengan Penggugat pada tahu2011 ;Bahwa benar surat Kesepakatan bukti P.1, dimana kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat dibuat dengan tulisan tangan,yang dbuat di rumah saksi dan saksi yang membantu membuatkankonsep tersebut ;Bahwa surat kesepakatan itu ditanda tangani oleh Tergugat tidakada ancaman atauCID AKB Ay ~~ nna nn nn nnn me nnnnnnnnnnnennnenannannennnannnansnamnannansnsBahwa pada saat tanda tangan kesepakatan tersebut yang hadiradalah Ali Aris, Nasar, Wayan Riben

  tidak kenal dengan bapakHamdan 202202220 202Bahwa saksi pernah disuruh oleh Tergugat untuk mengirim suratkepada Bapak Hamdani, namun surat tersebut kembali lagi denganketerangan tidak ada orang yang bernama Hamdani pada alamattersebut sesuai dengan buktiBahwa Tergugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Tergugattidak pernah menerima somasi dari tergugat, tetapi Tergugatlangsung mendapat surat gugatan dari Pengadilan NegeriDenpasar;Bahwa yang hadir pada saat pertemuan di kantor Anthaguna adalahpak Riben

• ALI HARRIS VS I WAYAN RIBEN

  ., Advokat, berkantordi Br.Abian Timbul, Jalan Imam Bonjol 335, DenpasarBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan: WAYAN RIBEN, bertempat tinggal di Br.

  PenggugatKonvensi, tertanggal 05 September 2012 disebutkan bahwa Pihak pertamatidak menyediakan dan mengeluarkan biaya atau ongkos apapun untukmenanggung jalannya perkara ini baik penyelesaian non letigasi maupunletigasi, Karena semua biaya akan ditanggung oleh pihak kedua bersamarekanrekannya;Tetapi pada tanggal 21 Maret 2013 Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi melalui rekannya Nasar Thalib telah meminta uang kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi (Wayan Riben

• RIBEN. dk vs. KRISNA GUNAWAN RUSLI

  RIBEN;2. FARIDA alias AFUNG;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Mojopahit No. 16,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. LEE A WENG, SH., dankawankawan, para Advokat, berkantor di Jalan Ir. H.Juanda No. 35, Medan;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/T ergugat dan II/para Pembanding;melawan:KRISNA GUNAWAN RUSLI, bertempat tinggal di JalanMay.Jend.

  Medan tanggal 27April 2009, No. 21/Pdt.G/2009/PNMdn. yang dimohonkanbanding;e Menghukum Tergugat dan II dalam Konvensi/Penggugat danIl dalam Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat Peradilan, yang dalam tingkatbanding ini ditetapbkan sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluhribu rupiah);22Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1507 K/PDT/ 2010 tanggal 6 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum adalahsebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Riben

  dan Surat PembagianWaris No. 6 tanggal 9 September 2003 (P1), terbukti tanah dan rumah obyeksengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh karena warisan, tetapi ternyatasampai saat ini masih ditempati oleh Tergugat dan II tanopa membayar sewasejak tahun 2005;Disamping itu dalam perkara ini juga ternyata tidak terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh para Pemohon PeninjauanKembali: RIBEN

  RIBEN, 2. FARIDA alias AFUNG tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat , Il untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 4 September 2012 oleh H. Abdul KadirHal. 47 dari 48 hal. Put. No. 164 PK/Pdt/2012Mappong, SH., Hakim Agung, yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JHONI RIBEN als BODONG Diwakili Oleh : JHONI RIBEN als BODONG
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH

  BODONG pada hari Senin tanggal15 Oktober 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018 bertempat di dalam rumah terdakwa JHONI RIBEN ALS. BODONG diJalan Melati Lingkungan VI Nagori Sinaksak Kec. Tapian Dolok Kab.

  Nomor 160/Pen.Pid/2019/PN Sim,tanggal 10 April 2019 Menyatakan terdakwaJHONI RIBEN ALS. BODONG terbukti bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamDakwaan Kesatu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHONI RIBEN ALS.

  Sus/2019/PT MDNe Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan sebelumnya diPenyidik sehubungan dengan perkara ini dan Keterangan Saksi tersebutsudah benar;e Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi dari kepolisian yaituMAROLOP SINAGA, ASWIN MANURUNG, dan MARUDUT NABABANtelah melakukan penangkapan terhadap JHONI RIBEN ALS BODONGpada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 Wib didalam rumah Terdakwa JHONI RIBEN ALS BODONG yang terletak diJalan Melati Lingkungan VI Nagori Sinaksak, Kec.

  Tapian Dolok, KabupatenSimalungun sebanyak 1 (satu) gram dengan harga Rp.950.000,(sembilanratus limapuluh ribu rupiah);Keterangan TERDAKWA/PEMBANDING JHONI RIBEN ALS.

  Tapian Dolok, KabupatenSimalungun;Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap JHONI RIBEN ALSBODONG ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipdiduga berisi Narkotika jenis sabu, 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna Merah, dan uang tunai sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) yang berhubungan dengan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa sebelum saksi ABDUL RAHIM SIMAMORA ALS. ADOLmenghubungi Pembanding JHONI RIBEN ALS.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa RIBEN RIDANGGA Bin SAPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIBEN RIDANGGA Bin SAPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  Penuntut Umum:
  Regina Olga Manik
  Terdakwa:
  RIBEN RIDANGGA Bin SAPRI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Jhoni Riben als Bodong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta denda Rp.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(

  Penuntut Umum:
  AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
  Terdakwa:
  JHONI RIBEN als BODONG

  Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 7 November2018;Terdakwa Jhoni Riben als Bodong ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 November2018 sampai dengan tanggal 17 Desember 2018;Terdakwa Jhoni Riben als Bodong ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

  ADOL;Bahwa saksi ABDUL RAHIM SIMAMORA membeli narkotika jenis sabutersebut dari terdakwa JHONI RIBEN ALS. BODONG adalah untukdijual kembali untuk mendapatkan untung dan terkadang saksi jugamenggunakannya sendin;Bahwa JHONI RIBEN ALS. BODONG, ABDUL RAHIM SIMAMORA danBASRI ALS.

  Simalungun;Bahwa JHONI RIBEN ALS. BODONG, ABDUL RAHIM SIMAMORA danBASRI ALS.

  Simalungun; Bahwa JHONI RIBEN ALS. BODONG, ABDUL RAHIM SIMAMORA danBASRI ALS.

• ALI HARRIS sebagai PEMBANDING M E L A W A N :I WAYAN RIBEN,sebagai : TERBANDING

  No : 943/Daf/2014,Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN:I WAYAN RIBEN, beralamat di Br.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa RIBEN Als IBEN BIN HOYAR (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIBEN Als IBEN BIN HOYAR (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  
  Terdakwa:
  RIBEN alias IBEN bin HOYAR (alm)

• Pol : DK 4806 FBM milik terdakwa dengan posisi terdakwadibonceng oleh AFRIN alias RIBEN.(DPO) dan ketika terdakwa melintas diJalan Bypass Ngurah Rai Kuta tibatiba melihat saksi korban SISKACINTIAKA sedang mengendarai sepeda motor sendirian dan berhentidipinggir Jalan sambil main handphone merek Oppo F7 warna biru + coverwarna putih motif boneka hello kitty. Melihat demikian muncul niat AFRINHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Dpsalias RIBEN.

  Setelahpara terdakwa berhasil mengambil HP selanjutnya terdakwa melarikan diribersama teman terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menuju kearah Nusa Dua; Bahwa Terdakwa SUDANDI bersama AFRIN alias RIBEN.

  tibatiba melihat saksi SISKA CANTIAKA sedang mengendaraisepeda motor sendirian dan berhenti dipinggir Jalan sambil menggunakanhandphone, selanjutnya ARIFIN alias RIBEN menyuruh Terdakwa untukmengambil handphone milik saksi SISKA CANTIAKA tersebut, kemudianARIFIN alias RIBEN memepet kendaraan saksi SISKA CANTIAKA dari arahkanan dan bersamaan dengan itu Terdakwa langsung mengambil handphonesaksi SISKA CANTIAKA secara paksa dari tangan saksi SISKA CANTIAKA; Bahwa setelah berhasil mengambil handphone

  posisi ARIFIN alias RIBEN mengendarai sepedamotor sedangkan Terdakwa dibonceng, selanjutnya saat melihat saksi SISKACINTIAKA sedang mengendarai sepeda motor seorang diri sambil memainkanhandphone, ARIFIN alias RIBEN menyuruh Terdakwa untuk mengambilhandphone milik saksi SISKA CINTIAKA tersebut dan memepet sepeda motoryang dikendarai saksi SISKA CINTIAKA dari arah kanan belakang hinggasepeda motor saksi SISKA CINTIAKA oleng dan saksi SISKA CINTIAKAterjatuh, kKemudian bersamaan dengan itu Terdakwa

• buah kaca pirek;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih;

• 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna merah;

• Uang tunai sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• Uang tunai sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Jhoni Riben

JHONI RIBEN ALS.BODONG.4.

ADOLmenghubungi saksi JHONI RIBEN ALS. BODONG dengan maksud untukmembeli Narkotika jenis sabu kemudian saksi JHONI RIBEN ALS. BODONGdatang ke rumah terdakwa . ABDUL RAHIM SIMAMORA ALS. ADOL sambilmembawa Narkotika Jenis sabu yang dipesan oleh terdakwa . ABDUL RAHIMSIMAMORA ALS. ADOL, setelah bertemu kemudian saksi JHONI RIBEN ALS.BODONG menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada terdakwa . ABDULRAHIM SIMAMORA ALS. ADOL seberat 1 (satu) gram setelah itu terdakwa .ABDUL RAHIM SIMAMORA ALS.

Saksi Jhoni Riben Als Bodong, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan sebelumnya diPenyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksi tersebutsudah benar; Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Senintanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 Wib di dalam rumah saksiJHONI RIBEN ALS. BODONG yang terletak di Jalan Melati LingkunganVI Nagori Sinaksak Kec. Tapian Dolok Kab.

Tapian Dolok Kab.Simalungun; Bahwa saksi JHONI RIBEN ALS. BODONG, terdakwa ABDUL RAHIMSIMAMORA dan terdakwa BASRI ALS.

Tapian Dolok Kab.Simalungun sebayak 1 (satu) gram dengan harga Rp.950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa bermula sebelumnya Terdakwa Abdul Rahim Simamora Als Adolmenghubungi saksi JHONI RIBEN ALS.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Menetapkan Pemohon OBAYA MAGAL sebagai Wali Yang Sah dari anak-anak yang bernama:

  1. RIBEN MAGAL, Laki-laki Lahir di Waa pada tanggal 12 September 2004;
  2. RICHO RICHARDO MAGAL, Laki-laki Lahir di Timika Pada Tanggal 26 Agustus 2016;

  RIBEN MAGAL, Lakilaki Lahir di Waa pada tanggal 12 September2004;c. RICHO RICHARDO MAGAL, Lakilaki Lahir di Timika Pada Tanggal26 Agustus 2016;2. Bahwa kedua anak tersebut saat ini merupakan anak yatim piatu yangoleh karena itu tinggal dan menetap bersama Pemohon dan IsteriPemohon, dimana seluruh tanggungjawab pemeliharaan terhadap anakanak tersebut menjadi tanggungjawab Pemohon.3.

  RIBEN MAGAL, Lakilaki Lahir di Waa pada tanggal 12 September2004c. RICHO RICHARDO MAGAL, Lakilaki Lahir di Timika Pada Tanggal26 Agustus 20163.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 91009LT061020170004tertanggal 6 Oktober 2017, atas nama RIBEN MAGAL, fotokopi dari fotokopiyang diberi tanda (bukti P9);10.

  MAGAL; Bahwa Pemohon saat ini bertindak sebagai keluarga terdekat untukanak RIBEN MAGAL dan anak RICHO RICHARDO MAGAL; Bahwa anak anak RIBEN MAGAL dan anak RICHO RICHARDOMAGAL saat ini tinggal bersama Pemohon dan istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk bertindak sebagai wallyang sah dari anak RIBEN MAGAL dan anak RICHO RICHARDOMAGAL, termasuk didalamnya untuk mengurus tabungan yangtersimpan di Bank Papua atas nama YUPINA BEANAL dan PemohonHalaman 7 dari 11.

  RIBEN MAGAL, Lakilaki Lahir di Waa pada tanggal 12 September2004;b. RICHO RICHARDO MAGAL, Lakilaki Lahir di Timika Pada Tanggal26 Agustus 2016;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlah Rp.309.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2021 olehkami Sarmaida E. R. L.

• Honda Beat Warna Hitam tanpa plat Nopol,

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Amirul Mukminin alias Erol bin Syarwani,

• 1 (satu) buah obeng,

Dirampas untuk dimusnahkan,

• 20 (dua puluh) stiker body sepeda motor,
• 20 (dua puluh) sarung jok sepeda motor,
• 1 (satu) buah Grendel dan kunci gembok,
• 1 (satu) unit aktif warna loreng,
• 2 (dua) buah necis tembak,
• 10 (sepuluh) gulung kaca film/riben

  Menyatakan agar barang bukti berupa:e 1(satu) Unit Sepeda motor Honda Beat Warna Hitam tanpa plat Nopol;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Amirul MukmininAlias Erol Bin Syarwani.e 1 (Satu) buah obeng.Dirampas untuk dimusnahkan.e 20 (dua puluh) Stiker body sepeda motor.e 20 (dua puluh) Sarung Jok Sepeda motor.e 1 (satu) buah Grendel dan kunci gembok.e 1 (satu) unit Speaker aktif warna loreng.e 2 (dua) buah necis tembak.e 10 (Ssepuluh) gulung kaca film / riben Sarung Jok Sepeda motor;

  Alias Erol Bin Syarwani siapkan di jok sp.motor yangterdakwa Amirul Mukminin Alias Erol Bin Syarwani bawa, lalu terdakwa AmirulMukminin Alias Erol Bin Syarwani berhasil membuka pintu rumah korbantersebut dengan cara mencongkel grendel dan gembok pintu rumah korbanmenggunakan 1 (satu) buah obeng, lalu terdakwa Amirul Mukminin Alias ErolBin Syarwani masuk kerumah tersebut dan mengambil barangbarang milikkorban yaitu 20 (dua puluh) stiker bodi motor, 20 (dua puluh) sarung jok motor,10 (Sepuluh) gulung Riben

  , 2 )dua) buah necis tembak, 2 (dua) buah gunting, beberapakunci baut, beberapa cutter dan 1 (satu) buah speaker warna loreng,Bahwa kemudian setelah barangbarang tersebut diambil, lalu dibawakerumah Terdakwa dimana Terdakwa II menginap dirumah Terdakwa,Bahwa pada pagi harinya Para Terdakwa memisahkan barangbarang yangPara Terdakwa ambil tersebut yaitu 20 (dua puluh) stiker bodi motor, 20 (duaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN Plg.puluh) sarung jok motor, 10 (Sepuluh) gulung riben,

  , 2 )dua) buah necis tembak, 2 (dua) buah gunting, beberapakunci baut, beberapa cutter dan 1 (satu) buah speaker warna loreng, Bahwa kemudian setelah barangbarang tersebut diambil, lalu dibawakerumah Terdakwa dimana Terdakwa menginap dirumah Terdakwa Bahwa pada pagi harinya Para Terdakwa memisahkan barangbarang yangPara Terdakwa ambil tersebut yaitu 20 (dua puluh) stiker bodi motor, 20 (duapuluh) sarung jok motor, 10 (Sepuluh) gulung riben, dan membawanya kePasar Cinde untuk dijual,Bahwa sesampainya

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Hitam tanpa platNopol,Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Amirul Mukmininalias Erol bin Syarwani, 1 (Satu) buah obeng,Dirampas untuk dimusnahkan, 20 (dua puluh) stiker body sepeda motor, 20 (dua puluh) sarung jok sepeda motor, 1(satu) buah Grendel dan kunci gembok, 1 (Satu) unit aktif warna loreng, 2 (dua) buah necis tembak, 10 (Sepuluh) gulung kaca film/riben sarung jok sepeda motor,Dikembalikan kepada

• tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ALEXSANDRO SIAHAYA pada hari Jumat tanggal19 Juni 2020 sekitar pukul 05.00 wit bertempat di Penginapan Riben

  setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Ambon, telahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.B/2020/PN Ambmelakukan Penganiayaan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya antara saksi/koroban NOVRA MONICA SOHILAIT aliasMONICA dan terdakwa mempunyai hubungan pacaran, selanjutnya padawaktu sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sementara dudukduduk bersama beberapa temannya di depan Penginapan Riben

  kemudianterdakwa mendapat informasi dari salah satu teman terdakwa bahwasaksi/korban sementara berada Penginapan Riben tepatnya didalam kamarnomor O03 bersama pria lain.

  ALEXSANDRO SIAHAYA aliasAMPI; Bahwa peristiwa Penganiayaan sebagaimana yang telah Saksi Korbanjelaskan tersebut di atas terjadi Pada Hari Jumat Tanggal 19Juni 2020,Sekitar Pukul 05.00 Wit (pagi hari) Yang mana kejadian tersebut terjadibertempat di Penginapan Riben Mardika Kec.Sirimau Kota Ambon. Bahwa saksi/korban kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakanmantan pacar saksi/korban namun tidak memiliki hubungan keluarga.

  ALEXSANDROSIAHAYA alias AMPI;Bahwa peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi Pada Hari Jumat Tanggal19Juni 2020, Sekitar Pukul 05.00 Wit (pagi hari) Yang mana kejadiantersebut terjadi bertempat di Penginapan Riben Mardika Kec.Sirimau KotaAmbon.Bahwa, sebelumnya saksi sudah saling kenal dengan pelaku maupunkorban karena merupakan teman saksi;Bahwa, saksi melihat dan menyaksikan peristiwa tersebut secara langsungdalam posisi jaraknya sekitar 45 meter;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.B/2020/PN

• Bahwa KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dalam perkawinannyadengan istrinya yang bernama NI KETUT RIBEN tidak mempunyaiketurunan sehingga PEMOHON sebagai keponakan PURUSA dijadikananak angkat oleh KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dan istrinya NIKETUT RIBEN, atas pengangkatan anak tersebut telah disetujui olehkeluarga besar.5.

  KETUT RAI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai masyarakat / tetangga diKuwum ; Bahwa saksi tahu orangtua Pemohon bernama NYOMAN NGENDI( NANG SUDA ) dengan NI NYOMAN RINGIN ; Bahwa saksi tahu pada tahun 1980, Pemohon diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NI KETUT RIBEN ; Bahwa setahu saksi, bapak kandung Pemohon yang bernama NYOMAN NGENDI adalah masih saudara sepupu dengan KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH ; Bahwa setahu saksi KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NIKETUT RIBEN

  anak sehinggamengangkat anak dari saudara sepupunya yaitu Pemohon ;Bahwa setahu saksi KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH mempunyai1 ( satu ) orang lakilaki bernama WAYAN TEGEG ; Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan terhadap Pemohon sudahdilakukan secara sah menurut adat dan agama Hindu di Badung dengandisaksikan oleh warga masyarakat desa dan prajuru Banjar dan Desaserta tidak ada yang keberatan ; Bahwa yang saksi tahu, pengangkatan Pemohon sebagai anak KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH dengan NI KETUT RIBEN

  pengangkatan Pemohon waktu itu dansaat itu banjar juga sebagai saksi atas pengangkatan Pemohon sebagaianak KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH ; Bahwa setahu saksi KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NIKETUT RIBEN dalam perkawinannya tidak mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH mempunyai3 ( tiga ) orang saudara yaitu 2 ( dua ) orang perempuan dan 1 ( satu )orang lakilaki bernama WAYAN TEGEG ;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2017/PN DpsBahwa saksi tahu pengangkatan

  yang telah dilangsungkan menurut adat dan Agama Hindu diBadung pada tanggal 23 Oktober 1980 ;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya KETUT LIPUR ( NANGCENGKEH ) dengan NI KETUT RIBEN tidak dikarunia anak, sehinggamengangkat seorang anak lakilaki yang bernama KETUT SANDA anak daripasangan suami istri NYOMAN NGENDI ( NANG SUDA ) dengan NI NYOMANRINGIN ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi didapat keterangan kalaubapak angkat Pemohon yang bernama KETUT LIPUR ( NANG CENGKEH )adalah saudara sepupu

• Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah pecahan kaca Riben dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu Rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah pecahan kaca Riben untuk dimusnahkan.4.

  jendelarumah bagian depan dengan ukuran 140 cm x 120 cm x 5 mm milik saksi korban hinggakaca jendela tersebut pecah, dan pada saat itu saksi korban sedang berada didalam rumahtibatiba mendengar ada suara kaca pecah sehingga saksi korban keluar rumah ternyatabenar kaca riben jendela rumah bagian depan sudah pecah akibat dilempar batu kali dansaat itu didepan rumahnya saksi korban melihat sudah ada terdakwa, selanjutnya saksikorban bertanya kepada terdakwa dengan berkata " Kowen ganing kacane nyong

  jendelarumah bagian depan dengan ukuran 140 cm x 120 cm x 5 mm milik saksi korban hinggakaca jendela tersebut pecah. dan pada saat itu saksi korban sedang berada didalam rumahtibatiba mendengar ada suara kaca pecah sehiagga saksi korban keluar rumah ternyatabenar kaca riben jendela rumah bagian depan sudah pecah akibat dilempar batu kali dansaat itu didepan rumahnya saksi korban melihat sudah ada terdakwa, selanjutnya saksikorban bertanya kepada terdakwa dengan berkata " Kowen ganing kacane nyong

  dirusakLib ( Kamu kok kacanya saya dirusak Lib ) " lalu terdakwa menjawab dengan berkata "Nyong mateni wong siji orang amis ( Saya bunuh orang satu tidak takut ) " sambil terdakwamengacungacungkan sepotong bambu yang dibawanya dari rumah, karena melihat haltersebut sehingga akhirnya saksi korban takut dan lari masuk kedalam rumah, sehinggaakibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka kaca riben jendela rumah bagian depan pecahdan tidak dapat dipakai lagi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

  Menetapkan agar barang bukti berupa :e 2 (dua) buah pecahan kaca Riben dirampas untuk dimusnahkan;196.

• Yang diperoleh terdakwa dari JONI RIBEN AlsBODONG di JI. Ade Irma Pematangsiantar. Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi EKO SETIAWAN danterdakwa SUHERI pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekirapukul 16.30 terdakwa SUHERI menghubungi saksi EKO SETIAWANuntuk menemani terdakwa SUHERI keruma JONI RIBEN Als BODONG(daftar pencarian Orang) untuk memebli narkotika jenis sabu.selanjutnya terdakwa SUHERI dan EKO SETIAWAN berangkat dariBeringin menujuJl.

  Yang diperoleh terdakwa dari JONI RIBEN AlsBODONG di JI. Ade Irma Pematangsiantar. Selanjutnya terdakwa dansaksi EKO SETIAWAN berikut dengan barang bukti dibawa ke PolsekSerbelawan guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.

  Simalungun tepatnya di depan bengkel sepedamotor milik ANTO als MBOK Pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018pukul 23.00 Wib;Bahwa terdakwa sudah tiga kali membeli narkotika Jenis Sabu kepadaJONI RIBEN Als BODNG, yang pertama pada bulan Agustus tahun 2018yang lupa terdakwa hari dan tanggalnya, terdakwa membeli NarkotikaJenis Sabu langsung sendirian tidak ada teman kepada JONI RIBEN AlsBODONG di rumahnyadi Lorong VII Gang Melati Kec.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) TV Merk Sony 32 Inchi Warna HitamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Arce Bin La Manuara;- 1 (satu) lembar daun pintu depan rumah,- 1 (satu) lembar daun pintu belakang rumah,- 3 (tiga) potong kayu jati bekas pagar,- 1 (satu) batang kayu balok jati panjang 4 (empat) meter,- Pecahan kaca lemari bupet, pecahan kaca riben ukuran 3 mili, pecahan kaca lemari TV,pecahan kaca riben ukuran 5 mili, pecahan kaca jendela,pecahan kaca lemari hias,- Beberapa

  Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) TV Merk Sony 32 Inchi Warna HitamDikembalikan kepada pemililiknya yaitu saksi Arce Bin La Manuara 1 (satu) lembar daun pintu depan rumah, 1 (satu) lembar daun pintu belakang rumah, 3(tiga) potong kayu jati bekas pagar, 1 (satu) batang kayu balok jati panjang 4 (empat) Meter, Pecahan kaca lemari bupet, pecahan kaca riben ukuran 3 milii, pecahankaca lemari tv,oecahan kaca riben ukuran 5 milli, pecahan kaca jendela,pecahan kaca lemari hias, Beberapa batu gunung

  ukuran 3 mili pecahan kaca lemari TV, Pecahan kaca riben ukuran 5 mili pecahan kaca jendela,Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Rah.

  Pecahan kaca riben ukuran 3 mili pecahan kaca lemari TV, Pecahan kaca riben ukuran 5 mili pecahan kaca jendela, Pecahan kaca cermin pecahan kaca lemari hias, Beberapa batu gunung dan batu merah, Bingkai daun jendela rumah;Atas barang bukti yang diperlihatkan, Terdakwa VI menyatakan tidakmengenali barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) TV Merk Sony 32 Inchi Warna Hitam,e 1 (satu) Lembar Daun Pintu Depan rumah,e 1 (satu) Lembar Daun Pintu

  Belakang rumah,e 3 (tiga) Potong Kayu Jati bekas pagar,1 (satu) Batang kayu balok jati panjang 4 (empat) Meter,e Pecahan kaca lemari bupet, pecahan kaca riben ukuran 3 Mili, pecahankaca Lemari TV, pecahan kaca riben ukuran 5 Mili, pecahan kacajendela, pecahan kaca lemari hias,Beberapa Batu Gunung dan Batu bata,e Bingkai daun jendela rumah.Bahwa barang bukti yang diajukan ke depan persidangan ini telah disita secarasah menurut hukum, karena itu dapat di pergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) TV Merk Sony 32 Inchi Warna HitamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Arce Bin La Manuara; 1 (satu) lembar daun pintu depan rumah, 1 (satu) lembar daun pintu belakang rumah,3 (tiga) potong kayu jati bekas pagar,1 (satu) batang kayu balok jati panjang 4 (empat) meter,Pecahan kaca lemari bupet, pecahan kaca riben ukuran 3 mili, pecahankaca lemari TV,pecahan kaca riben ukuran 5 mili, pecahan kacajendela,pecahan kaca lemari hias,Beberapa batu gunung dan

• Riben bin MappiatiUmur : 28 tahunAgama > IslamHal. 1 dari 8 Hal. Pentp.no.633/Pdt.P/2016/PA SkgPekerjaan : PetaniBertempat tinggal di : Lamasewanua, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.

  Riben bin Mappiati.Hal. 2 dari 8 Hal. Pentp.no.633/Pdt.P/2016/PA Skg3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:.

  Riben bin Mappiati dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan hari pelaksanaanpernikahannya yaitu tanggal 16 September

  Riben bin Mappiati dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon ~ khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatantercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Hal. 4 dari 8 Hal.

  Riben bin Mappiati;3. Membebankan Pemohon untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 13September 2016 M, bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjaah 1437 H, olehHj. St. Aisyah, S, SH. sebagai Ketua Majelis Drs. Idris, M.HI dan Dra. Hj.