Akta Penegasan dan Pernyataan Hak Atas Tanah No. 70 Desa Janji LobiKecamatanBarumunKab.Padang LawasSumateraatas nama Dra Rosmaida Hafni Lubis,yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & II kepada Penggugat;

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk,Cabang Sibuhuan
Tergugat:
1.Ir Pangihutan Hasibuan
2.Dra Rosmaida Hafni Lbs

Uraian lainnya (Jikaada) : Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Sbh nama Dra Rosmaida Hafni Lubis, tersebutdisimpan pada Penggugat sampai denganpinjaman lunas.

Akta Penegasan dan Pernyataan HakAtas Tanah No. 70 Desa Janji Lobi Kecamatan Barumun Kab.Padang LawasSumatera atas nama Dra Rosmaida Hafni Lubis, tersebut disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjaman untuk segera mengosongkan obyekHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Sbhagunan tersebut.

Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.37/3831/10/2011 yangditandatangani oleh Ir Pangihutan Hasibuan dan Dra Rosmaida Hafni Lubis,fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupdan diberi tanda Bukti P1;2. Fotocopy Kwitansi pembayaran tanggal 10 Oktober 2011, fotokopi tersebutsesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup dan diberi tandaBukti P2;3.

Akta Penegasan dan PernyataanHak Atas Tanah No. 70 Desa Janji Lobi Kecamatan Barumun Kab.Padang LawasSumatera atas nama Dra Rosmaida Hafni Lubis, tersebut disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjaman untuk segera mengosongkan obyek agunantersebut.

Akta Penegasan dan Pernyataan Hak Atas TanahNo. 70 Desa Janji Lobi Kecamatan Barumun Kab.Padang Lawas Sumatera atasnama Dra Rosmaida Hafni Lubis, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat & II kepada Penggugat;5.

Pembanding/Tergugat : ROSMAIDA SIRAIT
Terbanding/Penggugat : Mendryk M. Silaen, SE, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINITRAS JAKARTA TIMUR

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Rosmaida binti Loso Indrawan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mujianto bin Mustaji;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama(Rosmaida binti Loso Indrawan) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (Mujianto bin Mustaji);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1717/IST/A/BKKB/LU/2006 atas nama Rosmaida (anak para Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara padatanggal 11 April 2006, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta olehHakim telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.4);.

Fotokopi ljazah terakhir atas nama Rosmaida tertanggal 13 Mei 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Luwu Utara, bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta oleh Hakim telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.6); Hal. 7 dari 23 Hal. Penetapan No.290/Pdt.P/2020/PA.Msb.

Asli Surat Keterangan Nomor 480/357/DP2PA atas nama Rosmaida (Anakpara Pemohon) dikeluarkan oleh Dinas Pemberdayaan Peremuan dan Perlindungan Anak (DP2PA), tanggal 12 Nopember 2020, bermeterai cukup dan telah dinazegelen (bukti P.6);. Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor 435.9/RM/1522/X1/2020 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Andi Djemma Masamhba, tanggal 12 Nopember 2020 bermeterai cukup dan telah dinazegelen (buktiP.9);. Bukti Saksisaksi1.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon'= yangbernama (Rosmaida binti Loso Indrawan) untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama (Mujianto bin Mustaji);3.

Kemudian disepakati Terdakwa yang nantinya yang berpurapura akan memakai/merental mobil tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasaksi Sinta Ambarita pergi menemui saksi Rosmaida Ambarita dan suaminyaRonaldy Sidahuruk dirumahnya dan setelah bertemu Terdakwa dengan saksiRosmaida Ambarita bicarabicara tentang masalah merental mobil yang manaTerdakwa mengatakan mau merental mobil saksi Rosmaida Ambarita tersebutHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 224/Pid.B/2014/PN.Pmsselama 4 (empat) dan saksi Rosmaida Ambarita

Bukit Sofa Kota Pematangsiantar sesuai permintaan Terdakwa dandi tempat tersebut Terdakwa bersama Sri Rahayu sudah menunggu, dan tidaklama datang saksi Rosmaida Ambarita mengantarkan mobil kemudianmenyerahkan mobil serta kuncinya kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwamenyerahkan kunci mobil tersebut kepada Sri Rahayu, lalu Terdakwamengantar saksi Rosmaida Ambarita pulang kerumahnya kemudian Terdakwakembali lagi menemui Sri Rahayu, kemudian disepakati yang mengantar mobiltersebut ke Kerasaan adalah

Kemudian disepakati Terdakwa yang nantinya yang berpurapura akan memakai/merental mobil tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasaksi Sinta Ambarita pergi menemui saksi Rosmaida Ambarita dan suaminyaRonaldy Sidahuruk dirumahnya dan setelah bertemu Terdakwa dengan saksiRosmaida Ambarita bicarabicara tentang masalah merental mobil yang manaTerdakwa mengatakan mau merental mobil saksi Rosmaida Ambarita tersebutselama 4 (empat) dan saksi Rosmaida Ambarita mengatakan uang rentalperhari sebesar Rp. 250.000

, perhari, lalu Terdakwa setuju dan memberikanpanjar rental mobil saksi Rosmaida Ambarita sebesar Rp. 400.000, selanjutnyasaksi Sinta Ambarita dan Terdakwa pulang dan sore harinya mobil diantar ke Jl.Kasad Kel.

Menyatakan Terdakwa ROSMAIDA PASARIBU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama lengkap : Rosmaida Pasaribu2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 35/5 Oktober 19814. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Bendang Desa Dagang Kelambir Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga

Nama lengkap : Rosmaida Pasaribu2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 35/5 Oktober 19814. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Bendang Desa Dagang KelambirKecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : lou Rumah TanggaTerdakwa Rosmaida Pasaribu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Juli 2016 sampai dengan tanggal 24 Juli 20162.

Menyatakan Terdakwa ROSMAIDA PASARIBU bersalah melakukan tindakpidanan "Turut Serta Melakukan PENGGELAPAN" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSMAIDA PASARIBU denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara ;3.

mengurusnyase lalu saksiOPIN SUSANTO dan terdakwa ROSMAIDA PASARIBU berkata lya bang, kamibertanggung jawab dan siapkanlah berkas kakake , kemudian saksi korbanFAIFRIL PASARIBU bertanya Itu untuk uangnya dikasih sebelum lulus atausesudah lulus* dan dijawab oleh saksi OPIN SUSANTO Langsung saja bangbiar bisa enak saya kasih sama orang pusat dan tanggal 02 September 2014saya ambil uang itu ya bangs , kemudian pada tanggal 02 September 2014saksi OPIN SUSANTO dan terdakwa ROSMAIDA PASARIBU datang kerumahorang

PASARIBUkembali meyakinkan saksi koroban FAIFRIL PASARIBU dengan mengatakan lyabang, tidak mungkin kami bohongi atau kami makan uang saudara sendirismendengar perkataan saksi OPIN SUSANTO yang diyakinkan denganperkataan terdakwa ROSMAIDA PASARIBU, sehingga saksi korban FAIFRILPASARIBU merasa percaya dan yakin, sehingga saksi korban FAIFRILPASARIBU menyetujuinya dan berkata lya sudahlah saya percaya dengankalian, tapi kau Pin harus betulbetul mengurusnyas lalu saksi OPIN SUSANTOdan terdakwa ROSMAIDA

Menyatakan Terdakwa ROSMAIDA PASARIBU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

itu dengan tidak memandang apakah pemakaian kesempatanitu digantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuan mengenal sesuatucara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:soncenneecee Berawal dari adanya niat terdakwa untuk mencari tambahan penghasilanseharihari karena minimnya penghasilan terdakwa, selanjutnya untuk melaksanakanniatnya tersebut, terdakwa kemudian bersepakat untuk menjadikoordinator/pengumpul rekap untuk permainan judi jenis togel dan KIM denganbandar yang bernama Rosmaida

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :won nn nn nn Berawal dari adanya niat terdakwa untuk mendapatkan keuntungan daripermainan Toto Gelap (togel), untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwakemudian bersepakat untuk menjadi koordinator/pengumpul rekap untuk permainanjudi jenis togel dan KIM dengan bandar yang bernama Rosmaida Hutapea (DPO),dengan peran mengumpulkan nomor pasangan dan uang dari para pemasang untukdisetorkan kepada Rosmaida Hutapea melalui nomor

, selanjutnya hasil pengurangan tersebutterdakwa kirimkan kepada bandar Rosmaida Hutapea.

melalui nomorrekening Bank BRI : 5248.01.012216.53.3 atas nama Rosmaida Hutapea; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainanjudi jenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakanjudi jenis Togel dan Kim setiap putarannya; Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB; Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian

Hutapea (DPO), dengan peranmengumpulkan nomor pasangan dan uang dari para pemasang untuk disetorkankepada Rosmaida Hutapea melalui nomor rekening Bank BRI : 5248.01.012216.53.3atas nama Rosmaida Hutapea;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebagai koordinatordalam permainan judi jenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakan judi jenis Togel dan kim setiap putarannya dengan cara pada saatmelakukan perhitungan omset bersih setelah dikurangi upah penulis 20% setiapminggunya

Rosmaida, umur 36 tahun, 2. Rostin, umur 34tahun, 3. Asrina, umur 33 tahun;Bahwa tidak ada yang keberatan dan protes atas pernikahan paraPemohon:Bahwa antara para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian:Bahwa karena pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUA makapara Pemohon tidak memiliki surat nikah sementara para Pemohonsangat membutuhkannya untuk kepentingan hukum;. H.

Rosmaida, umur 36 tahun, 2. Rostin, umur 34tahun, 3.

para Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada saatmenikah Pemohon jejaka dan Pemohon II berstatus perawan serta antarakeduanya tidak mempunyai hubungan darah dan hubungan sesusuan:Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami istri dan para Pemohon telah memiliki tiga orang anak yang bernama 1.Rosmaida, umur 36 tahun, 2. Rostin, umur 34 tahun, 3.

Rosmaida, umur 36tahun, 2, Rostin, umur 34 tahun, 3. Asrina, umur 33 tahunMenimbang, bahwaoleh karena keterangan saksi dan yang dihadirkanoleh para Pemohon dan dihubungkan dengan bukti (P1) dan bukti (P2) yangPenelapan No. FEPCLPOTGPA Buk Hal. 8 darit2Saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah menikahpara Pemohon hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama 1. Rosmaida, umur 36tahun, 2. Rostin, umur 34 tahun, 3.

Kasim dan Muntia, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 11,000 (sebelas ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat, diserahkansecara tunai:b) Bahwa, pada saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II adalahperawan serta diantara para Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun sesusuan;c) Bahwa, setelah menikah para Pemohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak 1.Rosmaida, umur 36 tahun, 2. Rostin, umur 34 tahun, 3.

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilangsungkan oleh Pemohon TUMPAL SIMANJUNTAK dengan isteri Pemohon yang bernama ROSMAIDA PANJAITAN pada tanggal 2 April 1975, bertempat Huria Kristen Batak Protestan, Ressort Onan Runggu, Kampung Nagasaribu, Kecamatan Siborong borong, Kabupaten Tapanuli Utara, Sebagaimana Surat Acte Kawin Buku Register No. 02 / IV / 1975 adalah sah;3.

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon dan isteri Pemohon yang bernama ROSMAIDA PANJAITAN tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan atau Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara agar dicatat kedalam register yang disediakan untuk itu dan untuk selanjutnya diterbitkan Kutipan Akta Perkawinan atas nama Pemohon dan isteri Pemohon ; 4.

/PN .BppPemohon yang bernama ROSMAIDA PANJAITAN telah meninggal dunia ;Berdasarkan alasanalasan Pemohon tersebut diatas, bersama ini kami mohon kepadaBapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilangsungkan oleh Pemohon TUMPALSIMANJUNTAK dengan isteri Pemohon yang bernama ROSMAIDA PANJAITANpada tanggal 2 April 1975, bertempat Huria

Kristen Batak Protestan, Ressort OnanRunggu, Kampung Nagasaribu, Kecamatan Siborong borong, Kabupaten TapanuliUtara, Sebagaimana Surat Acte Kawin Buku Register No. 02 / IV / 1975 adalahSAH ;3 Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon dan isteriPemohon yang bernama ROSMAIDA PANJAITAN tersebut pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan atau Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara agar dicatat kedalam register yangdisediakan untuk itu dan untuk selanjutnya

dan atas pertanyaan Hakim, menerangkan bahwaPemohon benar telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti yang telah dibubuhi materai cukupyaitu berupa :1 Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan atas namaTUMPAL SIMANJUNTAK diberi tanda bukti P 1;2 Foto copy Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan atasnama ROSMAIDA

MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilangsungkan oleh Pemohon TUMPALSIMANJUNTAK dengan isteri Pemohon yang bernama ROSMAIDAPANJAITAN pada tanggal 2 April 1975, bertempat Huria Kristen BatakProtestan, Ressort Onan Runggu, Kampung Nagasaribu, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, Sebagaimana Surat Acte Kawin BukuRegister No. 02 / TV / 1975 adalah sah;3 Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon dan isteriPemohon yang bernama ROSMAIDA

waktudalam tahun 2019, bertempat diperladangan milik saksi korban JarismanPurba yang terletak di Nagori Siporkas Kecamatan Raya KabupatenSimalungun atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadan sebagai berikut : w Bermula pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekira pukul 09.30Wib, ketika terdakwa Jhon Rohansen Saragih sedang berada dirumahnya laluistri terdakwa yang bernama saksi Rosmaida

Setelah sampai dirumah, TerdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN Simmengatakan kalau isterinya yang bernama Rosmaida Manalu telahdiperkosa oleh Jarisman Purba. Kemudian saksi minta isterinya datanguntuk mendengar keterangannya.

Kemudian berkisar kurang lebihsetengah jam, Rosmaida Manalu sampai kerumah, dan menceritakankepada saksi kalau ia diperkosa oleh Jarisman Purba diladangnya yangterletak perladangan Sabah Damak pada hari Jumat, tanggal 11Oktober 2019 sekira pukul 12.30 wib (atau sebelum makan siang).Setelah saksi mendengar pengakuan dari Rosmaida Manalu, kemudiansaksi membuat janji dengan Jhon Rohansen Saragih untuk melihatlokasi keesokan harinya.Bahwa keesokan harinya yaitu hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019,sekira

pukul 08.00 wib saksi berangkat ke lokasi, dari belakang disusuloleh Terdakwa Jhon Rohansen Saragih, yang saat itu mengendaraisepeda motor bersama dengan Jarensius Purba;Bahwa yang melihat lokasi terjadinya dugaan pemerkosaan tersebutadalah saksi sendiri selaku gamot, Terdakwa Jhon Rohansen Saragihselaku Suami dari Rosmaida Manalu dan Jarensius Purba;Bahwa setelah selesai melihat lokasi terjadinya dugaan pemerkosaantersebut, kemudian saksi mengajak Jarensius Purba untuk menemulJarisman Purba (yang

Rosmaida Boru Manalu, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperkosa oleh Jarisman Purba pada hari Jumat tanggal11 Oktober 2019 sekira pukul 13.30 wib di perladangan Damak.Selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada suami saksipada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekira pukul 08.00 wib padasaat kami sedang dirumah, Ketika mendengar pengakuan saksi, Suamisaksi tidak terimaBahwa pada saat Jarisman Purba melakukan pemerkosaan terhadapsaksi, saat itu tidak ada

Saksi, Rosmaida br Dabuke als Yosi ( keterangan saksi dibacakan).Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa (Lena) sejak 1 tahun yanglalu.Bahwa pada mulanya Terdakwa menelpon saksi dengan mengatakan ada maumenggadaikan mobil dan saksi menjawab uang tidak ada, lalu Terdakwamengatakan kepada saksi dimana ya kak tempat menggadaikan mobil dansaksi mengatakan ada di Tanjung Morawa.Bahwa saksi menelpon Tono untuk memberitahukan ada orang menggadaikanmobil dan dijawab Tono datang aja ke simpang kayu besar

Bahwa saksi menyerahkan uang untuk Terdakwa sebagai komisi, karenasebelumnya ada kesepakatan apabila mobil dapat digadaikan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 1.000.000.Menimbang bahwa dalam persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juni tahun 2013 sekitar pukul 09.00 wibTerdakwa di telpon oleh saksi Dedi Hidayat Kiah untuk mencarikan orang yangbisa menerima gadai mobil dan setelah itu Terdakwa menghubungi temannyayang bernama Rosmaida

Terdakwa menelpon saksi Dedi Hidayat kiah denganmengatakan ada orang yang bersedia menerima gadai dan selanjutnya saksiDedi Hidayat kiah dengan mengendarai mobil Toyota Avanza menjemputTerdakwa ke rumahnya dan pada waktu berada dalam mobil Terdakwabertanya kepada saksi tentang mobil yang digadaikan dan dijawab oleh saksimobil tersebut adalah mobil yang dirental saksi dan setelah sampai ke tempatpertemuan di jalan Kayu Besar Tanjung morawa Terdakwa turun dari mobilsaksi dan pergi ke mobil saksi Rosmaida

Bahwa pada waktu Terdakwa berada dalam mobil saksi Rosmaida datangseorang lakilaki bernama Tono dan berbicara dengan Rosmaida dan tidaklama kemudian Terdakwa dipanggil Rosmaida untuk meminta kunci sertaSTNK mobil dan setelah diserahkan Terdakwa menerima uang dari Tonotersebut sejumlah Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah ) dan uang tersebutdimasukan ke dalam tasnya, setelah itu Terdakwa pulang bersama saksi Dedidengan tujuan ke rumah Terdakwa dan sesampai di rumah, saksi Dedi Hidayatmengambil Rp

br Dabuke als Yosi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa, dapat ditarik suatu fakta bahwa mobil Toyota AvanzaBK 1123 KA milik saksi Luga Hutapea yang dirental oleh Saksi Dedi Hidayat Kiah danmobil tersebut dapat digadaikan oleh Dedi Hidayat Kiah melalui Terdakwa dengancara Terdakwa melalui saksi Rosmaida br Dabuke als Yosi untuk mencarikan orangyang bersedia menerima gadai sebuah mobil dan Terdakwa yang aktif berkomunikasidengan Rosmaida br Dabuke als Yosi dan juga Terdakwa yang menerima uangnyadari

Bahwa gugatan Para Penggugat sebenarnya kurang pihak karena tidak mengikutsertakan ROSMAIDA NAINGGOLAN turut sebagai Tergugat dalam perkara aquo,karena kedudukan atau peran ROSMAIDA NAINGGOLAN sama dengan Tergugat Iyaitu hanya sebagai pihak yang memperkenakan MASAYU FARIDA (Tergugat II)selaku peminjam dengan Para Penggugat, hal ini sesuai dengan keterangan kesaksianPara Penggugat dan ROSMAIDA NAINGGOLAN pada saat pemeriksaan perkara inidihadapan Majelis Hakim Pidana Pengadilan Negeri Bogor (vide

tidak ada kesepakatan dan tidak kewajibanuntuk membayar hutang pinjaman Tergugat IIT (MASAYU FARIDA) kepada ParaPenggugat, maka Tergugat I merasa tidak perlu melakukan eksepsi perihal tidak ikutsertanya ROSMAIDA NAINGGOLAN sebagai Tergugat dalam perkara aquo ;Halaman 11 dari 23.

Putusan No.94/Pdt.G.2011/PN.Bgr8.10.Bahwa bukti kedudukan atau peran serta ROSMAIDA NAINGGOLAN dan Tergugat Idalam perkara aquo sama, dapat dilihat dari keterangan ROSMAIDA NAINGGOLAN,Tergugat I dan Para Penggugat pada waktu diminta kesaksian masingmasing dalampemeriksaan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pidana, dimana pada saat Para Penggugatmemberikan pinjaman uang kepada MASAYU FARIDA (Tergugat II) untuk pertamakali, sebesar Rp. 50.000.0000 (lima puluh juta rupiah), dan saat itu juga MASAYUFARIDA

(Tergugat II) memberikan uang jasa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada Rosmaida Nainggolan dan jasa tersebut dibagi rata olehROSMAIDA NAINGGOLAN, kepada Tergugat I dan Para Penggugat dengan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan olehkarena itu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima; Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 2 (dua), yang menyatakan bahwaMASAYU FARIDA (Tergugat) hanya

Tanggal 31 Mei 2008 sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa pinjaman uangtersebut telah dikembalikan kepada Para Penggugat ;Menimbang, bahwa pinjaman tersebut diatas di dukung dengan alat bukti P.III1sampai P.JII8 dan keterangan saksi Rosmaida Nainggolan ;Menimbang, bahwa saksi Rosmaida Nainggolan menerangkan bahwa yangmeminjam uang tersebut adalah Tiurma Sondang Hutajulu Sirait (Tergugat I) namun dalamkwitansi tanda terima

Tanjung Jabung Timur menggunakan lajur kiri dariarah Tungkal dengan kecepatan 5060 km/jam hendak menyalip mobil yangberada di depannya sehingga tidak dapat mengendalikan kendaraannyadan pada wakiu bersamaan tanpa melihat dan mengetahui adanya 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega BH 2325 NJ datang dari arah yangberlawanan dan tanpa melakukan pengereman serta membunyikan klaksonyang dikendarai oleh korban HAPOSAN SITOHANG Bin OSMENSITOHANG beserta penumpangnya yaitu saksi ROSMAIDA SITORUS BintiRAMSES

yang padasaat itu akan diantar korban HAPOSAN SITOHANG Bin OSMENSITOHANG menuju ke Simpang Tuan, kondisi jalan licin karena hujan dancuaca saat itu gelap karena malam hari serta tidak terdapat lampupenerangan jalan dan dikarenakan jarak sudah terlalu dekat sehinggatabrakan tidak dapat dihindarkan lagi antara mobil Isuzu Panther Pick UpBH 9492 EL yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda motorYamaha Vega BH 2325 NJ yang dikemudikan oleh korban HAPOSANSITOHANG Bin OSMEN SITOHANG bersama saksi ROSMAIDA

HAPOSAN SITOHANG ALS TOHANG BIN OSMEN SITOHANGdibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 kirakira pukul 20.00 WIB diSimpang Tuan Mendahara Ulu, saat itu Saksi sedang mengendarai motorYamaha Vega R berboncengan dengan ROSMAIDA SITORUS dan 2(dua) orang anak dari Rosmaida yang bernama RONI MARUBAHSIRINGO RINGO dan DEBORA sedang menuju ke arah simpang Tuan; Bahwa tibatiba dari arah berlawanan meluncur dari lajur kiri sebuahmobil Isuzu Panther Pick

ROSMAIDA SITORUS BINTI RAMSES SITORUSdibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengertidiperiksa dipersidangan karena perkarakecelakaan lalu lintas;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 kirakira pukul 20.00 WIB diSimpang Tuan Mendahara Ulu, saat itu Saksi bersama 2 (dua) oranganak Saksi yang bernama RONI MARUBAH SIRINGO RINGO danDEBORA sedang membonceng motor Yamaha Vega R yang dikendaraioleh saksi HAPOSAN menuju ke arah Simpang Tuan;Bahwa tibatiba dari arah berlawanan

Pol 9492 EL atas nama MARYANIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 kirakira pukul 20.00 WIB diSimpang Tuan Mendahara Ulu, saat itu SaksiHAPOSAN sedangmengendarai motor Yamaha Vega R berboncengan dengan ROSMAIDASITORUS dan 2 (dua) orang anak dari Rosmaida yang bernama RONIHalaman 10Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nazrul ZA bin Tambi Zulkarnain) dengan Pemohon II (Rosmaida binti Baharuddin) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Molawe Kabupaten Konawe Utara; 4.

SALINAN PENETAPANNomor 033/Pdt.P/2013/PA Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Nazrul ZA bin Tambi Zulkarnain, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Awila, Kecamatan Molawe,Kabupaten Konawe Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Rosmaida binti

ialah suami atauister, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu fotokopi kartu keluarga yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe Utaratanggal 02 Mei 2012, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta otentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 285 R.Bg yangmenerangkan Pemohon (Nazrul ZA bin Tambi Zulkarnain) sebagai kepala keluargadan Pemohon II (Rosmaida

beralasan hukum diajukannya permohonan lItsbat Nikah untukmendapatkan Penetapan Itsbat Nikah sebagai bukti nikah sejalan dengan maksudPasal 7 ayat (2) dan (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon dan Pemohon II telah sesuai dengan peraturan perundanganundanganyang berlaku, karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il aquo patutdikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Nazrul ZA bin TambiZulkarnain) dengan Pemohon II (Rosmaida

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nazrul ZA bin Tambi Zulkarnain)dengan Pemohon II (Rosmaida binti Baharuddin) yang dilangsungkan padatanggal 05 Februari 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMolawe, Kabupaten Konawe Utara;Hal 9 dari 9 halaman Salinan Penetapan Nomor 033/Pdt.P/2013/PA Una.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MolaweKabupaten Konawe Utara;4.

Penggugat:
1.Rina Rahel Siahaan
2.Rosmaida Simanjuntak
Tergugat:
1.Saur Basaria Siahaan
2.Selli Siahaan

Penggugat ;Rosmaida Simanjuntak , Perempuan umur ; 40 tahun anak kandungdari Clara Siahaan Agama Kristen Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,Alamat : Jalan Dusun Anugerah Desa Bagan Sapta Permai KecamatanBadan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau, dalam hal inidisebut Se@Dagal ............ 0... cece ceecee eee tee eee eeeeseeteseeeseeeeees P@NQggugat II;LAWANSaur Basaria Siahaan , Perempuan , Umur 72 tahun Agama kristen ,Kebangsaan Indonesia Bertempat tinggal di Jalan DI Panjaitan No 60Kelurahan

menguasai tanah bahagiandari Penggugat dan Penggugat II walaupun Penggugat dan II telahberkali kali memintanya kepada Tergugat dan Il namun Tergugat Ilselalu bersikap kasar dan selalu berbicara tidak sopan , bahkan pihakkelurahan dan pengetua pengetua kampung juga tidak diindahkannya ,Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN.PMS10.11.12.13.14.padahal nyata bahwa putusan pengadilan telah menetapkan bahwahibah tersebut sah pemberian dari orang tua Penggugat dan Tergugat dan IlBahwa Penggugat II Rosmaida

Penggugat:
1.mastiur hutajulu
2.heppi hutajulu
3.rosmaida sianturi
4.franklin hutajulu
Tergugat:
meri crissa

Bahwa gugatan Para Penggugat sebenarnya kurang pihak karena tidak mengikutsertakan ROSMAIDA NAINGGOLAN turut sebagai Tergugat dalam perkara aquo,karena kedudukan atau peran ROSMAIDA NAINGGOLAN sama dengan Tergugat Iyaitu hanya sebagai pihak yang memperkenakan MASAYU FARIDA (Tergugat II)selaku peminjam dengan Para Penggugat, hal ini sesuai dengan keterangan kesaksianPara Penggugat dan ROSMAIDA NAINGGOLAN pada saat pemeriksaan perkara inidihadapan Majelis Hakim Pidana Pengadilan Negeri Bogor (vide

tidak ada kesepakatan dan tidak kewajibanuntuk membayar hutang pinjaman Tergugat IIT (MASAYU FARIDA) kepada ParaPenggugat, maka Tergugat I merasa tidak perlu melakukan eksepsi perihal tidak ikutsertanya ROSMAIDA NAINGGOLAN sebagai Tergugat dalam perkara aquo ;Halaman 11 dari 23.

Putusan No.94/Pdt.G.2011/PN.Bgr8.10.Bahwa bukti kedudukan atau peran serta ROSMAIDA NAINGGOLAN dan Tergugat Idalam perkara aquo sama, dapat dilihat dari keterangan ROSMAIDA NAINGGOLAN,Tergugat I dan Para Penggugat pada waktu diminta kesaksian masingmasing dalampemeriksaan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pidana, dimana pada saat Para Penggugatmemberikan pinjaman uang kepada MASAYU FARIDA (Tergugat II) untuk pertamakali, sebesar Rp. 50.000.0000 (lima puluh juta rupiah), dan saat itu juga MASAYUFARIDA

(Tergugat II) memberikan uang jasa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada Rosmaida Nainggolan dan jasa tersebut dibagi rata olehROSMAIDA NAINGGOLAN, kepada Tergugat I dan Para Penggugat dengan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan olehkarena itu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima; Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 2 (dua), yang menyatakan bahwaMASAYU FARIDA (Tergugat) hanya

Tanggal 31 Mei 2008 sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa pinjaman uangtersebut telah dikembalikan kepada Para Penggugat ;Menimbang, bahwa pinjaman tersebut diatas di dukung dengan alat bukti P.III1sampai P.JII8 dan keterangan saksi Rosmaida Nainggolan ;Menimbang, bahwa saksi Rosmaida Nainggolan menerangkan bahwa yangmeminjam uang tersebut adalah Tiurma Sondang Hutajulu Sirait (Tergugat I) namun dalamkwitansi tanda terima

MUHAMMAD NOOR, bertempattinggal di Jalan Sumbawa Nomor 50, Marelan Indah,Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan;ROSMAIDA NOOR binti H. MUHAMMAD NOOR, bertempattinggal di Jalan Persatuan Komplek Surya Regency C5 LKVil, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Marelan,Kota Medan;H. CHAIRUDDIN bin H. MUHAMMAD NOOR, bertempattinggal di Jalan KL Yos Sudarso Nomor 2, LK X, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan;NURAINI binti H.

Rosmaida Noor binti H. Muhammad Noor, in casu Penggugat Il(keponakan);4. H. Chairuddin bin H. Muhammad Noor, in casu Penggugat Ill(keponakan);Bahwa Hj. Siti Ngapiah (adik perempuan kandung) dari alm. H. MuhammadIsmail Daud bin H. Daud juga telah meninggal dunia di Medan pada tahun1982 dan dari perkawinannya dengan alm. H. Muslim yang juga telahmeninggal dunia di Medan pada tahun 1978 meninggalkan 6 (enam) orangHal. 3 dari 30 hal.

Rosmaida Noor binti H. Muhammad Noor (anak perempuan saudarakandung/keponakan);4. H. Chairuddin bin H. Muhammad Noor (anak lakilaki saudarakandung/keponakan);5. Nuraini binti H. Muslim (anak perempuan saudara kandung/keponakan);6. Zubaidah binti H. Muslim (anak perempuan saudara kandung/keponakan);H. Syahrial bin H. Muslim (anak laki laki saudara kandung/ keponakan);Jamilah binti H. Muslim (anak perempuan saudara kandung/keponakan);9. Zuwailina binti H.

Rosmaida Noor binti H. Muhammad Noor mendapat 1/16;4.4. H. Chairuddin bin H. Muhammad Noor mendapat 2/16;4.5. Nuraini binti H. Muslim mendapat 1/16;4.6. Zubaidah binti H. Muslim mendapat 1/16;4.7. H. Syahrial bin H. Muslim mendapat 2/16;4.8. Jamilah binti H. Muslim mendapat 1/16;4.9. Zuwailina binti H. Muslim mendapat 1/16;4.10. Dr. Khairiadi, Sp.KJ bin H. Muslim mendapat 2/16;4.11. Achmad Sufian bin H.

ROSMAIDA NOOR binti H.MUHAMMAD NOOR, 3. H. CHAIRUDDIN bin H. MUHAMMAD NOOR, 4.NURAINI binti H. MUSLIM, 5. ZUBAIDAH binti H. MUSLIM, 6. H.SYAHRIAL bin H. MUSLIM, 7. JAMILAH binti H. MUSLIM, 8. ZUALINA bintiH. MUSLIM, 9. Dr. KHAIRIADI, SP.KJ bin H. MUSLIM, 10. ACHMAD SUFIANbin H.

., M.Hum, sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Parigi, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Rosmaida Gultom, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Parigi, serta dihadiri oleh Maradona Eka Putra, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Ketua,R. Hendy Nurcahyo Saputro, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Rosmaida Gultom

Simanjuntak, sedangkanketerangan saksi korban Richard Sibarani, saksi Rosmaida BrSimatupang als. Op. Ruben dan saksi David Sibarani (keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan dibawah sumpah yang telah kitadengarkan dipersidangan), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 183Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige telah salah melakukanpenerapan hukum sebagimana mestinya dalam menilai dan menggunakanalat bukti keterangan saksi, sebagimana penerapan Pasal 185 ayat (6)KUHAP yang tidak tepat yakni : keterangan saksi korban RichardSibarani, saksi Rosmaida Br Simatupang als. Op.

Pak Denny, sedangkan saksi Rosmaida Br. Simatupang als.Op.

SIMANJUNTAK, sedangkan keterangan saksi korbanRICHARD SIBARANI, saksi ROSMAIDA BR SIMATUPANG ALS. OP.RUBEN dan saksi DAVID SIBARANI keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian dan dibawah sumpah yang telah kita dengarkanHal. 9 dari 14 hal. Put.

Pak DENNY,sedangkan saksi ROSMAIDA BR. SIMATUPANG ALS. OP.