atas permohonan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa KRISTIAN Als ALIUK Anak NG BUI FO pada hari yangtidak dapat dipastikan lagi dari bulan Januari 2014 sampai dengan bulanApril 2014 atau setidaktidaknya antara bulan Januari 2014 s/d bulan April2014, bertempat di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamat di JalanPerdana Komplek Rukan

disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu da tempat seperti tersebut diatas,sewaktu terdakwa bekerja di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamatdi Jalan Perdana Komplek Rukan

Saksi TEGUH SUHENDAR: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;= Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungandengan adanya seseorang yang tidak menyetorkan uang hasilpenagihan hutang konsumen kepada Perusahaan ;Bahwa Kejadiannya sekitar bulan Januari 2014 sampai denganbulan April 2014 di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamatdi Jalan Perdana Komplek Rukan Perdana Square Blok A No. 5Kecamatan Pontianak Selatan ;Bahwa Orang tersebut adalah anak buah saksi yang

RIN AWLIYAH, dibawah sumpah yang pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut ;= Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungandengan adanya seseorang tidak menyetorkan uang tagihan kePerusahaan tempat saya bekerja ;= Bahwa orang yang yang tidak menyetorkan uang tagihan kePerusahaan adalah terdakwa yang bernama Kristian Als Aliuk ;= Bahwa kejadiannya sekitar bulan Januari 2014 sampai dengabulan April 2014 di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamatdi Jalan Perdana Komplek Rukan Perdana

Unsur: Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus' dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut , yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu terdakwa ( KRISTIAN Als ALIUK Anak NG BUI FO ) adalahkaryawan di Perusahaan PD Menara Perdana Kapuas beralamat di JalanPerdana Komplek Rukan Perdana Square Blok A No. 5 Kecamatan PontianakSelatan secara berturutturut dari bulan

MARLINA binti (alm) ENGKOS KOSASIHbersamasama dengan 2 (dua) orang yang tidak diketahui namanya (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira jam 18.30 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Maret 2019 bertempat di MARKETCITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai IndahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.

MARLINA binti alm ENGKOSKOSASIH bersamasama dengan 2 (dua) orang yang tidak diketahuinamanya (belum tertangkap) datang ke MARKET CITY Rukan GoldCoast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai Indah KapukKelurahan Kamal Muara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara untukmengambil barangbarang (mencuri) yang ada di Market City danterdakwa membawa 1 (satu) buah tas jinjing warna abuabu.

MARLINA binti (alm) ENGKOS KOSASIH pada hari Sabtutanggal 30 Maret 2019 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Maret 2019 bertempat di MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit GolfMediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal Muara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud

MARLINA binti alm ENGKOSKOSASIH datang ke MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara untuk mengambil barangbarang(mencuri) yang ada di Market City dan terdakwa membawa 1 (satu)buah tas jinjing warna abuabu. Setelah terdakwa berada didalam MARKET CITY,lalu terdakwa mengambil 2 (dua) boto! Mane n Tail Hb Conditioner 355,6 (enam) boto!

MARLINA binti aim ENGKOS KOSASIH bersamasamadengan 2 (dua) orang yang tidak diketahui namanya (belum tertangkap)datang ke MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit GolfMediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal Muara KecamatanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrPenjaringan Jakarta Utara untuk mengambil barangbarang (mengambil)yang ada di Market City dan terdakwa membawa 1 (Satu) buah tas jinjingwarna abuabu.

Kerugian akibat keterlambatan pembangunan Market City danRestoran Foodtopia di Rukan Gold Coast, Bukit Golf Mediteranian,Hal. 17 dari 40 hal. Put.

Nomor338/Pdt.G/ 2010/PN.Jkt.Ut., yaitu:1)1 (satu) bidang tanah/bangunan RUKAN milik Tergugatbeserta dengan seluruh kekayaan di dalamnya, SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 3402/Kamal Muara luas tanah75 m?

(tujuhpuluh lima meter persegi), bangunan yang berdiri diatasnya terdiridari 1 (satu) lantai dasar/ basemen, 4 (empat) lantai, 1 (Satu) lantaiatap, yang terletak di Blok RUKAN Gold Coast A, Nomor 12, BukitGolf Mediterania, Pantai Indah Kapuk, Kelurahan Kamal Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;2) 1 (satu) bidang tanah/bangunan RUKAN milik Tergugat besertadengan seluruh kekayaan didalamnya, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 3403/Kamal Muara luas tanah 75 m?

(tujuhpuluh lima meter persegi), bangunan yang berdiri diatasnya terdiridari 1 (satu) lantai dasar/ basemen, 4 (empat) lantai, 1 (Satu) lantaiatap, yang terletak di Blok RUKAN Gold Coast A, Nomor 15, BukitGolf Mediterania, Pantai Indah Kapuk, Kelurahan Kamal Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;3) 1 (Satu) bidang tanah/bangunan RUKAN milik Tergugat besertadengan seluruh kekayaan didalamnya, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 3404/Kamal Muara, luas tanah 75 m?

(tujuh puluhlima meter persegi), bangunan yang berdiri di atasnya terdiri dari 1(satu) lantai dasar/ basemen, 4 (empat) lantai, 1 (satu) lantai atap,yang terletak di Blok RUKAN Gold Coast A, Nomor 12, Bukit GolfMediterania, Pantai Indah Kapuk, Kelurahan Kamal Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;2) 1 (satu) bidang tanah/bangunan RUKAN milik Tergugat besertadengan seluruh kekayaan di dalamnya, Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 3403/Kamal Muara, luas tanah 75 m?

Tanpa Nama langsungberangkat dengan awak kapal sebanyak 5 (lima) orang termasukterdakwa dan terdakwa Ildengan muatan Kapal adalah mengangkutmuatan rokok Tanpa dilengkapi pita cukai (Hasil Tembakau / HT) sekitar +80 (delapan puluh) karton disamping itu ada juga 3 (tiga) orang yang ikutdi atas kapal sebagai buruh bongkar di Sungai Guntung nantinya.Pada hari Kamis tanggal 04 April 2019 Sekitar pukul 01.30 WIB, saatberada di Perairan Rukan di perairan Rukan pada koordinat 0026'46 U/ 1034650 T dengan

ZAENAL ARIFIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:* Bahwa Ahli menjelaskan koordinat 002646 U / 1034650 T berada diPerairan Pulau Rukan, Indonesia. Bahwa Ahli menjelaskan posisi koordinat 002646" U / 1034650 Tberada di sebelahSelatan dari Pulau Rukan, Indonesia.* Bahwa Ahli menjelaskan jika diukur dengan menggunakan peta, maka jarakkoordinat 002646 U / 1034650 T dengan Pulau Rukan, Indonesiaadalah sejauh +6 (enam) mil laut."

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 04 April 2019 Sekitar pukul01.30 WIB, saat berada di Perairan Rukan di perairan Rukan padakoordinat 002646 U / 1034650 T dengan tujuan mengarah keSungai Guntung Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, Indonesia, SBTanpa Nama bertemu dengan Tim Patroli BC 15041 dan Tim Patroli BC15041menegah dan menghentikan SB. Tanpa kemudian mendekati SB.Tanpa nama dan dari hasil pemeriksaan yang mana SB.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan YENNY FANGMARPAUNG memiliki harta bersama berupa aset 2 bidang tanah sertabangunan rumah diatasnya yang terletak: Perumahan Puri Grisenda Blok P7 Rt.007, Rw.003, KelurahanKapuk Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara denganSertifikat Hak Milik nomor: 9590/Kel.Kapuk Muara, Kec.PenjaringanJakarta Utara atas nama Evan Yong Vi Tian, 29/10/1999; Rukan Exlusive Mediterania Blok E No,33, Kelurahan KamalMuara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dengan Sertifikat

sebagai saksi juga bahwa sertifikat Perumahan Puri GrisendaBlok P7 Rt0O7 Rw 003 Kelurahan Kapuk Muara Kecamatan PenjaringanJakarta Utara dan Rukan Exclusive Mediterania Blok E No 33 Kelurahan KamalMuara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara sudah ada peralihan penetapanwaris di Notaris dan untuk nama Notaris tidak tahu ;2.

sedangkan isteriPemohon adalah warga Negara Indonesia; Bahwa Bahwa Pemohon dan almarhum isterinya Yenny FangMarpaung mempunyai tiga orang anak warga Negara Indonesia; Bahwa yang saksi ketahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan mengenai wasiat yang hendak diserahkan kepadaanaknya pertama Pemohon; Bahwa objek yang akan diserahkan kepada anak pertama dalamwasiat adalah rumah yang terletak di Perumahan Puri Grisenda BlokP7 Rt0OO7 Rw 003 Kelurahan Kapuk Muara Kecamatan PenjaringanJakarta Utara dan Rukan

Exclusive Mediterania Blok E No 33 KelurahanKamal Muara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara sudah memilikisertifikatnya; Bahwa dalam sertifikat tersebut sepengetahuan saksi dari ceritadan menyaksikan sendiri bahwa sertifikat Perumahan Puri GrisendaBlok P7 Rt0O7 Rw 003 Kelurahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara dan Rukan Exclusive Mediterania Blok E No33 Kelurahan Kamal Muara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utarasudah ada peralihan penetapan waris di Notaris dan untuk namaNotaris tidak

pokoknya memohon agardapat menjalankan kekuasaan orangtua terhadap anaknya dibawah umur untuk untukmenjalankan wasiat dari Yenny Fang Marpaung (almarhumah) untuk menghibahkanasset Properti berupa 2 (dua) bidang tanah serta bangunan rumah di atasnnya yangterletak di : Perumahan Puri Grisenda Blok P7 Rt.007, Rw.003, Kelurahan Kapuk Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dengan Sertifikat Hak Milik momor:9590/Kel.Kapuk Muara, Kec.Penjaringan Jakarta Utara atas nama Evan Yong ViTian, 29/10/1999; Rukan

Selanjutnya dari informasitersebut langsung dilakukan penyelidikan dan pada hari Kamis tanggal 11September 2019 sekira jam 00.10 WIB saksi YOYOK DWI OKTOVA, saksiANDHY NAT OWEN dan saksi JHONY AMCO MARLON terlihat seseorangyang mencurigakan di Rukan Plaza Pasifik Jl. Boulevard Barat RayaRT.018/008 Kel. Kelapa Gading Barat, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara.

YOYOK DWI OKTOVA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahsa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidik; Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi didalam BAP Penyidik; Bahwa saksi adalah anggota polisi yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2019 sekira jam00.10 WIB di Rukan Plaza Pasifik JI. Boulevard Barat Raya RT.018/008 Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.

ANDHY NAT OWEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahsa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidik; Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi didalam BAP Penyidik; Bahwa saksi adalah anggota polisi yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2019 sekira jam00.10 WIB di Rukan Plaza Pasifik Jl. Boulevard Barat Raya RT.018/008 Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.

Unsur Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 11 September2019 sekira jam 00.10 WIB saksi YOYOK DWI OKTOVA, saksi ANDHY NATOWEN dan saksi JHONY AMCO MARLON terlihat seseorang yangmencurigakan di Rukan Plaza Pasifik JI. Boulevard Barat Raya RT.018/008Kel. Kelapa Gading Barat, Kec.

(seratus empat puluhempat meter persegi) yang berada persis di depan ke5 (lima) unit bangunanperkantoran (Rukan) milik Penggugat di Kompleks Wisma Griya Intan,hingga ada putusan yang berkekuatan hukum pasti atas pokok perkaradalam gugatan ini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

(seratus empat puluh empat meter persegi), yang beradapersis di depan ke5 (lima) unit bangunan perkantoran (Rukan) milikPenggugat di Kompleks Wisma Griya Intan;Menghukum Tergugat V untuk mengeluarkan tanah akses jalan keluarmasuk seluas 88 m? (delapan puluh delapan meter persegi) dan lahan(ruang) parkir untuk 24 (dua puluh empat) buah mobil, yang luasnyaadalah 24 mobil x (2 x 3) m?/mobil = seluas 144 m?

(seratus empat puluhempat meter persegi), yang berada persis di depan ke5 (lima) unitbangunan perkantoran (Rukan) milik Penggugat di Kompleks WismaGriya Intan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1487/Pejaten Barat danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 499/Pejaten Barat, SU Nomor78/1998;Menghukum Tergugat VI untuk melakukan tindakan administratif danmemerintahkan Tergugat s.d.

(seratus empat puluh empat meter persegi), yang beradapersis di depan ke 5 (lima) unit bangunan perkantoran (Rukan) milikPenggugat di Kompleks Wisma Griya Intan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan akses jalan keluarmasuk dan lahan (ruang) parkir untuk 60(enam puluh) buah mobil, yang berada di Kompleks Wisma Griya IntanHalaman 10 dari 15 hal. Put.

(seratus empat puluh empat meter persegi),yang berada persis di depan ke 5 (lima) unit bangunan perkantoran(Rukan) milik Penggugat di Kompleks Wisma Griya Intan;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V dan atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untukmembebaskan Penggugat untuk menggunakan akses jalan keluarmasuk seluas 88 m?

Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Kemayoran Jakarta Pusat10250 Jakarta Indonesia. Menindaklanjuti kecurigaan tersebut, selanjutnyaFebrianto dan Fathul Arif membuka paket tersebut dan langsung melihat isi didalamnya terdapat 3 (tiga) buah pipa besi yang di dalamnya berisikan 6 (enam)bungkus plastik bening berisikan kristal bening yang diduga narkotika golongan jenis shabu.

Benyamin Sueb Rukan PalazzoKemayoran Jakarta Pusat 10250 Jakarta Indonesia kemudian melakukantindakan Kepolisian yaitu Control Delivery dengan berkoordinasi denganpihak DHL Kelapa gading Jakarta Utara .Bahwa pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 ke Kantor PT.

Hp 081220932535 yangterdapat di Paket atas nama lbu LIES dengan alamat Jalan Benyamin SuaebBlok 5B8 Rukan Palazzo Grand Palace Kemayoran Jakarta Utara ;Bahwa benar saksi menghubungi No. Hp. 081220932535 yang terdapat dipaket atas nama lou LIES dengan alamat JI.

Macca tersebut dikirim dari Negara Malaysia menuju Indonesiadengan menggunakan nama penerima dan Nomor Handphone saksiEndang Sulistiowati Handayani alias lou LIES, dengan alamat yang di JalanBenyamin Suaeb Rukan Palazzo Blok 5 B8 Grand Palace KemayoranJakarta 10250;Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan pesan We Chat dari saksiEndang Sulistiowati Handayani yaitu berupa data nama IBU LIES, nomorHandphone nya dan alamat yang di Jalan Benyamin Suaeb Rukan Palazzoblok 5 B8 Grand Palace Kemayoran Jakarta

Memberi izin kepada Pemohon (Haryono bin Rukan) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Kusripah binti Marsidjan) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;c. 3. Menghukum Pemohon (Haryono bin Rukan) untuk memberikan kepada Termohon (Kusripah binti Marsidjan) berupa :d. a. Mutah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);e. b. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);f. c.

PUTUSANNomor 1944 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DARMA WIDJAYA, bertempat tinggal di Villa MelatiMas, Blok F/6, RT.027, RW.009, dalam hal iniberdasarkan kedudukannya sebagai pihak yangmenerima Pengalinan Hak dan Kewajiban atas 1 (satu)unit bangunan Rumah Kantor (Rukan) KemayoranTerrace House Nomor Unit 16 yang berkedudukan diJalan Industri 911, Kelurahan Gunung Sahari

Utara,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;Pemohon Kasasi;LawanPT TUNAS DIPTA PERSADA, dalam hal ini adalahEdy Suharto Wirawan selaku Direktur, dalamkapasitasnya sebagai pihak Developer atas bangunanRumah Kantor (Rukan) Kemayoran Terrace House, diJalan Industri, Kelurahan Gunung Sahari Utara,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Daimler Dimasjaya, S.H., dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Industri Raya, Nomor 910, GriyaKemayoran,

selaku Developer/Badan Pengelola yang dengan cara intimidasi/dan atau terror kepadapenghuni/penyewa sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetapatas perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai penghuni/penyewa yang sah;Menyatakan Penggugat sebagai pembayar jasa service charge yangberitikad baik;Menyatakan Tergugat tidak memiliki itikad baik selaku Developer/BadanPengelola dalam hal melakukan pengelolaan di bangunan Rumah Kantor(Rukan

Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugatsebagai pengelola Rumah Kantor (Rukan) Kemayoran Teracce Housetidak beritikad baik;4. Menghukum Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat membayarkerugian materiil sebesar Rp762.000.000,00 (tujuh ratus enam puluh duajuta rupiah);5. Menghukum Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat membayarkerugian imateriil sebesar Ro1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);6.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tomi Alindra Anarki bin Rukan) terhadap Penggugat (Amelia Putri binti Supriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SYAMSUL ARIF bin RUKAN) terhadap Penggugat (SUMARMI binti MUSLIMIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Danterdakwa meminta dibayar setengah dahulu, lalu dibuatkan pernyataan, dan pada tanggal22 Desember 2017 korban bersama dengan SAMAD, SERTU RUKAN, KOJIN danWISMU, menuju kerumah terdakwa untuk melakukan pembayaran uang senilai Rp.10.000.000,. Bahwa wang yang diterima terdakwa sesuai dengan surat pemyataan sebesar Rp.15.000.000.. Bahwa korban curiga kepada terdakwa karena terkait dengan keberadaan mobil korbanselalu berubahubah dan tidak masuk akal.2.

Bahwa awal kejadiannya pada tanggal 02 desember 2017 korban memberikan uangsebesar Rp. 1.000.000, untuk digunakan trasport ke bandara juanda, namun setelah ituterdakwa membatalkan sendiri, yang keduan menyerahkan uang 4.500.000, melaluitransfer rekening BCA, kemudian korban dimintai uang tebusan senilai rp. 30.000,000.,.Dan terdakwa meminta dibayar setengah dahulu, lalu dibuatkan pernyataan, dan padatanggal 22 Dessember 2017 korban bersama dengan saksi, SERTU RUKAN, KOJIN danWISMU, menuju kerumah

Saksi KHOJIN, pada pokoknya menerangkan : Bahwa awalnya mobil korban di gelapkan di bali kemudian tanggal 09 Desember 2017korban mengajak saksi untuk mengambil mobilnya, bersama dengan RUKAN, WISNUdAn SUPRIANTO bertemu dengan terdakwadirumahnya dan terdakwa meminta uangsenilai Rp. 5.000.000, untukl pencarian mobil dan dibuatkan surat pernyataan yangmenyatakan jika terdakwa siap menemukan mobil milik korban dan jika tidakmenemukannya maka terdakwa bersedia mengembalikan uang milik korban.

Saksi RUKAN, pada pokoknya menerangkan : Bahwa awalnya mobil korban di gelapkan di bali kemudian tanggal 09 Desember 2017korban mengajak saksi untuk mengambil mobilnya, bersama dengan KHOJIN, WISNUdAn SUPRIANTO bertemu dengan terdakwa dirumahnya dan terdakwa meminta uangsenilai Rp. 5.000.000, untukl pencarian mobil dan dibuatkan surat pernyataan yangmenyatakan jika terdakwa siap menemukan mobil milik korban dan jika tidakmenemukannya maka terdakwa bersedia mengembalikan uang milik korban.

JUNAIDI, saksi ABDULSAMAD dan saksi RUKAN datang ke rumah Terdakwa, saksi H. MOCH. JUNAIDImenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan pada saat itu jugadibuatkan surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggup menemukan mobil Toyota avanzanopol W 440 SH, Nomer Rangka MHKM1BA3JEJ100222, Nosin : KS3MF21242, tahun 2014warna hitam metal ik an. saksi H. MOCH.

dengan PT.jaya Ancol Telah habis perjanjian Notarispada tanggal 22 juni 2005 ( bukti terlampir berita acara ) dan sejak 22juni 2005 tidak lagi pihak Yang mengelola Rukan Permata Ancol akantetapi pengelola Rukan Permata Ancol adalah CV.MAHKOTA SHAFAJAYA ABADI sesuai dengan berita acara serah Terima Pengelola AIRBERSIH Kompleks Rukan Permata Ancol.

No. 457/PDT/2015/PT.DKI.juni 2005, hal ini bersesuaian dengan Berita Acara Serah TerimaPengelolaan Air Bersih Komplek Rukan Permata Ancol dari ANCOLPUSAKA kepada CV. MAHKOT SHAFA JAYA ABADI beralamat diJin. Puri Harapan Elok Blok E 1 No.24 Bekasi ( bukti T/P, IV), bahwapengelolaan Rukan Permata Ancol telah beralih kepada CV.MAHKOTA SHAFA JAYA ABADI, tentu yang bertanggung jawab atassegala sesuatu yang terkait dengan Rukan Permata Ancol sudahmenjadi tanggung jawab CV.

Martadinata Rukan PermataAncol, Ancol, Jakarta Utara 14430; atau Kantor Pemasaran Rukan PERMATA ANCOL, JI.

/i1 1/00 tanggal 23 Agustus 2000 (Vide BuktiT1/Bukti P1) yang pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sehubungan dengan pembangunan rukan/ruko Permata Ancol yangberlokasi di belakang Wisata Hotel Ancol, JI.

Bersama ini kami mohon kepada Bapak untuk dapat kiranyamemasang meteran induk/besar di Rukan Permata Ancol untuk 441(empat) blok. Adapun volume air yang kami butuhkan adalah sekitar3000 liter/perhari."

PT ENERGY BARATAMA INDONESIA, bertempattinggal di Rumah Kantor (Rukan) Artha Gading Niaga BlokH, Kav. 22, Jalan Boulevard Artha Gading, KelurahanKelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, KotaJakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta,2. Nyonya DEW! DAMAYANTI SAID, bertempat tinggal diJalan Anmad Yani Km. 5, Komplek Dharma Nomor 3, RT001 RW 001, Kelurahan Pemurus Baru, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;3.

berikutbangunan gedung 4 lantai di atasnya yang terletak di Rumah Kantor(Rukan) Artha Gading Niaga Blok H, Kav. 22, Jalan Boulevard ArthaGading, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading,Kota Jakarta Utara, Provinsi DK Jakarta, dengan batasbatas tanah:Utara : tanah yang di atasnya berupa rumah kantor Blok H Nomor 21;Barat : tanah yang di atasnya berupa rumah kantor Blok H Nomor 8;Timur : jalan Komplek rumah kantor Artha Gading Niaga;Selatan : tanah yang di atasnya berupa rumah kantor

, berikut bangunan gedung lantai di atasnya yang terletak di RumahKantor (Rukan) Artha Gading Niaga Blok H, Kav. 22, Jalan BoulevardArtha Gading, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, dengan batasbatastanah:Sebelah Utara : tanah yang di atasnya berupa rumah kantor Blok HNomor 21:Sebelah Barat :tanah yang di atasnya berupa rumah kantor Blok HNomor 8:Sebelah Timur : Jalan komplek rumah kantor Artha Gading Niaga;Halaman 3 dari 16 hal. Put.

, Surat Ukur Nomor03494/2002 tanggal 11 Maret 2002, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah yang di atasnya berupa Rukan blok H Nomor 21,Sebelah Barat : Tanah yang di atasnya berupa Rukan Blok H Nomor 8,Sebelah Timur : Jalan Kompleks Rukan Artha Gading Niaga,Sebelah Selatan: Tanah yang di atasnya berupa Rukan Blok H Nomor 23,kepada Para Pemegang Saham PT Energy Baratama Indonesia;4.

berikut bangunan gedung 4 lantai di atasnya yang terletak diRumah Kantor (Rukan) Artha Gading Niaga Blok H, Kav. 22, JalanBoulevard Artha Gading, Kelurahan Kelapa Gading Barat, KecamatanKelapa Gading, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, dengan batasbatas tanah: Utara : tanah yang di atasnya berupa rumah kantor BlokH Nomor 21; Barat : tanah yang di atasnya berupa rumah kantor BlokH Nomor 8: Timur: Jalan komplek rumah kantor Artha GadingNiaga; Selatan : tanah yang di atasnya berupa rumahkantor

) PURI NIAGA di Perumahan PURI KENCANA olehPenggugat dan Tergugat (lihat P.1) ;Bahwa isi surat perjanjian tersebut ialah mengenai jual beli tanah danbangunan rukan (rumah kantor) yang berada di Puri Kencana dan Tergugattelah membeli sebuah rukan yang terletak di Blok K.07 No.2i dan telahdibayar lunas ;Bahwa didalam surat perjanjian jual beli tersebut, diatas halhalmengenai jual beli rukan tersebut dan terdapat peraturan lingkungan yangisinya halhal yang bersangkut paut dengan lingkungan, kebersihan

Wijanto Halirn) memesan dan membelitanah berikut bangunan rukan pada Tergugat (PI.Aries UtamaEnterprises) menjanjikan keamanan di lokasi tersebut, sehinggaPenggugat. menjadi berminat untuk membeli rukan tersebut ;3. Bahwa dengan demikian Tergugat telah memberikan suatu gambaranyang bagus, baik dan keamanan maupun kebersihan pada calonpembeli ;4.

Bahwa setelah Penggugat menghuni rukan telah terjadi kehilangansebuah mobil Suzuki Carry akibat Tergugat (PT.Aries Utama Enterprises)di mana tidak terbukti janjijanji yang diberikan pada calon pembeli yangmenjamin keamanan (vide surat tanda lapor kehilangan dari kepolisian) ;5.

Tindakkan TermohonKasasi yang berkelakuan main hakim sendiri dengan menempelkanstriker ditembok rukan Pemohon Kasasi sudah membuktikan tindakanyang sewenangwenang, arogan, mau menang sendiri dan sama sekalitidak perlu mendapatkan perlindungan hukum..

Bahwa Termohon Kasasi telah melakuan wanprestasi, karena tidakmemperbaiki rukan dalam masa garansi yang mengakibatkan barangdagangan Pemohon Kasasi rusak semua, akibat banjir dari bocoranatap ;4. Bahwa Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum, karena memasang striker di tembok rukan milik PemohonKasasi dan hilangnya mobil Pemohon Kasasi ;5.

;hal 9 dari 59 hal putusan No. 1160/Pid.B/2015/PN Jkt.Utr.10 Kaca lantai 1 Rukan Italian Walk B18 pecah dan kaca samping juga pecah ;11 Kaca lantai Rukan Italian Walk Blok.

B17 (Titan) pecah ;12 Kaca lantai 1 Rukan Italian Walk Blok.B16 pecah ;13.

Italian Walk B18 pecah dan kaca samping juga pecah ;Kaca lantai Rukan Italian Walk Blok.

;10 Kaca lantai 1 Rukan Italian Walk B18 pecah dan kaca samping juga pecah ;11 Kaca lantai 1 Rukan Italian Walk Blok.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (RUMIATI binti RUKAN) untuk menikahkan anak Pemohon bernama RIZA DEWI ANDRIANI binti TOSAN dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD ZAENI bin ROHIM3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

at NeeNT er a id Ae)SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:RUMIATI binti RUKAN, Umur 36 tahun, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (RUMIATI binti RUKAN) untukmenikahkan anak Pemohon bernama RIZA DEWI ANDRIANI binti TOSANdengan calon suaminya bernama MUHAMMAD ZAENI bin ROHIM3.

TUNAS DIPTA PERSADA, berkedudukan di KantorPengelola Rukan Griya Kemayoran, Jalan Industri RayaNomor 911, Jakarta Pusat;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menetapkan Penggugat sebagai pembayar jasa service charge yangberitikad baik;Menetapkan perbuatan Tergugat II sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum Tergugat II yaitu berupadimatikannya aliran air PAM dan dicopotnya pintu depan serta merusakkaca depan rukan tempat Penggugat tinggal dan berusaha, makaHalaman 1 dari 8 hal. Put.

kerugian materiil Kurang lebin Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) per bulan karena Penggugat menjadi tidak bisabekerja diakibatkan klien yang selama ini menjadi rekanan kerjaPenggugat dan selalu. memberikan pekerjaan dengan nilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) per bulan lantas mengalihkanpekerjaan yang biasa diberikan kepada Penggugat ke tempat lain.Selain itu Penggugat pun mengalami kerugian imateriil karena dengandimatikannya PAM, dicopotnya pintu depan dan pengrusakan kacadepan rukan

Penggugat, membuat rukan tempat Penggugat tinggal danberusaha menjadi tempat yang tidak layak huni, dengan tidak adanyapintu depan dan kaca depan maka pada malam hari Penggugat tidakdapat istirahat dengan baik karena kuatir rumah dimasuki pencuri danmenimbulkan rasa malu bagi Penggugat jika ada teman, kerabat, bahkanklien Penggugat datang berkunjung.

Bahkan kaca depan rukan terpaksadiganti dengan plastik, sehingga suhu dari Air Conditioner (AC) tidakmaksimal, sehingga mengganggu aktifitas usaha Penggugat dan padasaat siang hari saat Penggugat bekerja sinar matahari langsung terpaparsehingga menyebabkan rasa tidak nyaman bagi Penggugat dalambekerja dan jika berlangsung secara terus menerus maka dapatmengakibatkan menurunnya semangat kerja Penggugat dan yang palingvital bonafiditas perusahaan milik Penggugat menjadi jelek di mata paraklien, akibatnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Eko Wahyudi bin Rukan) terhadap Penggugat (Siti Rofi'ah binti Moch. Hatta) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);