AULIA DARMA, SH dansaksi RAHMAD HIDAYAT, SH (Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba PoldaSumut) mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya peredaranNarkotika Jenis Shabu lalu saksisaksi melakukan penyelidikan dan pada hariKamis tanggal 13 Februari 2020 sekitar pukul 18.00 Wib saksisaksi melakukanpenindakan dengan cara langsung melakukan penggerebekan rumah danmelakukan penggeledahan rumah yang terletak di Jalan Denai Gang SehatNo.38 Kel. Tegal Sari Kec.

Kalimantan Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepada SEHATNO SAMIADOEN, jabatan sebagai Direktur YLPKK, IBNU SUPRAPTO. SH jabatan sebagai Kepala Divisi Hukum YLPKK, TOLINNA, jabatan sebagai Sekretaris YLPKK Balikpapan dan DAUD RICARD MANUEL, jabatan sebagai Divisi Pengaduan YLPKK Ballikpapan yang merupakan pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan konsumen Kalimantan (YLPKK) berkedudukan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5 Lt.2 Kel. Pemurus Baru, Kec.

Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang Umum, maka sudah sepantasnya Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk terlebih dahulu mengeluarkan Putusan Sela terkaiteksepsi kompetensi absolut ini.Halaman 32 dari 60 halaman Putusan No. 74/Pdt/2017/PTSMRBahwa Gugatan Penggugat Error in Persona (mengandung cacatdiskualifikasi in person, sebagaimana alasanalasan yang diuraikan dibawahini :Bahwa Penggugat (in casu Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan yang di wakili oleh Sehatno

Oleh karena Sehatno Samiadoen, dkk., selaku Pimpinandan Pengurus YLPK Kalimantan bukanlah merupakan pemilik ObyekJaminan, maka Penggugat bukanlah merupakan Pihak yang dapatmengajukan Gugatan dalam perkara a quo.

Perlindungan Konsumen Swdaya Masyarakat), sebagaimanayang didalilkan Penggugat dalam Positanya.Halaman 40 dari 60 halaman Putusan No. 74/Pdt/2017/PTSMRBahwa oleh karena sengketa yang terjadi merupakan sengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas namaPENGGUGAT dalam beracara di Pengadilan adalah HARUS SEORANGADVOKAT sesuai ketentuan yang diatur pada Undang Undang No. 18Tahun 2003 Tentang Advokat.Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKKalimantan) yang diwakili oleh Sehatno

Gugatan PENGGUGAT mengandung cacat hukum karenaYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangdiwakili oleh Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Eko Wahyudi, SH,Hamnah dan Ramdhan Alal Falao jelas tidak mempunyai kapasitas hukumsebagai pihak PENGGUGAT dalam perkara aquo atau dalam hal ini cacatdiskualifikasi in person;Bahwa Gugatan PENGGUGAT aquo yang mempermasalahkan PerjanjianKredit yang telah disepakatiantaraNyonya KHAIRINA (dikenal jugadengan RAIRINA) selaku Debitur dengan TERGUGAT

1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMEN;Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakan sengketa yangterkait dengan perlindungan konsumen melainkan merupakansengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas nama NyonyaKHAIRINA (dikenal juga dengan RAIRINA) (in cassu Debitur) dalamberacara di Pengadilan adalah HARUS SEORANG ADVOKAT sesuaiketentuan yang diatur pada Undang Undang No. 18 Tahun 2003 TentangAdvokat;Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangdiwakili Sehatno

atas Amar Putusannya menyatakan :MENGADILI :DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi penggugat.DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.931.000,00; (sembilan ratus tigapuluh satu ribu rupiah).Bahwa dalam Pertimbangan hukumnya Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Tergugat tentang Sehatno

Toddopoli RayaTimur Surya Mas B 5, Rt/rw : 06/03, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Propinsi SulawesiSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Sehatno Samiadoen (Direktur YLPKK), 2. Tutik Anirahmawati, SH. (Kepala Divisi Hukum YLPKK danAdvokat), 3. DR. H. Muhammad Nurohim, SH., MH.,M.Kn., CRA (Pimpinan YLPKK Propindi Jawa Tengah danAdvokat), 4. Sugono, SH. (Pimpinan YLPKK DKI Jakarta,Jabar dan Banten dan Advokat), 5. M. Syamsul Arifin(Divisi Operasional YLPKK), 6. Drs.

MayjendSutoyo No. 04, Gunung Sari llir, Kota Balikpapan Kalimantan Timur.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sehatno Samiadoen, dan kawankawan adalah jajaran pengurus Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan atau yang biasa disebut dengan (YLPKK) yangberkantor pusat di Banjarmasin JI. Bumi Mas Raya RT 06 Ruko No.5 Lt.2,Telp. (0511) 4707210, 085346203119, 082148831711 Pemurus Baru ,Banjarmasin Selatan Kalimantan Selatan.

Bahwa gugatan diajukan dan ditanda tangani oleh Sehatno Samiadoen,Tutik Ani Rahmawati, SH., Indri Rawis, Meitri Widya Pangestika danJaluddin, mengatas namakan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuai denganAnggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART) lembaga a quoberwennag dan berhak mewakili Debitur PT.

Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, Dkk., ataupunYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan tidak memilikiHalaman 19 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Bpplegal Standing untuk mengajukan gugatan untuk kepentingan ELVINA ANGselaku debitur dari Tergugat ;5.

EKSEPSIMenimbang bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan eksepsi,maka sebelum Majelis mempertimbangkan mengenai pokok perkara, terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat dalam halPenggugat tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan;Menimbang bahwa dalil jawaban Tergugat atas eksepsi Penggugat tidakmemiliki legal standing untuk mengajukangugatan oleh karena tidakdijelaskannya tentang kedudukan dalam jabatan organisasi serta wewenangmewakili Debitur dari Bank Panin, maka oleh Sehatno

Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, Tutik AniRahmawati, M.Syamsul Arifin, Ridwan Diharjo dan DidikSoehartono nyatanya tidak berprofesi sebagai Advokat dan tidakjelas apakah berlatar belakang pendidikan sarjana hukum olehkarenanya tidak berhak untuk mengajukan dan menanganigugatan a quo;e. Bahwa Sdr.

Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, Tutik AniRahmawati, M.Syamsul Arifin, Ridwan Diharjo dan DidikSoehartono juga mendalilkan mewakili Sukiman UN, namundalam surat gugatannya jelas tidak terdapat Surat Kuasa Khususyang diberikan oleh Sukiman UN kepada para Penggugattersebut;f. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, apa yang dilakukan olehSdr.

Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, Tutik Ani Rahmawati,M.Syamsul Arifin, Ridwan Diharjo dan Didik Soehartono yangmendalilkan mewakili Sukiman UN telah melanggar ketentuanPasal 31 UndangUndang UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat sehingga gugatan a quo harus dinyatakantidak dapat diterima;2. Eksepsi Tentang Tidak Jelasnya Hubungan Hukum Penggugat yangmewakili Sukiman UN dengan Tergugat :a.

Perlindungan Konsumen sebagaimanadidalilkan YLPKK pada gugatan a quo;Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakansengketa yang terkait dengan perlindungan konsumen melainkanmerupakan sengketa keperdataan, maka yang dapat bertindakuntuk dan atas nama Penggugat untuk mewakili Sukiman, UN i.c.Penggugat (Debitur) dalam Pengadilan adalah harus seorangAdvokat sesuai ketentuan yang diatur pada Undangundang No.18 Tahun 2003 tentang Advokat (selanjutnya disebut dengan UUAdvokat);Bahwa oleh karena Sehatno

SyamsulArifin, Ridwan Diharjo dan Didik Soehartono selaku Direktur danPengurus YLPKK TIDAK SAH bertindak sebagai PenerimaKuasa dari Sukiman, UN;Bahwa oleh karena Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, TutikAni Rahmawati, M.

/Desa SungaiBesar, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru,Kalimantan Selatan, dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus kepada:1).SEHATNO SAMIADOEN, 2).TUTIK ANI RAHMAWATI, SH.,3).SYAMSURI, SH., 4).HERU SUKAMTO, SH, adalahAdvokat/Pengacara pada Kantor Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) beralamat diJl. Trikora Komp.

SEHATNO SAMIADOEN, Jabatan sebagai Direktur YLPK ;2. TUTIK ANI RAHMAWATI, SH., jabatan sebagai Divisi HukumYLPKK ;3. SURADI, jabatan sebagai Pimpinan YLPKK Sidoharjo ;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Nopember 2017,selanjutnya disebut sebagadi.............................PENGGUGAT ;LAWAN1. PT. BANK JTrust INDONESIA, Tbk yang berkedudukan di Jakarta c/qPT. Bank JTrust Indonesia, Tbk di Surabaya yang beralamat diJI.

Krisjanto Widjaja kepada Sehatno Samiadoen,Tutik Ani Rahmawati, dan Suradi selaku Direktur dan PengurusHal. 58 Putusan No.956/Padt.G/2017/PN.SbyYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) untukmengajukan gugatan aquo ke Pengadilan Negeri Surabaya menjadicacat hukum karena Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, danSuradi selaku Direktur dan Pengurus Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan (YLPKK) tidak mempunyai kapasitas hukumuntuk menerima kuasa dari debitur JC.

Krisjanto Widjaja yangmerupakan debitur dari Tergugat , pemilik obyek jaminan dan PemberiKuasa, dengan "Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, dan Suradiselaku Direktur dan Pengurus Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan (YLPKK)" sebagai Penerima Kuasa, yang bukanmerupakan pemilik obyek jaminan dan bukan pihak yang dapatmengajukan gugatan dalam perkara aquo.

Dalam KONVENSI:Dalam EKSEPSI:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitersebut, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat diskualifikasi in person atau gemisaanhoedanigheid;2 Bahwa gugatan Penggugat kabur/obscuur libel;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana dalamjawaban Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam eksepsinya pada poin yangmenyatakan SEHATNO

TergugatHalaman 25 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Mtp26Rekonvensi selaku debitur dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selaku Kredituryang tundak pada ketentuan umum dalam buku HI KUH Perdata (BW) pasal 1313KUHPerdata dan 1320 KUHPerdata dan bukan sengketa konsumen sebagaimana diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen seperti yang didalilkan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya sehingga tidak ada dasar bagi SEHATNO

Karanganyar dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya, Sehatno Samiadoen, Agus Biyanto, SH.MED.CLA.,Tutik Ani Rahmawati, SH., M.Syamsul Arifin dan Edy Puspito Hardiyantopada Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Indonesia KalimantanSelatan (YLPKK) yang berkantor di JI.

Syamsul Arifin yangdalam hal ini mewakili kepentingan Penggugat;3.2 Bahwa Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, DSH, MED CLA, TutikAni Rahmawati, SH, Edy Puspito Hardiyanto dan M.

Mansyur Gang SehatNo. 37 Kelurahan PB. Selayang Kecamatan Medan Sunggal:;Bahwa benar sebelumnya rumah penampungan di Jalan Dr. MansyurGang Sehat No. 37 Kelurahan PB.

PUTUSANNomor 1173/Pdt.G/2013/PA Bjm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Ekonomi Syariah, antarapihakpihak;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Pulau Laut Utara, Kotabaru, yang dalam hal ini memberikanKuasa kepada : Sehatno Samiadoen, Tutik Ani

Bahwa gugatan diajukan dan ditanda tangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah,Alvin Indra danMoch.

Rifai, mengatas namakan mewakili YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan, akan tetapi tidakdijelaskan tentang dasar kewenangannya dalam mewakili organisasikelembagaannya sesuai dengan Anggaran Dasar & Anggaran RumahTangga (AD & ART) lembaga a quo.Dengan tidak dijelaskannya tentang kedudukan dalam jabatanorganisasi serta wewenangnya, maka oleh Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah, AlvinIndra danMoch.

Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah, AlvinIndra dan Moch. Rifai, ataupun Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan untuk kepentingan MuhammadNurkholis Majid;.

Bahwa anak Pemohon telah dinyatakan sehat oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Tosora dengan Surat Keterangan Berbadan SehatNo.094/1385.b/Pusk. Tosora, tanggal 16 Juli 2020;. Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon karena Pemohonkhawatir anak Pemohon terjerumus dalam pergaulan bebas;. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaPemohon telah menerima lamaran lakilaki yang bernama Emmang binLatang sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya;.

LIVIA TJIPUTRAuntuk mengajukan gugatan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV karena hak dankepentingannya terganggu.Bahwa sesuai Akta Pendirian Yayasan Nomor 201 tanggal 26 Januari2013 yang dibuat oleh Notaris Henny Rupiyanti SH, berkedudukan diKota Banjarmasin, telah didirikan Badan Hukum bernama " YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan " yang sekaligusmemuat Anggaran Dasar, yang salah satu kegiatannya adalahmemberikan Perlindungan Konsumen, dengan susunan pengurus :Sehatno

No. 59 Tahun 2001 Tentang LembagaPerlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat pada pokoknyaLPKSM dapat melakukan advokasi atau pemberdayaan konsumenagar mampu memperjuangkan haknya secara mandiri baik secaraperorangan maupun kelompok.Bahwa dengan demikian Surat Kuasa tanggal 15 Oktober 2018 padapokoknya Sehatno Samiadoen (Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan) menerima kuasa dari LIVIA TJIPUTRA selakuPenggugat, dan selanjutnya Sehatno Samiadoen menugaskan 4(empat) orang anggotanya yaitu AGUS

Sehatno Samiadoen, Sdr. lbnuSuprapto, Sdr. Usman, dan Sdr. Tupono yang mewakili seorangkonsumen bernama KGS Apria Dilah.Bahwa gugatan a quo diajukan terhadap OT.

Sehatno Samiadoeb, Sdr. lobnu Suprapto, Sdr. Usman, danSdr.

huruf (d) yang berbunyi:"Membantu konsumen dalam memperjuangkan haknyatermasuk menerima keluhan atau pengaduan konsumen",Pasal 7 menyebutkan;" dalam membantu konsumen untuk memperjuangkan haknya,LPKSM dapat melakukan advokasi atau pemberdayaan konsumenHalaman 6 dari 83 hal.Put.No.45/PDT/2017/PT.PLG.agar mampu memperjuangkan haknya secara mandiri, baik secaraperorangan maupun kelompok;Yang dalam hal ini sebagai Pendamping adalah yang namanamanya tersebut di bawah ini sesuai dengan jabatannya:1.2.Sehatno

Sehatno Samiadoen, Sdr. lbnu Suprapto,Sdr. Eko Wahyudi, Sdr. Rusdi Iswandi dan Sdr. Usman yangmewakili seorang konsumen bernama Sdr. Redy JurmonoSelamet.Bahwa dalil yang disampaikan adalah perjanjian kredit nomor0000820120511000003 pada tanggal 14 Juni 2012 antaraPenggugat dengan PT.

Sehatno Samiadoen, Sdr.lbnu Suprapto, Sdr. Eko Wahyudi, Sdr. Rusdi swandi,dan Sdr. Usman yang mewakili seorang konsumebernama Sdr.

SEHATNO SAMIADOEN Jabatan sebagai Direktur YLPKK2. AGUS BUDIANTO, SH.MED. CLA., Jabatan sebagai Kepala Divisi HukumYLPKK.3. TUTIK ANI RAHMAWATI, Jabatan sebagai Divisi Hukum YLPKK,4. SRI FITRIAH, jabatan sebagai Pimpinan YLPKK Provinsi Kalimantan Timur5. ALVIN INDRA, Jabatan sebagai Sekretaris YLPKK Provinsi KalimantanTimur.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok yang berkedudukan di Jakartamelalui Kantor PT.

SEHATNO SAMIADOEN, jabatansebagaiDirektur YLPKK.2.AGUSBUDIANTO, SH.MED. CLA., Jabatan sebagai Kepala Divisi HukumYLPKK.3.TUTIK ANI RAHMAWATI, Jabatan sebagai Divisi Hukum YLPKK.4.YAMUHAMAD M.,SH.,S.Pd, Jabatan sebagai Divisi Hukum YLPKK,5.CAHAYASIANTURI, Jabatan sebagai Kepala Divisi Pengaduan YLPKK Prop. KalTim.Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan atau yang biasadisebut YLPKK yang berkedudukan di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5Lt.2 Kel. Pemurus Baru, Kec.

Gugatan Penggugat mengandung cacat hukumkarena Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan yangdiwakili oleh Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED., CL.A.,Tutik Ani Rahmawati, Sri Fitriah dan Alvin Indra jelas tidak mempunyaikapasitas hukum mewakili pihak Penggugat dalam perkara a quo ataudalam hal ini cacat diskualifikasi in person.Hal 40 dari 103 Hal PUTUSAN No. 68/Pdt G/2018/PN BppV.2.

sebagaimanaketentuan UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumenBahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakan sengketayang terkait dengan perlindungan konsumen melainkan merupakansengketa keperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atasnama Penggugat untuk mewakili Penggugat dalam beracara diPengadilan adalah harus seorang ADVOKAT sesuai ketentuan yangdiatur dalam UndangUndang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan yangdiwakili oleh Sehatno

dengan calon suaminya sudah menjalanihubungan asmara atau berpacaran selama 7 bulan, serta saling cintamencintai, dan sudah siap lahir dan batin menjadi suami istri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminya Jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Keterangan Berbadan SehatNo

Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohonmengajukan suratsurat Surat Penolakan (N7) dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa Kabupaten Wajo Surat Penolakan (N7)Nomor: B.942/Kua.21.24.08/PW.01/10/2021 Penolakan rekomendasi nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan anak, dengan surat PenolakanNo. 460/2078/DINSOSP2KBP3A Tanggal 25 Oktober 2021; Surat keterangan berbadan sehatno.440/0763/2021/Pusk.Ts dibuat dan dikeluarkan oleh dinaskesehatan