disuatu tempat yangmsih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanpa Hak atauMelawan Hukum, Memiliki, Menyimpan , Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan.I bukan Tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222222 nnn nnn nnn nn nee> Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sewaktu Aiptu Priyanto selaku anggotaSat Narkoba Polres Metro Jakarta Utara sedang melkasanakan tugas piket dikantor Polres Metro Jakarta Utara, mendapat Informasi dari slah

NALDOLEKAHENA mendengar slah satu dari ketiga orang tersebut kembali memaki.Kemudian terdakwa I WILLIANDY V.J. NUSSY menghampiri saksi ABDULSYUKUR BIN SOLIKAN, saksi MOCHAMMAD RIDWAN dan saksi DENISETIAWAN dan bertanya mengapa mencaci maki terdakwa I WILLIANDY V.J.NUSSY dan Sdr. NALDO LEKAHENA tetap mencaci maki sambbil bertanya tempattinggal terdakwa I WILLIANDY V.J. NUSSY . Tibatiba salsh satu orang dari ketigaorang tersebut memukul terdakwa I WILLIANDY VJ. NUSSY dan mengenaiwajahnya.

NALDOLEKAHENA mendengar slah satu dari ketiga orang tersebut kembali memaki.Kemudian terdakwa I WILLIANDY V.J. NUSSY menghampiri saksi ABDULSYUKUR BIN SOLIKAN, saksi MOCHAMMAD RIDWAN dan saksi DENISETIAWAN dan bertanya mengapa mencaci maki terdakwa I WILLIANDY V.J.NUSSY dan Sdr. NALDO LEKAHENA tetap mencaci maki sambbil bertanya tempattinggal terdakwa I WILLIANDY V.J. NUSSY . Tibatiba salsh satu orang dari ketigaorang tersebut memukul terdakwa I WILLIANDY V.J. NUSSY dan mengenaiwajahnya.

AA2197EMkurang lebih (satu) tahun dan terdakwa sudah hapal slah sepeda motor tersebut.e Bahwa terdakwa belum memiliki SIM C yang sah atas nama sendiri.e Bahwa sepeda motor Honda No.Pol.

AA2197EMkurang lebih (satu) tahun dan terdakwa sudah hapal slah sepeda motor tersebut.e Bahwa terdakwa belum memiliki SIM C yang sah atas nama sendiri.Bahwa sepeda motor Honda No.Pol.

Jabatan Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Satuan PolisiPamong Praja tersebut diatas slah nelakuieit Penindakan terhadap Pelanggaran Protokol Kesehatan : ;TEMPAT KEJADIAN ses tS B2 ersosssnsestsesesnassse esate vansonsnesentnnieennetaveanresinbtasinisobestssessnsssesstssesaoesseaseesaqsnongnagsoastase fPELANGGAR : otA.

Halaman 6 dari 14 halaman merukunkaMenimbang f " Ff i ain ate menyatakantelah menc sebagaimanatersebut d kesimpulansecara lis#n dda ill keys i Gy dahan antaraPenggugat . inkan lagiKarena serfingnya jad ita pees bo t ewegugat danTergugat ya yang telahdiuraikan ofh tersebut diatas, sehingg@ 4 cryerteleay pee f @heatannya itudan di , memohonputusan; Menimbang, putusan ini, makaditunjuk segala hal slah dicatat di dalamberita acara persidangan ini sebagai bagian takterpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa saat ini pemohon memerlukan biaya yang tidaksedikit untuk kepentingan biaya pendidikan anakanakpemohon yang saat ini masih kuliah, dan slah satunyajalan hanyalah untuk menjual sebidang tanah yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan rumag batu/tembokyang merupakan harta bersama yang dikenal denganSertifikat hak Milik No. 104, Luas 854 M2, yang terletakdi Desa braji, Kecamatan Gapura, Kabupaten sumenep,yang diatasnamakan suami pemohon (ABDULLAHWASIL) ;. bahwa anak pemohon yang bernama : AFRIZAL

terbanding) hanya ditunjuk kan batasbatasnya saja dengan tidakmelakukan pengukuran ulang ;Bahwa Supardi, Marwan Siregar mengetahui bahwa terhadap tanahyang dijual secara Kavlingan oleh pemilik awal nya Wagimen adadihibahkan 3m x 110 m yang diperuntukkan buat jalan atau gang bagipembeli tanah Kavlingan, termasuk tanah SHM Nomor 138 tahun1995atas nama Supardi (anak waginem) yang sudah terlebih dahulubersetifikat ;Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2015 diadakan musyawarah olehmasyarakat gang Mulya Damai yang slah

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2016; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah bersama di Jalan Utan Jati KelurahanPegadungan sampai sekarang dan belum dikaruniai anak;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2018 rumah tangganya mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannyaadalah antara Penggugat dan Tergugat sering slah

orangorang yang dekat dengan para pihaksebagaimana dimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, dibawah sumpahnya telan memberikan kesaksian yangbersesuaian antara yang satu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwapara saksi mengetahui langsung antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, saksi pertama mengetahui sebab pertengkarantersebut karena sering terjadi slah

tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah

kartu setelah masing masing pemainmendapatkan 7 ( tujuh) kartu salah satu pemain mengambil satu karturemi yang sisa di taruh di depan para pemain untuk di jadikan jokersetelah itu pemain yang mengocok pertama kali mengambil 1 (satu)kartu yang masih sisa di hadapan para pemain untuk di cocokan atau diurutkan dengan kartu yang di pegang pemain dan pemain yangpertama mengocok tersebut membuang salah satu kartu yang di kiratidak cocok dengan kartu yang dipegang setelah itu pemain yang keduamengambil slah

kartu setelah masing masing pemain mendapatkan 7 ( tujuh) kartusalah satu pemain mengambil satu kartu remi yang sisa di taruh di depanpara pemain untuk di jadikan joker setelah itu pemain yang mengocokpertama kali mengambil 1 (satu) kartu yang masih sisa di hadapan parapemain untuk di cocokan atau di urutkan dengan kartu yang di pegangpemain dan pemain yang pertama mengocok tersebut membuang salahsatu kartu yang di kira tidak cocok dengan kartu yang di pegang setelahitu pemain yang kedua mengambil slah

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat yakni nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi / kurang untuk memenuhi kebutuhan seharihari tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmemenuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugat Temperamentalyakni Tergugat dalam kesehariannya lebih sering marah tanpa alasanyang jelas atau karena Penggugat slah

sedangkansepeda motor saksi korban Marwiyah diparkir di sebuah pekarangan kosong yangletaknya tidak jauh dari sawah dalam jarak sekitar 50 meter, dalam keadaanterkunci, termasuk stangnya;Bahwa pada saat suasana sepi, Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutdengan cara Terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut, setelah Terdakwaberada dekat dengan sepeda motor tersebut, kKemudian Terdakwa memasukankunci T ke dalam lobang kontak, kemudian Terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara di slah

sedangkan sepeda motor saksi korban Marwiyah diparkir di sebuahpekarangan kosong yang letaknya tidak jauh dari sawah dalam jarak sekitar 50 meter,dalam keadaan terkunci, termasuk stangnya, selanjutnya pada saat suasana sepi,Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwa menghampirisepeda motor tersebut, setelah Terdakwa berada dekat dengan sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa memasukan kunci T ke dalam lobang kontak, kemudianTerdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara di slah

Bahwa slah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal di rumah kediamanbersama selama 6 (enam) tahun, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa antara penggugat Penggugat dengan Tergugat sering cekcok desebabkantergugat suka minum minuman keras dan jika dinasehati supaya tidak minum, tergugatmalah menyakiti penggugat.

jutarupiah), dan Terdakwa juga telahmengembalikan juga sisa uang kepadaSaksi 1 sebanyak Rp.60.000.000,00(enampuluh juta rupiah), Terdakwamengembalikan uang tersebut karenadesakan dari Sintelrem.20.Bahwa sejak tahun 2008 Terdakwa tidakdilibatkan lagi dalam kepanitiaanpenerimaan Calon NI karena = masalahperkara ini.21.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatanmenerima uang dari Saksi 3. sebanyakRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupia)dan dari Saksi 1 sebanyakRp.115.000.000,00 (seratus lima belasjuta rupiah) adalah slah

Bahwa benarlerdakwa menyadari perbuatan menerimauang dari Saksi 3 sebanyak Rp.12.000.000,00 (duabelas juta rupia) dan dari Saksi 1 sebanyakRp.115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah)adalah slah dan melanggar hukum, dan merugikan oranglain.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikutBahwa pada perinsipnya Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer sepanjang mengenai terbuktinyaunsur

Bahwa benarTerdakwa menyadari perbuatan menerimauang dari Saksi 3 sebanyak Rp.12.000.000,00 (duabelas juta rupia) dan dari Saksi 1 sebanyakRp.115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah)adalah slah dan melanggar hukum, dan merugikan oranglain.Dari uraian tersebut di atas bahwa perbuatanTerdakwa bersedia akan menolong adik ipar Saksi 3Rohandi Yusuf dengan mengatakan Insya Allah bisalulus test selekasi Secata TNI AD, lalu' Terdakwamenerima uang dari Saksi 3 sebesar Rp.12.000.000,00(dua belas juta

Bahwa benarTerdakwa menyadari perbuatan menerimauang dari Saksi 3 sebanyak Rp.12.000.000,00 (duabelas juta rupia) dan dari Saksi 1 sebanyakRp.115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah)adalah slah dan melanggar hukum, dan merugikan oranglain.Dari uraian tersebut di atas bahwaperbuatan Terdakwa bersedia akan menolong adik iparSaksi 3 Rohandi Yusuf dengan mengatakan Insya Allahbisa lulus test selekasi Secata TNI AD berulang kalikepada Saksi 3 , sehingga Saksi 3 tergerak hatinyaunruk menyerahkan

Baradatu Kab.Way KananIslamWiraswastaS1sejak tanggal 12 September 2006 sampai dengan sekarang di Rutanva di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanndiri perkaranya sampai selesai walaupun Majelis telah mengingatkan lan Negeri tersebut ; ah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum; slah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; h memperhatikan dan meneliti barang bukti;h mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum pada tanggala pokoknya menuntut agar Majelis

Pasal 147 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor :slah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

April 2012.Menimbang, bahwa alasan dan dalildalil Penggugat sepanjang yangdapat disimpulkan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak1 Tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang menimbulkan ketidakrukunan Penggugat dalam membina rumahtangga dengan Tergugat.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat tersebut dikarenakan antara Penggugat denga Tergugat sudah terlalulama tidak dikaruniai anak, sehingga kerap kali terjadi saling slah

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak betahtinggal dirumah orangtua Penggugat demikian pula sebaliknya dan tidak yang maumengalah untuk tinggal dirumah slah

Selama pernikahan PEMOHON dan istri PEMOHON tersebut telahdikaruniai 3 orang anak yang slah satunya bernama KEISHA ANINDYA. F.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 43/Pat.P/2020/PN TIk4. Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk mengganti penulisan nama anakPEMOHON yang bernama KEISHA ANINDYA. F pada Akte KelahiranNomor : AL.5740118581 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru 15 Mei 2009 dari semula tertulis KEISHAANINDYA. F menjadi tertulis KEISHA ANINDYA FIRDAUS;5.