Haryanto, saksi Kusnul Soli BinKobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryono sebagaimana diaturdan diancam Pasal 328 Jo.

Koidr, saksi Kusnul Soli dan saksi Jamzurimelakukan penculikan atau pemerasan terhadap saksi;Bahwa Terdakwa bersama saksi Moch. Kodir, saksi Nur Hariyanto, saksiKusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukan penculikan atau kekerasanterhadap saksi pada hari Minggu 2 April 2017 sekitar Pukul 02.30 WIBbertempat di rumah saksi di Ds.

Koidr, saksi Kusnul Soli dan Nur hariyantomelakukan penculikan atau pemerasan terhadap saksi;Bahwa Terdakwa bersama saksi Moch. Kodir, saksi Nur Hariyanto, saksiKusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukan penculikan atau kekerasanterhadap saksi pada hari Minggu 2 April 2017 sekitar Pukul 02.30 WIBbertempat di rumah saksi di Ds.

Kodir, saksi Kusnul Soli dan Nur hariyanto melakukanpenculikan atau pemerasan terhadap saksi;Bahwa Terdakwa bersama saksi Moch. Kodir, saksi Nur Hariyanto,saksiKusnul Soli dansaksiJamzurimelakukan penculikan atau kekerasanterhadap saksi pada hari Minggu 2 April 2017 sekitar Pukul 02.30 WIBbertempat di rumah saksi di Ds.

Kodir, saksi Kusnul Soli dan Nur hariyanto melakukanpenculikan atau pemerasan terhadap saksi; Bahwa Terdakwa bersama saksi Moch. Kodir, saksi Nur Hariyanto,saksiKusnul Soli dansaksiJamzurimelakukan penculikan atau kekerasanterhadap saksi pada hari Minggu 2 April 2017 sekitar Pukul 02.30 WIBbertempat di rumah saksi di Ds.

Soli binti Arwan Soli untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad I. bin Iwan;

kemudian pelaku memukuli SADAM dan SOLIkemudian SADAM dan SOLI pun melarikan diri dengan meninggalkansepeda motor Yamaha MIO milik saksi tersebut di tempat kejadiansedangkan SOLI dirawat di Rumah Sakit Umum Raden Mattaher Jambikemudian sekira pukul 09.00 Wib saksi bersama dengan abang saksi M.IDRUS mengecek ke tempat kejadian lagi dan ternyata memang benarsepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak ada lagi.Bahwa awalnya saksi mengendarai sepeda motor Yamaha MIO milik saksidengan membonceng SOLI

Saudara DONAL TAM datang ke rumah SaudariHIKMA kemudian Saudara SADAM memberitahukan kepada saksi bahwasetelah pars pelaku memberhentikan SOLI kemudian pelaku memukuliSADAM dan SOLI kemudian SADAM dan SOLI pun melarikan diri denganmeninggalkan sepeda motor Yamaha MIO milik saksi tersebut di tempatkejadian sedangkan SOLI dirawat di Rumah Sakit Umum Raden MattaherJambi kemudian sekira pukul 09.00 Wib saksi bersama dengan abang saksiM.

Telanaipura Kec.Telanaipura Jambi, tibatiba sepeda motor yang Soli kendarai dikepung ataudipepet lebih kurang sekirta 20 orang yang tidak saya kenal denganmenggunakan sepeda motor dari sebelah kanan dan diantara 20 orangtersebut ada yang membawa parang, kayu dan pisau yang mana salah satuorang yang mengendarai sepeda motor yang mengepung Soli tersebut,pelaku sendirian menggunakan 1 unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna putih kemudian sewaktu Soli hendak menghentikan sepedamotornya, saya mendengar

langsungdikeroyok oleh 20 (dua puluh) orang tersebut dengan cara pelaku tersebutmeninju kepala lanya dan kepala SOLI secara berkalikali sehinggamengakibatkan sepeda motor yang lanya kendarai tersebut terjatuh ke arahkiri kemudian lanya dan SOLI langsung melarikan diri dengan meninggalkansepeda motor milik BUDIMAN berikut kuncinya yang masih berada di motormenuju ke Rumah Sakit Umum Raden Mattaher Jambi kemudian saat itujugs SOLI langsung mendapatkan perawatan di Rumah Sakit Umum RadenMattaher Jambi

dengan cara pelaku tersebut meninju kepala saksi dan kepala SOLIsecara berkalikali sehingga mengakibatkan sepeda motor yang saksikendarai tersebut terjatuh ke arah kiri kemudian lanya dan SOLI langsungmelarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor milik BUDIMAN berikutkuncinya yang masih berada di motor menuju ke Rumah Sakit UmumRaden Mattaher Jambi kemudian saat itu juga SOLI langsung mendapatkanperawatan di Rumah Sakit Umum Raden Mattaher Jambi kemudian lanyameninggalkan SOLI di rumah sakit Umum

Als Soli dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Muhammad Soli Als Soli telah memberikan keterangan kepadapenyidik dan semua keterangan tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 22.30 WIB, saksiMuhammad Soli Als Soli dihubungi oleh Erik (menantu saksi Muhammad SoliAls Soli) dan memberitahukan bahwa ada orang yang tidak dikenal sedangmasuk dan naik ke lantai 2 (dua) rumah kos saksi Muhammad Soli Als Soliyang beralamatkan di JI.

JelutungKota Jambi;Bahwa selanjutnya saksi Muhammad Soli Als Soli yang sedang beradadidalam rumah bergegas keluar untuk menuju rumah kos tersebut yangjaraknya tidak jauh dari rumah tempat tinggal saksi Muhammad Soli Als Soli;Bahwa saat sampai di rumah kos tersebut, saksi Muhammad Soli Als Solimelihat seorang lakilaki yang tidak dikenal dan kemudian setelahpenangkapan dikenal sebagai Terdakwa turun dari tangga lantai 2 (dua)rumah kos dan selanjutnya saksi Muhammad Soli Als Soli bertanya kau nakngapo

dan dijawab oleh Terdakwa nak berak;Bahwa saksi Muhammad Soli Als Soli bersama Erik (menantu saksiMuhammad Soli Als Soli) merasa curiga kepada Terdakwa dan berusahamengamankan Terdakwa dengan cara Erik (menantu saksi Muhammad SoliAls Soli) memeluk Terdakwa, namun Terdakwa dengan seketikamengeluarkan 1 (satu) buah gunting dan 1 (satu) buah pisau cutter kearahperut Erik (menantu saksi Muhammad Soli Als Soli) sehingga Terdakwaterlepas dari pelukan Erik (menantu saksi Muhammad Soli Als Soli) danberlari

Als Soli beralamatkan diJl.

Als Soli beralamatkandi JI.

Soli Effendi;

• seperangkat egrek (alat pemanen sawit);

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah timbangan pembelian buah sawit milik saksi Kusnadi Bin Mat Soha;

dikembalikan kepada saksi Kusnadi Bin Mat Soha;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Soli Effendidan terdakwa pun menyetujuinya.

Soli Effendi di Desa Air Cekdam Kec.

SOLI dan NGATRI ;BahwasaatiniPemohonberusia 27 (duapuluhtujuh) tahun ;BahwasaksilupatanggallahirPemohon ;BahwaPemohonmengajukanPermohonankarenaPemohoninginmenggantinamaayahPemohon di AkteKelahirannya, dari MOHAMMAD SOLI menjadiMOH. SOLI ;Bahwa MOHAMMAD SOLI dan MOH. SOLI adalah orang yang sama ;2. NURWAHYUDI, lahir di Malang, 31 Agustus 1969 , jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, pekerjaan KaryawanSwasta, JI. Gilimanuk, No. 70 RT.001 RW.012, Kel.Lowokwaru, Kec.

SOLI ;BahwaPemohonmengajukanpermohonanuntukmemperbaikinama ayahPemohon di AkteKelahiranPemohondari MOHAMMAD SOLI menjadiMOH. SOLI ;Bahwa MOHAMMAD SOLI dan MOH. SOLI adalah orang yang sama ;Bahwanama ayah Pemohon di Suratsuratlainnyaadalah MOH.

SOLI dan NGATRI;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Foto copy Kartu Keluarga (KK) NomorNo. 3573050908073447 atasnamaKepalaKeluarga MOH. SOLI, tanggal 24112016,alamat Jalan Gilimanuk No. 68 A RT.001 RW.012 Kelurahan LowokwaruKecamatanLowokwaru Kota Malang, dimana dari bukti tersebut nama ayah pemohon tercatatMOH. SOLI ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Foto copy KutipanAktaKelahiran No.3573LT151120160031 atasnama MOH.

SOLI, dariPerkantoranTerpadu(Block Office) DinasKependudukandanPencatatanSipilPemerintah Kota Malang(penggantiKartuT andaPenduduk) merupakanidentitas ayah Pemohon ;Menimbang, bahwa nama ayah pemohon yang tercatat dalam Akte kelahiranPemohon sesuai bukti P4 adalah MOHAMMAD SOLI sedangkan ayah pemohon yangtercatat dalam bukti P2 adalah MOH. SOLI dan dalam bukti P3 adalah MOH. SOLI,dan dalam bukti P5 berupa SuratNikah No. 319/58/XI/1988 atasnamaMoh.

SOLI merupakan ayah Pemohon,dan P7 nama ayah Pemohonadalah MOH. SOLI;Menimbang, bahwa dengan demikian nama ayah pemohon yang dipedomaniadalah MOH. SOLI karena bersesuaian dengan bukti P2, P3, P5 dan P7;Menimbang, bahwa dari bukti saksi yang diajukan oleh pemohon telahmenerangkan bahwanamaayah pemohon yang benar adalah MOH.

Kodir, saksi NurHariyanto, saksi Kusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukan penculikanatau pemerasan terhadap saksi;BahwaTerdakwa bersama saksi Tegug Rahono, saksi Moch.

Kodir, saksi Nur Hariyanto,saksi Kusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukan penculikan ataupemerasan terhadap saksi;BahwaTerdakwa bersama saksi Teguh rahono, saksi Moch. Kodir, saksiNur Hariyanto, saksi Kusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukanpenculikan atau kekerasan terhadap saksi pada hari Minggu 2 April 2017sekitar Pukul 02.30 WIB bertempat di rumah saksi di Ds.

Kodir, saksi Nur Hariyanto,Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Btgsaksi Kusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukan penculikan ataupemerasan terhadap saksi;BahwaTerdakwa bersama saksi Teguh rahono, saksi Moch. Kodir, saksiNur Hariyanto, saksi Kusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukanpenculikan atau kekerasan terhadap saksi pada hari Minggu 2 April 2017sekitar Pukul 02.30 WIB bertempat di rumah saksi di Ds.

KUSNUL SOLI Bin KOBRO WAHONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan Terdakwabersama saksi, saksi Teguh Rahono saksi Moch.

Kodir, saksiKusnul Soli dan saksi Jamzuri melakukan penculikan atau pemerasanterhadap saksi Luif Yulianto;Bahwa benar Terdakwa bersama saksi Teguh Rahono, saksi TeguhRahono saksi Nur Hariyanto, saksi Kusnul Soli dan saksi Moch. Kodirmelakukan penculikan atau pemerasan terhadap saksi Luif Yulianto padahari Minggu 2 April 2017 sekitar Pukul 02.30 WIB bertempat di rumahsaksi di Ds.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Puji Sulastri binti Budi Utomo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rahma Aditama bin Soli;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

serta siap lahir batin melaksanakan kewajiban dan tanggungjawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon (Rahma Aditama bin Soli) jugatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Rahma Aditama bin Soli akan menikah dengan PujiSulastri binti Budi Utomo;Bahwa Rahma Aditama bin Soli sudah mengetahui Puji Sulastri bintiBudi Utomo belum cukup umur untuk menikah, tetapi Ranma Aditamabin Soli tidak ingin menunggu sampai Puji Sulastri binti Budi Utomocukup umur karena sudah saling

mencintal;Bahwa hubungan Rahma Aditama bin Soli dan Puji Sulastri binti BudiUtomo sudah sangat dekat dan telah siap untuk menikah;Bahwa Rahma Aditama bin Soli saat ini bekerja sebagai patani karet dengan penghasilan lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa Rahma Aditama bin Soli sudah mengerti tentang hak dankewajiban sebagai seorang suami dan sanggup serta sudah siap lahirPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Sqt. hal.6 dari 20 hal.batin melaksanakan kewajiban dan tanggung jawab

Namun pernikahan tersebutbelum dapat dilaksanakan karena Puji Sulastri binti Budi Utomodengan Rahmad Aditama bin Soli belum dapat dilaksanakankarena Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelammenolak menikahkan Puji Sulastri binti Budi Utomo denganRahmad Aditama bin Soli disebabkan Puji Sulastri binti BudiUtomo belum cukup umur; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Puji Sulastri bintiBudi Utomo dengan Rahmad Aditama bin Soli atas keinginanyang kuat dari Puji Sulastri binti Budi Utomo dengan RahmadAditama

Bahwa antara Puji Sulastri binti Budi Utomo dengan RahmadAditama bin Soli tidak ada halangan untuk menikah karena tidakada nasab atau sesusuan yang menghalangi Puji Sulastri bintiBudi Utomo dengan Rahmad Aditama bin Soli untuk menikah; Bahwa puji Sulastri binti Budi Utomo tidak dalam pinanganorang lain selain dengan Rahmad Aditama bin Soli; Bahwa puji Sulastri binti Budi Utomo dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta telah mengerti kewajiban dantanggung jawab sebagai seorang istri; Bahwa Rahmad

menikahkan Puji Sulastribinti Budi Utomo dengan Rahma Aditama bin Soli karena ataskeinginan mereka sendiri, hubungan Puji Sulastri binti Budi Utomodengan Rahma Aditama bin Soli sudah terjalin sangat dekat dan telahSiap untuk menikah;Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Sgt. hal.14 dari 20 hal.

Soli / H. Moh. Aras dengan Dr.

Soli dengan H.M.Aras.

Soli / H. Moh.

Soli.

Soli/H. Moh. Aras ) demikian jugagugatan PT.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang,sejak tanggal 16 April 2011 s/d tanggal 14Juni 2011 ;Terdakwa II Kuri Soli Als Ama Soli dalam perkara ini.telah ditahan oleh1. Penyidik, sejak tanggal 19 Oktober 2010 s/dtanggal O07 Nopember 2010;2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal08 Nopember 2010 s/d tanggal 17 Desember 2010 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Nopember 2010s/d tanggal 15 Desember 2010 ;4.

Als Ama Soli sertaBenaka Bulu Als Bulu dan Kuri Bora saksi korbanmengalami luka potong sesuia dengan VisumEt RepertumNomor : 128/06/IX/2010, tanggal 14 Oktober 2010 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Als Ama Soli sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)ke 1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I Soke Sairo Als Ama Debi,terdakwa II Kuri Soli Als Ama Soli, bersama Benaka12Bulu) Als Bulu dan Kuri Bora (keduanya telahmelarikan diri dan sampai saat ini masih buron),pada hari Selasa tanggal 28 September 2010, sekirapukul 14.00 wita atau setidak tidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan September 2010 = atausetidak tidaknya pada tahun 2010, bertempatdibelakang rumah lk.

dari lemparan batu' tersebut sehinggatidak mengenai saksi Baluka Gopa dan pada saat saksiBaluka Gopa hendak lari untuk menyelamatkan diri,terdakwa II Kuri Soli Als Ama Soli langsung melemparsaksi Baluka Gopa dengan batu yang mengenai bagianpunggung saksi Baluka Gopa sehingga saksi BalukaGopa jatuh ke tanah.

AMA DEBIdan terdakwa II KURI SOLI Als. AMA SOLIbersalah melakukan~ tindak pidana terhadapketertiban umum sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa I. SOKESATIRO Als. AMA DEBI berupa pidana penjaraselama 5 (lima) tahun, dan terdakwa II. KURI16SOLI Als. AMA SOLI berupa pidana penjara selama4 (empat) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

SOI di rumah saksi AGUS SOLI Als. SOI yang berada di dr.Sutomo, Desa Jenang, Kec. Majenang, Kab. Cilacap, kemudian obatTRAMADOL tersebut dijual oleh terdakwa dan pada hari Senin, tanggal 5Februari 2018, sekira pukul 09.00 WIB di rumah saksi AGUS SOLI Als. SOI,terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah). Pada hari Selasa, tanggal 6 Februari 2018, sekirta pukul08.00 WIB di rumah terdakwa, saksi AGUS SOLI Als.

SOI di rumah Saksi AGUS SOLI Als. SOI yang beradadi dr. Sutomo, Desa Jenang, Kec. Majenang, Kab. Cilacap; Bahwa kemudian obat TRAMADOL tersebut dijual oleh Terdakwa danpada hari Senin, tanggal 5 Februari 2018, sekira pukul 09.00 WIB di rumahSaksi AGUS SOLI Als. SOI, Terdakwa menyetorkan uang hasil penjualansebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Februari 2018, sekira pukul 08.00WIB di rumah Terdakwa, Saksi AGUS SOLI Als.

SOI di rumah SaksiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 150 /Pid.Sus/2018/PN ClpAGUS SOLI Als. SOI yang berada di dr. Sutomo, Desa Jenang, Kec.Majenang, Kab. Cilacap;Bahwa benar, kemudian obat TRAMADOL tersebut dijual oleh Terdakwadan pada hari Senin, tanggal 5 Februari 2018, sekira pukul 09.00 WIB dirumah Saksi AGUS SOLI Als.

BULUK Bin MARDIANKUSNORO dan AGUS SOLI APRIYANTO Als. SOU Bin (Aim) HARJOSOLEHAN.

Sarip bin Ambo Soli hadir di muka sidang.Bahwa selanjutnya pemohon melalui kuasanya dalam keterangannyadimuka sidang bahwa ia bermaksud untuk menikahkan anak ieiaki pemohon Muh.Sarip bin Ambo Soli dengan seorang perempuan yang bernama Marianti binti Abd.Latif, akan tetapi anak pemohon masih dibawah umur yaitu baru berumur 17 tahun,sedang pemohon terlanjur melamar seorang perempuan yang bernama Mariantibinti Abd.

Saripadalab anak dari basil perkawinan pemohon dengan suaminya Ambo Soli, namunteiah meninggal dunia.e Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon dengan melalui kuasanyamenghadap pada persidangan ini yaitu memohon dispensasi perkawinan terhadapanak pemohon Muh. Sarip bin Ambo Soli karena pemohon akan menikahkananaknya tersebut dengan seorang perempuan bernama Marianti binti Abd.

Sarip binAmbo Soli yang baru berumur 17 tahun, akan tetapi sudah balig sehingga saksimeiihai sudah dapat menikah dan juga ia mempunyai pekerjaan tetap sebagaipetani yang nantinya dapat membiayai isteri apabila teiah menikah. Bahwa saksi mengetahui puia Muh. Sarip bin Ambo Soli sebagai calonpengantin iakilaki tidak terdapat halangan untuk menikah dengan perempuanMarianti binti Abd.

Sarip bin Ambo Soli yaitu teiah baligjuga teiah mempunyai pekerjaan tetap sebagai petani serta teiah menyampaikankepada saksi sebagai kakak kandung bahwa ia teiah siap untuk menikah denganseorang perempuan bernama Marianti binti Abd. Latif.e Bahwa saksi mengetahui Muh. Sarip bin Ambo Soli tidak terdapat haiangan,untuk menikah dengan Marianti tersebut.e Bahwa perkawinan Muh.

Sarip bin Ambo Soli, yang telah mengakui sendiri bahwa iatelah baligh dan juga telah slap menikah dengan perempuan yang bernama Mariantibinti Abd.

Memberikan dispensasi kepada anakPemohon Milda Ulandari binti Soli

untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Hendri bin La Hami;

3.

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari perempuan Milda Ulandari binti Soli;2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MildaUlandari binti Soli, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hendri binLa Hami;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:.

P/2018/PA Skg Bahwa saksi tahu anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli dengan calonsuamiya tidak ada halangan untuk menikah karena keduanya tidak senasabdan tidak sesusuan; Bahwa status anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli masih gadis, dancalon suaminya Hendri bin La Hami berstatus jejaka; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli belumditetapbkan menunggu keputusan dari pengadilan;2.

sudah dilamar oleh seoranglakilaki yang bernama Hendri bin La Hami dan lamarannya telah diterima; Bahwa anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli sudah saling mengenaldengan lakilaki bernama Hendri bin La Hami dan sudah saling mencintai,apabila ditunda pernikahannya Pemohon khawatir akan terjadi halhal yangtidak diinginkan; Bahwa anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli dengan calon suaminyaHendri bin La Hami tidak ada halangan untuk menikah karena keduanyatidak senasab dan tidak sesusuan; Bahwa status

P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli lahir pada tanggal 4 Mei2003; Bahwa anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli saling mengenal dan telahmenjalin cinta dengan lakilaki yang bernama Hendri bin La Hami; Bahwa anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli telah dilamar oleh calonsuaminya bernama Hendri bin La Hami dan lamarannya telah diterima; Bahwa anak Pemohon Milda Ulandari binti Soli berstatus gadis dan calonsuaminya Hendri bin La Hami berstatus jejaka; Bahwa tidak ada larangan anak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Para Bantahali bin Baarina) dengan Pemohon II (Hajara Soli binti Buyuhi Soli) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 1991 di Desa Bualemo Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp286.000,00 (Dua ratus Delapan puluh Enam ribu rupiah);

Dan yang bertindak sebagai saksi adalah AnwarDua dan Kude Soli, ijab diucapkan oleh imam desa yang bernama Kiki Adjusetelah mendapat kuasa dari wali nikah Pemohon Il sedangkan qabulducapkan langsung oleh dan Pemohon ;2. Bahwa pada awal pernikahan para Pemohon mempunyai buku nikah dantercatat di KUA Kwandang, akan tetapi buku nikah tersebut hilang karenabanjir.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Para Bantahali bin Baarina)dengan Pemohon II (Hajara Soli binti Buyuhi Soli) yang dilaksanakan padatanggal 26 Februari 1991 di Desa Bualemo Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara;3.

Abdul Razak Busulo bin Busulo Pohili, umur 52 Tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di DusunPilomayata Desa Bualemo Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai SaudaraSepupu Pemohon , telan memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Para Bantahali binBaarina dan Pemohon II bernama Hajara Soli binti Buyuhi Soli;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan

Yamin Suaib bin Suaib Do'u, umur 57 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Bualemo Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo, hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai Tetangga Pemohon Il, telan memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Para Bantahali binBaarina dan Pemohon II bernama Hajara Soli binti Buyuhi Soli; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Para Bantahali binBaarina) dengan Pemohon Il (Hajara Soli binti Buyuhi Soli) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Februari 1991 di Desa Bualemo KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara;3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp286.000,00 (Dua ratus Delapan puluh Enam riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 30 Juli2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulgadah 1440 Hijriah olehWarhan

(dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan pada waktuitu terdakwa bertanya kepada saksi SOLI Bin DAMHUJI perihal sepedamotor Suzuki Santria yang hendak dijual tersebut dan pada waktu itusaksi SOLI Bin DAMHUJI mengatakan bahwa sepeda motor SuzukiSatria tersebut diperoleh dengan cara membeli seharga Rp.2.200.000.(dua juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa meminta kepadasaksi SOLI Bin DAMHUJI untuk melihat sepeda motornya terlebih dahuludan apabila cocok akan terdakwa beli.

(dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan pada waktuitu terdakwa bertanya kepada saksi SOLI Bin DAMHUJI perihal sepedamotor Suzuki Santria yang hendak dijual tersebut dan pada waktu itusaksi SOLI Bin DAMHUJI mengatakan bahwa sepeda motor SuzukiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN SpgSatria tersebut diperoleh dengan cara membeli seharga Rp.2.200.000.

(dua juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa meminta kepadasaksi SOLI Bin DAMHUJI untuk melihat sepeda motornya terlebih dahuludan apabila cocok akan terdakwa beli.

(dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan pada waktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Spgitu terdakwa bertanya kepada saksi SOLI Bin DAMHUJI perihal sepedamotor Suzuki Santria yang hendak dijual tersebut dan pada waktu itusaksi SOLI Bin DAMHUJI mengatakan bahwa sepeda motor SuzukiSatria tersebut diperoleh dengan cara membeli seharga Rp.2.200.000.

(dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan pada waktuitu terdakwa bertanya kepada saksi SOLI Bin DAMHU4JI perihal sepedamotor Suzuki Santria yang hendak dijual tersebut dan pada waktu itusaksi SOLI Bin DAMHUJI mengatakan bahwa sepeda motor SuzukiSatria tersebut diperoleh dengan cara membeli seharga Rp.2.200.000.

Wijaya ke pasar kalangtam Talang Kedaton namun rencana tersebut dibatlkan dikarenakan situitu ramai. va selanjutnya saksi dan temanteman saksi pulang ke palembang, seteada hari sabtu tanggal 29 oktober 2005 sekira pukul 17.00 Wib, Jam, saksi, Soli dan Rom datang kembali kerumah Hadi Wijaya selanjuteka berkumpul dirumah Hadi Wijaya sekira pukul 20.00 Wib lalu Hmenjemput terdakwa dan sekira pukul 22.00 Wib Hadi wijaya dwa kembali kerumah hadi Wijaya, selanjutnya saksi, terdakwa, janHadi wijaya, Soli

Bahwa di saksi Hadi Wijaya, Wani Als Asmawi terdakwa telah ikut mengantar.Als Asmawi, Jamil, Rom, Soli, Amri ke Kalangan Talang Air Itam dvamatan Peninjauan kabupaten OKU pada hari Minggu tanggalng diberikan oleh saksi adecharge waktu saksi adecharge bersa dakwa adalah siang hari.

dan Amri sel akwa dan Hadi Wijaya ada satu lagi teman Hadi Wijaya yang terdaktahu namanya.a mereka mengantar Wani Als Asmawii, Jamil, Amri, Soli, dan Ro gan menggunakan 3 buah sepeda motor.oH t IFterdakwa hanya mengantar Wani Als Asmawii, jamil, Amri, Soli, dijalanan diluar talang Air itam mereka minta berhenti atau minta turuerdakwa tidak tahu apa tujuan mereka.tidak lama setelah mengantarkan Hadi Wijaya dan temantem t rumah terdakwa digerbak polisi baru terdakwa tahu bahwa fa dan temantemannya

, Jamil, Amri, Soli!

Kemudian padaal 29 Oktober2005 saksi Wani (terpidana), Jamil, Amri Soli danRig kembali kerumah Hadi Wijaya dan terdakwa kembali dijemput ountuk ikut merencanakan perampokan terhaddp saksi Soni Tipar.inggu sekira pukul 24.00 Wib, saksi Wani, Jamil, Amri, Soli dan Rierdakwa dan Hadi Wijaya bersama satu orang teman terdakwa y;ui namanya ke pasar kalangan Air Itam Desa Kedaton utperampokan terhadap saksi Soni Tipar dan terdakwa dan hadi Wijaksanakan perampokan karena korban Soni Tipar kenal dengan merar

Korban Getrudis Soli Lede dengan Saksi Adriana Als.Saksi Ayu mengenai permasalahan pakaian milik Saksi Korban yangberserakan di depan kamar kos, kemudian Terdakwa yang merupakanteman dekat dari Saksi Adriana Als.

GETRUDIS SOLI LEDE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019sekitar Pukul 22.30 WITA bertempat di dalam kamar kos JI. Kartika PlasaGg.

jari mengepal; Bahwa akibat dari pukulan tersebut saksi GETRUDIS SOLI LEDEmelangalami Iuka memar dan bengkak kebiruan pada mata kanan danSaksi GETRUDIS SOLI LEDE tidak bisa bekerja selama 2 (dua) hari; Bahwa Terdakwa memukul Korban dalam keadaan sadar dansebelumnya karena Terdakwa dalam keadaan emosi:;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;

Sandat No. 10 Kuta Badung; Bahwa awal masalahnya berawal dari ketika Saksi GETRUDIS SOLILEDE pulang kerja, selanjutnya ketika sampai dikamar kos, ternyata bajuyang pagi harinya Saksi GETRUDIS SOLI LEDE letakan didalam emberdidepan kamar, ternyata Saksi GETRUDIS SOLI LEDE lihat berserakanditanah pekarangan depan kamar kos, selanjutnya ketika Saksi GETRUDISSOLI LEDE melihat Ayu berada di dalam kamar bersama dengan Terdakwaselanjutnya Saksi GETRUDIS SOLI LEDE menanyakan kepada Ayumenganai baju yang

berserakan di tanah, namun kemudian AyuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 558/Pid.B/2019/PN Dpsmengatakan bahwa dirinya yang telan membuang karena akanmenggunakan ember tersebut, selanjutnya antara Saksi GETRUDIS SOLILEDE dengan Ayu terlibat keributan; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan dengan cara awalnyaketika Saksi GETRUDIS SOLI LEDE dalam posisi berdiri terlibat keributandengan Ayu selanjutnya tibatiba Terdakwa berada disebelan kanan SaksiGETRUDIS SOLI LEDE yang langsung berteriak DIAM yang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan meninggalnya almarhumah Jumiati binti Soli pada tanggal 15 Maret 2018;
3. Menetapkan:

• Juadi bin Sanusi (anak),
• Syamsu bin Sanusi (anak),
• Suswati binti Sanusi (anak)
• Sukawati binti Sanusi (anak)

adalah ahli waris dari almarhumah Jumiati binti Soli;

1. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00

Bahwa perempuan Jumiati binti Soli meninggal dunia pada hari Rabu,tanggal 14 Maret 2018, dan dikebumikan pada hari Kamis, tanggal 15Maret 2018, dimana kedua orang tua Jumiati binti Soli yaitu ibunyabernama Nurung meninggal dunia pada tahun 1935 dan ayahnya bernamaSoli meninggal dunia pada tahun 1932;2. Bahwa perempuan Jumiati binti Soli semasa hidupnya menikahdengan lelaki Sanusi meninggal dunia pada tahun 2013, denganmempunyai 4 (empat) anak yaitu Juadi bin Sanusi (Pemohon I).

Sukawati binti Sanusi (Pemohon IV).karenanya menurut hukum ahli waris Jumiati binti Soli adalah sebagaiberikut Juadi bin Sanusi (Pemohon I). Syamsu bin Sanusi (Pemohon Il). Suswati binti Sanusi (Pemohon Ill). Sukawati binti Sanusi (Pemohon IV).3.

Bahwa perlu Para Pemohon jelaskan disini, bahwa dalam Rekeningtertulis nama Jumati binti Soli, padahal yang sebenarnya adalah Jumiatibinti Soli, dimana orang yang tertulis Jumati binti Soli dalam Rekeningadalah orang juga bernama Jumiati binti Soli, hal ini sesuai SuratKeterangan Nomor 474 / 93 / ATK tanggal 09 April 2018 yang ditandatangani atas nama Lurah Atakkae yakni Kasi Pemerintahan bernamaMansur, S. H. NIP. 19711231 200701 1 0935.

Bahwa oleh karena Jumiati binti Soli meninggal dunia sebelummenunaikan Ibadan Haji, sehingga Para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris Jumati binti Soli untuk menggantikanJumiati Binti Soli menunaikan Ibadah Haji.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Primair1. Menerima dan mengabulkan Permohonan para Pemohon.2.

Menetapkan meninggalnya almarhumah Jumiati binti Soli padatanggal 15 Maret 2018;3. Menetapkan: Juadi bin Sanusi (anak), Syamsu bin Sanusi (anak), Suswati binti Sanusi (anak) Sukawati binti Sanusi (anak)adalah ahli waris dari almarhumah Jumiati binti Soli;4.

Soli dan ibu Indun yang rumahnya bertetangga dengan rumah sadri.Carniah dan ketukketuk pintu Samping rumah sdr. Soli serta memanggilmanggil nama sdr. Soli Mang soli...mang soli..... Sedangkan Terdakwalangsung membuang pisau yang digunakan untuk menusuk tubuh sdri.Carniah di dalam kamar tersebut dan lari keluar rumah pergi kejalan rayadengan membawa tas hendak pergi ke Jakarta; Bahwa sdr. Soli yang sedang memasakmasak dirumahnya mendengarsuara sdr.

Soli membuka pintu yang sebelumnya sadri.Carniah masih berdiri lalu terjatuh kebelakang dan langsung tergeletak,yang kemudian sdr. Soli mengatakan kepada sdri. Carniah Kenapa Di...kenapa bi... dan dijawab oleh sdri. Carniah ditusuk pakai gunting samatakmad, lalu sdri. Carniah tidak bicara lagi dan meninggal dunia dengantubuh sdri. Carniah banyak mengeluarkan darah lalu sdr. Soli memanggilHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 136/Pid.B/2021/PN Idmistri dan anak saksi yaitu sdri. Indun dan sdr.

Soli dan ibuIndun yang rumahnya bertetangga dengan rumah sdri. Carniah dan ketukketukpintu Samping rumah sdr. Soli serta memanggilmanggil nama sdr. Soli Mangsoli...mang soli..... Sedangkan Terdakwa langsung membuang pisau yangdigunakan untuk menusuk tubuh sdri. Carniah di dalam kamar tersebut dan larikeluar rumah pergi kejalan raya dengan membawa tas hendak pergi ke Jakarta;Menimban, bahwa sdr. Soli yang sedang memasakmasak dirumahnyamendengar suara sdr.

Soli membuka pintu yang sebelumnya sdri.Carniah masih berdiri lalu terjatunh kebelakang dan langsung tergeletak, yangkemudian sdr. Soli mengatakan kepada sdri. Carniah Kenapa bi...kenapa bi...dan dijawab oleh sdri. Carniah ditusuk pakai gunting sama takmad, lalu sdri.Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 136/Pid.B/2021/PN IdmCarniah tidak bicara lagi dan meninggal dunia dengan tubuh sdri. Carniahbanyak mengeluarkan darah lalu sdr. Soli memanggil istri dan anaknya yaitusdri. Indun dan sdr.

Soli Bin Warlan, dansdr. Yayan Mahendra Bin Soli menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggalO07 Maret 2021 sekira jam 23.30 wib sdri. Carniah Binti Dirja tergeletakmengeluarkan darah dan meninggal dunia disamping rumah sdr. Soli BinWarlan yang beralamat di Desa Pengauban Blok Tengah, Kec. Lelea, Kab.Indramayu yang apabila dikaitkan dengan keterangan Terdakwa yangmenerangkan Terdakwa menusuk bagian leher kiri dan tubuh sdri.

./2020/ PT MKStangan pemberi kuasa, dan Yurisprudensi tetap Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 10 K/ N/ 1999, .Sehingga jikalau dilibatkan Soli ( orang telah meniggal dunia ) , begitujuga Hj.Sairah ( telah meninggal dunia ) dan La dong ( telah meninggaldunia ) maka kami tidak melibatkannya dalam perkara ini karena Soli,Hj.Sairah dan Ladong tidak mempunyai hubungan hukum denganPenggugat, pada hal sesuai fakta dan kenyataannya Soli , Hj.Sairahdan Ladong sudah lama meninggal dunia, dan

peraturan hukum yang yang berlaku dalam hukum acaraperdata.YANG MULIA MAJELIS HAKIM BANDING ;Mohon perkenan kami mengutip kembali pokok REPLIK kamiterdahulu terkait hal ini, sebagai berikut Tentang SOLI , Hj.Sairah dan LA DONG (in casu SOLI ,HJ.SAIRAH dan LA DONG ) Perlu Penggugat tegaskan bahwa Penggugat dalam gugatannyatidak perna menyinggung yang namanya SOLI , HJ.SAIRAH danLADONG dalam gugatan Penggugat karena SOLI , HJ.SAIRAH danLA DONG adalah merupakan orang ( sudah meninggal dunia ),Penggugat

tetap dan berketetapan bahwa SOLI dan LA DONGmerupakan subyek hukum yang sudah meninggal dunia( Personalijkke ) yang dibenarkan dan sah secara hukum tidakdududukkan sebagai pihak dalam permeriksaan dalam perkara ini,baik dari segi kedudukan SOLI , HJ.SAIRAH dan LA DONG yangpernah menguasai obyek sengketa maupun dari segikeberadaannya yang dinyatakan sudah meninggal dunia.Karenanyai 5 Karenanya Penggugat membantah dalil Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI. tersebut yang menyatakan

bahwa SOLI( orang telah meninggal dunia ), HJ.SAIRAH ( orang telah meninggaldunia ) dean LA DONG (( orang telah menggal dunia ) harusdililbatkan dalam perkara atau keluarganya.

, HJ.SAIRAH dan LA DONG tersebutdalam perkara ini.KAFENANYVA weccseecsseeeesMohon perkenan, Yang Mulia Majelis Hakim Banding ............Kami mengutip kembali pokok Eksepsional kami ( dalam Duplikterdahulu ), terkait munculnya oknum SOLI , HJ.SAIRAH dan LADONG tersebutdalam Jawaban para Teregugat Ill, IV, V dan VI sebagai berikut EKSEPSI ATAS KETERLIBATAN SOLI, HJ.SAIRAH dan LA DONG ;Bahwa Penggugat tidak perna sama sekali mendalilkan dalam surat gugatannya, yaitu menggugat salah satu pihak SOLI