• Penuntut Umum:
  1.Sudiyo, S.H.
  2.JESICA SIANTURI, S.H.
  Terdakwa:
  RICO IRAWAN bin SYAHRI

• Menetapkan Pemohon (Dardiri Mohammad Dahlan Bin Samsuri) sebagai wali atas kedua anak yang bernama Nur Azzam Wafiuddin Bin Rahman Sudiyo (lahir tanggal 19 Maret 2003) dan Rumaysa Shahida Binti Rahman Sudiyo (lahir tanggal 16 Januari 2007);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  /PA.Bitl.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam register Nomor210/Pdt.P/2016/PA.Btl tanggal 5 Desember 2016 mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon adalah kakak dari ibu kedua anak di atsa yangbernama : Siti Syamsiah Binti Samsuri, yang telah melangsungkanpernikahnya pada tanggal 24 Agustus 1997 dengan seorang lakilakibernama Rahman Sudiyo Bin Sudiyo yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrejo

  (umur 13tahun) dan Rumaysa Shahida Binti Rahman Sudiyo (umur 9 tahun) adalahHal. 3 dari 13 Penetapan No. 210/Pdt.P/2016.

  dan Siti Syamsiah karenamereka berdua adalah paman dan bibi saksi, yang keduanya telahmeninggal dunia; Bahwa almarhum Rahman Sudiyo dan almarhumah Siti Syamsiahadalah suami istri yang menikah di Magetan dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa almarhum Rahman Sudiyo telah meninggal dunia pada bulanMaret 2015 dan almarhumah Siti Syamsiah telah meninggal pada bulanNovember 2016; Bahwa kedua anak dari almarhum Rahman Sudiyo dan almarhumah SitiSyamsiah, sekarang tinggal di rumah peninggalan orang tuanya

  , lahir tanggal 19 Maret 2003 dan Rumaysa Shahida BintiRahman Sudiyo, lahir tanggal 16 Januari 2007, dikarenakan anak tersebutbelum cukup umur untuk melakukan tindakan hukum, sementara ayahkandungnya yang bernama Rahman Sudiyo Bin Sudiyo dan ibu kandungnyayang bernama Siti Syamsiah Binti Samsuri, telah meninggal dunia.

  dan almarhumah Siti Syamsiah adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah secara agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Pemohonadalah pihak keluarga yang bertindak selaku wali dari anak kandung pasangansuami istri almarhum Rahman Sudiyo dan almarhumah Siti Syamsiah yangbernama Nur Azzam Wafiuddin Bin Rahman Sudiyo dan Rumaysa ShahidaBinti Rahman SudiyoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kutipan Akta Kematian anRahman Sudiyo) terbukti bahwa ayah dari kedua anak

• Penuntut Umum:
  1.Sudiyo, S.H.
  2.SHARON CHELSEA BAGINDA
  Terdakwa:
  UNTUNG TRIONO Bin ISNI

• SUDIYO Bin SUSILO

  Tanaman padi tersebut sudah berumur 25 hari Bahwa jumlah kerugian saksi kirang lebin Rp 3.020.000,00Halaman 1 BA Nomor 18/Pid.C/2021/PN KInBahwa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo telah melakukan pengerusakanringan yaitu dengan menyemprotkan obat kimia yang membuattanaman padi menjadi kuning atau kering.Bahwa sawah tersebut milik saya dengan luas 2691 meter.Bahwa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo telah 3 kali melakukanpengeruskan ringan dengan cara menyemprotkan cairan kimia ketanama milik saya sehingga menjadi

  Indonesia, tempat tinggal di Dk TlobongRt 20 Rw 05 Kel Karang Kec Delanggu Kab Klaten , Agama Katholik,Pekerjaan Ibu rumah tangga;Dengan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Jumat, tanggal 1 Mei 2020 sekitar 06.00 Wib ketikasaya pergi kesawah yang saya garap milik adik saya Sdr Mujita yangberda di Dk Tlobong Karang Delanggu Klaten hendak pergi kesawahuntuk menyiangi rumput atau matun dengan 6 karyawanyasaya.kemudian pada saat saya matun disebelah selatan saya melihatSdr Broto Winarso Als Sudiyo

  datang dari arah timur denganmenggendong alat sempropt pertania.kemudian sesampainyadisawah milik Sdr Mujita Sdr Broto Winarso Als Sudiyo melakukanpenyemprotan ke swah milik Sdr Mujita yang telah ditanami padi jenisC4 yang berumur 25 hari.Bahwa padi tersebut setelah dilakukan penyemprotan yang dilakukanSdr Broto Winarso Als Sudiyo sudah layu kuning.Bahwa kerugian tersebut sekitar Rp 3.020.000,00.Bahawa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo sudah melakukanpenyemprotan sebanyak 3 kali.Bhawa sebelum kejadian

  langsung mencangkul sawah milik saya yang berada disampingsawah yang di garap oleh Sdr Sukarti kemudian saya melihat SdrBroto Winarso Als Sudiyo dengan menggendong alat semprotpertanian dari arah utara menuju selatan sambil melakukanpenyemprotan pada tanaman padi yang dikerjakan Sdr Sikarti.Bahwa Saksi tidak mengetahui cairan tersebut.Bahwa selang 3 hari setelah penyemprotan tersebut padi dilahanswah yang dikerjakan oleh Sdr Sukarti sudah kering.Bahwa tanaman padi tersebut berumur kirakira 25 hari.e

  Bahwa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo adalah paman dari saksi Mujitadan Sukarti. Bahwa akibat perbuatan Sdr Broto Winarso Als Sudiyo tanaman padimilik Sdr Mujita menjadi layu atau mati.

• Penuntut Umum:
  SUDIYO, SH.
  Terdakwa:
  AHMAD HADI SURYA SAPUTRA ALIAS PEOL BIN EDI SYAFRUDIN

• Penggugat:
  PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
  Tergugat:
  1.Septi Nurrahmawati
  2.SUDIYO

• yang hilang;Bahwa saat itu handphone milik Sudiyo ada dalam penguasaan Terdakwaakan tetapi dompet milik Sudiyo tidak ditemukan lagi;Bahwa saat diamankan Terdakwa langsung mengakui bahwa Terdakwalahyang telah mengambil barangbarang milik Sudiyo;Bahwa sebelum mengamankan Terdakwa.

  Sudiyo pernah bercerita kepadaSaksi bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di rumah Sudiyo di Desa Hariosari RT. 04 RW. 04 KecamatanSuradadi Kabupaten Tegal, Sudiyo kehilangan barangbarang berupahandphone Samsung Galaxy S4 Gold warna putih dan sebuah dompetwarna coklat yang berisi sebuah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNkK)motor Honda Vario atas nama Sudiyo sendiri dan uang sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi berhasil mengamankan Terdakwa

  dirumah Sudiyo di Desa Harjosari RT. 04 RW. 04 Kecamatan SuradadiKabupaten Tegal; Bahwa, Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara awalnyaTerdakwa melintas di sekitar rumah Sudiyo dengan berjalan kaki, saat ituTerdakwa melihat kondisi rumah Sudiyo sepi sehingga Terdakwa berniat untukmasuk ke dalam rumah tersebut melalui pintu samping kiri yang saat itu tidakterkunci dengan sempurna sehingga gampang digeser engselnya dari luarrumah lalu Terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy S4 Gold

  warnaputin di atas kasur di kamar Sudiyo dan mengambil dompet di belakang sakucelana yang digantung di dalam kamar Sudiyo setelah itu Terdakwa keluar darirumah Sudiyo melalui pintu samping kiri rumah Sudiyo: Bahwa, pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekitar pukul 20.00 WIBTerdakwa diamankan oleh warga di jalan Desa Harjosari Kecamatan SuradadiKabupaten Tegal dan saat itu Terdakwa tertangkap sedang mengantongihandphone milik Sudiyo yang Terdakwa ambil sebelumnya; Bahwa, uang sejumlah Rp. 400.000,00

  saksi Sudiyo BinTarjuki tidak ada ijin dari saksi Sudiyo Bin Tarjuki dan berdasarkan keterangannyaterdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sudiyo Bin Tarjuki untukdipergunakan sendiri tidak untuk diperjualkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa yang disampaikandalam keterangannya dipersidangan juga bersesuaian dengan keterangan parasaksi dalam perkara ini yaitu saksi Sudiyo Bin Tarjuki dan saksi Septa Herlian BinRiyadi serta adanya barang bukti yang diajukan oleh Penuntut

• Dan yangsudah bisa melaksanakan wajib songgo gawe atau gotongroyong.Bahwa dalam hal ini yang diberi amanah sebagai penggantikedudukan alamarhum Kartowire djo alias Soenoe adalahTergugat SUDIYO.

  Kartowirejo alias Poniyem yang tertulis pada UgeranDesa No. 25 tanggal 12 Desember 1956 diralat diganti namatertulis SUDIYO ;Bahwa di dalam rapat desa Karang pada tanggal 28 Pebruari1959 telah diputuskan bahwa Tergugat SUDIYO adalahsebagai pengganti kedudukan almarhum Kartowire djo aliasSoenoe. Dan Tergugat SUDIYO adalah sebagai pemilik atasbekas tanah sanggan almarhum Kartowire djo baik tanahsawah blok A dan Blok B serta tanah pekarangan persil No.126 pt 5 klas II luas + 525 m?

  Sudiyo Broto Winarso, Bukti ( T9),10. Foto copy Sertifikat tanah pekarangan Hak Milik No. 1801an. BROTO WINARSQ Bukti ( T 10 ), 11. Foto copy Petikandari buku pendaftaran Nikah antara Sudiyo dengan Sukinemtanggal 30 Juli 1967 No: 157/92/1967, Bukti ( T 11), 12.Foto copy Berita Acara Pelaksanaan Putusan/Eksekusi No.73/Pdt.G/2004/PN.KIt. Bukti ( T 12 ) .13.

  Kartowire djo aliasPoniyem yang adalah istri dari Kartowire djo yangjugaadalah nenek Sudiyo menjadi Sudiyo (Tergugat) yang mana haltersebut menjadi masalah antara Penggugat dengan Tergugatkarena menurut Penggugat Tergugat telah mencoret danmengganti namanya menjadi nama dirinya tanpa sepengetahuanNy. Kartowire djo maupun Ny.

  Kartowiredjo menjadiatas nama Sudiyo adalah sah ;Menimbang, bahwa dengan tidak sahnya pencoretan danpenggantian nama pada Buku Ugeran desa tersebut makaHal. 57 dari 55 hal. Putusan. No. 71/Pdt.

• Penuntut Umum:
  1.Sudiyo, S.H.
  2.SHARON CHELSEA BAGINDA
  Terdakwa:
  RUDI IRAWAN Bin TAYIB

• Saksi Nurhadi Bin Sudiyo, yang hadir di depan persidangan dan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 24Agustus 2012 sekitar pukul 16.00 Wib dipeladangan Kebun Sawit di DusunPerumbayan Desa Batu Nangkop Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi menerangkan mengenal saksi korban Edi Santoso Bin Sudiyo karenamerupakan kakak kandung saksi;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor milik saksi korban

  , kemudian saksi mendapat keterangan dari pemilik sepeda motortersebut (saksi korban Edi Santoso Bin Sudiyo) telah kehilangan sepeda motornya padatahun 2012 kemudian saksi mencari siapa yang membawa sepeda motor tersebut hinggaberada ditempat perjudian sabung ayam dan setelah mendapat informasi selanjutnyaanggota polisi melakukan penggerebekan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi Santoso Bin Sudiyo, saksiNurhadi Bin Sudiyo, saksi Ricky Stailan Bin Cik Wan, saksi Noviyanto

  unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum: Menimbang, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu denganmaksud untuk dimiliki dan secara melawan hukum;Bahwa tentang bagian dengan maksud untuk dimiliki akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi Santoso Bin Sudiyo, saksiNurhadi Bin Sudiyo, saksi Ricky Stailan Bin Cik Wan, saksi Noviyanto Als yanto Bin Ilyas danketerangan terdakwa, didapat fakta bahwa 1 (satu) Unit Sepeda motor Suzuki

  Nosin : E470IDI262408 atas nama Edi Santoso milik saksi korbanEdi Santoso Bin Sudiyo dilakukan terdakwa bersamasama dengan rekan terdakwa yaituSdr.

  Santoso Bin Sudiyo membeli motor tersebut secara kredit sehingga Menurut MajelisHakim, saksi korban Edi Santoso Bin Sudiyo sudah tidak mempunyai hak dalamkepemilikan motor tersebut, dalam persidangan tidak ada pihakpihak yang mengakui danmenunjukkan bukti kepemilikan atas motor tersebut sehingga terhadap bartang buktitersebut tidak diketahui lagi kepemilikannya oleh karena barang bukti tersebut masihmemiliki nilai ekonomis maka Majelis Hakim bertetapan barang bukti tersebut haruslahdirampas untuk

• 
  2.Sudiyo, S.H.
  Terdakwa:
  AGUSMAN SETIAWAN bin HERMAN HASIM

• M E N E T A P K A N
  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bapak Pemohon bernama SUDIYO

  ; segala sesuatu yang terjadi dipersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon serta Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 31 Juni 2019 dibawah daftar register Nomor 1256/Pdt.P/2019/PN.Sby, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan ini pemohon hendak mengajukan Permohonan Penetapan Pendaftaran AktaKematian Terlambat atas nama SUDIYO

  meninggal dunia di Surabaya pada tanggal8 Oktober 1981 di Pengadilan Negeri Surabaya;Adapun dasardasar Permohonan Pemohon tersebut sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia;Bahwa Bapak Pemohon bernama SUDIYO lahir di Surabaya pada Tahun1930;Bahwa Bapak Pemohon telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 8Oktober 1981 karena sakit;Bahwa kematian Bapak Pemohon bernama SUDIYO tersebut sampai saat inibelum dilaporkan dan atau belum didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan

  Hal ini karena kekurang mengertianHal.1 Penetapan Nomor 1256/Pdt.P/2019/PN.Sby.Pemohon tentang paraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan, olehkarena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum SUDIYO untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kematian tersebut;Bahwa semasa hidup Bapak Pemohon adalah Warga Negara Indonesia danWarga Kota Surabaya;Bahwa untuk mendapatkan Akta Kematian yang

  ;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukanpencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut kedalam buku registerPencatatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan sekaligusdapat menerbitkan Akta Kematian atas SUDIYO agar kematian SUDIYO,dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga NegaraIndonesia menurut Stbl. 1917

  Menyatakan bapak Pemohon bernama SUDIYO meninggal dunia padatanggal 8 Oktober 1981 di Surabaya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimPenetapan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untukdicatat dalam register dan dikeluarkan kutipan akta kematian;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Lena Septiana binti Hari Yantountuk menikah dengan calon suaminya bernama Agung Priyadi bin Sudiyo;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00, (delapanratus enam belasribu rupiah);

  Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon Suami yang bernama Agung Priyadi bin Sudiyo,dengan alasan karena antara anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon sudah menjalin hubungan cinta yang tidak dapat dipisahkanlagi dan anak Pemohon sudah hamil 1 (satu) bulan;.

  Bahwa calon suami dari anak Pemohon bernama Priyadi bin Sudiyo saatini sudah tidak bersekolah lagiBahwa antara anak Pemohon Lena Septiana binti Hari yanto denganAgung Priyadi bin Sudiyo tidak terdapat hubungan nasab, sepersusuanatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon istri anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaranorang lain selain anak Pemohon;.

  dan buruh di PT Bumi Madu Mandiri, dengan penghasilan dalamsebulan sekitar Rp1.500.000,00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa disamping anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut,telah dihadirkan juga orang tua calon suami anak Para Pemohon yangbernama Sudiyo Bin Sisyono dan Suyanti Binti Temon, atas pertanyaanHakim menyatakan telah mengijinkan anaknya yang bernama Agung Priyadibin Sudiyo untuk dinikahkan dengan seorang perempuan bernama LenaSeptiana binti Hari Yanto;Menimbang, bahwa Para

  pernikahannya didasari atas saling sayang menyayangi dan cinta mencintaiyang tentunya bila ada kekurangan dan kelebihan pada masingmasing akansaling ridha meridhai, masingmasing menerima apa yang menjadi kelebihandan kekurangan, selain itu juga Lena Septiana binti Hari Yanto denganAgung Priyadi bin Sudiyo telah menjalin hubungan selama kurang lebih 1(satu) tahun, oleh karenanya halangan pernikahan antara Lena Septianabinti Hari Yanto dengan Agung Priyadi bin Sudiyo karena tidak memenuhipersyaratan

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama LenaSeptiana binti Hari Yanto untuk menikah dengan calon suaminya bernamaAgung Priyadi bin Sudiyo;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp816.000,00, (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Pengadilan AgamaBlambangan Umpu pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah, oleh Hj.

• Bahwa kemudian terdakwa dengan membawa sebilahclurit yang dipegang dengan menggunakan tangan kanan dan tangan sebelahkiri membawa sebuah badik langsung memegang krah baju saksi SUDIYO danmenyuruh saksi SUDIYO untuk menelpon saksi korban KARNOTO denganmembentak bentak mengatakan belno pak KARNOTO (telponkan Pakkarnoto) dan dijawab oleh saksi SUDIYO dengan mengatakan aku oranduwe nomere Pak karnoto (saya tidak punya nomore Pak Karnoto) , dankarena saksi korban SUNOTO tidak ada keluar maka terdakwa

  Bahwa kemudian terdakwa dengan membawa sebilahclurit yang dipegang dengan menggunakan tangan kanan dan tangan sebelahkiri membawa sebuah badik langsung memegang krah baju saksi SUDIYO danmenyuruh saksi SUDIYO untuk menelpon saksi korban KARNOTO denganmembentak bentak mengatakan belno pak KARNOTO (telponkan Pakkarnoto) dan dijawab oleh saksi SUDIYO dengan mengatakan aku ora nduwenomere Pak karnoto (Saya tidak punya nomore Pak Karnoto) , dan karena saksikorban SUNOTO tidak ada keluar maka terdakwa

  Saksi mendapat telepon dari terdakwa dengan mengatakanlek kowe nik endi (om kamu dimana) dan langsung dijawab oleh saksiaku lek omeh le, aku turu, kesel awakku (aku dirumah nak, capek badansaya);e Bahwa pada saat itu saksi sedang bersama dengan saksi SUDIYO beradadi teras rumah saksi yang berada di Desa Sidokerto Kecamatan Pati,Kabupaten Pati;e Bahwa setelah menerima telepon dari terdakwa lalu saksi masuk kedalamrumah sedangkan saksi SUDIYO tetap diteras rumah sambil tiduran diatasbangku panjang;

  e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang dan menayakankeberadaan saksi kepada kepada saksi SUDIYO dan dijawab oleh saksiSUDIYO bahwa saksi sudah masuk kedalam rumah dan tidur;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN PtiBahwa menurut cerita dari saksi SUDIYO, pada saat terdakwa datang kerumah saksi dengan membawa sebilah celurit yang dipegang denganmenggunakan tangan kanan sedangkan tangan sebelah kiri membawasebuah badik, setelah itu terdakwa memegang kerah baju saksi SUDIYOdan menyuruh

  saksi SUDIYO untuk menelpon saksi dengan membentakbentak dan mengatakan belno pak KARNOTO (teleponkan pakKARNOTO) dan dijawab oleh saksi SUDIYO aku ora nduwe nomere pakKARNOTO?

• Triyono bin Sudiyo Dimejo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Sin: 2P2-326217;

Dikembalikan kepada Terdakwa II.Triyono bin Sudiyo Dimejo;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
1.JUMAKIR bin MARYONO
2.TRIYONO bin SUDIYO DIMEJO

Nama Lengkap :Triyono bin Sudiyo Dimejo;2. Tempat Lahir :Klaten;3. Umur/Tanggal Lahir :43 tahun/ 14 April 1975;4. Jenis Kelamin :Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat Tinggal Dukuh Kalijuwet RT.15 RW.07 Desa Kerten,Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten;7. Agama Islam;8. Pekerjaan :Buruh harian lepas;9. Pendidikan SMEA;Para Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rutan oleh;1. Penyidik sejak tanggal 14 Juni 2018 sampai dengan tanggal 3 Juli2018;2.

JUMAKIR bin MARYONO dan terdakwa Il.TRIYONO bin SUDIYO DIMEJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan* sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4, dan ke5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JUMAKIR bin MARYONOdan terdakwa Il.

Sin: 2P2326217;Dikembalikan kepada Terdakwa II Triyono bin Sudiyo Dimejo;4.

Sin:2P2326217Barang bukti tersebut disita dari kekuasaan Terdakwa II maka harusdiikembalikan kepada Terdakwa II Triyono bin Sudiyo Dimejo;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan pada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 15 dari 17,Putusan Pidana Nomor 154/Pid.B/2018/PN Kin.

Triyono bin Sudiyo Dimejo;6.

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 90/1955 tanggal 12 Oktober 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula LWIE, TJIEN BING menjadi AGUS SUDIYO LOEWIHONO;

  Pemohon dilahirkan di Malang, 15 April 1955, anak dari suami istriLWIE, THWAN POEN dan LIEM, KWAN NIO;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LWIE, TJIENBING, sesuai Akte Kelahiran No. 90/1955 tanggal 12 Oktober 1955 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Formulir I Nomor29/WNI/1977 tanggal 24 Februari 1977 atas nama GOLWIE, TJIEN BINGBahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariLWIE, TJIEN BING menjadi AGUS SUDIYO

  LOEWIHONO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 90/1955 tanggal 12 Oktober 1955 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula LWIE,TJIEN BING menjadi AGUS SUDIYO LOEWIHONO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

  telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Halaman 2 Penetapan Nomor 464/Pdt.P/2015/PN.MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa Fotocopy yang telahdisesuaikan/dicocokkan dengan suratsurat aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573012808550002 tanggal 25092015 atas nama : AGUS SUDIYO

  Fotocopy Surat bukti Kewarganegaraan Nomor C4.HL.03.061845 tanggal7 Februari 1986 atas nama AGOES SOEDIO LOEWIHONO, diberi tandabukti P3;Surat Pernyataan Ganti Nama No. 594/BPGK/1967 atas nama LWIE,TJIEN BING menjadi AGOES SOEDIO LOEWIHONO, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573010708071679 atas nama KepalaKeluarga AGUS SUDIYO L, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyataPemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa

  tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa~ akhirnya Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbanganini maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidanganharuslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agarnama Pemohon yang semula LWIE, TJIEN BING diubah/diganti menjadi namaIndonesia AGUS SUDIYO

• Penggugat:
  Broto Winarso alias Sudiyo
  Tergugat:
  1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
  2.EKO SANTOSO

• 
  2.Sudiyo, S.H.
  Terdakwa:
  BUDI SUSILO bin MUJIONO

• Lalu setelah didapati oleh terdakwa dan Deri Kurniawan,kemudian terdakwa dan Deri Kurniawan sepakat untuk masuk kerumah saksikorban Sudiyo. Setelah itu Deri Kurniawan masuk kedalam rumah saksi korbanSudiyo melalui pintu belakang dengan cara mencongkel pintu rumah denganmenggunakan obeng, sedangkan terdakwa menunggu diluar dan mengawasisituasi disekitar rumah saksi korban Sudiyo.

  Bahwa kemudian sekira lebihkurang 3 (tiga) menit, lalu datang saksi korban Sudiyo dan saksi Eko yanglangsung menuju ke arah belakang rumah saksi korban Sudiyo, dan melihatada sepeda motor dibelakang rumahnya, lalu saksi korban Sudiyo langsungmencabut kunci kontak sepeda motor tersebut. Setelah itu saksi korban Sudiyomelihat terdakwa mendekati dari arah jalan belakang rumah saksi korban, lalusaksi korban bertanya kepada terdakwa Nak ngapo kamu?

  lalu terdakwamenjawab Dak papo, lalu terdakwa mendekati saksi korban Sudiyo sambilmengacungkan obeng ke arah saksi korban, lalu saksi korban memukul tanganterdakwa dengan menggunakan kayu, lalu terdakwa langsung lari, setelah itudari dalam rumah saksi korban Sudiyo keluar Deri Kurniawan sambilmemegang obeng dan mengacungkan kearah saksi Eko, lalu saksi korbanSudiyo teriak Maling, kemudian banyak warga yang berdatangan, lalu DeriKurniawan juga lari ke arah kebun karet.

• Bahwa nama SUDIYO Bin MAD SALAM adalah nama pemberian dariorang tua, dan lahir di Kebumen 23 tahun, dan setelah menikah denganSUMARNI Binti TARMO kemudian diganti dengan nama SUDIYONO BinMAD SALAM, dan Lahir di Kebumen pada tanggal 04 Februari 1952 danuntuk seterusnya nama dan tanggal lahir yang dipergunakan adalah namatua dan tanggal lahir setelah menikah tersebut;3.

  Bahwa SUDIYO Bin MAD SALAM dan lahir di Kebumen 23 tahun, yangtertulis dalam duplikat kutipan Akta Nikah dengan SUMARNIBinti TARMO,dengan SUDIYONO Bin MAD SALAM, dan Lahirdi Kebumen pada tanggal04 Februari 1952, yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan ljazahanak Pemohon adalah orang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon;5.

  Menetapkan SUDIYO Bin MAD SALAM dan lahir di Kebumen 23 tahun,dalam duplikat Kutipan Akta Nikah No.10 / DN/ IIl/ 2006 pada tanggal 29Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdimulyo dirubah menjadi SUDIYONO Bin MAD SALAM Lahir di Kebumenpada tanggal 04 Februari 1952;3.

  Bahwabenar SUDIYONO dan SUDIYO Bin MAD SALAM adalah nama satuorang yaitu Pemohon, tanggallahir Kebumen 04 Februari 1952;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam ljazah Pemohon, Pemohontercatat dengan nama SUDIYO Bin MAD SALAM, dan karena sudah menjaditradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubahnama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu SUDIYONOdan SUDIYO yang selanjutnya menjadi nama

  Menetapkan nama SUDIYO Bin MAD SALAM, tempat tanggal lahirKebumen 23 tahun yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 10/DN/III/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdimulyo Kabupaten Kebumen tanggal 29 Maret 2006 dirubah menjadiSUDIYONO Bin MAD SALAM, tempat tanggal lahir Kebumen, 04 Februari1952 ;3.