Sukati dan A. Imin dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 100,00 (seratus rupiah) dibayar tunal;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai3 orang anak bernama:a. Suqimin, lakilaki, ;b. Suqiman, lakilaki ;c.

Sukati dan A.

Sukati dan A. Imin denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 100,00 (seratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IlHim. 7 dari 10 Hlm. Penetapan No. 316/Pdt.P/2020/PA.GMrukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sugimin, Sugimandan Suniarti Artini;5.

Keterangannya saksisaksi tersebutpada intinya sebagai berikut:1 Saksi SRI SUKATI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama, karena saksi adalah ibu Pemohon ;e Bahwa anak Pemohon berjenis kelamin perempuan, lahir di Malang pada hariJumat, tanggal 3 September 2010 pukul 09.00 wib merupakan anak Pemohondengan isterinya bernama RIRIN KUSTIANAH dan diberi nama LEVI NATAMESIA RINSA ;e Bahwa saksi tahu pada waktu isteri Pemohon bernama RIRIN KUSTIANAHhamil ;e Bahwa

jenis kelamin perempuan yangdiberi nama LEVI NATA MESIA RINSA dan atas kelahiran anak Pemohon tersebutsampai sekarang karena kealpaan Pemohon belum perah dilaporkan/didaftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan untuk mendapatkan akta kelahirananak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orangsaksi yakni SRI SUKATI

sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin dengan RIRIN KUSTIANAH, pada tanggal 14Desember 2009 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 178/PA/XII/2009tanggal 14 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri, bukti P 4 ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 September 2009 pukul 09.08 wib, telahdilahirkan anak pertama jenis kelamin perempuan dari isteri Pemohon bernamaRIRIN KUSTIANAH, yang diberi nama LEVI NATA MESIA RINSA P1 ;e Bahwa dari keterangan saksi SRI SUKATI

kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran ;Menimbang, bahwa Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RI Nomor : 23 Tahun2006, Pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimanadimaksud pada Pasal 32 ayat (1) dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi SRI SUKATI

Penggugat:
1.INTEN KUSUMA WARDANI
2.HAMENGKU KUSUMA
Tergugat:
2.Warsini
3.Sukati
4.Suratmi
Turut Tergugat:
4.Gudel
5.Sukarti

Serayu Kota Madiun, menyerahkan barangbarang tersebut,selanjutnya dijual kepada MARIA DEWI SUKATI dengan harga kurang lebih Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Dari hasil penjualannya dibagi bertigadengan DIKI SOLEH SAPUTRO dan AHMAD QODRI sama rata yaitu Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN. Kd. Mn.

Bahwa saksi telah menandatangani BAP ; Bahwa sebelum menandatangani BAP, saksi sudah membacanya terlebih dahulu ; Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sudah benar ; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perkara penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kejadiannya antara tanggal 25 Nopember 2013 hingga tanggal 25 Desember2013 ; Bahwa kejadian pencurian di toko milik saksi JI Wuni No. 53 Kota Madiun, setelahitu barangbarang curian dijual kepada Bu Maria Dewi Sukati

Anmad Kodri dan terdakwa kepada Bu MariaDewi Sukati ;Bahwa kerugian terakhir yang saksi alami sebesar Rp. 550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa dahulu pernah menjadi karyawan saksi walaupun hanya sebentar ;Bahwaterdakwa sudah mengakui kalau telah membantu menjualkan barangbarang curian dari toko milik saksi kepada Bu Maria Dewi Sukati ;Bahwa setahu saksi barangbarang yang hilang terakhir kali hanya bumbu masakkalau kejadian yang sebelumnya saksi tidak tahu ;Atas keterangan saksi

Maria DewiSukati yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gunawan, Penyidik pada KepolisianResort Madiun Kota, pada tanggal 17 Desember 2013, dapat dibacakan di mukapersidangan karena walaupun saksi tersebut telah dipanggil secara patut namun tidakdapat menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum tersebut, baik terdakwamaupun para Penasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan sehingga MajelisHakim mengabulkan permohonan Penuntut Umum tersebut dan keterangan saksiMaria Dewi Sukati

MARIA DEWI SUKATI: (dibacakan sesuai BAP dari Kepolisian) Bahwa saksi tidak kenal dengan Purwanto, hanya tahu orangnya tapi tidak tahunamanya ;Halaman 7 dari 18 halamanPutusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN. Kd.

ribu empat ratus lima puluh rupiah) ;2 (dua) lembar foto copy Surat Pernyataan/Pelepasan Hak denganGanti Rugi/Pesangon Nomor Urut : 20 Peta : 20/SLY/RBU/1997atas nama SUKATI tanggal 24 Maret 1997 (telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan dari Kepala KelurahanRawa Badak Utara atas nama SUKATI tanggal 24 Maret 1997(telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Rekening Listrik atas nama SUKATI(telah dilegalisir) ;1 (satu) foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan

SPPT : 31.75.030.002.0130209.0/9602 atas nama SUKATI tanggal 1 April 1996 (telahdilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Bangunan diatas Tanah Negara atas nama SUKATI tanggal 1 Maret 1995(telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaSUKATI (telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga atas nama SUKATI (telahdilegalisir) ;Dikembalikan kepada Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta ;139.1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan Hak

sebesar Rp20.392.450,00 (duapuluh juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus limapuluh rupiah) ;2 (dua) lembar foto copy Surat Pernyataan/Pelepasan Hakdengan Ganti Rugi/Pesangon Nomor Urut : 20 Peta20/SLY/RBU/1997 atas nama SUKATI tanggal 24 Maret 1997(telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan dari KepalaKelurahan Rawa Badak Utara atas nama SUKATI tanggal 24Maret 1997 (telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Rekening Listrik atas nama SUKATI(telah dilegalisir)

SPPT : 31.75.030.002.0130209.0/9602 atas nama SUKATI tanggal 1 April 1996(telah dilegalisir) ;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan MemilikiBangunan di atas Tanah Negara atas nama SUKATI tanggal1 Maret 1995 (telah dilegaiisir) ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaSUKATI (telah dilegalisir) ;Hal. 37 dari 65 hal. Put.

SPPT : 31.75.030.002.0130209.0/9602 atas nama SUKATI tanggal 1 April 1996 (telahdilegalisir) ;136. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Bangunan diatas Tanah Negara atas nama SUKATI tanggal 1 Maret 1995(telah dilegalisir) ;137. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaSUKATI (telah dilegalisir) ;138. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga atas nama SUKATI (telahdilegalisir) ;Dikembalikan kepada Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Jakarta ;139. 1 (satu) lembar Asli Surat

SUKATI (lou Tergugat Il dan Tergugat ll,alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT. 05 / Rw. 05, Kel.Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, KotaMagelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamatpastinya, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING ll semula TERGUGATBERKEPENTINGAN II ;6. ANI, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir diNgembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan.Kec.

Ny.Suyati sudah mempunyai 3 (Tiga) orang anak dari hasil pernikahanHalaman 3, Putusan No. 524/Pdt/2016/PT SMGdengan suami yang dahulu yakni : SUDIYAH (Tergugat Berkepentingan ) mempunyai anak yangbemama SUWARNO (Tergugat ); KIRSEM (Sudah meninggal dunia) tidak diketahui keturunannya; DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan Il) mempunyai 2(Dua) anak yakni yang bemama SUWARTI (Tergugat Ill) dan T.IRIANTI sudah meninggal dunia, sehingga untuk selanjutnyadigantikan oleh anaknya yang bernama SUNBHIO

DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan II) mempunyai 2Halaman 7, Putusan No. 524/Pdt/2016/PT SMG(dua)orang anak yakni :i. SUWARTI (Tergugat Ill);ii. T.

yang bernama SUWARTI dan T.IRIANTI yang sudah meninggal dunia yang selanjutnya digantikan olehanakanaknya yang bernama SUNBHIO PRATAMA dan ADE PRAYOGAsebagai ahli waris yang sah seharusnya tidak dijadikan Tergugat Ill danTergugat Il karena DJIRWEN Alias SUKATI masih hidup seharusnyadijadikan Tergugat Ill bukan sebagai Turut Tergugat Berkepentingan ll,sehingga kedudukan hukum mereka menjadi keliru dan salah, hal tersebutberakibat Gugatan tersebut mengandung cacat error in persona yangmengakibatkan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhannya ;e Menetapkan sebagai ahli waris yang sah, masingmasing adalah:SUDIYAH ,KIRSEM atau keturunannya ;DJIRWEN Alias SUKATI ;Saminah (Penggugat) ;ANI binti MUGONO;TITIN binti MUGONO;e Menetapkan Objek sengketa yang berupa sebidang tanah danbangunan rumah tinggal dengan sertifikat No. 1023 atas nama RochimHadi Soeharjo seluas t 210 M'dengan Surat Ukur No. 1725

SUKATI (Ibu Tergugat II dan Tergugat III), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat pastinya, selanjutnya disebut sebagai ............................................ TERGUGAT BERKEPENTINGAN II;6. ANI, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.

ANI, umur 40selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT BERKEPENTINGAN I;SUKATI (lou Tergugat Il dan Tergugat Ill), alamat terakhir diNgembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahuialamat pastinya, selanjutnya disebut sebagaiwususeaee TERGUGAT BERKEPENTINGAN Il;tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul,RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.

DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan II) mempunyai 2 (dua)oranganak yakni :i. SUWARTI (Tergugat Ill);ii. T.

sebagai Tergugat Ill bukan sebagai TergugatBerkepentingan Il, sedangkan anak Djirwen alias Sukati yang bernama SUWARTIdan T.

Kirsem (tidak punya anak dan sudah meninggaldunia) dan Djirwen Alias Sukati (pbunya anak bernama Suwarti dan T.lriyanti);Bahwa saksi tidak tahu suami Sdr. Djirwen Als.Sukati;Bahwa Sdr. Sudiyah tidak tinggal di rumah/bangunan tersebut;Bahwa hubungan keluarga Sdr. Suwarti dan Sdr. T.lriyanti (Almh) adalah cucudari Sdr.Suyati ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa suami dari Sdr. Sudiyah;Bahwa hubungan Saksi dengan Sdr. Ani dan Sdr.

DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan Il) mempunyai 2(dua)orang anak yakni :i. SUWARTI (Tergugat Ill);ii. T.

WAHYUNI SUBARON di DesaBalerejo kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun untuk berpamitan denganmenggunakan mobil Isuzu tahun 2001 nomor polisi DR1370AF, sesampainya dirumah saksi SUKATI WAHYUNI SUBARON pada hari minggu tanggal 29 Maret2015 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa dan TAUFIK AKBAR pamit pulang keMadura dengan meminjam mobil Isuzu tahun 2001 nomor polisi DR1370AF kepadasaksi DWI SOELISTYO dengan alasan menurut adat Madura terdakwa sebagai calonpengantin perempuan tidak boleh datang bersama dengan

Sukati Wahyuni Subaron di Ds. Balerejo Kec. Kebonsari Kab. Madiun ;e Bahwa pelaku penipuan tersebut adalah Sdri. Zubaida bINTI Abdul Fai ;e Bahwa mobil saksi adalah Isuzu type TBR 54 jenis Station tahun 2001 dengan Nopol :DR1370AF warna coklat muda ;e Bahwa mobil tersebut adalah milik dari kantor tempat saksi bekerja yaitu Perusahaanpabrik air minum merk Netral ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah calon istri saksi ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, sdr.

Sukati Wahyuni Subaron di Ds. Balerejo Kec. KebonsariKab. Madiun.Bahwa mobil tersebut awalnya dibawa bersamasama sdr. Dwi Soelistyo denganterdakwa dan Taufik serta anaknya Dwi dari Materan ke Madiun. Kemudian mobildipinjam oleh Taufik katanya mau dipakai untuk ke Madura guna persiapanpernikahan antara saksi korban Dwi Soelistyo dengan terdakwa.Bahwa yang pinjam awalnya Taufik, namun sdr. dwi diam saja dan kemudianterdakwa disuruh yang bilang, kemudian oleh sdr.

Sukati Wahyuni Subaron di Ds. Balerejo Kec.Kebonsari Kab. Madiun dengan alasan dipinjam untuk pergi ke Madura gunapersiapan pernikahan antara terdakwa dengan saksi korban DWI SOELISTYOakan tetapi menurut keterangan terdakwa digadaikan oleh sdr. Taufik Akbar (DPO)kepada sdr. Nanang yang beralamat di Kota lama Kec.

Kutipan Surat Kelahiran, atas nama FADLILLAH ALBIANSA dariKepala Desa Klurak, Kecamatan Candi, Kabupaten Pasuruan, (bukti P.6 );Foto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 6 telah dibubuhi meteraisecukupnya, dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telahsesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah; ...............0Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi bernama : SUJATMIKO dan SUKATI

Saksi SUKATI :Bahwa saksi adalah Mertua pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama SAMSUL MAARIPpada tanggal 04 Juli 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo, KabupatenBahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernamaFADLILLAH ALBIANSA, lahir di Sidoarjo tanggal 13 Maret 2011 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus Akte Kelahiran anaknyaCELSCDUL 3.0... cee cc ececcccccccessssssscecccsccssesssesesccsccessusssssesccsessssueussaescecesessueuesaeeesesesseaeaBahwa

BISYRI.BA Kepala Desa Klurak, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjodikuatkan dengan keterangan saksisaksi SUJATMIKO dan SUKATI diperoleh faktabahwa telah lahir seorang anak lakilaki bernama FADLILLAH ALBIANSA di Sidoarjo,pada tanggal 13 Maret 2011, dari suami isteri SAMSUL MA ARIP dan CHRISTIANA ;Menimbang bahwa, saat ini FADLILLAH ALBIANSA telah berusia kurang lebih1 (satu) Tahun 9 (sembilan) bulan dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di ataskelahiran anak tersebut belum didaftarkan ke Kantor

Ratmanom, umur 37 tahun. 3.Sukati, umur 26 tahun.;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

Ratmanom, umur 37 tahun. 3.Sukati, umur 26 tahun.

Ratmanom, umur 37 tahun. 3.Sukati, umur 26 tahun.; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN

Sukati, umur 26 tahun.

Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, dan telah disesuaikan denganaslinya oleh Hakim Ketua Majelis dan ternyata cocok, kemudian diberitanda bukti P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutKanan atas;Karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugattersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Sukati

Sukati binti Pairan;Halaman 4 dari 13 halaman.Putusan. Nomor. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.

dengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernahbercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSukati binti Pairan dan Sumarni binti Paijo;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Sukati

Menimbang, bahwa Saksi Penggugat yang kedua (Sumarni bintiPaijo) yang berasal dari keluarga Penggugat, yang menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak 3(tiga) tahun yang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga, keterangan saksi berdasarkan pengetahuan saksi sendiriselaku tetangga Penggugat;Menimbang, bahwa dua orang orang saksi yang diajukanPenggugat, masingmasing bernama Sukati

Sukati dan Sanim dengan maskawinberupa seperangkat alat solat dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai4 orang anak bernama:a. Ririn Hawarina, perempuan, lahir 14 Mei 1999;b.

Sukati dan Sanim;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa seperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah sampai saat ini Pemohon dan Pemohon

Sukati dan Sanim denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Him. 7 dari 10 Hlm. Penetapan No. 317/Pdt.P/2020/PA.GM3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Ririn Hawarina,Aunurrofig AlGhufron, Salma Jihan Dini dan Karima Laila Fitri;5.

keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Februari 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek denganRegister Nomor 28/Pdt.P/2020/PN.Trk tertanggal 17 Februari 2020, telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak ke 4 (empat) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 25 Januari 1987 jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suami istrisah Abdul Jalal dengan Sukati

Jalal dengan Sukati yang lahir pada tanggal 25 Januari 1987 di Trenggalekdan diberi nama Mohamad Asrofi;Bahwa setahu saksi pada saat pemohon sekolah mulai dari Sekolah Dasarsampai sekolah Menengah Atas didalam ljazah pemohon penulisan namanya dipendekkan menjadi Moh.

Jalal dengan Sukati yang lahir pada tanggal 25 Januari 1987 di Trenggalekdan diberi nama Mohamad Asrofi; Bahwa setahu saksi pada saat pemohon sekolah mulai dari Sekolah Dasarsampai sekolah Menengah Atas didalam ljazah pemohon penulisan namanya dipendekkan menjadi Moh.

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Tumet bin Muhyanto) kepada Penggugat (Sukati alias Sukati Bt Dulwandi Minhad binti Dulwandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

AE6137RB yang dikemudikan oleh WALOYO yang berboncengan dengan SUKATI serta ARIF RAMDHANI.Bahwa seharusnya terdakwa dapat menduga akibat yang ditimbulkan apabila pada saat terdakwamengemudikan Bis MIRA tersebut melewati AS jalan maka kendaraan dari arah berlawanan pastiakan terganggu, dan seharusnya terdakwa mendahulukan kendaraan dari arah berlawanan padasaat terdakwa mendahului kendaraan lain, membunyikan klakson dan fisehingga kendaraan dari arah berlawanan mengetahui Bis yang enyamendahului sehingga

SOEDONO Madiun Nomor: 445/ 1857/ 303/2012 tanggal 23 April 2012 yang ditandatangani oleh dr.ANINDITA EKA PRAMANA.e SUKATI mengalami pendaharan pada mulut, hidung, telinga, gigi mengalamipecah pada bagian depan atas dan bawah, babras (luka robek) pada dahi, dagu,punggung, alat kelamin luar, dubur, dan memar pada dada sehingga SUKATImeninggal dunia sebagaimana kesimpulan dalam Visum Et Repertum RumahSakit Umum Daerah dr.

AE6137RB yang di kemudikan olehWALOYO yang berboncengan dengan SUKATI serta ARIF RAMDHANI.e Bahwa seharusnya terdakwa dapat menduga akibat yang ditimbulkan apabila pada saatterdakwa mengemudikan Bis MIRA tersebut melewati AS jalan maka kendaraan dariarah berlawanan pasti akan terganggu, dan seharusnya terdakwa mendahulukankendaraan dari arah berlawanan pada saat terdakwa mendahului kendaraan lain,membunyikan klakson dan menyalakan lampu isyarat sehingga kendaraan dari arahberlawanan mengetahui Bis

Bahwa demikian juga dalam Surat Tanda Tamat Belajar anakanak Pemohon tersebut,nama suami Pemohon tertulis:e untuk atas nama Edi Sunoto tercatat dengan nama Sunjoyo Maksun;e untuk atas nama Eni Sukati tercatat dengan nama Sundjoyo Maksun; untuk atas nama Juni Larasati tercatat atas nama Maksun; untuk atas nama Min Indayani tercatat atas nama Maksun;5.

Kutipan Akta Kelahiran atas nama Edi Sunoto, diberiKutipan Akta Nikah atas nama Edi Sunoto, .diberi tandaP8;Dan bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan sehingga merupakan alat bukti yang sah dalam pengajuanpermohonan ini;yangVvMenimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Pemohon di persidangan jugamenambahkan bukti suratnya dengan Surat Tanda Tamat Belajar sebagai lampiranmasingmasing atas nama Edi Sunoto diberi tanda P9, Eni Sukati

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat kampung, namalengkapnya adalah Parmi dan suami Pemohon bernama Maksun;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah terkait pengurusan Aktakelahiran dan kartu Keluarga yang nama ayahnya tidak sesuai dengan akta nikah pemohon; Bahwa saksi tidak tau dan tidak kenal dengan nama Sunjoyo;e Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia 3 tahun yang lalu;e Bahwa Pemohon dan suaminya Maksun mempunyai 4 orang anak, yang pertama EdiSunoto, Eni Sukati

Saksi Il: SUNARKANe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat, dan nama lengkapPemohon adalah Parmi dan suami pemohon bernama Maksun;e Bahwa suami pemohon sehariharinya dikenal dengan nama Maksun;e = Bahwa saksi tidak tau dan tidak kenal dengan nama Sunjoyo;e Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia 3 tahun yang lalu;e Bahwa Pemohon dan suaminya Maksun mempunyai 4 orang anak, yang pertama EdiSunoto, Eni Sukati, Juni Larasati, dan Min Indayani;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan

dalam berita acara persidangan yang dianggap terkutipmenjadi pertimbangan dalam penetapan acara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Para Pemohon serta alat bukti yangdiajukan dipersidangan telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi tahu para Pemohon berkendak untuk membetulkan/ditambah nama pada Pemohon 1 dan 2 pada kutipan Akta kutipan nikah Nomor :131/17/VII/1983 Tertanggal,21 JULI 1983 tertulis atas nama JASMAIL dan KATIdibetulkan/ditambah menjadi YASMAIL dan SUKATI

sehingga nama lengkap pemohon1 dan 2 ditulis dan dibaca menjadi YASMAIL dan SUKATI ;Menimbang, bahwa saksi tahu setiap harinya Pemohon dipanggil pakYASMAIL dan ibunya dipanggil SUKATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dan untuk kebaikan,kesehatan dan keberuntungan anak Pemohon, disamping itu pula nama yang dipiliholeh Pemohon sebagai nama marga anaknya tidak bertentangan dengan adat istiadatbangsa Indonesia, maka permohonan Pemohon tersebut sudahlah tepat dan cukupberalasan hukum

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2004 diDusun Pondok Rejeng, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), dibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orangsaksi masingmasing bernama AMAQ SAIMIN dan SUKATI

No. 0397/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Dusun Pondok Rejeng, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ; Bahwa saksisaksinya adalah AMAQ SAIMIN dan SUKATI, denganmaskawinnya adalah uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan dan Pemohon

No. 0397/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN: Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2004 diDusun Pondok Rejeng, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon I; Bahwa saksisaksinya adalah AMAQ SAIMIN dan SUKATI, denganmaskawinnya adalah uang sebesar Rp. 200.000

No. 0397/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 11 Oktober 2004 dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: AMAQ SAIMIN dan SUKATI denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayartunai:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 6, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat

dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyari'at Islam pada tanggal 11 Oktober 2004 di Dusun Pondok Rejeng, DesaSetanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat dengan walinikah Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Il, ijab kabul diucapkansecara langsung dan beruntun oleh wali dengan Pemohon , denganmaskawin uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunaidan disaksikan oleh 2 orang saksi AMAQ SAIMIN dan SUKATI

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kupang, tanggal 30 Juni 2014, Nomor : 86/PEN.PDT/2014/PTK, dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi olehHakim....HakimHakim Anggota tersebut serta dibantu oleh SUKATI TRISILOWATIsebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri para pihak

PANITERA PENGGANTI,SUKATI TRISILOWATI.Perincian Biaya Perkara :1. Meterai ............. ccc cece Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan................ Rp. 5.000,3. Biaya Proses Perkara......... Rp.139.000.Jumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Turunan Resmi :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI SH.NIP: 195704241977031001

PENETAPANNomor 1909/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Supar bin Raah, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Ras, Desa Beraim,Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sukati binti Ondak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparbin Ra'ah) dan Pemohon II (Sukati binti Ondak) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2009 di di Dusun Ras, Desa Beraim,Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202104107860103 atas nama Sukati binti Ondak (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 12November 2018, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Penetapan Hal 3 dari 11 halamanAlat bukti saksi :1. Saparudin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supar bin Raah) denganPemohon II (Sukati binti Ondak) yang dilaksanakan pada tanggal 20Januari 2009 di Dusun Ras, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah;3.