Menyatakan terdakwa EDI SUPENDI als EPOY bin EMAN SUWARTA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair tersebut;2. Membebaskan Terdakwa EDI SUPENDI Alias EPOY bin EMAN SUWARTA dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa EDI SUPENDI als EPOY bin EMAN SUWARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana telah Yang tanpa hak memiliki,menyimpan, dan atau membawa Psikotropika jenis Alprazepam dan Pil Riklona Clonazepam;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUPENDI als EPOY bin EMAN SUWARTA dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;5.

EDI SUPENDI als EPOY bin EMAN SUWARTA

PUTUSANNomor : 149 /Pid.Sus/2015/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Edi Supendi als Epoy Eman Suwarta;Tempat/tgl.lahir : Bogor/ 13 Oktober 1963;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Kampung Loji,Gg.

Menyatakan terdakwa EDI SUPENDI als EPOY Bin EMANSUWARTA terbukti secra sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah menyalurkan Psikotropika jenis PilAlprazolam dan Pil Riklona Clonazepam, selain yang ditetapkandalam Pasal 12 ayat (2) UndangUndang RI No.5 Tahun 1997tentang Psikotropika, melanggar Pasal 62 UndangUndang RI No.5Tahun 1997 tentang Psikotropika sebagaimana dakwaanSubsidair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUPENDI als EPOYbin EMAN SUWARTA dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masapenahanan dan perintah agar tetap ditahan dan denda sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga ) bulanpenjara;3.

Menyatakan terdakwa EDI SUPENDI als EPOY bin EMAN SUWARTAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Primair tersebut;2. Membebaskan Terdakwa EDI SUPENDI Alias EPOY bin EMANSUWARTA dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa EDI SUPENDI als EPOY bin EMAN SUWARTAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana telah Yang tanpa hak memilikismenyimpan, dan ataumembawa Psikotropika jenis Alprazepam dan Pil Riklona Clonazepam;4.

Menyatakan Terdakwa JAMIN GINTING MONTE Bin SUPENDI GINTING MONTE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDERAAN BERMOTOR YANG KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN MENINGGAL DUNIA, LUKA BERAT DAN KERUSAKAN KENDERAAN SERTA TIDAK MEMBERIKAN PERTOLONGAN2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMIN GINTING MONTE Bin SUPENDI GINTING MONTE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;5.

JAMIN GINTING MONTE BIN SUPENDI GINTING MONTE.

;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi persidangan perkara ini tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan tertanggal 07 Agustus 2014, No.Reg.Perk : PDMIII82/KLD/08/2014,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dakwaan:Kesatu:Bahwa terdakwa JAMIN GINTING MONTE BIN SUPENDI GINTINGMONTE pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira jam 04.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan September

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMIN GINTINGMONTE BIN SUPENDI GINTING MONTE dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurnagi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit kenderaan BusRanau Indah warna putih kombinasi Nopol B 7273 YL, berikutSTNK dengan Noka MHL684422j000125 an.

Dan halini apabila kita hubungkan dengan fakta yang terungkap di depan persidangandimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannya alasan pengahus pidanapada saat perbuatan dilakukan dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan yangdiajukan dipersidangan, dan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadidepan persidangan bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalahterdakwa Jamin Ginting Monte Bin Supendi Ginting Monte.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dibuktikan.Ad.2.

Dan halini apabila kita hubungkan dengan fakta yang terungkap di depan persidangandimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannya alasan pengahus pidanapada saat perbuatan dilakukan dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan yangdiajukan dipersidangan, dan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadidepan persidangan bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalahterdakwa Jamin Ginting Monte Bin Supendi Ginting Monte.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dibuktikan.2. Ad.

Penggugat : A ENDANG HIDAYAT Tergugat : ASEP AHMAD SUPENDI

MEITY PAMAWATI, SH, danRIKRIK KURNIAWAN, SH Advokat pada Kantor Hukum H.IDANG SUGESTI, SH,MH & ASSOCIATES beralamat di Jl.Simanalagi No.23 Munjul Indah Majalengka, berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 05 Juli 2014 yang telah didaftarkandalam buku register Surat Kuasa Pengadilan Negeri Majalengkapada tanggal 25 Agustus 2014;selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWAN:ASEP AHMAD SUPENDI, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Satari Nomor 37 Kabupaten Majalengka

Endang Hidayattanggal 24 Maret 2014;Fotocopy KTP atas nama ASEP AHMAD SUPENDI No. 3210071506690101, JalanSatari No.37 Rt.002 Rw. 010, Kelurahan Majalengka Kulon Kecamatan MajalengkaKab.

;Menimbang, bahwa apabila menunjuk kepada suratsurat bukti perkara yangdiajukan Penggugat yaitu bukti P1 yaitu Surat Pernyataan dari Asep Ahmad Supendikepada A.Endang Hidayat tanggal 24 Maret 2014, bahwa secara hukum bukti surat inimemiliki kekuatan pembuktian sepanjang isinya tidak dibantah oleh pihak yangmenandatanganinya;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan dalam hukum acara siapa yangmendalilkan maka ia yang harus membuktikan, dalam perkara a quo untuk membuktikanbahwa Tergugat Asep Ahmad Supendi

rupiah) kepada Penggugat maka Penggugat harusdapat membuktikan adanya peristiwa peminjaman sejumlah uang tersebut kepadaTergugat;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis menilai Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya peristiwa peminjaman sejumlah uang tersebut karena di persidanganPenggugat tidak dapat mengajukan surat bukti berupa kwitansi penyerahan uang dariPenggugat kepada Tergugat yang bersifat otentik;Menimbang, bahwa yang ada hanyalah bukti P1 yaitu bukti Surat Pernyataan dariAsep Ahmad Supendi

kewajibannya untukmelunasi pinjamannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Enuh Lukman Harun, bahwaantara Penggugat telah menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.27.500.000, (duapuluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat namun saksi tidak melihat adanyakwitansi penyerahan uang tersebut dan saksi mengetahui sendiri karena saksi diajak olehPenggugat untuk menyaksikan penyerahan uang tersebut;Menimbang, bahwa terhadapa bukti P2 yaitu fotocopy KTP atas nama ASEPAHMAD SUPENDI

SUPENDI

M E N G A D I L I :1 Menyatakan Terdakwa TATANG SUPENDI Als UDUS Bin TANU, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan; 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 10 (Sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan

TATANG SUPENDI Als UDUS bin TANU sebagai Terdakwa

PUTUS AN NOMOR : 32/Pid.B/2016/PN.Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wane enna = Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara : TERDAKWA tennnnnnnnnnne eee eee eeeNama Lengkap TATANG SUPENDI Als UDUS bin TANU : Tempat Lahir SUMEdANG j=nnnnnnnnenn nnn enn eee ennnnnenenenenenennnsUmur/Tanggal Lahir : 34 Tahun/17

Menyatakan terdakwa TATANG SUPENDI Alias UDUS Bin TANU terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TATANG SUPENDI AliasUDUS Bin TANU selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dipotong masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetapditahan; 3.

Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) secara lisan dari Terdakwa didepan persidangan, yang pada pokoknya menyatakan mengakui segala perbuatansebagaimana didakwakan dan kepada Majelis, terdakwa mengajukan permohonankeringanan hukuman dengan janji terdakwa tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; 222 nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewana nnnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut: wana nnnn= Bahwa ia terdakwa TATANG SUPENDI

Saksi NANI MULYANI alias NANI binti EMO SUPARMO, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan : e Bahwa terdakwa merupakan suami SaksSi; e Bahwa pada hari dan bulan lupa sekitar tahun 2015 terdakwa datangkerumah di Dusun Cinarenta Rt.02 Rw.06 Desa Sukamantri KecamatanTanjungkerta Kabupaten Sumedang dengan membawa 1 unit kendaraansepeda motor Yamaha Vixion 150 cc warna merah marun; e Bahwa menurut terdakwa TATANG SUPENDI sepeda motor Vixion tersebutdidapat dari membeli namun tidak memberitahukan dari

Demikian pula saksisaksi yang keterangannyadibacakan oleh Penuntut Umum pada pokoknya telah menerangkan bahwa yangdimaksud dengan TATANG SUPENDI Als UDUS Bin TANU adalah diri Terdakwa yangsaat ini dihadapkan, diperiksa serta diadili di persidangan Pidana pada PengadilanNegeri Sumedang ;wane nnn n= Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur Barang Siapa dalam hal ini adalah diri Terdakwa.

Rusdeka Mulyani binti Supendi;Edi Basuki bin Basiran;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua di dalam Akta Kelahiran Nomor: 17411.CS/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatan Sipil Kabupaten Bogor, yang semula tertulis SUPENDI diperbaiki menjadi PEPEN SUPENDI dan YATI MARYATI diperbaiki menjadi MARYATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
1.Pepen Supendi
2.Maryati

PANASIA INDOSYNTEC UB, III/RSF; JUHANA SUPENDI

Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2009 ;Pemohon Peninjauan Kembali I/Termohon PeninjauanKembali Il dahulu) Pemohon Kasasi/ Pengusaha ;melawan:JUHANA SUPENDI, bertempat tinggal di Komp.Margahayu Kencana Blok A.12 No. 31 Bandung ;Termohon Peninjauan Kembali /PemohonPeninjauan Kembali II dahulu TermohonKasasi/ Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali I/Termohon PeninjauanKembali I!

JUHANA SUPENDI d/a Margahayu Kencana Blok A.12No. 31 Bandung putus terhitung akhir bulan Januari2006;2. Mewajibkan kepada pengusaha tersebut pada amar 1(satu) di atas untuk membayar secara tunai kepada Sdr.JUHANA SUPENDI sebagai berikut:Uang pesangon 2x 9 x Rp. = Rp.1.401.090, 25.219.620,Uang penghargaan masa 1 x 7 xX Rp. = Rp.kerja 1.401.090, 9.807.630, = Rp.35.027.250,Pengganti perumahan 15% x Rp. = Rp.serta pengobatan dan 35.027.250, 5.254.087,50,perawatanJumlah = Rp.Hal. 6 dari 12 hal. Put.

No. 068 PK/Pdt.Sus/20092009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh: PT.PANASIA INDOSYNTEC UB.III/RSF dan JUHANA SUPENDI tersebutadalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara aquo di bawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) , maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 Undang UndangNo.2 Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara,dan selanjutnya biaya perkara peninjauan

-SUPENDI-Lawan-Drs M. Syefei Matodang, Dkk

PENETAPANNomor : 143/Pdt.G/2015/PN.TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon nn n= == Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang yang mengadili perkara perdatagugatan peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah inidalam perkara antara :SUPENDI Umur 36 tahun, tempat tinggal di Dusun Sinar Jati RT.02.RW 01 DesaHajimena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung SelatanSebagai : PENGGUGATMELAWAN1 Drs M.

Menyatakan Terdakwa Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm. Wawan Setiawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUH.Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm.Wawan Setiawan

PUTUSANNomor: 16/Pid.B/2016/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini:Nama lengkap : Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm.WawanSetiawanTempat lahir > Cianjur;Umur/Tgl lahir : 20 Tahun/24 Juni 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Curug Rt.02/Rw.06 Desa.

Menyatakan Terdakwa PEPEN SUPENDI Als. PEPEN Bin Alm.WAWAN SETIAWAN bersalah melakukan Tindak Pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PEPEN SUPENDI Als.PEPEN Bin Alm. WAWAN SETIAWAN dengan Pidana penjara selama3 (tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatannya tersebut dan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum (replik) secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa PEPEN SUPENDI

2016/PN.Cjrdimaksudkan untuk menghindari supaya jangan sampai terjadi adanya kesalahanorang (error in perseno) dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penyidikan di Kepolisian yangberkaitan erat dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang keseluruhan menunjukpada diri Terdakwa sebagai pelaku tindak pidana, lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan dengan memperhatikan identitas terdakwa, maka yang didakwa sebagaipelaku dalam perkara aquo adalah orang yang bernama Pepen Supendi

Menyatakan Terdakwa Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm. WawanSetiawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUH.Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun3.

KH YUSUF SUPENDI LC >< HILMI AMINUDIN Cs

YUSUF SUPENDI, Lc.2 2222022222222 Anggota DPR RI Periode 20042009, beralamat di JIn. Lapan V No. 28RT.012/01 Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh PenasihatHukumnya : AA DANI SALISWIJAYA, SH.MH = dkk Para advokat danKonsultan Hukum dari Law Firm SALISWIJAYA & PARTNERS yangberkantor di Menara Kuningan Lt. 1E, JIn.

TJETJEP DEDI SUPENDI tersebut;

TJETJEP DEDI SUPENDI vs. SUTEDJO, DKK

TJETJEP DEDI SUPENDI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Halteu Selatan No. 58 D/77,Kotamadya Bandung;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Terlawan/Pembanding;1.Melawan:SUTEDJO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanCibadak No. 198 Bandung;HASANUDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSitu No. 21, Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. UungGunawan, SH.,MH., 2.

Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 07 April 2004No. 271/Pdt/G/2003/PN.Bdg, objek tanah yang menjadi dasar Sertifikat Hak MilikTermohon PK1, Termohon PK2, Termohon PK3, Termohon PK4, dinyatakan13sebagai milik Pemohon Peninjauan Kembali (Raden Tjetjep Dedi Supendi) bahkansecara tegas dinyatakan Menyatakan sertifikatsertifikat yang dimiliki Para Tergugatadalah tidak sah dan cacat hukum;Bahwa, fakta akan adanya dua putusan pengadilan yang setingkat akan tetapi berbedamakna dan isi amar putusan

Tjetjep Dedi Supendi), maka seharusnya kedudukan para pemilik sertifikatsertifikat hak milik lainnya harus mendapatkan perlakuan yang sama, baik dikabulkanatau ditolaknya perlawanan tersebut, dengan memperhatikan secara teliti segala halterkait dengan objek sengketa secara tata usaha negara, apakah ada putusan lain yangtelah memutuskan sesuatu atas objek sertifikat hak milik yang sedang disengketakan,sebagaimana terbukti ternyata ada putusan perdata yang menyatakan sertifikatsertifikat hak milik

Tjetjep Dedi Supendi).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh: Rd.

TJETJEP DEDI SUPENDI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 06 Februari 2013 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH.,MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.Hal. 19 dari 21 hal.Put.No.96 PK/TUN/200920Valerine J.L. Kriekhoff, SH..MA. dan H.

Menyatakan Terdakwa Sandi Paruntungan Als Sandi Bin As Supendi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1. (satu) Tahun dan 2. (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SANDI PARUNTUNGAN Als SANDI Bin AS SUPENDI

Menyatakan terdakwa Sandi Paruntungan Als Sandi Bin As Supendi,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam unsur Pasal 363 ayat (1)Ke5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan subsidaritas primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sandi Paruntungan Als Sandi BinAs Supendi berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

YUSUF SUPENDI, Lc vs HILMI AMINUDIN, Dkk

YUSUF SUPENDI, Lc., bertempat tinggal di Jalan Lapan VNo. 28 RT. 012/01 Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Aa Dani Saliswijaya, SH.MH., dankawankawan Advokat pada Law Firm Saliswijaya & Partners,berkantor di Menara Kuningan Lantai 1E Jl. HR. Rasuna SaidBlok X7 Kav.5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2013Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan1.

, tertanggal 26 Mei 2005, yang ditandatangani olehPimpinan sidang Musyawarah Majelis Syuro VII Partai Keadilan SejahteraKetua KH Rahmat Abdullah dan Sekertaris HM Anis Matta, yang pada intinyamenyatakan pada (bukti P2):angka 2:"Saudara Yussuf Supendi dijatuhi skorsing dari kegiatan partai baik tarbawimaupun organisasi selama (3) tiga bulan";angka 3:"Selama masa skorsing saudara Yusuf Supendi wajib meminta nasehat kepadaKetua Dewan Syariah Pusat 20052010";Bahwa dikarenakan pemberian skorsing kepada

Oleh karena itu,gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard) oleh Majelis Hakim Yang Mulia;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa dalam gugatan Penggugat juga mempersoalkan tidak sahnyaSurat Keputusan Majelis Syuro VIl PKS No. 01/MSVII/1426 tentang Kasus2223Yusuf Supendi (Bukti T1).

Yusuf Supendi, saya tidakpernah melihat beliau menerima surat pemecatan. Saya hanyamendengar informasi bahwa beliau telah menerima surat pemecatanPengirim : M. Syauki Hp. 0815 19itu dan sudah membacanya,256 932;Bahwa, Saksi Iman Nugraha, (Sekretaris Badan Penegak Disiplin OrganisasiDPPPKS) bertempat tinggal di Jakarta.

No. 1930 K/Pdt/20134025.2.Hadir Ketua BPDO dan Pimpinan Lembaga lainnya yaituPresiden Partai, Ketua DSP, dan Ketua MPP melakukanishlah dengan Yusuf Supendi. Tapi, tidak ada kesepakatan;25.3.Yusuf Supendi, memaksa Bendahara dengan segalakewenangannya untuk meminjamkan dana aitamRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan tidakmengembalikan dana aitam;25.4.Dana reses hak konstituen tidak diberikan oleh Yusuf Supendikepada konstituennya di Dapil Kota Bogor dan KabupatenBogor.

RUSDI, MUSA VS SUPENDI alias ABENG KECAP DKK

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi Basuki bin Basiran) terhadap Penggugat (Rusdeka Mulyani binti Supendi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.;5.

Rusdeka Mulyani binti Supendi;Edi Basuki bin Basiran;

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPENDI Bin SARI KROMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(Terdakwa) Nama Lengkap : SUPENDI Bin SARI KROMO (alm)

PUTUSANNOMOR: 62/PID.B/2017/PN.LlIg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SUPENDI Bin SARI KROMO (alm)Tempat Lahir : PendopoUmur/T gl. Lahir : 50Tahun / 14September 1966Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Rt. 13 Desa A WidodoKec.

Menyatakan Terdakwa SUPENDI Bin SARI KROMO (Alm) telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPENDI Bin SARI KROMO (Alm) denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

ISBOLOT (DPO) saksiAZWAR ANAS mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasJuta rupiah)non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAR Bahwa Terdakwa SUPENDI Bin SARI KROMO (alm) pada hari Rabu tanggal30 Nopember 2016 sekira Pukull9.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain diTahun 2016, bertempat di pekarangan rumah saksi MUHAMAD ALIFUL AMIN DesaPl Mardiharjo Kec. Purwodadi Kab.

MusiRawas Terdakwa SUPENDI Bin SARI KROMO (alm) bersamasama dengan sdr.ISBOLOT (DPO) telah mengambil sepeda motor milik orang lain yaitu Azwar Anas.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara merusak kuncikontak sepeda motor Yamaha Vixion berwarna hitam No.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPENDI Bin SARI KROMO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Subsider;4.

UUT SUPENDI Als UUT Bin AKOS sebagai Terdakwa

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaN a mUUT SUPENDI Als UUT Bin AKOS a BandungTempat 24 Tahun/ 23 Juni 1989Lahir Laki LakiUmur/ IndonesiaTanggal Lahir : Dusun Bojongkondang RT.03 RW.10, Desa Cihanjuang, Kec.

Menyatakan terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa UUT SUPENDI aliasUUT bin AKOS selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradipotong masa tahanan yang telah dijalani,dengan perintah untuk tetapditahan.3.

/PNSmd.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMERBahwa ia terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS pada hariSabtu, tanggal 4 Pebruari 2012 sekitar jam 16.40 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2012 bertempat di Dusun CicabeRT.02 RW.12 Desa Cikahurip Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang

LUKMAN HARIS sebagaidokter jaga di RSUD Cicalengka denga hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pada belakang telinga kiri ditemukan luka terbuka atau luka sobekberukuran lima belas kali tiga kali dua centi meter.Kesimpulan:Korban menderita luka akibat kekerasan benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 353 ayat (1) KUHP.SUBSIDER:Bahwa ia terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS pada hariSabtu, tanggal 4 Pebruari 2012 sekitar jam 16.40 Wib atau setidaktidaknyapada

Menyatakan Terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tersebut dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu) dari dakwaan Primertersebut;3. Menyatakan Terdakwa UUT SUPENDI alias UUT bin AKOS tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Subsider;4.

YU JIANG >< SUPENDI HERMAN

Pepen Supendi Bin Syarif Musa VS Bupati Bogor

PUTUSANNOMOR: 47/G/2017/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa dilangsungkan di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro No. 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamsengketa antara:= 22222 nnn enn one ne nnn on en ccc nnn ce enePepen Supendi Bin Syarif Musa, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta