Ditemukan 483 data
KARMAN
26 — 4
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2.811/TP/1997 tertanggal 6Agustus 1997 atas nama SURAWAN, (bukti P5);6. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, Nomor : 030A0a0256433 tanggal 11 Juni 1993 atas nama SUMIYATI (Bukti P6);7.
Foto copy Sekolah Menengah Kejuruan , Nomor : DNO3Mk 0059236tanggal 26 Mei 2012 atas nama SURAWAN (Bukti P 7);Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat buktijuga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu :1.
25 — 2
terdakwa diketahui oleh petugas kepolisian dan ditangkap untukdiproses lebih lanjut sesuai dengan perundangundangan yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orang saksiyang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1TRIWAHYONO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatsaksi bersama saksi Denik Surawan
Borek .Bahwa terdakwa menjual judi jenis singapura tersebut sudah sekitar 2 bulan tetapiberhenti dan baru buka kembali pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 terusdilakukan penangkapan karena tidak bisa menunjukkan surat yin dari yangberwenang.Bahwa permainan judi singapura tersebut sifatnya untunguntungan.MUHAMMAD ALI :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatsaksi bersama dengan saksi Tri Wahyono dan saksi Denik Surawan melaksanakanjaga piket, mendapat laporan dari
Borek tetapi menurut terdakwa rumahnya di Ceper dan alamat persisnya tidaktahu karena borek yang datang ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa menjual judi jenis singapura tersebut sudah sekitar 2 bulan tetapiberhenti dan baru buka kembali pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 terusdilakukan penangkapan karena tidak bisa menunjukkan surat iin dari yangberwenang.Bahwa benar permainan judi singapura tersebut sifatnya untunguntungan.Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti tersebut di persidangan.DENIK SURAWAN
49 — 23
Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto
Surawan Budiarto, wiraswasta, beralamat di KarangWingko RT. 003 RW.
Menyatakan batal dan tidak sah :Akta risalah lelang Nomor : 160/2013 tertanggal 07 maret 2013 yangditandatangani oleh Pejabat Lelang : Chairul Anam, SH, NIP196812131994031009 dan ditandatangani pula oleh PejabatPenjual : Yulcha dir Widhyantono, serta Pembeli : Surawan Budiarto.8.
Bahwa berdasarkan RISALAH LELANG tersebut TERGUGAT IIIsebagai pemenang lelang telah melakukan balik nama atassertifikat nomor 17 sehinggasertifikat tersebut menjadi atas nama SURAWAN BUDIARTO ;6.
37 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyoman Surawan Alias Merawan seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dengan Surat Keterangan Jual Tanah diperoleh melalui hibah darisaudara Purwono Risdiyanto serta menunjukkan Surat Keterangan Hibahdari Sdr. Purwono Risdiyanto kepada Terdakwa tanggal 6 Juni 2011,kemudian pada bulan November 2011, tanah Saksi Sdr. Siswanto seluas 2Ha (dua hektar) tersebut di atas Terdakwa jual kepada Saksi Sdr.
Sidik tanggal 23 Juli 1997.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dariMarsuwan kepada Nyoman Surawan tanggal 11 November 2011.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dariMarsuwan kepada Sdr.
Nyoman Surawan Alias Merawan seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) dengan Surat Keterangan Jual Tanah diperoleh melalui hibahdari Sdr. Purwono Risdiyanto serta menunjukkan Surat Keterangan Hibahdari Sdr. Purwoko Risdiyanto kepada Terdakwa tanggal 6 Juni 2011,kemudian pada bulan November 2011, tanah Saksi Sdr. Siswanto seluas 2hektar tersebut di atas Terdakwa jual kepada Saksi Sdr.
Bahwa benar pada tanggal 11 November 2011 Terdakwa telah menjualkepada Saksi Nyoman Surawan sebidang tanah peladangan seluas20.000 M? (2 hektar) dari Terdakwa seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), tanah tersebut terletak di Kampung Kota Bumi, KecamatanNegeri Agung, Kabupaten Way Kanan.4.
Nyoman Surawan), yang menurut pengakuan tanahtersebut adalah pemberian/warisan dari nenek moyang Terdakwa.Bahwa benar Saksi1 memiliki tanah tersebut, sejak tahun 2004, dengancara membeli lahan kosong seluas 4 Ha (empat hektar) sehargaHal. 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 203 K/MIL/201517.18.19.20.Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah), dari Saksi4 (Sdr.
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Teguh Awaluddin
120 — 15
Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.
Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).Hal. 18 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM.102/AL/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangd. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.
Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.C. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sadr. Rei.5.
Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorang yangbernama Sdr. Rei.2.
Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7 Januari2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanah Garapan PasarVI PTPN Helvetia dirumah seseorang yang bernama Sdr.Rei yang menjadikan perkara ini.dapat merusak diri Terdakwa sendiri, keluarga dan nama baikkesatuan tercemar.Hal. 30 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM. 102/AL/IX/2018Menimbang4.
Taufan Wahyudi ,SH
Terdakwa:
MUHAMAD ASHARI Bin DALAIL
96 — 25
Dandidapatkan bahwa bahan yang diuji mengalami perubahan warna menjadiungu yaitu positif mengandung formalin.Bahwa saksi BAMBANG SURAWAN Bin MUHYADI membeli ataumendapatkan tahu tersebut dari tepedakwa MUHAMAD ASHARI Bin DALA'ILyang beralamat di Jalan Seterio Sedang Rt. 27 Rw. 07 Kec. Banyuasin IIIKab. Banyuasin.
hati, Susunan syaraf pusat dan gangguan kesehatan secara umum karenaakumulasi di dalam organ.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 136 ayat (1) huruf b UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan joPasal 75 ayat (1) Hurub b UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Bambang Surawan
Palembang Betung KelurahanPangkalan Balai Kecamatan Banyuasin III Kabupaten Banyuasin;Bahwa benar pada saat dilaksanakan pemeriksaan mendadak (sidak)gabungan oleh pihak Dinas Kesehatan, Dinas Pasar dan KepolisianResor Banyuasin tim melakukan pemeriksaan terhadap tahu basah.Bahwa benar salah satu lapak yang dilakukan sidak adalah milik saksiBambang Surawan Bin Muhyadi;Bahwa benar dari pihak Dinas Kesehatan yaitu saksi Siti Zahara BintiM.
Cairan yangsudah diambil dimasukkan kedalam botol reaksi dan dicampur dengantest kit khusus formalin dan didapatkan bahwa bahan yang diujimengalami perubahan warna menjadi ungu yaitu positif mengandungformalin;Bahwa benar saksi Bambang Surawan Bin Muhyadi membeli ataumendapatkan tahu tersebut dari Terdakwa Muhamad Ashari Bin Dalailyang beralamat di Jalan Seterio Sedang Rt. 27 Rw. 07 KecamatanBanyuasin Ill Kabupaten Banyuasin.
Cairan yang sudah diambil dimasukkan kedalambotol reaksi dan dicampur dengan test kit knhusus formalin dan didapatkanbahwa bahan yang diuji mengalami perubahan warna menjadi ungu yaitu positifmengandung formalin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar saksi Bambang Surawan Bin Muhyadi membeliatau mendapatkan tahu tersebut dari Terdakwa Muhamad Ashari Bin Dalailyang beralamat di Jalan Seterio Sedang Rt. 27 Rw. 07 Kecamatan Banyuasin IIIKabupaten Banyuasin
1.Penuntut Umum
2.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
3.LATIFAH ZAHRAH, SH MH
Terdakwa:
SURAWAN Als WAWAN Bin KASMOREJO
37 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Surawan alias Wawan bin Kasmorejo terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan
Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
3.LATIFAH ZAHRAH, SH MH
Terdakwa:
SURAWAN Als WAWAN Bin KASMOREJO
10 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surawan bin Parno) kepada Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus selbilan puluh ribu rupiah).
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Surawan bin Parno)terhadap Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik) karenaperceraian;3.
Kabupaten Madiun, bukti P2;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, kuasa Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I: Agus Purwanto bin Parno, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat RT.7 RW.1 Desa Kresek Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalan saudara sepupuTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Surawan
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Surawan bin Parno ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surawan bin Parno)kepada Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik);halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 840/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.
104 — 34
SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkan ganti rugi/jual belisebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dari Sdr.PONIMAN (Penggugat dalam perkara agquo) pada tanggal 09Agustus 1998, yang saat jual beli tersebut Sdr.PONIMAN' (Penggugat dalam perkara aquo ) belummengetahui letak tanahnya, namun Sdr.
SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkanganti rugi/jual beli sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah)dari Sdr. PONIMAN (Penggugat39dalam perkara aquo) pada tanggal09 Agustus 1998, yang saat jualbeli tersebut Sdr. PONIMAN(Penggugat dalam perkara aquo)belum mengetahui letak tanahnya,namun set Ah?
Bukti T21 : Serah Terima Kuasa Penuh dari PONIMANkepada SURAWAN yang dibuat tanggal 09 Agustus 1998(fotokopi dari fotokopi ) 56522.
Bukti T22 : Surat Perjanjian Ganti Rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN yang dibuat' tanggal 09Agustus 1998 (fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil daliljawabannya Tergugat II Intervensi' telah mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi surat yang telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti bukti yang tidak ada aslinya,yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup, bukti buktitersebut diberi tanda T. II Intv. 1 sampai denganTis II Intv. 3 sebagai berikut:1. Bukti T.
Penerimaan lahan kelapa sawit yang telahdiganti rugi dari saudara PONIMAN yang untukselanjutnya dihibahkan oleh saudara SURAWAN pada tanggal02 Juni 2000, hal tersebut sesual dengan bukti T21berupa serah terima kuasa penuh dari PONIMAN kepadaSURAWAN dan T22 berupa surat perjanjian ganti rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN tertanggal 09 Agustus 1998 (videbukti T11, T21, T22);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan antara lain MISLAN, SISWADIYANTO, MUHAMMADJAMIL, INDRO PURBOWO
32 — 6
- Menyatakan sah perkawinan antara Surawan Bin Kasemin dengan Ririn Erna Kafiati Binti Slamet Riyadi yang dilaksanakan pada pada tanggal 02 Januari 2007 di Wilayah KUA Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara.
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Surawan Bin Kasemin) terhadap Penggugat (Ririn Erna Kafiati Binti Slamet Riyadi).
25 — 4
Surawan di Dusun BuluhAtas, Desa Buluh, Kec.
7 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Heri bin Tumin) dengan Pemohon II (Surawan binti Kamas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2007 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;<
PENETAPANNomor 0566/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Heri bin Tumin, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1989,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Gemito KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ";Surawan
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Heri bin Tumin) denganPemohon II (Surawan binti Kamas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei2007 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;3.
39 — 9
Eka Aristya beserta anggota lainnya daiReskrim Polres Bangkalan akan melakukan upaya pembebasan penyekapan terhadap Surawan diBuluh Atas Desa Buluh Kec. Socah Kab. Bangkalan, beberapa saat kemudian saksi Anmad Fado!saksi R. Eka Aristya melihat terdakwa datang, selanjutnya untuk menghindari halhal yangdiinginkan lalu saksi Anmad Fadoli dan saksi R. Eka Aristya mengamankan terdakwa untuk dilakpemeriksaan dengan cara melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa.
Eka Ariestya, SH. dan BriptuDeki Pratama ;e Bahwasaksi bersama temantemannyaberada di tempat itu akan melakukan upayapembebasan terhadap korban penyekapanterhadap Surawan di Dusun Buluh Atas, DesaBuluh, Kec. Socah, Kab.
25 — 11
Saksi SURAWAN;Hal 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Bnr Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Clapar Rt.004 Rw.01Kecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang bernama HADI padatanggal 20 Juli 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara dandalam perkawinannya Pemohon dikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama DIKI ADI NUR SETIAWAN dan YOGA DWI PUTRA; Bahwa anak Pemohon
memperbaiki nama Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama YOGA DWIPUTRA Nomor 23836/TP/2009 tertanggal 11 Pebruari 2009, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara yangsemula tertulis dan terbaca SUHARDIYANTO menjadi tertulis dan terbaca HADI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat tertanda P1 sampaidengan P5 serta Saksisaksi yang masingmasing bernama saksi SURAWAN
64 — 9
Saksi DENIK SURAWAN Bin PARMAN: Bahwa telah terjadi Penjambretan/pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban Suparmipada hari Senin tanggal : 17 Januari 2011 sekitar jam10.00.Wib. di Jalan Raya Dk. Jalinan, Ds. Kedungan,Kec. Pedan, Kab. Klaten ; Bahwa awalnya pada waktu itu sekitar jam 10.00. Wib.pada saat Saya keluar untuk berpatroli dengan SaksiPRAMUDYA dan ketika melintas di Jalan Raya Dk. Jalinan,Ds. Kedungan, Kec. Pedan, Kab.
Wib.pada saat Saya keluar untuk berpatroli dengan SaksiDENIK SURAWAN dan ketika melintas di Jalan Raya Dk.Jalinan, Ds. Kedungan, Kec. Pedan, Kab. Klaten, SaksiHal. 7 dari 19 hal.
Put.No.36/Pid.B/2011/PN.KIt.melihat kerumunan massa, setelah itu Saksi mendatangikerumunan massa tersebut' ternyata Terdakwa ini telahdipukuli massa, setelah Saksi tanyakan ternyataTerdakwa ini telah melakukan penjambretan/pencurianDompet yang berisi uang milik Saksi Korban Suparmi ;Bahwa semudian setelah itu, Jlalu Terdakwa ini Saksiamankan bersama Saksi DENIK SURAWAN selanjutnya Saksibawa ke Kantor Polsek Pedan dan diproses akhirnyamenjadi perkara ini ;Bahwa kemudian setelah itu Terdakwa diinterogasi
11 — 5
PUTUSANNomor 5960/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZz Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SERLI ANGGRALINA binti SURAWAN, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman diDusun Pohkecik RT.O10 RW. 003 Desa Tumpakrejo KecamatanGedangan Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHANIF
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HANIF bin NUR SIMAN)terhadap Penggugat (SERLI ANGGRALINA binti SURAWAN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HANIF bin NUR SIMAN)terhadap Penggugat (SERLI ANGGRALINA binti SURAWAN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
11 — 1
Saksi Kedua : Muhammad Arif bin Surawan Wasis, umur 26 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di Tegal, Ngawonggo, Ceper,Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan September 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat
olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sri Suwarti binti Harto Suwarno danMuhammad Arif bin Surawan
8 — 0
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578062104710006, atas namaBASUKI RACHMAD, tertanggal 20 Juni 2012, bukti P4 ;5: Fotocopy Kartu) Keluraga No. 3578060601081305, tertanggal 16Nopember 2012, bukti P5; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon jugamenghadirkan saksiSaksi dipersidangan bernama SUYANTO dan SURAWAN, yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa dari perkawinanPemohon dengan SUCI NINGSIH telah dilahirkan seorang anak Lakilaki yangbernama HERFEIN NUGRAHA PANGESTHU, lahir pada tanggal
13 — 6
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan) terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000 ,- ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan)terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);3.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan)terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 21 Januari2019 Masehi, bertepatan dan tanggal 14 Jumadilawal 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH.
76 — 26
AB3256WB,serta foto STNK atas nama Slamet Miranto, pekerjaan guru alamatSabrangkali Serayu RT/RW 07/XXXVI, Bantul, Yogyakarta, sebagai barangmilik saksi yang hilang;Bahwa saksi membeli motor tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa setelah kehilangan sepeda motor tersebut saksimemberitahukannya kepada anak saksi yang bernama Aditia Surawan;Bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa.Saksi mengetahuinya dari anak saksi yang bernama Aditia Surawan.Menurut anak saksi
Pol.AB3256WB;Bahwa kepada saksi terdakwa mengaku itu sepeda motornya dan memintatolong saksi mencari pembeli karena terdakwa berniat menjualnya;halaman 5 dari 14 Putusan nomor 601/Pid.B/2016/PN SmnBahwa kemudian datang saksi Aditia Surawan menanyakan tentang sepedamotor tersebut karena menurut saksi Aditia itu sepeda motor ayahnya;Bahwa ketika ditanya terdakwa tidak mengaku mengambil sepeda motordan oleh karena takut di keroyok warga akhirnya terdakwa dibawa ke rumahPak Kadus yaitu lwan Daru;Atas
Selanjutnya saksi Sarjono menghubungi anaknya yaitu saksiAditia Surawan dan bersamasama melapor ke Polsek Godean;Menimbang, bahwa terdakwa menngambil sepeda motor tersebut tanpa ijinsaksi korban Sarjono selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimmenyimpulkan perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbanSarjono tanpa ijin menunjukkan kehendak terdakwa untuk memutuskan ikatan ataupenguasaan saksi korban atas sepeda motor miliknya;Menimbang,