Bahwa kemudian saksi RISKI DERSIANTO bersama terdakwa pergi ke rumah saksiSUPRIADI untuk mengambil uang tebusan sepeda motor milik saksi ARDI NANDAPRIADI tersebut dengan saksi ANJAR PERMANA untuk bersamasama pergi kerumah ILHAM (belum tertangkap) mengambil sepeda motor tersebut.

Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA memberikan uang tebusan sepeda motortersebut kepada ILHAM (belum tertangkap) sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) dan kepada terdakwa dan saksi RISK DESRIANTO masingmasingsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadibagian saksi ANJAR PERMANA. Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RISK!

tersebut dan setelah saksiSUPRIADI memberikan uang tebusan kepada Terdakwa dan saksi RISK DESRIANTOkemudian Terdakwa dan RISK DESRIANTO menjumpai saksi ANJAR PERMANA ALSBOM BOM dan emudian terdakwa dan RISKI DESRIANTO bersama sama denganANJAR PERMANA ALS BOM BOM pergi kerumah ILHAM untuk mengambil sepeda motormilik saksi koroan ARDI NANDA PRIADI.

Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA ALS BOM BOM memberi tebusan sepedamotor tersebut kepada ILHAM sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)dan setelah itu memberi kepada terdakwa dan RISKI DESRIANTO masing masingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadibagian ANJAR PERMANA ALS BOM BOM setelah itu Terdakwa dan saksi RISKIDESRIANTO mengantar sepeda motor tersebut kerumah saksi korban ARDI NANDAPRIADI ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan

) mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA memberikan uang tebusan sepeda motortersebut kepada ILHAM (belum tertangkap) sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) dan kepada terdakwa dan saksi RISK DESRIANTO masingmasing sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadi bagian saksiANJAR PERMANA.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RISKI DESRIANTO mengantarkan sepda motor miliksaksi ARDI NANDA tersebut kepada saksi SUPRIADI.Bahwa

Bantaeng kemudian menuju ke K oyang Desa Allu Tarowang, dan setelah sampai di rumah rumah kebun di Kp goyangTerdakwa berhenti dan melepas semuastiker dari sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang tebusan sebanyak2.000.000,(Dua juta rupiah) kepada pemilik motor melaiui perantaraan LelSalam namun Lel.

Rudi untukmenebus sepeda motor milik koroban, kemudian Terdakwa kembalimeminta tebusan kepada Lel. H. Rudi sebanyak Rp.2.000.000, (Dua jutaHalaman 4 dari 20 putusan pidana nomor 54/Pid.B/2016/PN.Jnprupiah) dan Lel. H. Rudi sepakat dengan jumlah tersebut, Terdakwa danLel. H. Rudi janjian untuk bertemu di Bontonompo, setelah Terdakwa bertemu dengan H. Rudi maka Lel. H. Rudi menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa dan wakiu itu Terdakwa tidak menghitung jumlahuang yang diberikan oleh H.

Rudi menyampaikan bahwa Terdakwa meminta uang tebusansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) jika suami saksi menginginkanmotor tersebut dikembalikan, namun saksi dan suami saksi hanyamenyanggupi untuk memberikan uang tebusan sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) sehingga saksi menyerahkan uang sejumlah tersebut dan menyerahkannya kepada suami saksi u iberikan kepada saksiH.

Rudi hanya memberikan uang tebusan sejumlahsatu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksikorban;Bahwa Terdakwa memberikan Terdakwa Il bagian dari uang tebusansejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa uang tebusan tersebut sudah habis digunakan para Terdakwauntuk belanja rokok, bensin, makan dan minum;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSporty warna merah bis orange dengan nomor register DD 3383

Rudi hanya memberikan uang tebusan sejumlahRp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkansisanya sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dikembalikankepada saksi korban;Bahwa Terdakwa memberikan Terdakwa Il bagian dari uangtebusan sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa uang tebusan tersebut sudah habis digunakan paraTerdakwa untuk belanja rokok, bensin, makan dan minum;Halaman 14 dari 20 putusan pidana nomor 54/Pid.B/2016/PN.JnpMenimbang, bahwa dari rangkaian fakta

Nasir agarmenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli,karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukulikemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluhlima juta rupiah), dan setelan sepakat dengan uang tebusan itu lalusaksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),mendapat jJawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksiM. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kKemudian saksi menaikantebusan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan setelahsepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksiM. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.1. 000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.0. 000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M.Nasir mengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali dipukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesarRp.30.1. 000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakatdengan wang tebusan itu lalu saksi M.

Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan dibayar/ditebus tunai paling lambat 30 hariterhitung tanggal dijatuhkan atau diputuskannya thalag khulu tersebut olehmajelis hakim Pengadilan Agama Natuna;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang bijaksana danseadil adilnya;Bahwa, di dalam persidangan Tergugat menyampaikan tambahanketerangan pada jawaban Tergugat yang pada pokoknya bahwa dirinyamenyampaikan gugatan balik terhadap Penggugat berupa gugatan thalaqkhulu dengan uang tebusan

Tergugat tersebutMajelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut dapat dianggap sebagairekonpensi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensimenggugat uang tebusan perceraian (iwadl) sebesar Rp 35.000.000,00 (Tigapuluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi, dengan alasan perceraianini adalah keinginan Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi masihtetap ingin berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa khuluk adalah

perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya.

Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan bahwa dalam akad khulukharus ada kerelaaan dari pihak suami untuk menerima tebusan, dankesanggupan dari pihak istri untuk membayar tebusan tersebut.

HR AlBukhariMenimbang, bahwa dalam tanggapannya sebagaimana tertuang dalamreplik konpensi / jawaban rekonpensi, ternyata Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi menolak seluruh tuntutan yang disampaikan PenggugatRekonpensi, maka terbukti tidak ada kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam hal uang tebusan (iwadl)tersebut, sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pasal 148 ayat 4Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (6) KHImenyebutkan bahwa

Bahwa saksi Muhammad Rizaldipaksa Khaidir (belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusanmaka saksi Muhammad Hidayat akan dibunuh.

Bahwa saksi Muhammad Rizal dipaksa Khaidir(belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusan maka saksiMuhammad Hidayat akan dibunuh.

;Bahwa saksi Muhammad Rizal juga dipukul oleh teman terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian temanteman terdakwa yang lain yakni SINDO, UDIN, dan EGO juga ikut memukulsaya sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian terdakwa menyuruh Muhammad Rizaluntuk pergi mengambil uang tebusan dan ketika itu terdakwa mengancamkalau saksi Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi akandimatikan;Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab terdakwa dan teman terdakwamelakukan pencurian

dan ketika itu terdakwa mengancam kalau saya tidakmembawa uang tebusan maka saksi akan dimatikan;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa dan temanterdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut, sepengetahuansaksi terdakwa dan teman terdakwa melakukan pencurian karena melihat saksikorban mengeluarkan uang saat membayar uang minyak bensin;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada bagian matasebelah kiri dan memar pada bagian pipi sebelah kiri, luka sobek pada bagianbibir saya dan

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dengan uang tebusan ;

Siri Mangkutosuku Tanjung Nagari Anding yang tergadai kepadaLina dan Yusnidar dan belum ada bukti pemindahanatau. pembebasan hak milik yang sah atas tanahtersebut ;2) Menyatakan surat keterangan pegang gadai tanahtanggal 18 Djuli 1955 antara Tawalani (Ketjek) danDjuli dengan Linah dan Yusnidar cacat hukum menurutketentuan adat, karena tidak diketahui olehPenghulu/niniak mamak kedua belah pihak ;3) Menyatakan bunyi perjanjian masa tebusan yangtercantum dalam surat pegang gadai tanggal 18 Djuli1955

pihak yangmenggadai, serta batas batas sepadan dan beberapa orangsaksi lainnya ;Bahwa Tergugat mendirikan bangunan rumah di atas tanahsebagaimana dimaksud adalah berdasarkan Surat PegangGadai yang Tergugat miliki yang sah menurut hukumberlaku, dan sangatlah keliru dan salah sekiranyaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat telah merobah isidari surat pegang gadai yang ada ;Bahwa pernyataan Para Penggugat yang meminta Tergugatuntuk segera mengosong objek perkara dan menyerahkankepada Penggugat tanpa uang tebusan

Penguasaan sipemegang gadai terhadap tanah yangmenjadi objek gadai tentunya akan membawa manfaat bagi keduabelah pihak ,baik dipihak pemegang gadai akan dapatmemanfaatkan tanah tersebut dengan cara menolah danmendapatkan hasilnya maupun bagi sipemberi gadai yaitu dengandipelihara tanahnya tentunya tanah tersebut menjadi bersihdan lebih terjaga , dengan demikian Majelis berpendapat sudahsepantasnya penggadai untuk dapat memperol eh tanahnya kembaliyaitu. setelah memberikan tebusan kepada pemegang

gadai halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 885K/Sip/1972 tanggal 28 Februari 1973 Sebelum uang tebusangadai dikembalikan oleh sipenggadai, maka sipemegang gadaiberhak sepenuhnya atas hasil dari harta yang dipagangnya selanjutnya Majelis berkesimpulan tuntutan Penggugat petitumangka 7 tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan denganperubahan selanjutnya menyatakan menghukum para Tergugatuntuk mengembalikan tanah objek perkara kepada para Tergugatdengan uang tebusan ;Menimbang,

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objekperkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosongdengan uang tebusan ;8.

pada akhir bulan April 2012 Terdakwa mengirim SMS lagi kepada saksiSITI ASTUTI dan meminta uang tebusan lagi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah) setelah berkoordinasi dan meminta bantuan kepada pihak yang berwajibselanjutnya saksi SITI ASTUTI terus mengejar keberadaan Terdakwa lewat SMS danakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh pihak yang berwajib di Desa Kedunan,Kecamatan Kedung, Kabupaten Demak.

antara lain yang pertama sebesar Rp.5.000.000, (Lima jutarupiah) yang kedua sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) akan tetapi tidakditanggapi oleh saksi SITI ASTUTI kemudian Terdakwa mengirim SMS lagi danmeminta uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan mengancamapabila tidak segera mentransfer uang tersebut maka NURUL akan dijual dan dibunuhkarena merasa khawatir dengan kondisi anaknya maka saksi SITI ASTUTI mengirimatau mentransfer uang tersebut ke rekening milik Terdakwa

selanjutnya pada akhirbulan April 2012 Terdakwa mengirim SMS lagi kepada saksi SITI ASTUTI danmeminta uang tebusan lagi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setelahberkoordinasi dan meminta bantuan kepada pihak yang berwajib selanjutnya saksi SITIASTUTI terus mengejar keberadaan Terdakwa lewat SMS dan akhirnya Terdakwadapat ditangkap oleh pihak yang berwajib di Desa Kedunan, Kecamatan Kedung,Kabupaten Demak.

menceraikanPenggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan uangtebusan kepada Tergugat, dan sesuali dengankesepakatan kekeluargaan dari kedua belah pihak dansesuai dengan keinginan Tergugat, maka Tergugatminta uang tebus kasih sayang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdalam acara jawabmenjawab (replik duplik) telah terjadikesepakatan bahwa untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara khulu(talak tebus) dengan tebusan

terbaik untuk merekaadalah diceraikan saja ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksiTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyatetap mau bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatbersedia membayar uang tebus talak kepada Tergugatsebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) asalkan Tergugatmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan bersedia menceraikan Penggugat dengan talaktebus dengan tebusan

sebesar Rp.5.000.000,(lima juta7rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dengan seizin Ketua MajelisTergugat telah mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugatyang berbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli2008 M, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, denganini saya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang

danbukti surat bertanda P.1, maka dinyatakan telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan terbukti pula Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak atas Penggugatsesaat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam bahwa perceraian dengan carakhulu dapat dilaksanakan apabila antara kedua belahpihak berperkara yaitu Penggugat dengan Tergugat telahterjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan

) sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)kepada Tergugat sesuai dengan kesepakatan = antaraPenggugat dengan Tergugat, dan Tergugat juga telahmengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat yangberbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli 2008 M,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, dengan iniSaya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat

sudah tidak ada jalan untuk diishlahkan, makajalan yang terbaik bagi keduanya harus pisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, sebagaimanatelah dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka gugatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tersebut patut dikabulkan sehinggadengan demikian putusan Pengadilan Agama Masamba tersebut harus dikuatkan ;Dalam Rekonvensi:Menimbang bahwa, keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/ Pembandingpada poin 2 diatas berupa uang tebusan

(Khuluk) sebesar Rp.20.000.000( dua puluhjuta rupiah ), oleh Pengadilan Tingkat pertama pada dasarnya telah memberipertimbangan dalam rekonvensi, hanya saja tidak diformulasi dalam amar putusansecara rinci dalam bentuk rekonvensi sebagaimana biasanya, dan hal tersebut dapatdibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Agama, karena tebusan ( Khuluk ) adalahmerupakan rangkaian dan bagian dari perkara cerai gugat itu sendiri, baik merekasepakat bercerai dengan khuluk, ataupun tidak sepakat sedangkan khuluk (

tebusan ) itusendiri bukan hak kebendaan suami yang wajib ditunaikan oleh isteri melalui gugatanseperti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena tidak adanya kesepakatan antara kedua belah pihakmengenai khuluk(tebusan) yang digugat tersebut, juga karena tidak adanya tergambardalam perkara ini suatu. pemberian yang pernah diberikan suami in casu Tergugat/Pembanding yang bernilai material selama perkawinan berlangsung, yang patutdikembalikan sebagai konvensasi oleh isteri in casu Penggugat/Terbanding

namun Tergugat menolaknya dengan alasanbahwa Tergugat sudah membeli tanah sengketa;Bahwa pada awal tahun 2011 sebelum Hajjah Siti Hadijah meninggaldunia, Hajjah Siti Hadijah dengan didampingi oleh anaknya kembalimeminta bantuan Kepala Desa setempat untuk menyelesaikan masalahgadai tanah sengketa, yang mana pada saat itu Hajjah Siti Hadijahbersedia menebus tanah sengketa sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), akan tetapi Tergugat dengan alasan yang tidak dapatditerima secara hukum minta tebusan

Bahwa karena Tergugat minta tebusan terlalu besar,maka Hajjah Siti Hadijah merasa tidak mampu sehingga tidak dapatdiselesaikan di Kantor Desa;Bahwa setelah Hajjah Siti Hadijah meninggal dunia, salah satu ahli warisdari Hajjah Siti Hadijah yang bernama Haji Malkan, S.Pd (Penggugat 4)melalui bantuan Camat Montong Gading minta lagi untuk menebus tanahsengketa dari Hajjah Fitriah (Tergugat ), akan tetapi Tergugat tetapmempertahankan dengan meminta uang tebusan sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah

perbuatan dari Tergugat yang tidak maumemberikan almarhumah Hajjah Siti Hadijah untuk menebus tanahsengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);Hal 3 dari 8 hal.Put.No. 473 K/Pdt/201312 Bahwa oleh karena gadai tanah sengketa sudah berjalan 16 tahun yaitudari tahun 1995 s/d 2011, maka berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku, maka tanah yang digadaikan yang sudah berlangsung lebih dari7 tahun maka pengembalian tanah sengketa harus dikembalikan tanpadisertai uang tebusan

ahliwaris Hajjah Siti Hadijahtersebut, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan telah membeli tanah tersebut dari Hajjah Siti Hadijah;Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah atas dasar gadai padatanggal 5 Maret 1996, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perpu No. 56 Tahun 1960yang mengharuskan apabila penerima gadai telah menguasai objek gadai selama 7(tujuh) tahun atau lebih maka tanah objek gadai tersebut harus dikembalikan padapemiliknya tanpa uang tebusan

, dengan demikian Tergugat harus mengembalikan objeksengketa pada pemilik tanpa tebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Hajjah Fitriah tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan

membangun rumahdengan progres 80 % (delapan puluh persen), tetapi itu semua atas bantuankedua orang tua Penggugat, bukan bantuan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis bertanggal 03 Februari 2018 yang padaintinya sebagai berikut:Dalam KonvensiTergugat tetap mempertahankan dalil dalil jawabannya;Dalam RekonvensiHalaman 5 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.Apabila Penggugat tetap mempertahankan gugatannya, maka Tergugatmenuntut tebusan

atas talak berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwapenyebab dirinya mengajukan gugatan rekonvensi tersebut karena dirinyasangat keberatan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atas talak berupauang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sama sekali tidakberalasan hukum

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu) pada dasarnya tidak dilarangdalam hukum Islam, akan tetapi ada syarat syarat yang ketat diperbolenkannyasuami meminta tebusan atas talak yang dijatunkan terhadap isterinya;Menimbang, bahwa menurut pendapat ulama mazhab Hambali yangdikutip dalam Kitab al Figh ala al Mazhahib al Arbaah juz 4 halaman 397 yangditulis oleh

(iwadh) berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, padahal syarat sah adanya tebusan (iwadh)apabila ada kesepakatan antara suami isteri tentang jenis dan kadar (kualitasmaupun kuantitas) dari tebusan tersebut, maka semakin memperkuat bahwagugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akandikabulkan dengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaraHalaman 19 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.logis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait dengan perceraian tersebut,dengan demikian maka gugatan Penggugat Rekovensi akan tebusan (iwadh)berupa uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dinyatakanditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat

Dan keeseokan harinyaterdakwa kemudian meminta uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi korban, sebagai tebusan sepeda motor milik korbanyang diambilnya.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi korban DEBBIARISANDI mengalami kerugian sekitar + Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa DEDDY FERDIANSYAH Bin FIRDAUS

Skgsingkat (SMS) dari Terdakwa bahwa ia yang mengambil motor saksi danmeminta tebusan ;Bahwa bunyi pesan singkat (SMS) dari Terdakwa kepada saksi yaitutolong sampaikan ma emon, bantu aku butuh uang 5,5 juta buat keNunukan, kalau tidak saya gadai ini motor bisa dapat 8 juta, dari pada akugadai bantu aku saja, kalau bisa bantu saya antarkan motor ma emon ;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674

SkgBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya, nantisetelah saksi dihubungi oleh saksi Debbi Arisandi dan mengatakan bahwasepeda motornya dicuri oleh Terdakwa dan meminta tebusan sebesarRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa ciricir' sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dannomor mesin 44D305177 ;Bahwa sebelumnya, sepeda motor

Skgyang telah mengambil sepeda motor milik kakak saksi adalah Terdakwadan meminta tebusan sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putin kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dannomor mesin 44D305177 ; Bahwa saksi datang ke rumah paman saksi karena saksitinggalsementara dirumah tersebut begitu pula dengan Terdakwa ; Bahwaterdakwa tidak

SkgBahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu rupiah) namun sebelum pemiliknya menebus sepeda motortersebut, Terdakwa langsung ditangkap oleh pihak yang berwajib ;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitu sepedamotor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomor polisi KT6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dan nomor mesin44D305177 ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi DebbiArisandi sebagai

Mastur dalam keadaankunci kontaknyamasih nempel di sepeda motornya tersebut; Bahwa benar selanjutnya sakski laoporkan kejadiantersebut ke Polsek Camplong ; Bahwa benar barang bukti berupa sepeda motor merk yamaha Miowarna merah No Pol L 5802NV adalah milik saksi yang hilang ; Bahwa benar barang bukti tersebut ada di rumah Marsari dan isminta tebusan kepada Bu Nurinti sebesar Rp. 1.100.000 dansupaya menyerah uang tebusan; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian

Banyuates ;e@ Bahwa benar terdakwa minta uang tebusan kepada Bu. Nurinti sebesar Rp. 1.100.000la ,e@ Bahwa benar barang bukti yamaha Mio warna merah Nc.

Banyuates;e Bahwa benar terdakwa meminta uang tebusan pada terdakwa kepada Bu.Nurinti al. B. Mastur sebesar Rp.

Sampang ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Rodiyah yangkemudian bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkandengan barang bukti dalam perkara ini dimana saksi mengetahuikejadian tersebut dan terdakwa telah meminta uang tebusan sebesar Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah) kepada saksi Bu.

denganbarang bukti dalam perkara ini dimana diperoleh fakta bahwa Sepedamotor Yamaha Mio warna merah No Pol L 5802 NV tersebut adalah milikRodiyah (saksi korban) yang hilang karena diambil oleh terdakwa dandimana yang telah direncanakan oleh Terdakwa sekitar bulan Desember2012 sekira pukul 18.30 Wib dan sepeda motor tersebut sengaja disembunyikan di rumah isteri mudanya yang bernama Sumsiyah dansekaligus minta uang tebusan pada Bu.

Setelah itu terdakwa I membawamobil kearah Tanjung Datuk hingga mendapat informasi bahwa anak saksiWAHAB yaitu saksi SRI WAHYUNI WAHAB akan datang membawa uangtebusan di Pelita Pantai, selanjutnya para terdakwa menuju ke Pelabuhan Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpaianaknya dengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan SeiDuku ada Polisi yang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawaterdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu

SUSANTO Bin IDRIS AlsPAK UWO, Dkk masih bisa berunding di mobil tidak payah bawa ke kantor dankemudian anak Saksi menelpon Saksi akan menyerahkan uang tebusan tersebut diPelabuhan Sungai Duku dan kemudian Saksi bersama SUSANTO Bin IDRIS AIsPAK UWO, Dkk dan kedua orang rekannya langsung berangkat ke Sungai Dukusedangkan Sdr.

dengan cara meminta uang tebusan yang Terdakwa IT lakukanbersamasama dengan kawankawan Terdakwa II terjadi pada hari Rabutanggal 31 Juli 2013sekira Pukul 02.30 Wib di Jl Hang jebat Rt 001 Rw001 Desa Koto Ringin Kec.

Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpai anaknyadengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan Sei Duku ada Polisiyang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawa terdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu di mobil di luar pelabuhan.

Mendolo dan Desa Sariyoso yang mana ditempat tersebut sudahada saksi AHMAD MUFLIH bin SODIK yang diminta oleh terdakwa III untukmembawa sepeda motor milik saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI lalu saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI memberikan uang sejumlah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J7Pro, SMJ730G, warna gold Nomor IMEI: 358796080360192 kepadaTerdakwa Ill yang dijadikan sebagai jaminan kekurangan uang tebusan yangtelah disepakati lalu terdakwa III memberikan

Kemudian saksi memberikanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupian) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati lalu terdakwaa Illmemberikan sepeda motor kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan keberatan karena ParaTerdakwa tidak pernah memukul saksi.

Mendolo lalu pergi bersama dengan Terdakwa IIIketempat yang telah disepakati, sesampainya di daerah Mendolo saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI bertemu Terdakwa Ill dan saksi RESTUSUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI menyerahkanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati;Bahwa tidak ada

Lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDImemberikan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna goldNomor IMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati.

Sumardi, LelakiWakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro?(in mau minta tebusan berapa?)

Sumardi, LelakiWakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro?(in) mau minta tebusan berapa?)

(ini mau minta tebusan berapa?)

(dua juta dua ratus ribu rupiah), denganperjanjian selama 20 (dua puluh) hari saudara WAKIDAH akan mengambilkendaraan tersebut dengan cara membayar uang tebusan sejumlah Rp.2.200.000,00.

Andre meminta tebusan sepeda motor.Dikembalikan pada saksi korban Ika Rahmawaii.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 545/PID.B/2015/PN SDAtebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.4.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintatebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna merah tahun 2015 No.

Andre meminta tebusan sepeda motor.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenemui saksi Aura Safira Pramesti dan meminjam sepeda motorYamaha Mio warna merah tahun 2015 No. Pol.

W4625WS tersebutsudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa seijin dansepengetahuan saksi Ika Rahmawati selaku pemiliksepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa jugameminta tebusan kepada saksi korban IkaRahmawati dengan mengirimkan sms melalui HPkorban dan meminta uang tebusan sebesarRp.5.000.000 kalau menginginkan sepeda motornyakembali. Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warnamerah tahun 2015 No. Pol.

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akanmenebus tanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebutakan tetapi Tergugat II tidak mau menerima tebusan Rp. 29.000.000,tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli olehTergugat dari Tergugat Il dengan harga Rp. 70.000.000, ;.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp.29.000.000,namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp. 29.000.000, ;8. Menghukum Tergugat ! dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat bila perlu denganbantuan Polisi ;9.

adalah sebagai berikut : 7+% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000. :7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;DALAM PETITUM :Pada petitum No.7 yang berbunyi Menghukum Penggugat untuk membayartebusan tanah sengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp.29.000.000,ditambah kalimat sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan ayat 7 ayat 2 PP 56 tahun 1960 gadai yangsebelum

7 tahun pengembalian tebusannya rumusannya adalahsebagai berikut :e 7+% waktu digadaikan X uang gadai7Pada saat ini gadai tersebut sudah 2 tahun apabila ditrapkan dalamperkara aquo maka perhitungan tebusan adalah sebagai berikut :e 7+%h% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000, ;7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut

HAKI meminta uang sebagai ongkos/biaya dalam mengurusiproses tebusan 2(dua) unit sepeda motor tersebut sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupiah) sehingga total uang keselurunan sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian padahari Senin, tanggal 14 September 2020, sekitar pukul 18.30 wib,Terdakwa MOH. HAKI berjanjian bertemu dengan A. RASYIDI danWAHYUL HAK di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordopor, kec.Gulukguluk, Kab.

HAKImenerima uang tebusan sebesar Rp. 3.750.000,(tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa MOH. HAKI berjanji akanmengembalikan 2(dua) unit sepeda motor milik korban PAIDI yang telahhilang pada malam hari namun sampai saat ini masih belumdikembalikan oleh Terdakwa MOH. HAKI ;eBahwa atas perbuatan Terdakwa MOH.

Rasyidi sejumlahRp. 3.750.000, sebagai uang tebusan sepeda motor milik yang hilangtersebut, akan tetapi setelah ditunggutunggu sampai saat ini sepedamotor tersebut belum juga dikembalikan, bahkan setelah dihubungi Hpnyasudah tidak aktif ;Bahwa yang mengetahui uang tersebut saya serahkan kepada A.Rasyidi adalah Wahyulhak dan Helliyah karena pada pertemuan keduasetelah ada kesepakatan yakni sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga

RASYIDI datang kerumah Saksi dan memberitahukanbahwa yang telah mengambil 2 (dua) unit sepeda motor milik Saksikorban Paidi; Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 September 2020 sekira pukul 18.30Wib di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordapor, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep Terdakwa Terdakwa meminta uang sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaisyarat tebusan untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor milikSaksi Paidi yang hilang dan Terdakwa berjanji

Bahwa uang sejumlah Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu Honda SupraX 100 cc dan Honda Supra X 125 cc milik Saksi Paidi yang hilang dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada malam harinyasetelah menerima uang tebusan, akan tetapi setelah ditunggu ternyata 2 (dua)unit sepeda motor tersebut Sampai saat ini belum dikembalikan dan setelahdihubungi melalui handphonenya sudah tidak aktif ;Menimbang, bahwa

dan berkewajiban / berhak untuk menebus atau mengembalikan harga tanah objek sengketa sebesar Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) yang saat ini dikembalikan dengan satu jumlah yang pantas dan wajar sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) kepada pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII, VIII,X,XI,XII,XIII sebagai ahli waris dari almarhum Arnold Lotulung;

1. Menghukum pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,X,XI, XII,XIII untuk menerima tebusan

sudah tidak mau menerimanya;Bahwa setelah almarhum Carel Lotulung meninggal dunia, isteri darialmarhum Carel Lotulung yaitu almarhumah Josefin Dungus pernah jugaakan menebus atau mengembalikan uang sebesar Rp. 1500 (seribu limaratus rupiah) kepada almarhum Arnold Lotulung dan isterinya akan tetapialmarhum Arnold Lotulung dan isterinya sudah tidak mau menerimanya;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dan isterinya tidak mauPut.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 6 dari 30 Halaman10.11.menerima tebusan

ratus rupiah) dari almarhum Carel Lotulungdan isterinya, dengan demikian almarhum Arnold Lotulung dan isterinyatidak mentaati surat jual beli tanah dengan perjanjian tanggal 14 November1956, untuk itu almarhum Arnold Lotulung dan isterinya telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kepada almarhumCarel Lotulung dan Para Penggugat dan para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dari almarhum Carel Lotulung;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dengan isterinya tidak maumenerima uang tebusan

kintal / pekarangan tersebut dikuasai dan didudukioleh Para Tergugat sebagai anak anak dari almarhum Arnold Lotulung.Dengan demikian tanah kintal / pekarangan tersebut disebut sebagai tanahsengketa;Bahwa oleh karena tanah kintal / pekarangan sengketa tersebut belumberalin hak kepemilikannya dari ayah almarhum Carel Lotulung kepadaalmarhumah Arnold Lotulung, dan almarhumah Arnold Lotulung hanyamempunyai hak memakai tanah kintal / pekarangan sengketa bersamatanaman yang ada diatasnya sampai adanya tebusan

demikian Para Penggugat/para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung mempunyai hak waris atas tanah kintal /pekarangan sengketa tersebut, sehingga Para Penggugat adalah sebagaipemilik atas tanah kintal / pekarangan tersebut;Put.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 7 dari 30 Halaman12.13.14.15.Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung adalah berkewajiban untuk menebus ataumengembalikan uang sebesar Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah) danoleh karena tebusan

tersebut bukan kelalaian dari orang tua parapenggugat/para terbanding almarhum Carel Lotulung danisterinyaalmarhumah Josefin Dungus, akan tetapi dikarenakan orang tua paratergugat.para pembanding almarhum Arnold Lotulung dan isterinyaalmarhumah Helena Sigarlaki sudah tidak mau menerima pengembalianuang tebusan tersebut.