Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATnn2 ne nnenecennnne ceceLawan:TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :0 200020 2020 20"e Telah mempelajari berkas perkara; 20 nn none none ne neee Telah mendengar keterangan Penggugat ; nne nne none Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Kabupaten Bandung ; Keseluruhan adalah Pegawai Negeri Sipil pada KantorPertanahan Kabupaten Bandung, baik bersamasama maupunsendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.164/1432.04600/I/2016, tanggal 22 Januari 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung :e Telah membaca surat gugatan yang diajukan Penggugat tertanggal 18Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung dengan Register Perkara Nomor 15/G/2016/PTUNBDG, tertangggal

Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT"Lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : 20 n0nn ne nn enn nn nn nnn nnne Telah mempelajari berkas perkara; 22229 nn nn nnn nene Telah mendengar keterangan Penggugat;20n anne nonoe Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa Penggugat kemudian mengecek pada KUA Miri Sragen prihalapakah Kutipan Akta Nikah No.201/23/04/2007 tertangggal 23 April 2007terdaftar pada KUA Miri yang kemudian diperoleh keterangan apabilaHim. 8 dari 28 hlm.

Putusan Nomor 1125/Padt.G/2020/PA SkhKutipan Akta Nikah No.201/23/04/2007 tertangggal 23 April 2007 tidakpernah terdaftar pada Register KUA Miri Sragen;9.Bahwa dengan tidak Terdaftarnya Kutipan Akta NikahNo.201/23/04/2007 tertangggal 23 April 2007 tentunya produk putusanPerkara Nomor 239 / Pdt.G / 2020 / PA. Skh yang didasarkan padaKutipan Akta Nikah No.201/23/04/2007 tertangggal 23 April 2007 menjadiCacat Hukum;10.

tiga ratus juta rupiah). ( vide pasal 2bukti P2 )Bahwa kerjasama dimaksud dilakukan untuk jangka waktu selama 6( enam) bulan terhitung sejak dtandatanganinya akta Kerjasama no. 2, yaitutanggal 5 maret 2012 dan berakhir pada tanggal 5 September 2012. ( videpasal 1, Bukti P2) Bahwa guna menjamin terlaksannya perjanjian ini dengan baik, PihakTergugat, dengan persetujuan istri Tergugat/ Turut Tergugat, telahmenyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No. 3437, surat ukur no.02667/pandanwangi/2006 tertangggal

sehingga oleh karenaitu menurut pendapat Majelis Hakim dalil angka 7 Surat Gugatan Penggugat, JUGAtelah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa DISAMPING ITU Penggugat mendalilkan pada dalilangka 8 bahwa guna menjamin terlaksannya perjanjian ini dengan baik, PihakTergugat, dengan persetujuan istri Tergugat/ Turut Tergugat, telah menyerahkanjaminan berupa Sertifikat Hak Milik No. 3473, surat ukur no. 02667/Halaman 19 dari 33Putusan Perkara No. 110/Pdt.G/2014/PN Mlgpandanwangi/2006 tertangggal

Majelis Hakim memeriksa dan meneliti bukti P.2berupa Akta Perjanjian Kerjasama No. 02 tertanggal 5 Maret 2012 dibuat oleh dandi hadapan Diana Istislam , SH, MKn, Notaris di Kota Malang dalam Pasal 2dinyatakan bahwa sebagai Jaminan dalam Perjanjian Kerjasama antara pihakPenggugat dan Tergugat , maka pihak Tergugat dengan sepersetujuan dari isterinyabernama : Nyonya CLAUDIA VERONICA MERLY WATTIMENA (TURUTTERGUGAT ) telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 3473, surat ukur no.02667/pandanwangi/2006 tertangggal

1562006, seluas 70 m2, tertulis atas namaNyonya Claudia Veronica Merly Wattimena/ Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa Pasal 2 Akta Perjanjian Kerjasama No. 02 tertanggal 5Maret 2012 dibuat oleh dan di hadapan Diana Istislam , SH, MKn, Notaris di KotaMalang tersebut ternyata BERSESUAIAN DENGAN bukti P.3 yang diajukanPenggugat berupa berupa Sertifikat Hak Milik No. 3473, surat ukur no. 02667/pandanwangi/2006 tertangggal 1562006, seluas 70 m2, tertulis atas nama NyonyaClaudia Veronica Merly Wattimena/

ratus ribu rupiah)sebagaimana tersebut diatas , pembayaran mana harus dilakukan secara tunai dansekaligus, selambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukumMenimbang, bahwa dikarenakan dalam perkara a quo ternyata pihak TurutTergugat keterkaitannnya secara hukum dengan perbuatan hukum yang telahdilakukan oleh pihak Penggugat dan Tergugat terbatas hanya mengetahui danmenyetujui Sertifikat Hak Milik atas tanah No. 3473, surat ukur no. 02667/pandanwangi/2006 tertangggal

Setuju Menjual Tanah Sawah, tertanggal Januari2016, diberi tanda bukti P8 ;9 Foto copy Surat Penyataan Setuju Menjual Tanah Sawah, tertanggal Januari2016, diberi tanda bukti P9 ;10 Foto copy Surat Keterangan No. 470/ / 404.7.11.12/2016, yang dikeluarkanKepala Desa Wonokarang, tertanggal 18 Januari 2016. diberi tanda bukti P10 ;11 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 008039/IST/2009, atas nama INDAHARUM KIRENAWATHI, diberi tanda bukti P11 ;12 Foto copy Surat Keterangan No. 593/20/404.5.11.12/2016, tertangggal

22Januari 2016. diberi tanda bukti P12 ;13 Foto copy Surat Keterangan No. 593/21/404.5.11.12/2016, tertangggal 22Januari 2016, diberi tanda bukti P13 ;14 Foto copy Leter C Desa No.99 persil GI.S, luas 2750 m2 dan persil 34 d III kias33 luas 780 m2, atas nama Kasiro Soewarning, diberi tanda bukti P14 ;15 Foto copy Leter C Desa No. 247 persil GIS, luas 3680 m2, dan persil 16 d HIkias 33 luas 260 m2, atas nama Soewarning, diberi tanda bukti P15 ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai

Swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :0 200020 2020e Telah mempelajari berkas perkara; nnn none nn nn nn neee Telah mendengar keterangan Penggugat ; 20222 202e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 2200222200222 2 2s oe eeLawan:TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :0n0no neem nnn nnnn nnn nnne Telah mempelajari berkas perkara;2 222m nnn nn nnn menee Telah mendengar keterangan Penggugat; 202 anne nnne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa pada tahun 1958 Pemohon menikah dengan Pemohon ll, secarasyariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKadupandak Kabupaten Cianjur, sesuai dengan petikan Surat KeteranganPerkawinan Nomor: xxxxxxxxxxxx tertangggal 22 Pebruari 2016;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Wali, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal1 dari 10 hal.

Bahwa karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur, berdasarkanpetikan Surat Pengantar Perkawinan Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tertangggal 22Pebruari 2016, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKadupandak.

tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :00no neem ne nn nn nnne Telah mempelajari berkas perkara; 22220 nn none nn nnn menee Telah mendengar keterangan Penggugat;20n anne nonoe Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa pada tahun 1958 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,secara syariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKadupandak Kabupaten Cianjur, sesuai dengan petikan Surat KeteranganPerkawinan Nomor: xxxxxxxxxxxx tertangggal 22 Pebruari 2016;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Wali, dengan disaksikan oleh 2 (dua)Hal 1 dari 10 hal.

Bahwa karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur,berdasarkan petikan Surat Pengantar Perkawinan Nomor: xxxXXxXXXXXXXXX,tertangggal 22 Pebruari 2016, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadupandak.

Foto copy Kartu Keluarga No.8171022904100066 tertangggal 19Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, foto copy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.2;3.

(Pemohon 1);Menimbang, bahwa bukti P2, berupa Foto copy Kartu KeluargaNo.8171022904100066 tertangggal 19 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, foto copy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti tersebut merupakanakta yang menjelaskan tentang adanya hubungan keluaraga antara Alm.

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian kios sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) tertangggal 7 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh sdr. SAHRIL diatas materai Rp.6.000,- (enam ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian kios sebesar Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) tertangggal 7 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh sdr.SAHRIL diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah).TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.4.

mengembalikan uang Zulmaidi sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) tetapi Zulmaidi tidak mau;e Bahwa terdakwa membenarkan tanda tangannya pada kwitansi pembeliansebagian toko di pasar pal pada tanggal 7 Juni 2011 dimana terdakwa bertindaksebagai penjual dan Zulmaidi sebagai pembeli;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadiatas turut juga diajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Kwitansi pembelian kiossebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) tertangggal

makaterhadapnya patutlah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka beralasan hukumbahwa pidana yang dijatuhkan tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanyaTerdakwaditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena telah cukup alasan melakukan penahanan,maka Majelis memerintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) lembar Kwitansi pembelian kios sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluhjuta rupiah) tertangggal

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian kios sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) tertangggal 7 Juni 2011 yang ditandatangani oleh sdr. SAHRIL diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Handayani No. 369 C Arengka Atas Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 20 Januari 2015 bertindak untuk dan atasnama serta mewakili :Nama : SURYA WARTI MAKMUR:>Tempat/Tgl Lahir : Bangkinang/17 Juli 1948;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : JI. Sultan Syarif Qasyim No. 140 RT 02 RW 03 Kel. KotaTinggiu Kec.

PTUN.SMG tanggal 22 April 2019 tentang Penunjukan PaniteraPengganti ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 30/PEN.PP/2019/PTUN.SMGtanggal 23 April 2019 tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 30/PENHS/2019/PTUN.SMGtanggal 09 Mei 2019 tentang hari sidang terbuka untuk umum:; Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 2 Mei 2019; Berkas perkaradan suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal

diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :00n ne nnenn nn nnnnnn nnne Telah mempelajari berkas perkara;2 220 no none n enn ne nnne Telah mendengar keterangan Penggugat;n0n none enne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri Sonorejo dan Minem, yanglahir di Wonogiri tanggal 12 Mei 1960, pada tanggal 07 Oktober 1977 telan menikahdengan Tarti sesuai dengan Buku Nikah No.480/37/X/1977 tertangggal 07 Oktober 1977yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogriri.2.

Menetapkan nama Pemohon SUKIR yang lahir di Wonogiri tanggal 12 Mei 1960,pada tanggal 07 Oktober 1977 telah menikah dengan Tarti sesuai dengan BukuNikah No.480/37/X/1977 tertangggal 07 Oktober 1977 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri dan SUKIRNO sebagaitercantum pada sertipikat tanah yang diuraikan dalam SHM No.3155, Luas : 484m2, Surat Ukur No.00058/2008 tanggal 07 Juli 2008, terletak di Desa Bulusulur,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMA PEMOHON 1Katu dengan Nomor: XXX tertangggal 2 April 2019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ketapang, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMA PEMOHON 2dengan Nomor: XXX tertangggal 2 April 2019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ketapang, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMA PEMOHON 3dengan Nomor: XXX tertangggal 10 Juni 2017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ketapang, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMA PEMOHON 4dengan Nomor: XXX tertangggal 10 Juni 2017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ketapang, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Lawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di XXX Barat, Saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :0n0no neem nnn nnnn nnn nnn Telah mempelajari berkas perkara; 222 nnn nn nnn nenae Telah mendengar keterangan Penggugat; 202 anne nnne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk membetulkan / merubah nama Ayah didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor 6952/2011 tertangggal 16 Desember 2011 Atas nama : ATTIRNA ARFAN MUHAMMAD, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dari M. ARIFIN menjadi MUHAMMAD ARIFIN.