MamiqIndre pada saat transaksi tahun 1968 usianya baru 10 tahunsedangkan saksiLalu Madyun Bin Mamiq Masjun pada saat transasksi pada tahun 1968usianya baru 8 tahun, sehingga menurut hukum ke 3 saksi yang diajukanoleh para penggugat tidak memenuhi syarat untuk didengar kesaksiannyadimuka sidang, karena kesemuanya saksi pada saat jual beli antara LaluRumedan dengan Amagq Senap berlangsung, para saksi masih anak anakdan nyaris disebut balita.

Dalam konteks money laundering, ketiga tahapan tidakharus semua dilalui, ada kalanya hanya cukup pada tahapanplacement, layering atau placementlangsung ke integration.menyamarkan adalah perbuatan mencampur uang haram denganuang halal agar uang haram tampak seperti berasal dari kegiatan yangsah, menukarkan uang haram dengan mata uang lainnya dansebagainya.asal usul, sumber, lokasi, peruntukan, pengalinan hakhak, ataukepemilikan yang sebenarnya yaitu :a. asal usul, mengarah pada risalah transasksi

.::1286/G5.26/HK/2019 tanggal 12 Desember 2019 tentang pemberianketerangan ahli bahasa yang disertai dengan Surat Tugas Nomor:1285/J5.26/KP/2019, dst.Perkara yang ahli tangani tentang pencemaran nama baik melalui mediasosial, media elektronik (transasksi elekktomik lainnya) di lingkup Poldadan Polres seMalut.Bahwa Ahli menjelaskan pengertian tentang bahasa adalah ucapanpikiran perasaan yang diucapkan melalui alat ucap; bahasa adalah sistemlambang bunyi yang arbitrer (manasuka); dan bahasa adalah

Tergugat memiliki pendapatan yang mampu untuk membiayaikebutuhan rumah tangga.Point 9;Tidak pernah terjadi pemaksaan dalam setiap transasksi keuangan pada Bank. Uang yangdisebutkan oleh Penggugat itu sudah dipergunakan untuk berbagai kebutuhan dan keperluanrumah tangga Penggugat Tergugat terutama buat anak kami yang tercinta.Penggugat berbohong dengan menyatakan tidak memiliki rekening atas nama pribadiPenggugat sendiri, karena Tergugat sebagai suami Penggugat mengetahuinya.

telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad), halmana tindakan dan/atau perbuatan dimaksud telah mendatangkankerugian yang sangat besar bagi Penggugat baik itu kerugian materiilmaupun kerugian immaterial.Bahwa hal yang tidak kalan penting adalah tentang tindakan dan/atauperbuatan Tergugat V dan Tergugat VI yang tanpa hak telah menguasaldan/atau telah mengaku sebagai pemilik atas sebagian tanah milikPenggugat , padahal kepemilikan Penggugat sejak tahun 1989 sampaidengan terjadinya transasksi

Bahwa oleh karena dasar gugatan Penggugat ditujukan terhadap Para Tergugatberawal dari Transasksi Jual beli antara Penggugat dan SYAFRUDIN MAMONTO(Turut Tergugat) sementara obyek Jual belinya adalah milik Tergugat II (SATINA UMAMONTO) dan tidak sepengetahuan Tergugat Il (SATINA U MAMONTO) selakuPemiliknya, maka secara hukum keseluruhan dalil gugatan Penggugat haruslahditolak, bersamaan pulah dengan keseluruhan petitumnya haruslah di tolak.Berdasarkan halhal terurai diatas, maka Para Tergugat (Tergugat

mancis warna orange tanpatutup kepala, 2 (Dua) buah mancis, 5 (lima) buah pipet plastik lurus, 1(satu) buah jarum bekas bakar, 1 (satu) tusuk gigi yang sudah dipatahkan menjadi dua dan (satu) Unit Hand Phone Nokia warna hitamN1280 dengan Nomor SIM CARD 082364321343 selanjutnya kami dibawa ke dalam Kantor Satuan Narkoba Polres Nias dan langsungdiminta keterangan oleh Pemeriksa;22Bahwa yang melakukan transaksi sabu dengan JENRIS SIAHAAN ketikaitu adalah HENDRA Alias PANGLIMA;Bahwa yang buat rencana transasksi

dokumen dan buktibukti pendukung tambahan sebagai berikut :P.23P.24P.25P.26P.27P.34P35P.36P.37Contract of Work between The Government of The Republik of Indonesia and Freeport Indonesia Company (Kontrak Karya);SPT Masa PPh Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2(beserta Bukti Potong dan bukti pembayaran pajak;Penjelasan tentang koreksi beda waktu (Ekualisasi antara DPP PPh Pasal 23 den;DPP SPT Masa PPN) ;Rekapitulasi pelaporan dalam SPT Masa PPN dan SPT Masa PPN yang terldengan transasksi

Contract of Work between The Government of The Republik of Indonesia and Freeport Indonesia Company (Kontrak Karya);P.24 SPT Masa PPh Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2(beserta Bukti Potong dan bukti pembayaran pajak;P25P.26P.28P.34P35P.36P.37P.38P.39Penjelasan tentang koreksi beda waktu (Ekualisasi antara DPP PPh Pasal 23 den;DPP SPT Masa PPN);Rekapitulasi pelaporan dalam SPT Masa PPN dan SPT Masa PPN yang terldengan transasksi dengan KAP Hans Tuanakotta Mustofa & Halim;Faktur

Contract of Work between The Government of The Republik of Indonesia and Freeport Indonesia Company (Kontrak Karya);P.24 SPT Masa PPh Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2'beserta Bukti Potong dan bukti pembayaran pajak;P.25 Penjelasan tentang koreksi beda waktu (Ekualisasi antara DPP PPh Pasal 23 den;DPP SPT Masa PPN) ;P.26 Rekapitulasi pelaporan dalam SPT Masa PPN dan SPT Masa PPN yang terldengan transasksi dengan BUT Total Process Solutions;P.27 Rekapitulasi SPT Masa PPh Pasal

hak terkait harta bersama dipengadilan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P3 tidak dapat dipertimbangandalam perkara a quo karena tidak disertai aslinya sebagaimana ketentuanPasal 1888 KUHPerdata sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P4 s/d P6 dapat dipertimbangkan sebagai buktiawal dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut terkait materi okok perkara apabiladidiukung oleh buktibukti lainnya, sebagaimana ketentuan UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transasksi

Bahwa dikarenakan Trading Rules adalah Peraturan yang mengatur mengenaitata cara transasksi maka Trading Rules Tergugat bukan merupakan PerjanjianBaku/ Klausula Baku sebagaimana yang dilarang dalam pasal UndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;h.

Bahwa, tidak benar uang muka tanda jadi transasksi rumah berasal daritabungan Tergugat. Yang benar adalah uang tersebut berasal dari orangtuaPenggugat yang dikeluarkan dari yuang deposito atas tabungan orangtuaPenggugat pada Bank BIPN cabang Jember dengan nomor rekening00332007198 atas nama Agus Suwarso yang dikeluarkan/ditarik tanggal 15Nopember 2010 sejumlah Rp. 100.000.000,00. Dengan demikian uang ituadalah merupakan harta asal dari orangtua Penggugat;2.

mendalilkan yang padapokoknya bahwa seharusnya yang menjadi Penggugat dalam perkara iniadalah saudara Agustinus Thiodorus, karena faktanya tanah objek sengketatelah dijual olen Penggugat kepada saudara Agustinus Thiodorus, sehinggastatus kepemilikan telah beralih kepada saudara Agustinus ThiodorusMenimbang, bahwa atas dalil eksepsi Kuasa Tergugat tersebut,Penggugat menanggapi yang pada pokoknya eksepsi Kuasa Tergugat tidaktepat dan tidak berdasar hukum, karena saudara Agustinus Thiodorus saatmelakukan transasksi

Pada halaman 3 Gugatan a quo, Penggugat menyatakan:"Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan dalammenjual dan membeli kembali saham sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Transaksi Repo Nomor 02/MSIKM/IB/Repo/II/08 tanggal 21Pebruari 2008 juncto Konfirmasi Transaksi Nomor 059/IB/RepoS/XI/08dan Konfirmasi Transasksi Nomor 060/1 B/RepoS/XI/08";c Pada nomor 3 halaman 4 Gugatan a quo, Penggugat menyatakan:"Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan jualbeli saham melalui

BRI (Persero) Nose :S.22ADIR/MKR/07/2002 tanggal Juli 2002, sebagai berikut :1 Teller bersamasama Ka.Unit menyelenggarakan pengurusan kas BRI Unit (KasInduk dan Kas Teller);2 Menerima uang setoran nasabah dan memvalidasinya ke dalam sistem komputerBRI unit;3 Membayarkan uang kepada nasabah setelah divalidasi dalam sistem komputer BRIunit;4 Mencatat setiap transasksi dan memvalidasinya ke dalam sistem komputer BRI unitKewenangan Teller BRI Unit :a Teller bersamasama Ka.unit menyelenggarakan pengurusan

senilai 2.106,68 (dua ribu seratus enam koma enampuluh delapan) gram emas murni, pada saat pembuatan surat tersebutjuga disaksikan oleh saksi Rinaldy, saksi Syafril dan Saksi yandri darmaPutra, Para Saksi Turut membubuhkan Tanda Tangan, begitu jugaHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 163/PDT/2017/PT PBRdengan Penggugat Dalam Surat Penitipan barang Tersebut disebutsebagai pihak Pertama, dan Tergugat disebut sebagai Pihak Kedua;Bahwa dengan berjalannya wakitu sekitar pada Tanggal 26 November2015 Pasca Transasksi

GADANG,ZULKARENAEN NASUTION, SAHURDI NASUTION datang ke rumah saksi yangpada saat itu karena transasksi jual beli sebidang tanah tersebut dilakukan dirumah saksi, dan membawa 1 (satu) fotokopi eksemplar Akta Jual Beli danberupa kuitansi penyerahan yang ditandatangani oleh terdakwa.Bahwa pada saat menandatangani kuitansi pembayaran sebidang tanahtersebut dari saksi H.M.Saleh Nasution kepada terdakwa, saat itu terdakwatidak hadir namun pada saat kuitansi tersebut saksi tandatangani, namaterdakwa TIOPAN

Menyatakan menurut hukum bahwa segala transasksi jualbeli / tindakanmengalinkan atas tanah sengketa antara MARTINUS SABAAT, alm(suami / bapak para tergugat XXIll XXXI) dengan para tergugat XVIdan YOS SERANYPARON, alm (suami / ayah tergugat XVII XX)tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum dan melawan hakpara penggugat yang akibatnya sangat merugikan para penggugat;6.

Putusan Nomor 1286/B/PK/PJK/2015Metode dan Alasan Penetapan;Bahwa berdasarkan penelitian Terbanding terhadap Form E yangdilampirkan diragukan keabsahannya;Bahwa Nilai Pabean yang diberitahukan lebih rendah dari harga pasar;Bahwa INP tanggal 27 Desember 2012, DNP tertanggal 28 Desember2012 ditolak dengan alasan: nilai transasksi yang diberitahukan tidakdapat ditetapkan sebagai Nilai Pabean karena tidak didukung datayang objektif dan terukur;Bahwa tarif bea masuk dikembalikan ke dalam tarif MFN danpenetapan

jual beli antara penggugat dengan ALBINUSLUTER MAUBANU adalah mengenai keseluruhan dari tanah yangmeliputi tanah sengketa dan tanah yang penggugat mendirikan rumahtinggal yang seluruhnya seluas 245m.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan tergugat yang telahmenuntut Supaya penggagat mengembalikan tanah sengketa yangseluas 122,5m* kepada tergugat dengan alasan bahwa transaksi jual belitanah antara penggugat dengan ALBINUS LUTER MAUBANU adalahbukan keseluruhan tanah yang seluas 245m, akan tetapi transasksi

IRFANARIS MUNANDAR berkomunkasi melalui inbox dan janjian untukmelaksanakan transasksi penjualan di depan RS Ciremai Kota Cirebon . Bahwa saksi menerangkan setelah itu sekitar jam 13.00 Wib saksi,bersama sdr. MADUNI menunggu di depan RS Ciremai cirebon dankemudian datang sdr.