Ditemukan 261 data
34 — 3
sebagai indikasi bahwa rumah tangga tersebuttelah retak dan pecah tanpa melihat siapa yang bersalahdan menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran10tersebut, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan telahsejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalamkitab AlMaratu) Baina Al Fiqhi Wa Al Qonuni halaman100 yang menyatakan;be vlwl yS, leges usat
66 — 20
DARMAWI,kemudian anggota kepolisian menanyai darimana mendapatkan 2 (dua) paketNarkotika jenis shabushabu tersebut, dan dijawab saksi KUSAIRI Alias USAT BinH. DARMAWI mendapatkan barang tersebut dari terdakwa dengan membeliseharga Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah), kKemudian anggota Kepolisianmeminta saksi KUSAIRI Alias USAI Bin H.
Kalimantan Tengah.Saksi menerangkan bahwa Terdakwa ditangkap / diamankan oleh pihak petugasKepolisian karena memiliki, menguasai, menyimpan atau menjual / mengedarkanatau menjadi perantara jual beli narkotika jenis sabu.Saksi menerangkan bahwa pada Hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekitar jam19.30 wib. setalah melakukan penangkapan terhadap saksi KUSAIRI Als USAT BinH.DARMAWI, kemudian ditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu selanjutnyaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 54/Pid.SUS/2018/PN.Tmlmelakukan
Dorkas
15 — 6
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan pulatelah disesuaikan dengan aslinya berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6404085502910002 atas namaDORKAS tertanggal 4 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bulungan, sesuaidengan aslinya dan diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 6404081212070001 atas nama KepalaKeluarga BIT USAT
11 — 5
tersebut keluar bersama Tergugat, dansewaktu Tergugat mnelakukan KDRT, pada waktu itukejadiannya di Kota Kendal, saksi melihat Tergugatmenampar pipi kanan dan kiri Penggugat sehinggaPenggugat merasa kesakitan ; ~~~~~~~~~~~~~7 Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggaldisebabkan sejak bulan Desember 2009 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang selama1 tahun, Jebih j os oscMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnyaMEMOHON PU USAT
66 — 19
maka Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat tersebut telah beralasanhukum sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 ayat (1)RBg karena Tergugat tidak hadir di depan sidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telahberal 4ghan 7 AKS pul GES USAt
28 — 10
di tempat tersebut karena TERGUGATsudahketempat lain, dan setelahnya di konfirmasikan padamenegetahul lagi alamat TERGUGAT, kemudianpindahpenccut Sane sudah tidakatas ertanyaan Majlis Hakim PENGGUGAT menyatakan menggaibkan alamat TERGUGATdan majlis Hakim telah memang gil TERGUGAT melalui Mass MediaTERGUGAT tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangsebgngn ada asanya, meskipun juru sita Pengganti Pengadilan AgamaSee telAPRGUGAT dengan cara resmi danpatut dan ketidak datanganTE USAT
8 — 0
Selama keduanya pisah tempat tinggal, sudahEidak ede. komutikest Lag 3e Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnyaMEMOMON PAE USAT
12 — 2
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Metro, 12 Juni 1975, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Metro sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Metro, 15 April 1988, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di usat
45 — 13
KT 5125 PJ denganmembonceng saksi HENDRIKUS HARIANTO Anak dari POLIANTObersama sama dengan saksi TRISSUMAR NOFA TAJANG Anak dariTAJANG yang mengendarai sepeda motor merk Kawasaki warna merahyang membonceng saksi FITER USAT F Anak dari FRENDY dengan caraberjalan beriringan dan dengan posisi sepada motor yang terdakwakendarai berada di depan dari sepeda motor yang dikendarai oleh saksiTRISSUMAR NOFA TAJANG Anak dari TAJANG namunterdakwamenambah laju kecepatan sepeda motornya sehingga meninggalkan posisisepeda
Fiter Usat F Anak dari Frendy;Bahwa peristiwa Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada Hari Minggutanggal 30 April 2017 sekira jam 13.15 Wita di jalan Kabupaten tepatnya diKamp. Linggang Bigung Kec. Linggang Bigung Kab. Kutai Barat;Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor merk Honda Supra 150 ccwarna hitammerah KT 5125 PJ yang dikemudikan oleh terdakwa denganseorang pejalan kaki anak perempuan berusia sekitar 4 tahun yangbernama sdri.
25 — 14
Gambir Kota Jakarta P usat NIK : 3171010305770004Bertindak untuk dan atas nama selaku Direktur PT. PUTRA NAGASAGARA, sehubungan dengan Permohonan pernyataan paailitNo.6/Pdt.SusPailit/2017/PN.Niaga.Sby. yang diajukan oleh Adi FesasihOktavianto, SH., MH., dan Ainul Wafig, SH., selaku Kuasa Hukum C. AlexSaprudin (PT. Teguh Karya Manunggal) selanjutnya disebut pemohon Pailit1 dan Lay David Kurniawan (PT. Mikelindo Pratama) selanjutnya disebutPemohon Pailit 2.
34 — 12
Pembanding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini; Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartaberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masing diberitahu denganSurat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 1 Juli 2014 Nomor 136/(GPO USAT
Juani Jating
18 — 9
Saksi ELLYANA BAUN USAT : Bahwa saksi Pemohon adalah ponakan saksi; Bahwa Yang saksi tahu bahwa Pemohon Ke Pengadilan untuk mengajukanperbaikan perbaikan nama orang tua anak Pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon; Bahwa dengan seorang lakilaki yang bernama WILLIEM; Bahwa Pemohon menikah sekitar tahun 2000; Dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 3 orang anak yang salahsatunya bernama MAILLY WILLEAM; Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki nama orang tua anak Pemohondidalam Akta lahir
Juani Jating
19 — 5
Saksi ELLYANA BAUN USAT : Bahwa saksi Pemohon adalah ponakan saksi; Bahwa Yang saksi tahu bahwa Pemohon Ke Pengadilan untuk mengajukanperbaikan perbaikan nama orang tua anak Pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon; Bahwa dengan seorang lakilaki yang bernama WILLIEM; Bahwa Pemohon menikah sekitar tahun 2000; Dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 3 orang anak yang salahsatunya bernama KEVIN ELIA; Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki nama orang tua anak Pemohondidalam Akta lahir anak
18 — 12
denganaslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malinau yang menurut ketentuan Pasal Pasal 1, Pasal 27 danPasal 28 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 merupakan pejabat yang berwenanguntuk itu, demikian buktibukti tersebut merupakan akta otentik; Menimbang, bahwa bukti P1 sampai P2 menerangkan bahwa :Supriadi, lahir di Banjarbaru pada tanggal 4 April 1994 dari ayah bernamaGaning Rasyid dan ibu bernama Salimiah Usat
57 — 32
Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam dakwaanAlternatif Kedua.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AKHMAD HUSAINI Als USAT Bin H.KUDRAT dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah potongan obat nyamuk bakar dengan panjang + 2 cm ;1 (satu) helai karet gelang warna kuning dengan panjang +5 cm;2 (dua) potong batang korek api dengan panjang + 2 cm;1 (satu
korek api ;Sisa atau serpihan pembungkus luar kemabng api berwarna kuning ;Sisa atau serpihan label kembang api berwarna kuning ;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah sepeda motor jenis matic merk honda Spacy warna biru dengan Nomorpolisi DA 6483 FV;1 (satu) buah helm warna hitam merk GM bertuliskan Fighter ;1 (satu) buah jaket warna hitam merk REBORN ;1 (satu) pasang sandal Merk New Era warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna Hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa AKHMAD HUSAINI Als USAT
Si Bin Intan Kuet dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan perihal kejadian teror peledakan petasanyang terjadi di Kabupaten Murung Raya pada saat Pemilu Kada.Bahwa Saksi dengan Terdakwa AKHMAD HUSAINI Als USAT hanya sebatasberkawan saja, tidak terlalu akbrab dan mulai mengenal dekat pada saat Terdakwamenjadi simpatisan Saksi pada saat Pilkada MURA dan Terdakwa bukanmerupakan tim sukses.Sebelum penghitungan suara atau sebelum rapat pleno Terdakwa
ada,setelah itu Saksi bersama Saksi YEYEN melanjutkan perjalanan ke ATM BRI,sesampai di ATM BRI ternyata mesin nya sedang gangguan, lalu kami pun pergimendatangi ATM BNI sesampai disana Saksi melakukan pengiriman uang kekeluarganya, setelah selesai mengirim uang kami pun langsung pulang balik ke arahRujab Bupati Murung Raya, tetapi sebelum sampai bundaran Saksi YEYEN melihatorang jalan mencurigakan di depan Pagar Rujab Bupati Murung Raya, dan orangtersebut adalah benar Terdakwa AKHMAD HUSAINI Als USAT
KUDRATtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara tanpa hak menguasai dan membawa amunisi atau sesuatubahan peledak serta tindak pidana turut serta melakukan Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompokmasyarakat tertentu.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AKHMAD HUSAINI Als USAT BinH.
112 — 29
No. 137/PID/2017/PT.SMRBerawal pada hari minggu tanggal 30 April 2017 sekitar jam 13.05 WitaTerdakwa melakukan perjalanan dari arah kampung Linggang Bigungmenuju arah kampung Melapeh dengan mengendarai sepeda motormerk Honda Supra 150 cc warna hitam merah No.Pol KT. 5125 PJdengan membonceng saksi Hendrikus Harianto anak dari Poliantobersama sama dengan saksi Trisummar Nofa Tajang anak dari Tajangyang mengendarai sepeda motor merk Kawasaki warna merah yangmembonceng saksi Fiter Usat F anak dari Frendy
1.Irwansyah
2.Dodi Handoko
3.Siyon Migi
4.Lie Usat
5.Joni
Tergugat:
PT Kaltim Prima Coal
Turut Tergugat:
1.Pungkas
2.Dzaenudin Ali
3.Jumansyah
4.Kepala Desa Sepaso
5.Camat Bengalon
25 — 19
Penggugat:
1.Irwansyah
2.Dodi Handoko
3.Siyon Migi
4.Lie Usat
5.Joni
Tergugat:
PT Kaltim Prima Coal
Turut Tergugat:
1.Pungkas
2.Dzaenudin Ali
3.Jumansyah
4.Kepala Desa Sepaso
5.Camat Bengalon
6 — 0
tuanya; Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal disebabkan sejak bulan Desember2009 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke orang tua Penggugat sampai sekarang selama 8bulan lebih, adapun penyebabnya sampai berpisah saksitidak tah. eee cc Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat ; 7 777Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnyaMEMOMOmM WUE USAT
9 — 0
$usat; pen@gohonannya tertanggal 26Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan Nomor : 457/Pdt.G/2019/PA.Ba. tanggal 26 Februari 2019 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.
13 — 8
dengan dalil yangdiajukan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagaimana yang tersebut dalam pasal 171, 172 danpasal 175 RBg dan telah pula memenuhi syarat materil seperti yang ditentukandalam pasal 308 dan 309 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 13 halaman, perkara Nomor 0641/Pdt.G/2018/PA.Tlbyang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang perbuny':ta OF GIS AAT Ge ah 59 USAT