Saleh bin Ismail, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Jalan Simpang Kuripan,Gang Wantilan, RT. 008, RW. 01, No. 44, KelurahanKuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Suriah binti Asmani, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan SimpangKuripan, Gang Wantilan, RT. 008, RW. 01, No. 44,Kelurahan Kuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin , selanjutnya

DONG YANG NISUSINDO, alamat Dusun Wantilan RT. 008 RW. 003 DesaCipendeuy Kabupaten Subang, dalam hal Ini diakili olen KuasaHukumnya FREDDY B SIRAIT, SH.,MH, dan RAMSENMARPAUNG, SH.,MH, advokat dan Penasehat Hukum padKantor Hukum FREDDY B SIRAIT & ASSOCIATES beralamatdi Jl.

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2015 Mediator Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Subang mengeluarkan anjuran Nomor : 560/462/Binawas yang isinya sebagai berikut:Pertama.e PT Dong Yang Nisusindo yang beralamat di Desa Wantilan KecamatanCipeundeuy Kabupaten Subang outus huhungan kerja dengan Sdr.

DONGYANG NISUSINDO berupa tanah dan bangunan yang ada diatas nya,yang terletak di Dusun Wantilan RT. 008 RW. 003 Desa CipendeuyKabupaten Subang.Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat dalam bagian pokok perkaramohon agar dipekerjakan kembali diperusahaan Tergugat, makaPenggugat juga mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan putusan14dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit voorbar bij voorbar) sekalipun ada perlawanan dan upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan

( PKWTT ) terhitung sejakadanya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat ketempatdan bagian semula;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( Dwangsom )kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiapharinya apabila Tergugat lalai menjalankan putusan dalam perkara ini.Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat yaitu berupa tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak diDusun Wantilan

perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Tika Krisnawati binti Endang Iskandar, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Griya Cinangsi Asri Blok BRT.021 RW. 007 No. 243 Desa Cinangsi KecamatanCibogo Kabupaten Subang, sebagai Penggugat ;Berlawanan dengan :Mulyana bin Karsam, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kampung Wantilan

ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Dusun Cijoged RT.015 RWOO5 Desa LengkongKecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang , Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Griya Wantilan

D.7ANo.3 Desa Wantilan Kecamatan Cipeundeuy KabupatenSubang.

BahwaSaksitidak pernah menerima apapun, lebihlebin uang kaitannyaakan adanyarencana Reklamasi Teluk Benoa seperti apa yang telahdikatakan/dinyatakan oleh terdakwa dalam pemberitaan di mediaelektronic Bali TV dan termuat di website jejaring sosial www.youtube.com.Dan yang ada kaitannya dengan akan adanya rencana Reklamasi TanjungBenoa adalah adanyasumbangan dari yayasan ArthaGraha Pedulikepada Desa Adat Tanjung Benoa untuk Pembangunan Wantilan DesaAdat Tanjung Benoa sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua

Bahwa pernyataan terdakwa tersebut yang mengatakan bahwa BendesaAdat telah menerima uang sebanyak 2(dua) gancet plastik uangkaitannya dengan adanya rencana Reklamasi Tanjung Benoa adalah tidakbenar, namun sepengetahuan Saksi bahwa Yayasan Artha Graha Pedulisekitar April 2013 pernah memberikan sumbangan kepada Desa AdatTanjung Benoa untuk pembangunan balai serba guna (wantilan), dimanasumbangan diberikan berupa Billyet Giro yang diterima secara simbolisoleh Bendesa Adat ( NYOMAN WANA PUTRA, BA) yang

Bahwa yang berkembang saat itu perihal belum adanya pertanggungjawaban bangunan wantilan yang dilakukan oleh korban sampai saat ini. Bahwa antara kedua belah pihak yaitu pelapor dengan terdakwa sudahmelakukan perdamaian .Saksi : WAYAN KARTIKA: Bahwa saksi mengatakan kenai dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga. Bahwasaksi sebagai Ketua Umum Bali Bersatu.

v=cu RDW3idBSM yang berjudul "TanjungBenoa Tegas Tolak Reklamasi" dengan durasi 3.06 menit.Bahwa benar saksi pernah mengundang korban untuk hadir dalamparuman saba desa akan tetapi beliau tidak hadir.Bahwa benar saat ini bangunan wantilan tersebut telah berdiri menurutsaksibangunan tersebut sangat megah.Bahwa benar yang berkembang saat itu perihal belum adanya pertanggungjawaban bangunan wantilan yang dilakukan oleh pelapor sampai saat ini.Bahwa benar antara kedua belah pihak yaitu pelapor dengan

Sebidang tanah dengan lebar 20 meter dan panjang 30 meterbeserta bangunan gudang diatasnya beserta isinya berupa kayujualan (wantilan/galangan kayu) yang terletak di Jalan Alalak UtaraRt. 013 NO.5 Kelurahan alalak Utara, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin.

Sutomo No. 24 Bangunsari, Sragen, dengansurat kuasa khusus tanggal 31 Mei 2021, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman di Dukuh Wantilan RT. 005,RW. 003, Desa Jelobo, Kecamatan Wonosari, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (bada dukhul) dirumah Penggugat di Dukuh Sumber RT. 034, Desa Bendungan,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen selama 7 bulan, adapunsejak bulan Februari 2016 Tergugat pergi pulang ke rumah orang tuaTergugat di Dukuh Wantilan RT. 005, RW. 003, Desa Jelobo,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten hingga sekarang yang sudahpisah kurang lebih 5 tahun lamanya.4.

sengketatanpa beban apapun, bila diperlukan dengan bantuan aparat Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;Bahwa pada sekitar tahun 2013 Tergugat II menanam pohon jeruk ditanahsengketa tanpa persetujuan dari anakanaknya (Para Penggugat), karenanyapohon jeruk itu haruslah dibersinkan dari tanah sengketa/tanah warisan NangSeruji, bila diperlukan dengan bantuan aparat Kepolisian Negara RepublikIndonesia;Bahwa atas permasalahan tanah sengketa/tanah warisan Nang Seruji itu padatanggal 4 Desember 2018 bertempat di Wantilan

masih hidup sudah melarang untuk membangununtuk tempat tinggal dan disuruh untuk dibongkar secara baikbaik tapi tidakdihiraukan oleh anakanak Nyoman Liu (Alm) Wayan Malen dan WayanMimba.Bahwa pada sekitar tahun 2013 saya bertiga ( Nengah Cengol, NengahKantram, Ketut Subandi) sebagai ahli waris Nang Seruji melarang untukmenanam jeruk di tanah yang menjadi objek sengketa tapi tidak dihiraukan.Bahwa atas permasalahan tanah sengketa/tanah warisan Nang Seruji itu padatanggal 4 Desember 2018 bertempat di Wantilan

SUAI yangberalamat di desa Wantilan Kec. Cipeundeuy Kab.

Saksi Karim Permana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan saksi yang ada di berita acara pemeriksaan benarsemua; Bahwa saksi pernah melihat terdakwa, yang merupakan orang warganegara asing yang sempat datang ke warung yang terletak di Wantilan Kec.Cipeundeuy Kab. Subang; Bahwa saksi melihat warga negara asing tersebut pada hari Kamis,tanggal 20 pebruari 2020 sekira pukul 09:00 WIB diwarung pinggir PT. SUAIyang beralamat di Wantilan Kec. Cipeundeuy Kab.

Wantilan Kec. Cipeundeuy Kab.

Sbg.Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu:1.Nani Maryanai binti Darmaja , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang tempat tinggal di Dusun Cigado RT II RW 004, Desa Wantilan ,Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Dendi Ismaildan Termohon yang bernama Niawati; Bahwa saksi adalah Bibi Pemohon; Bahwa saksi tahu dan hadir pada

Bidin bin Encim, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Il RT 002 RW 001, Desa Wantilan , KecamatanHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 3650/Pat.G/2020/PA.

Muhammad Rifani bin Khairil di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 sekitar jam 11.00 Wita,di Jalan Umum Jurusan Albio Danau Panggang Desa Ratau Bujur TengahKecamatan Sungai Tabukan Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi sedangberada di sebuah Wantilan Kayu Ulin, mendengar bunyi sepeda motorjatuh;Bahwa saksi mendatangi arah bunyi tersebut, lalu melihat seorangperempuan memakai jiloab tergeletak di sebelah kiri Jalan arah DananuPanggang dengan

Riduan bin Basri di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada Hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 sekitar jam 11.00 Wita,di Jalan Umum Jurusan Albio Danau Panggang Desa Ratau Bujur TengahKecamatan Sungai Tabukan Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi sedangberada di sebuah Wantilan Kayu Ulin, mendengar bunyi sepeda motorjatuh;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Amt Bahwa saksi mendatangi asal suara tersebut dan melihat ada kecelakaanlalu lintas, lalu saksi disuruh

perdatapada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini antara :Karlinawati Binti Warsa, umur 18 tahun (Subang, 19 Juni 2000), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunTenjolaut RT.005 RW.002 Desa Jalupang Kecamatan KalijatiKabupaten Subang, sebagai Penggugat;LawanNana Sunarya Bin Pardi, umur 29 tahun (Subang, 16 April 1989), agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunCidago RT.011 RW.004 Desa Wantilan

Yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wantilan Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang;

Buleleng,terdakwa mengaku mendapatkan narkotika jenis sabusabutersebut dengan cara membeli dari seseorang yang bernama Agus(DPO), yang alamatnya terdakwa tidak ketahui karena terdakwamemesan sabusabu tersebut melalui komunikasi handphone,dengan harga keseluruhan paket sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan pembayaran dilakukan melaluitransfer ke rekening Bank BCA, kemudian terdakwa diminta untukmengambil tempelan paket narkotika jenis sabu sabu di pinggiranjalan dekat wantilan

perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara:Prima Putra Ruslidana bin Rusman, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Bojong Cibodas No.16 RT.019 RW.008Desa Tanjunglaya Kecamatan Cikancung KabupatenBandung, sebagai Pemohon;melawanEpi Nurapiah binti Suhari, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Wantilan

Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Dusun Rawabancet RT.002RW.001 Desa Wantilan Kecamatan Ciopeundeuy Kabupaten Subangsebagaimana ternyata dari KIP atas nama Pemohon dengan NIK32132070001, tanggal 23 Januari 2020 yang diterbitkan oleh Kepala DinasHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3744/Padt.G/2020/PA.Sbg.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Bahwa pada tanggal 31 Juli 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijati

Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk memperbaiki rumah tangganya, namun upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa saksi bersama keluarga kedua belah pihak sudah berusahamerukunkan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karena Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi tidak bersedia untuk mendamaikan kembali kedua belahpihak, karena keduanya Sulit didamaikan;Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Dusun Rawabancet RT.002 RW.001 Desa Wantilan

PUTUSANNomor 1145/Pdt.G/2018/PA.Sbg.AwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Evi Nurfaidah alias Evi Nurvaidah binti Fatuloh, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di DusunWantilan RT.008 RW. 003 Desa Wantilan KecamatanCipeundeuy Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Rukayan binti Hasanudin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Wantilan RT 008 RW. 03 DesaWantilan.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padatanggal 22 Juli 2016, kemudian akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,tergugat pergi meninggalkan penggugat ke tempat jualan kayu (wantilan kayu);Penetapan Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA. Ktb. 26. Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, antarapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 12 hari dan tidakpernah kumpul suami istri (hubungan suami istri) selama 25 hari;i.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Subang sebanyak 2 kali, panggilan terakhir tanggal 18 Oktober 2018untuk sidang tanggal 31 Oktober 2018, dengan relas Nomor2965/Pdt.G/2018/PA.Sbg, relaas panggilan tersebut diterima danditandatangani oleh Kepala Desa Wantilan

telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara Cerai Gugat termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan Pasal 49 (1) UU NO. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UU No. 50 Tahun 2009,maka perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan bahwa Penggugatbertempat tinggal di Dusun Wantilan

Hulu Sungai Tengah tepatnya di dalam kamarnomor 2 Hotel Mutiara Barabai;=> Bahwa bermula saksi sedang berada di Wantilan milik saksi yangterletak di Desa banua Jingah Kec. Barabai Kab.

kemudian datangsaksi SYAHRIATI als ATI menemui saksi, karena pada saat itu adaisteri saksi, maka saksi menyuruh saksi SYAHRIATI als ATI untukmeninggalkan saksi, dan tidak berapa lama saksi menghubungi saksiSYAHRIATI als ATI via handphone dan mengajaknya untukberhubungan badan di Hotel Mutiara;=> Bahwa atas ajakan itu kemudian SYAHRIATI als ATImenyetujuinya, lalu saksi menghubungi terdakwa via handphone danmenyuruhnya untuk membuka kamar di hotel Mutiara;=> Bahwa tidak berapa lama terdakwa datang ke wantilan

Hulu Sungai Tengah tepatnya di dalamkamar nomor 2 Hotel Mutiara Barabai;=> Bahwa awalnya terdakwa berada di rumah kemudian terdakwadihubungi oleh Sakst AHMAD SAUKANI als CACAU via handphonedan menyuruh terdakwa untuk membukakan kamar di hotel Mutiara;=> Bahwa kemudian terdakwa langsung datang menemui SaksiAHMAD SAUKANI als CACAU di wantilan milik Saksi AHMADSAUKANI als CACAU di Desa Banua Jingah Kec. Barabai Kab.

Hulu Sungai Tengah tepatnya di dalamkamar nomor 2 Hotel Mutiara Barabai;=> Bahwa awalnya terdakwa berada di rumah kemudian terdakwadihubungi oleh Sakst AHMAD SAUKANT als CACAU via handphonedan menyuruh terdakwa untuk membukakan kamar di hotel Mutiara;=> Bahwa kemudian terdakwa langsung datang menemui SaksiAHMAD SAUKANI als CACAU di wantilan milik Saksi AHMADSAUKANI als CACAU di Desa Banua Jingah Kec. Barabai Kab.