311 K/Ag/2019

Nomor 311 K/Ag/2019(sepuluh) meter;Sebelah Timur berbatas dengan jalan Kaplingan (8 meter) terukur10 (Ssepuluh) meter;Sebelah Barat berbatas dengan wakaf Masjid terukur 20 (duapuluh) meter;3.23 Sebidang tanah pertapakan rumah seluas 200 (dua ratus) meterpersegi dengan ganti rugi Hj. Yumna Sari (Tergugat 1!)

Nomor 311 K/Ag/20193.333.34 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hj. Sri Dian Anggraini Lubisterukur 128 (Seratus dua puluh delapan) meter; Sebelah Selatan berbatas dengan H.M.

Nomor 311 K/Ag/2019Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hj. Rahmah Dalimunthe(alm) terukur 200 (dua ratus) meter;Sebelah Selatan berbatas dengan H.M. Syukur Bangun terukur195 (seratus sembilan puluh lima) + 80 (delapan puluh) + 5 (lima)meter;Sebelah timur berbatas dengan Hj.

Nomor 311 K/Ag/2019Sebelah Utara berbatas dengan Hj. Yumna terukur 200 (duaratus) meter;Sebelah Barat berbatas dengan H.

Nomor 311 K/Ag/2019

311/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XxXxxxXXXxX, lahir di Manambin tanggal 27 September 1988, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat tinggal di Banjar HutaSaba Desa Manambin Kecamatan Kotanopan KabupatenMandailing Natal

SiambakKecamatan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 311

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kotanopan Kabupaten MandailingHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 328/25/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Desa Muara Siambak Kecamatan KotanopanKabupaten Mandailing Natal selama 1 bulan, kemudian

i oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Fatimah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 17 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Fadi, S.H.I. Risman Hasan, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Abdul Aziz Alhamid, S.H.1.Panitera Pengganti, Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004.

Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang : tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah.Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Pyb

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );

mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut terutamatentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan dalildalil dan alasan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifatsempurna, mengikat dan menentukan (vide : Pasal 311

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal08 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilakhir 1438Hijriyah, oleh kami Drs. Asnawi, sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Mardani danDra.

38 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 810.00 Tm/F27 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 810.00 Tm/F12 1 TE(565) 2(1L733) 1(5) 2(11) 442(25) d(2) 2(1365) 2(2333) 1(5) 2(11) 442(25) 1(7) 1(65) 2(2311) 442(27) 1(1545) 2(11) 442(21) 1(2) 2(342) 2(21) 1(V3 15) 2(10) 1(7 =1(235 2(311) 442(30) 2(2) 2(N222) 2(65) 2(1l1) 442(21) 1(5325) 1(531311) 442(205) 2(34) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 523.00 810.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000

2(1L365) 2(2333) 1(5) 2(11) 358(25) 1(2) 2(1330) 2(2) 2(NS IN15.25) 1(11) 358(232) 2(225) 2(65) 2(11) 358(30) 2(5) =2(2330) 2(7) 1(26) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 787.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 787.00 Im/F12 1 TE(y2l) #1(2) 2(342) 2(25) 1(5) 2(L7157) 1(11) 354(L75) 2(10) 1(11) 354(25) 1(2) 2(1330) 2(2 =2(311525) 1(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 766.00 Tm/F12 1 TE(232) 2(21) 1(L567) 1(5) 2(311

) 67(30) 2(5) 2(2330) 2(7) 1(1l1) 67(21) 1(2) 2(10) 1(5) 2(225313235) 2(311) 67(232) 2(27) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 67(205) 2(3411) 67(30) 2(5) 2(2330) 2(7) 1(1l1) 67(5) 2(10) 1(5) 2(21) 1(7) 1(1l1) 67(232) 2(11) 67(1j 2(5310) 1(7) 1(30) 2(7) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 766.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 766.00 Tm/F12 1 TE(16) 22) 22325) 1531311) 6761) 25) 22011) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 744.00

) 471(65) 2(311) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 521.00 Tm/Fl2 1 TE(232) 2(25) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 217(30) 2(5) 2(2330) 2(7) 1(11) 217(205) 2(3411) 217(312) 2(137) 1(235) 2(311) 217(312) 2(35) 2(1311) 217(30) 2(2) 2(21) 1(155) 2(26) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 521.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 521.00 Tm/F12 1 Tf(25) 1(2) 2(13175) 2(65) 2(2211) 217(2S2) 2(25) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 217(25)

1(2) 2(1330) 2(2) 2(311525) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 499.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(5) 2(2330) 2(7) #1(11) 142(21) a(2) 2(3205) 2(25) 1(5) 2(235) 2(311) 142(25) 1(2) 2(N25) =(5S) 2(2211) 142(5) 2(235) 2(311) 142(Z1) = 1(2) 2(21) 1(222) 2(1341535) 2(255) 2(33205) 2(11) 142(65) 2(311) 142(25) 1(7) 1(65) 2(2311) 142(5) 2(65) 2(11) 142(205) 2(3411) 142(30) 2(5) 2(2330) 2(7) 1(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 477.00 TmfELZ 2, DE(315) 2(325) 1

311/Pdt.P/2021/PN Kpn

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2021/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah mengambil penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :DEDI SETIAWAN, Lakilaki, Lahir di Malang pada tanggal 13 Maret 1986, Umur35 tahun, tamat Diploma IV/Strata , Karyawan Swasita, Islam,Kawin, Alamat: Jl.

Bahasa No 101 Rt.003/Rw.002 DesaJatirejoyoso Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ProvinsiJawa Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti bukti SuratSurat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister Perkara Permohonan No.311

aktanikah nomor 0767/065/VI/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran nomor: 3507LU290320210020 yang tertulis atas nama HANIDHIYA ALMIRA SETIAWANlahir di Malang pada tanggal 19 Februari 2021, anak ke dua, perempuan dariayah Dedi Setiawan dan Ibu Marlin Nuratika Ustadi, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 311

Membebankan biaya permohonan ini sebesar Rp.119.000, (Seratussembilan belas ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan pada hari : SENIN tanggal 14 JUNI 2021 oleh kami :KIKI YURISTIAN,SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen dan pada hari ituhalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2021/PN Kpn.juga Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh : KUSWATI,SH., selaku Panitera Pengganti serta Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim, KUSWATI,SH.

.:0:0ssseeseeeeeeeeees RRP 10.000,00M AT CL AL wecccceccceceeseeeeeees : Rp 10.000,00ROA AaKS Liveceeccccccccseeeeeees : Rp 10.000,00Jumlah : ROIT9.000,00 (Sseratus sembilan belas ribu rupiah)halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2021/PN Kpn.

Eksepsi Kompetensi Absolut : Bahwa dalam perkara ini Penggugat menggugat Tergugat Il(Kantor Pertanahan Kabupaten Mamuju) selaku badanHal. 4 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSpenerbit sertipikat, serta menuntut agar sertipikat atas namaTergugat dinyatakan batal demi hukum.

Namun,Hal. 5 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSPenggugat menuntut agar tanah atas nama Penggugatberdasarkan kwitansi pembelian (dari BANDE), suratketerangan ganti rugi (kepada NURU.

(Lurah Sinyonyoi yangmeregister sporadik atas nama AGUSSALIM pada tahun2012), membuat Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016yang pada pokoknya melakukan pencabutan/pembatalanregistrasi sporadik tersebut;Hal. 11 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS6. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar karenatidak berdasarkan fakta dan bukti:Bahwa tidak benar Penggugat (MUH.

Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan.Hal. 28 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS3. Saksi BENYAMIN BALLE ( halaman 20,21 Putusan No. 42 /PDT.G / 2015 / PN.MKL ), menerangkan : Bahwa sawah tersebut milik Indo Tambing. Bahwa saksi mengetahui pemilik sawah tersebut, karenasewaktu sawah tersebut dibeli saksi bersama denganIndo Tambing.

Rp.136.000, TTJG I SD sist civic RTT Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah):Hal. 39 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS

MUHAMMAD SYAMSL, lakilaki, umur 21 tahun;Hal.1 dari 12 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2013/PA.Bk1.b. ABDUL AZIS,lakilaki, umur 15 tahun;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2003 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandan percekcokan, disebabkana.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal.2 dari 12 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2013/PA.Bk1.Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'1terhadap Termohon ( TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;3.

Pemohon, Nomor: 3526010707410003tanggal 18 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, cocok dengan aslinya, bermateraicukup diberi tanda P2;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut Pemohonan Termohon menyatakan tidak keberatan;Hal.4 dari 12 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2013/PA.Bk1.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan masingmasing bernama :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon sertaHal.10 dari 12 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2013/PA.Bkl.tempat pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu;.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal.11 dari 12 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2013/PA.Bkl.1.2. Redaksi. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian. Biaya meteraiJumlah( empatratussebelasriburupiah): Rp. 5.000,: Rp. 200.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp. 411.000,Hal.12 dari 12 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2013/PA.Bkl.

311/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 311/Pdt.G/2017/PA.LLGa ze dASSEN aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau, bersidang di Kecamatan Rupit,Kabupaten Musi Rawas Utara, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Musi Rawas, 31 Oktober 1981/ 35 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di, Kabupaten Musi Rawas Utara,sebagai Pemohon

,Agama slam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan lourumah tangga, Tempat tinggal di KabupatenMusi Rawas Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06 Maret 2017yang didaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor: 311

No.311/Pdt,G/2017/PA.LLGBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dengan mengontrak rumah selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah di rumah milik sendiri.

No.311/Pdt,G/2017/PA.LLGUndang Nomor 1 Tahun 1974.

No.311/Pdt,G/2017/PA.LLG

311/Pdt.G/2019/PA.Sgm

No.311/Pdt.G/2019/PA SGMkeluar rumah selalu meminta ijin Sama Penggugat sehingga kecurigaanTergugat tidak beralasan.7.

No.311/Pdt.G/2019/PA SGMw o wal GIS 5 ainn Gro MS Al si 50% SlsLenS LawlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.

No.311/Pdt.G/2019/PA SGM(R.Bg.), jo.

No.311/Pdt.G/2019/PA SGMMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (#namatergugat)terhadap Penggugat (#4nama Penggugat);3.

No.311/Pdt.G/2019/PA SGMPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 730.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 826.000,00 (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 halamanPut. No.311/Pdt.G/2019/PA SGM

311/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.SgteyaNia eweoe neAN eesee) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Unit 2, RT. 07, Desa MargaMulya, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi, sebagai Penggugat

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Bahar, KabupatenPutusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.Muaro Jambi, Propinsi Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.eee tertanggal se:2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2018 Yang menyebabkan antara Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 2 dari 13 hal.telah pisah rumah. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami stri;7.

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 07, Desa MargaMulya, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 5 dari 13 hal.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 740.000,(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

311/Pdt.P/2019/PA.Bjb

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Banjarbaru segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 dari 17Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.BjbPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Anak Pemohon sudah lulussekolah Menengah Tingkat Pertama (SMP) dan pada bulan Juni 2020 akanHalaman 3 dari 17Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Bjbmengikuti ujian akhir paket C.

Dengan demikian, anak Pemohon bernama HayatunNufus dinyatakan belum memenuhi syarat usia untuk melangsungkanperkawinan.Halaman 10 dari 17Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.BjbMenimbang, bahwa dari bukti P.4 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)diketahui Umar lahir tanggal 01 Juli 1996 atau telah berusia 23 (dua puluh tiga)tahun yang bertempat tinggal di Desa Malutu, Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan.

Berdasarkan faktafakta tersebut, Hakim berkesimpulan anak Pemohon bernama Hayatun Nufustelah masak jiwa raganya dan oleh karenanya dapat melangsungkanHalaman 14 dari 17Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Bjbperkawinan.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00Terbilang : seratus delapan puluh enam ribu rupiah.Halaman 17 dari 17Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Bjb

311/PDT.G/2014PN.JKT PST

No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPSTSetelah mendengar keterangan saksi yang diajukan Penggugat danTergugat dipersidangan ;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganatas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal :24 Juni 2014 telah didaftarkan di Kepaniteraan perdata Pengadilan NegeriJakarta Pusat tertanggal : 24 Juni 2014 dibawah Register No.311/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal

No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPST9.2.

No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPSTa. Gugatan yang dilontarkan Bapak Prio handoko SH pada saya TIDAKSESUAI FAKTA.b.

No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPSTYang Terhormat : dik Hariawan, SH.MH/ Dik.Sulis,SE tolong diberitahukanamar putusan ini kepada Tergugat ;No. 311/Pdt.G/2014/PN JKT PSTMENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji atauWanprestasi yang merugikan Penggugat.3.

No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPSTHal 17 dari 15 Put. No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPSTHal 18 dari 15 Put. No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPST

311/Pdt.G/2021/MS.Ksg

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/MS.Ksg0 @ So & A aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kuala Simpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1116035207940005, tempat lahir Karang Baru, tanggallahir 12 Juli 1994, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXxX, tempat tinggal diKABUPATEN ACEH TAMIANG, sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 11 Juli 2018 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxxxXxXxXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, ProvinsiAceh dan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0214/016/VII/2018 tanggal 11Juli 2018;Hal. 1 dari 20 hal.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Ksg2.

Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahHal. 7 dari 20 hal.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Ksgdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan istri;Hal. 15 dari 20 hal.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Ksg3, Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Istri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.

Muhammad Lukman Hakim, S.Ag.Hakim Anggota,Muhajjir, S.H.I., M.Ag.Panitera Pengganti,Ilyas, S.Ag., M.HHal. 19 dari 20 hal.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.KsgPerincian Biaya Perkara:1. PNBP : Rp70.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp300.000,004. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/MS.Ksg

311/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sumiyati Binti Maksar, tempat dan tanggal lahir Sumenep, 16 Juli 1984,agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXX XXXXXX XXXxXxX, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Kepanjaratan Rt.007 Rw. 001 Desa Telaga Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masalembu Kabupaten Sumenep Provinsi Jawa TimurHalaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Pihsesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.03/KUA.15.23.22/Pw.01/01/2021 tanggal 28 Januari 2021;2.

Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Pth8. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, telah ternyataTergugat melanggar perbuatan hukum.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cg. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.03/KUA.15.23.22/Pw.01/01/2021 tanggal 28 Januari 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MasalembuKabupaten Sumenep Jawa Timur, bermeterai cukup, telah dicocokkansesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode (bukti P.1) serta diparaf;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Pith2.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus duapuluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.PIh

311/PID.SUS/2020/PT DKI

PU TU SANNOMOR 311/PID.SUS/2020/PTDKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa danmengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Agustino Gewa Odjan Alias Tino;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun /8 Desember 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Indo Premier Invesment Management & 1(satu) lembar tanda terima pembelian PC Monitor Rp 4.900.000;Halaman 6 perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT.DKI27. 1(satu) lembar faktur barang PT.

Indo Premier InvesmentManagement kepada Toko Bunga Sabana (Toko bunga florist).2 (lembar) copy surat pengantar toko bunga florist Sabana.Halaman 8 perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT.DKI26. 2 (dua) lembar invoice PT. Indo Premier Invesment Management & 1(satu) lembar tanda terima pembelian PC Monitor Rp 4.900.000.27. 1(satu) lembar faktur barang PT.

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Halaman 11 perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT.DKI2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1260/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 April 2020 yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ACHMAD YUSAK, S.H., M.H.SUGENG HIYANTO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,HAIVA, S.H.Halaman 12 perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT.DKI

311/PID.SUS/2020/PT SMG

Setelah itu Terdakwa dan Terdakwa IImenuju ke rumah kosong yang beralamat di Klodran RT.03/ RW.04 DesaHalaman 3 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGKlondran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar. Kemudian ditempat tersebut Terdakwa meminta 1 (satu) paket yang telah diambil olehTerdakwa II ambil kKemudian 1 (Satu) paket sabu tersebut dibagi menjadi 4(empat) paket.

Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 8 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGNarkotika sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu PenuntutUmum ;2.

Kemudian hal tersebut diperkuat dengan alat bukti suratHalaman 12 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGberupa berkas perkara BP/O9/III/2020/Res Narkoba di dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, baik Terdakwa dan Terdakwa Il, bahwa Terdakwa maupun Terdakwa II menerangkan di dalam BAP bahwa Para Terdakwa sudahbeberapa kali memesan kepada Sdr. Jeko (DPO).

Sejak awal saya hanya bermaksud membeli dan menggunakan narkobatersebut secara pribadi, karena saya membutuhkan efek dan penggunaannarkoba tersebut kepada tubuh saya demi mendapatkan stamina untukmenunjang pekerjaan saya sebagai buruh demi mencukupi kebutuhan hidupkeluarga saya mencukupi nafkah anak dan isteri saya ;Halaman 14 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMG6.

,MH.Sudaryadi, SH,MH.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGMusthofa Camal, SH.,MH.Halaman 22 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMG

Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, bahkankeluarga dari kedua belah pihak juga sudah pernah merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT. Mitra Niaga Jaya Menggala ,namun tidak tahu berapa gajinya.

Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat mengenai nafkah iddah harus dikabulkansebagian, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat sebagaikaryawan Pabrik PT.

Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadapTermohon (TERMOHON ASLI ) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.

311/Pdt.G/2017/PA.Bla

No. 311/Pdt.G/2017/PA.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang tertulis dan terbaca Abdul Fia yang benar adalah Abdal Fia dan nama yang tertulis dan terbaca Senah yang benar adalah Saniah pada Kutipan Akta Nikah Nomor 311/118/VI/1992 tertanggal 21 Juni 1992;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda

Bahwa Pemohon telah menikah di Samarinda pada tanggal 21 Juni 1992sebagaimana kutipan Akta nikah Nomor : 311 / 118 / VI / 1992 tanggal 21 Juni1992;2. Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama pada kutipan Akta NikahNomor : 311 / 118 / VI / 1992 pada tanggal 21 Juni 1992 yang tertulis danterbaca ABDUL FIA yang sebenarnya ABDAL FIA, yang tertulis dan terbacaSENAH yang sebenarnya SANIAH;3.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca ABDUL FIAyang sebenarnya ABDAL FIA, yang tertulis dan terbaca SENAH yangHalaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2019/PN Smrdisebenarnya SANIAH pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 311 / 118 / VI / 1992pada tanggal 21 Juni 1992;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor UrusanAgama Kecamtan Samarinda llir tentang penetapan ini untuk segeramencetak perbaikan

nama pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/118/VI/1992 pada tanggal 21 Juni 1992 yang tertulis dan terbaca ABDUL FIAsebenarnya adalah ABDAL FIA yang tertulis dan terbaca SENAH yangsebenarnya SANIAH;Memberikan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirpersidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti

surat yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, berupa:1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Saniah, diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6472050512140004, atas nama KepalaKeluarga Saniah, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 311/118/V1/1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda padatanggal 22 Juni 1992, diberi tanda P3;Fotocopy Surat Kematian Nomor 474.3/148/1002/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang tertulisdan terbaca Abdul Fia yang benar adalah Abdal Fia dan nama yang tertulisdan terbaca Senah yang benar adalah Saniah pada Kutipan Akta NikahNomor 311/118/V1/1992 tertanggal 21 Juni 1992;3.

311/Pdt.G/2020/PA.Dum

No. 311/Pdt.G/2020/PA.Dum.Medang Kampai, Kota Dumai Nomor: 0071/09/XII/2015, tertanggal 28Desember 2015;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;3.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.Dum.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.Dum.telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaHakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.