dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 22 September 2020 dan tanggal 28Januari 2021 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.SkwBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDERAtau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang pertama tanggal 8 April2013 yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, namun pada sidang kedua tanggal 15 April 2013, Penggugat datangmenghadap sediri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pada saat akadnikah tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill, danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi denganorang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak I, Anak II, Anak III danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidahIslam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiHalaman

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Pemohon tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon, sedangkanTermohon tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, sehingga Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1934/Pdt.G/2016/PA.Krwtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1509/Pdt.G/2016/PA.Krwmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil

Pts.No.1509/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.

persidangan tanggal 19 Oktober 2011 ;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wanna nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

dan ternyata tidak hadirnya tersebutbukan disebabkan halangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat adalahsebagaimana tertuang dalam surat gugatan.Menimbang, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

persidangan tanggal 12 Februari 2015;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna aan ann anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 12 Februari 2018 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Februari 2018 Penggugattelah dipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirHim. 3 dari 6 Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgudan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 18 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

28 Agustus 2018, untuk persidangan pada tanggal 04 September2018, dan panggilan 11 September 2018, untuk persidangan tanggal 18September 2018, sedangkan ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum;Bahwa pemohon yang berkepentingan dengan perkara ini telah dua kaliberturut turut tidak hadir, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta dan atas ketidak hadirannyatersebut, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepadaPENG QUGAL~ 22 nnennnnnnnnnennnnnansnnennnnannnnannenannacnnnansSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0866/Pdt.G/2013/PA.Bdw

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku;ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkanPutusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSsendiri maupun bersamasama;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Kuasa Hukum Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi melalui Kuasa HukumPenggugat menyampaikan tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil

Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSendiri maupun bersamasamaMenimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Penggugat telahhadir di persidangan sementara Tergugat tidak pernah hadir untuk menghadapdi persidangan meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secararesmi dan patut dan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh