1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Ppg

Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.

Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.

Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.

No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa

BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/MS.di2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuPada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur. Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat ;MelawanTergugt, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur.

Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:333/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir

No. 333/Pdt.G/2017/Ms.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idisebagai hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaHendra Saputra, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihak Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisdtoDrs. Amrullah, MHHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoHendra Saputra, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idi

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340 M2 yang terdiridari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2 serta girik C.1016luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan, sertipikat No.334 dan sertipikat No.335 yang berubah menjadi 648adalah benar dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No. 333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan.,1920212dsertipikat

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340M2 yang terdiri dari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2serta girik C.1016 luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi No: 7334/Ragunan, sertipikat No:334 dan sertipikat No:335 yang berubah menjadi No:648 adalah benar dari berasal dan bersumber dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi

Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Oleh karena itu adalah patut dan adil apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemerintahkan kepada Para Tergugat I, I, I, IV, V dan VI khususnyaTergugat IV untuk mengeluarkan tanah Penggugat dari sertipikat no : 333 yangberubah no : 7334, no: 334 dan no: 335 yang berubah no: 732 atas namaTergugat V dan Tergugat VI.Bahwa dengan diterbitkanya sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan seluas 3.006,25 M2 yang terakhir beralih atas nama Prahastoeti(Tergugat

Menyatakan Tergugat I, H, IJ dan IV melakukan perbuatan melawan hukummemasukkan tanah Penggugat ke dalam sertipikat No 333 yang berubah menjadiNo 7334, sertipikat no 334 dan sertipikat No 335 yang berubah menjadi no: 648.5.

No. 333, SHMNo. 334 dan SHM No. 335), tersebut, yang diperoleh sesuaiHal. 49 dari 63.

535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?

5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.

dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $

333/Pid.B/2013/PN.Sgl

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

333/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :1. GUSTIPUTU SUARDANA, Lakilaki, tempat lahir : Tuban / 08111975,agama Hindu, Karyawan Swasta, NIK.5103010811750003 alamat : Jalan Elang No.15 Komp. Burung Tuban, Badung;2.

Hp.08967411422 selanjutnya disebut sebagai:PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 16 April 2019 dibawah Register Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps yangpada pokoknya sebagai berikut

Bahwa kemudian dalam kehidupan seharihari anak kedua Para PemohonHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dpstersebut sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan terjadi berulangulang, namun setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh menambahdua huruf dalam nama GUSTI AGUNG MADE HENDRA DANA PUTRAmenjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANA PUTRA ; Bahwa kemudian Para Pemohon ingin menambah dua huruf nama anakkedua Para Pemohon tersebut agar memiliki arti yang lebin baik denganharapan

Memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk mencatatkan penambahan dua huruf nama tersebut kedalamregister yang diperuntukkan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan tentang perubahan nama GUSTI AGUNG MADEHENDRA DANA PUTRA menjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANAPUTRA.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps4.

Rp. 256.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps

333/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlBerdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Agama Kendal agar memangggil kedua belah pihak,memeriksa, dan memberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlB.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berduaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 14Rajab 1448 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Suharto, M.Hsebagai Ketua Majelis, dan Dr. Radi Yusuf, MH. serta Dra. Hj.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Kdl

333/Pid.B/2020/PN Sgm

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama FIRMANSYAH ABDULLAH binABDULLAH SORETempat lahir : Makassar;Umur : 26 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Muh Yusuf;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmYang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekitar jam 18.00 Witasaksi H.

Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm2. Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Ad. 1.

Unsur pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau sampaipadabarang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa ketika Terdakwa bersama Isdar bin Ismail Dg Tawang dan FahmiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgmmengabil sepeda motor saksi H.

,MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmELLY SARTIKAACHMAD, SH.,MHPantera Pengganti,TENRIAWARU AKIL, SH.,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor :333.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding Semula Para Penggugat tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 21 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DalamEksepsi:

1. Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dapat diterima untuk sebagian;

Membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Maret 2019 Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyayang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal tanggal 4 Juni 2018 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PNMdn, telah mengajukan gugatan dengan sebagai berikut:1.

Bahwa Terbandingsemula Tergugat telan gagal paham mengenai objek sengketa dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn,Terbanding semula Tergugat sedari awal memahami bahwa objeksengketa dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah sebuah produk berupa PerjanjianPemanfaatan Lahan No.

Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

Mdn tanggal 11 April 2019, terlebin dengan adanyakesamaan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 333/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa Gugatan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat bukanlah Gugatan Prematursebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmemeriksa dan memutus perkara gugatan a quo.2.1. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama melaluiputusannya tas gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal 21 Maret 2019 telah berpendapat bahwagugatan a quo adalah Gugatan Prematur.

333/Pid.Sus/2016/PN Mlg

GalunggungHalaman3dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGRt. 04/01 Kel. Gading Kasri Kec. Klojen Kota Malang tepatnya di kamar kosonglantai Il.Bahwa harga setiap Tik terdakwa jual khusus ke MUHAMMAD KEVINRISKIANTO alias SAHONG sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah), namunapabila dijual ke orang lain terdakwa menjualnya setiap Tik sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa DIANA MARHENI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak dimiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 Odari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGpidana dalam Pasal 197 Undangundang RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan.2.

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar melanggar Pasal 197UndangUndang No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatanyang harus dipenuhi unsurunsurnya sebagaimana berikut :Halaman 13dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG1. Unsur Setiap Orang;2.

(lima ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar digantidengan penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 18dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,MH.Panitera PenggantiMOHAN AYUSTA, SH.Halaman 19dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG

333/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal Maret 2015 disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.b. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh.4. Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Maret 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun.5.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memberikan keteranganyang tidak jelas yang dicantumkan dalam gugatan, maka berdasarkan pasal271 RV, pemeriksaan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut dalam bidangperkawinan

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Drs. Hj. JusmahDra. Narniati,S.H,M.H.Rincian Biaya Perkara :Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000.5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.

333/Pid.Sus/2016/PN.Srg

Sri Murtini,SH., dan Heri Kusmawan,SH, Penasihat Hukum/Pengacarapada Perkumpulan Lembaga Bantuan Hukum Mandiri Banten beralamat diJalan Trip Jamaksari Komplek Pertokoan Taman K3 Nomor 2 Belakang KampusPiksi Input Ciceri, Kota Serang, Provinsi Banten berdasarkan PenunjukanMajelis Hakim, tertanggal 10 Mei 2016 Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 333/Pen.Pid.Sus /2016/PN Srg. tentang

penunujukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.Sus/2016/PN Srg. tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa M.

Saksi YAYA SURYADIJAYA,SH., menerangkan :Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.

MH. sebagai Hakim Ketua sidang didampingi olehSYAKILAH,SH.MH dan DARSIWATI,SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang Nomor 333/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2016/PN.Srg.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri HASAN NURODIN ACHMAD,SH.MH.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYAKILAH,SH.MH. NI PUTU SRI INDAYANISH.MH. DASRIWATI, SH.Panitera Pengganti,ZAMHARI,SH.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Srg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Srg

333/Pdt.P/2017/MS.Lsk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/MsLsk/2017poe ot cee lt od eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Anwar bin Aji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Matang Baroh Gampong Matang Baroh KecamatanLapang

M.Insa Aji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Anwar bin Aji dan Pemohon II bernamaNurhayati binti M Syah karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 2 dari 2 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidak sedangterikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 5 dari 5 halaman3.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 7 dari 7 halaman4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 8 dari 8 halaman

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubah menjadi SUDIYONO SARWIN;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap;

4. Membebaskan Pemohon dari semua biaya perkara;

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN sehingga namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon di Ijazahanak serta dokumen lainnya;7. Bahwa Pemohon SARWIN alias SUDIYONO SARWIN adalah satu orangyang sama;8.

Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah: 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN.3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin, sedangkandalam dokumen yang lain nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;2.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin sedangkandalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, akta kelahiran dan ijazahanak Pemohon, nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0205/Padt.P/2019/PA.Clp2.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubahmenjadi SUDIYONO SARWIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerukleg!Kabupaten Cilacap;4.

Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;-------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.391.000.00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah). ---------------------------------------------

Indragiri Huludengan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1998 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa kemudian Penggugat telah membelisebidang tanah untuk lahan pekarangantersebut, dari Tergugat seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 24 Agustus 2001;3. Bahwa jual beli tersebut dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal24 Agustus 2001 sebagai tandapembayarannya;.

Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 333 tahun 1998 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu,akan tetapi Penggugat mengalami kesulitanuntuk melakukan balik nama karena Tergugattidak diketahui alamatnya dan tidak diketahuikeberadaanya lagi dan Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, akan tetapisampai gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga ditemukan;6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 Tahun 1998 dariKantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tanda P.1.2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. ERMANUR, yangdiberi tanda P.2.3. Fotocopy Kwitansi tanggal 24 Agustus 2001, yang diberitanda P.3. dimana buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti P.1, P.2 dan P.3 cocok dan sesuai dengan aslinya.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 333 Tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatersebut, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaP.1 s/d P.8 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu MULYONOINDRAPUTRA dan HERY MUDA yang telah didegar keterangannyadibawalh SUMpPall.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu adalah Sah MenurutHUKUIM janssse2nensreseeene senescence4. Menolak gugatan Penggugat untuk selainselebihriya;5.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.