341/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

No.341 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.4.

No.341 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.e.

No.341 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.

341/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20Januari 2002 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0065/65/I/2002, tanggal 20 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2.

Mengabulkan permohonan pemohon ;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 7 halamanb. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Xxxx;C.

Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Tlimbeng Rt. 02, Rw. 001, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Xxxx di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:( Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2002;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama mengontrak di Jakarta kemudian tinggal di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor;341

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaXXXX;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon;0 Uang Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya Rp. 3.000.000,. (tiga jutarupiah) ;0 Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;5.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

Bahwa, setelah menikah pengugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubugan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botgbertempat tinggal di kediamaan kerabat Tergugat di bontang selama 10tahun, dan sampai sekarang perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 10 tahun;3. Bahwa, dari pernikahan pengugat dan Tergugat telah dikarunai 4 oranganak yang masingmasing bernama;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDDI bin MUHAMMADKARIM) terhadap Penggugat (HARIAMA binti SYAMSUL);3.

Surat= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 451/26/XI/2006 tanggal 17November 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda (P);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BotgB.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg5.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.180.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum ; --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 6 Pebruari 2014 Nomor 341 / Pid.B / 2013 / PN.SGR. yang dimohonkan banding tersebut ; ------- Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ; -

341/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan cara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama :Nama Lengkap >: IRWAN RAHMAT SAPUTRA BinNANANGTempat Lahir : Jakarta ;Umur atau Tanggal Lahir : 19 tahun/ 28 September 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 10042014, Nomor : 341/Pen.Pid/2014/ PN.JKT.TIM. sejak tanggal : 10042014 s/d. tanggal 09052014 ;Hal 1 dari 12 hal. Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.5.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakui telah mendapatkan ganjatersebut dengan cara membeli dari terdakwa Endang (belum tertangkap)didaerah Kp.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.cepar, sederhana dan biaya ringan, maka atas persetujuan terdakwa, telah dibacakanketerangan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi SUROCHMANe Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Februai 2014 sekira pukul 18.00 Wib diTPU Datuk Merah Jalan Batu Ampar V Kel. Batu Ampar, Kec.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Tim.

341/Pid.B/2018/PN Gns

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2018/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :eo fF oO fy =Nama lengkap : SANDI SAHARA Bin ANDIKATempat lahir : Tanjung RatuUmur/tanggal lahir : 18 Tahun /3 Maret 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt/Rw 03/01 Kampung Tiuh Tuho KecamatanMenggala

17 Oktober 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23Oktober 2018;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 16 Oktober2018 sampai dengan tanggal 14 Nopember 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 15Nopember 2018 sampai dengan tanggal 13 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 16 Oktober 2018Nomor 341

Nomor 341/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 6 dari 20 halaman2.

Nomor 341/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 19 dari 20 halaman3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nomor 341/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 20 dari 20 halaman

/Pdt.G/2012/PN.Tng., antara TERLAWAN sebagai TERGUGAT melawanTURUT TERLAWAN sebagai PENGGUGAT, yaitu berdasarkan PenetapanSita Jaminan Nomor: 341/Pdt.G/2012/PN.Tng, Tanggal 20 PEBRUARI 2013jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Pdt.G/2012/PN.Tng.;3.

LEI HO ENG, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriTangerang sebagaimana dimaksud di dalam Penetapan Sita JaminanNomor : 341 / PDT.G / 2012 / PN.TNG, Tanggal 20 PEBRUARI 2013 jo BeritaAcara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor : 341 / BA/ PEN.CB / PDT.G. / 2012/PN.TNG., adalah cacat hukum dan merugikan PELAWAN PIHAK KETIGA;4.

Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 341/Pdt.G/20J2/PN.TNG.Tanggal 27 Mei 2013. Juncto Penetapan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) Nomor 341/FEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG. Tertanggal 20Pebruari 2013. Juncto Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 341/ BA/PEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG.Tertanggal O07 Maret 2013. Juncto Putusan Perkara Perdata BandingNomor 100/PDT/2013/PT.BTN. Tertanggal 18 Desember 2013. JunctoPutusan Perkara Perdata Kasasi Nomor 2140 K/Pdt/2014.

LEIHO ENG, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Tangerangsebagaimana dimaksud di dalam Penetapan Sita Jaminan Nomor:341/Pdt.G/2012/PN.TNG tanggal 20 Pebruari 2013 jo. Berita AcaraPelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Pdt.G/2012/PN.TNG,adalah cacat hukum dan merugikan PELAWAN PIHAK KETIGA;4. Menyatakan menurut hukum Penetapan Sita Jaminan Nomor:341/Pdt.G/ 2012/PN.TNG tanggal 20 Pebruari 2013 jo.

Berita AcaraPelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Padt.G/2012/PN.TNGadalah BATAL atau TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM, sehinggaharus dinyatakan diangkat;5.

Dalam kuitansi tersebutjelas menunjukkan bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugatadalah hubungan perseorangan, bukan hubungan Penggugat denganPPP ;Halaman 2 dari 13 halaman putusan No. 590/PDT/2015/PT.SBY.QeBahwa selanjutnya guna membayar utang Penggugat kepadaTergugat, dengan persetujuan Tergugat, maka Penggugat membayar utang tersebut dengan tanah bersertifikat Flak Milik No.3240/Desa/Kelurahan Kolor, Kota Sumenep, seluas 341 M2,Surat Ukurtgl. 18122003 No. 19991Kolor/2003 atas nama Hairun

Tergugat menyatakan, diantaranya :"DALAM PERTEMUAN KAMI DI HOTEL SURAMADU DRSSUPANDI MENEGO SAYA LAGI TENTANG HUTANG HAJISUGIANTO KEPADA SAYA DENGAN MENAWARKAN SEBIDANGTANAH LUAS 341 METER DESA KOLOR ATAS NAMA HAK MILIKHAIRUN ISNANI SEBAGAI PENGGANTI DARI PEMBAYARANHUTANG HAJI SUGIANTO KEPADA SAYA. BERHUBUNGTANAH YANG DITAWARKAN ATAS NAMA HAK MILIK HAIRUNISNANI BUKAN ATAS NAMA HAJI SUGIANTO/ SAYA MENOLAKI!

untuk membayar biaya koalisi denganHalaman 4 dari 13 halaman putusan No. 590/PDT/2015/PT.SBY.DPC PDP Sumenep lebih dulu, sehingga Penggugat bersediamenandatangani kuitansi utang kepada Tergugat sebesar Rp140.000.000, pada tanggal 27 Maret 2010 tersebut ;Bahwa dengan peristiwa tersebut Penggugat telah dirugikan yaknikehilangan tanah bersertifikat Hak Milik No. 3240/Desa/Kelurahan Kolor,Kota Sumenep, seluas 341 M2, Surat Ukur tgl. 18122003 No.1999/Kolor/2003 atas nama Hairun Isnani (Penggugat II) dan

Oleh sebab itu,mohon agar Pengadilan ini menyatakan seluruh perjanjian tersebuttidak sah dan batal ;Bahwa dengan demikian Tergugat harus dihukum untukmengembalikan barang dan uang yang telah diserahkan olehPenggugat kepada Tergugat, yaitu : Tanah bersertifikat Hak Milik No. 3240/Desa/Kelurahan Kolor,Kota Sumenep, seluas 341 M2, Surat Ukur tgl. 18122003 No.1999/Kolor/2003 beserta sertifikat Hak Milik No.3240/Desa/Kelurahan Kolor, Kota Sumenep, seluas 341 M2, SuratUkur tgl. 18122003 No. 1999/Kolor/

M2, Surat Ukur tgl. 18122003 No.1999/Kolor/2003 beserta sertifikatHak Milik No.3240/Desa/Kelurahan Kolor, Kota Sumenep, seluas 341 M2,Surat Ukur tgl. 18122003 No. 1999/Kolor/2003 tersebut; atauapabila tanah tersebut telah jatuh kepemilikannya kepada oranglain secara sah dan dengan itikad baik maka mohon agardigantikan dengan ganti rugi atas harga tanah tersebut yang padasaat ini adalah Rp 800.000, / M2 x 341 M2 = Rp 272.800.000.

341/Pid.Sus/2014/PN-Tjb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca:Halaman dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjboa F oO D.

Nama lenTempat leUmur/tanJenis kelKebangssTempat tiKecamatAgamaPekerjaarPendidikAgtarTaOke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTjb tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTBtanggal 21 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan memperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan

Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbAd.1.Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orangadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hakdan kewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke person) yang kepadanyadapat dimintakan pertanggung jawaban pidana.

Yanti Suryani, SH.MH.Forci Nilpa Darma.SH.MHPanitera Pengganti,Amin NainggolanHalaman 21 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjb

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341

menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : ARIP BUDIANTO;Tempat lahir : Magetan;Tanggal lahir : 05 Oktober 1976;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Desa Teguhan RT 022 RW 005 Kecamatan JiwanKabupaten Madiun;Selanjutnya disebut sebagal........ eee eeeeeeseeeeeteeeees

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon dan suratsurat bukti tersebut;Setelah

mendengar keterangan Pemohon dan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal04 April 2013 dibawah register Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran Terlambat dengan alasansebagai berikut :a.

Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 1233/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 11 Oktober 2018, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor 341

/ 1970 tanggal 1Oktober 2018, atas nama Raden Mas Hendrasworo Hapsoro anak dari suamiistri Raden Mas Djahwoto Harsono dan Raden Roro Rochyadatoen, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependuduan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti Nama dan BulanLahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya MalangNomor 341 / 1970 tanggal 1 Oktober 2018 disitu tertulis bahwa di Malang

dari Suami istri RadenMas Djahwoto Harsono dan Raden Roro Rochyadatoen ;Bahwa adapun alasan Perubahan / Pembetulan Nama dan Bulan Lahir iniadalah untuk mengurus surat akte kematian iobu kandung yang bernama RadenRoro Rochyadatoen ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah / mengganti Nama dan Bulan Lahir Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dkeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor 341

MasHendrasworo Hapsoro anak dari suami istri Raden Mas Djahwoto Harsono danRaden Roro Rochyadatoen, diubah / diganti menjadi bahwa di Malang padatanggal Empat Belas Februari Seribu Sembilan Tujuh Puluh telah lahir RadenMas Hendrasworo Hapsoro Harsono anak dari Suami istri Raden Mas DjahwotoHarsono dan Raden Roro Rochyadatoen ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap dan menyatakan kepada Hakim memohon untukbukti surat Akta Kelahiran No.341

/1970 tanggal 1 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, Pemohon akan merubahnama Pemohon pada Kuitipan Akta Kelahiran tersebut kepada HakimPengadilan Negeri Malang dan kemudian Hakim menjelaskan bahwa yang dapatmerubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran No.341 tanggal 1 Oktober 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, disitu tertulis bahwa diMalang pada tanggal empat belas Maret seriou Sembilan ratus tujuh puluh telahlahir Raden Mas Hendrasworo anak dari

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentang Penyerahan HakPakai/Penggunaan Tanah Milik/dikuasai Pemerintah Provinsi DaerahTingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan Melati Samarinda;2.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;2.

Bahwa dalam menetapkan Keputusan Judex Facti sama sekalitidak mempertimbangkan bahwa Gubernur Kepala DaerahTingkat Kalimantan Timur pada Tahun 1994, selainmengeluarkan Surat Keputusan Nomor 341 Tanggal 2 Agustus1994 sebagai legitimasi Penyerahan Sertifikat Hak Pakai Nomor8 Tahun 1988 kepada Yayasan Melati.

Kenapa kok tibatibaGubernur Kaltim beserta jajarannya begitu bersemangatnya untukMENCABUT Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tanggal 2 Agustus 1994 yang telahdiputuskan dan berjalan selama 22 tahun yang lalu dengan mengabaikanketentuan Bab. XVIII, Ketentuan Peralinan, Pasal 107 huruf (a) PP Nomor27 Tahun 2014?

Judex Facti harus memiliki kKepedulian dan mau mendengarkansuara hati nurani dari lubuk hati yang paling mendalam bahwa > apadampak dari Pencabutan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 terhadap psikologi para siswadan/atau anak didik yang saat ini sedang belajar?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Pemohon; 2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut; 3. Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.365.000,-(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah;

341/Pdt.G/2024/PA.Clp

.- Membebankan kepada pernohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

341/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan operatoralat berat, tempat

tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 09 Juni 2014, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:146/05/V1/2012 tanggal 06 Juni 2012);Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 1 dari 14 Halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 3 dari 14 Halaman3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sugian Noor, S.H.Hakim Anggota,tid,Ita Qonita, S.H.I.Panitera Pengganti,ttd,Dra.LailaPutusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya:. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00 ,Rp 421.000,00

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan nama Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 341/26/X/96 tanggal 24 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yaitu dari SUWADAK menjadi SUADAK;3.

Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan isteri (ISTUTI) tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 341/26/X/1996 tanggal 24 Oktober 1996 atasnama : SUWADAK dan ISTUTI ;.

Bahwa pada data kependudukan Pemohon seperti Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon adalahSUADAK ;Bahwa karena adanya perbedaan pada Kutipan Akta Nikah dan datakependudukan Pemohon tersebut maka Pemohon ingin membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Nikah Pemohon nomor: 341/26/X/1996 tanggal24 Oktober 1996 yang semula tercatat bernama: SUWADAK dan ISTUTImenjadi: SUADAK dan ISTUTI agar sama dengan data kependudukanPemohon ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 165

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Perkawinan Pemohon nomor: 341/26/X/1996tanggal 24 Oktober 1996 yang semula tercatat bernama: SUWADAK danISTUTI menjadi: SUADAK dan ISTUTI ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora untuk mendaftar dan mencatatpenetapan tersebut, dalam register yang sedang berjalan ;4.

permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,datang menghadap Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUADAKyang dikeluarkan tanggal 25 September 2012;P2 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan namaPemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta NikahNomor 341/26/X/96 tanggal 24 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yaitu dariSUWADAK menjadi SUADAK;3.

(13) 2(24) 1(5) 268(52) 2(41) 2(45141) 2(45) 1(24) 1(5124) 1(53) 2(44) 2(42) 2(5) 268(13) 2(44) 2(42) 2(5) 268(S2) 2(41) 2(414) 1(41) 2(42) 2(43) 2(S044) 2(444) 2(42) 2(5) =268(13) 2(24) 1(S141) 2(61) 2(44) 2(61) 25044) 242) 25) 26835) 141) 2443) 247) 243) 244) 214) 15) 2685141) 2424) 142) 243) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5541) 2361) 247) 2((((((((((((((((13) 224) 15144) 224) 147) 253) 244) 235) 1(14) 1(5) 189(5047) 2(444) 2(42) 2(43) 2(5) 189(341

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175/F12 1 TE(17) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188/F12 1 TE(14) 144)o247)42)5)L3)44)42) 25) 189((((( 89(((((5141) 2(((((((((2222= 12245) 144) 2344) 25) 18924) 114) 147) 25) 18914) 100.00.00.00544.00 Tm544.00 Tm544.00 Tm544.00 Tm189442) 244) 2((((((((((5) 189(341

) 2(515024) 1(S2) 2(47) 2(42) 2(5) 276(1241) 2(42) 2(43) 2(44) 2(13) 2(24) 1(45) 1(44) 2(42) 2(5) 276(14) 1(41) 2(45) 1(44) 2(53) 2(5) 276(341) 2(344) 2(42) 2(43) 2(43) 2(24) 1(45) 1(5) 276(S141) 2(S544) 2(444) 2(5) 276(441) 2(S1324) 1(5) 276(13) 2(44) 2(42) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 426.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(44) 2(14) 1(47) 2(14) 1(60) TIKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 426.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

(65) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 375.00 Tm/F12 1 TE(2741) 2(Naz) 2(24) 1(361) 2(44) 2(((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 375.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 375.00 Tm/F12 1 TE(61) 261) 247) 25014) 124) 15) 272LANL oy 72,7) 260) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 375.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 375.00 Tm/F12 1 TE(4644) 2(42) 2(43) 2(5) 272(341

) 2(4644) 2(5) 855(5144) 2(45) 1( J J(42) 2(43) 2(5) TRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 650.00 Tm/F12 1 TE(61) 241) 245141) 25147) 244) 2JBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 650.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(44) 2(13) 2(44) 2(5) 1(52) 2(2) 2(SO2) 2(5042)(4644)(5) 1(341) 222

341/Pdt.G/2013/PA Blk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan penggugat;e Telah memeriksa alatalat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Blk, telah

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blksaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah orang tua dan tetangga penggugat, dengan demikian kedua orangsaksi penggugat dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk10didalilkan oleh penggugat dalam surat gugatannya telah sesuai ketentuanPasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf g.Kompilasi Hukum Islam dan sighat taklik talak angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan penggugat telahsesuai ketentuan Pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 116 huruf g.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk 12 Biaya Proses danRp50.000, ATK perkara Rp 30.000,Pencatatan3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)